1 Sur ce que les Anciens entendaient par ces deux termes, voir p. ex. la Grammaire de Denys le Thrace, qui définit le « dérivé », παράγωγον, comme nom « qui tient son origine d’un autre » (τὸ ἀφ᾿ ἑτέρου τὴν γένεσιν ἐσχηκός), par opposition au « nom primitif » (πρωτότυπον), et le composé comme l’une des trois « figures de noms » (σχήματα ὀνομάτων), dont il existe quatre « variétés » (διαφοραί) selon qu’il est formé de deux mots complets, de deux mots incomplets, ou d’un mot complet et d’un mot incomplet (25 et 29 Uhlig = 12.9 – 11 et 37 – 42 Lallot : voir Lallot [1989, Paris], n. ad loc.).

2 Ét. Byz. s.u. Χώρα. Si le détail du texte n’est pas assuré (voir A. Meineke ad loc.), le terme σύνθετον s’applique ici de toute évidence à ἐγχώριος et ἐπιχώριος, comme ailleurs, dans le même ouvrage, à ὑπονήιον (ν 42 s.u. Νήιον) ou à ἔμφυλος et ἐμφύλιος (s.u. Φῦλον).

3 Schol. uet. A in Il. ad 5.19.

4 Æl. Hérod., resp. Dénominaux, 2.869.25 – 27 (voir aussi Pros. gén. 1.118.16) ; Pros. Il. 2.47.17 – 21 Lentz.

5 Apoll. Dysc., Synt. 277 – 278 Uhlig = 3.11 Lallot (παραγωγόν, pour lequel il existe deux accentuations concurrentes, étant ici transmis oxyton).

6 Il s’agit du titre d’un drame satyrique attribué à Sophocle (Fr. 198 a – e Radt) qui connaît la variante Ἐπὶ Ταινάρῳ « Au Ténare » : voir S. Radt (1999, Göttingen) ad loc.

7 Épimér. Hom. α 278, p. 160 – 161 Dyck. Selon l’éditeur (1995, Berlin / New York), ce texte pourrait reposer sur les Épimérismes attribués à Ælius Hérodien.

8 Ce terme est hérité, par l’intermédiaire du calque morphologique latin praepositiō (Cic., L’orateur, 158), du grec πρόθεσις, attesté pour la première fois dans la Grammaire de Denys le Thrace (70 Uhlig = 18 Lallot). Sur l’attribution erronée de l’emploi de πρόθεσις à Chrysippe (LSJ s.u.), et sur les difficultés de datation de l’expression προθετικοὶ σύνδεσμοι « conjonctions prépositives » attribuée aux Stoïciens par Apollonios Dyscole (Synt. 436 et 458 Uhlig = 4.5 et 4.27 Lallot) et par les Scholies à Denys le Thrace, voir Lallot 2012, p. 186 – 187 et n. 19, avec la bibliographie.

9 TLFi s.u. préposition ; voir aussi, par exemple, Mounin, Dict. ling. s.u.

10 Sur la grande variété de l’origine des prépositions, voir Brugmann, Grundriss II.2, p. 762 §594. Sur l’existence, en indo-européen, de « particules pronominales » ayant à la fois des « fonctions articulaires » (fonctions de conjonctions de coordination, de conjonctions de subordination, et d’instruments de liaison entre noms), des « fonctions d’adverbes » (à sens temporel ou local, pouvant être employés comme premiers membres de composés nominaux ou comme préverbes), et des « fonctions de mise en relief » (en pré- ou post-position, ou comme particules verbales), voir Bader 1973, p. 30 – 31 ; sur « l’existence archaïque du préverbe et de la préposition adnominale, comme deux emplois déjà définis en indo-européen », voir Pinault 1995 (et la conclusion p. 57).

11 Voir A. Meillet & J. Vendryes 1979 [1948], p. 573 – 574 § 842, qui donnent un bon résumé d’observations formulées plus anciennement, par exemple par K. Brugmann, GrundrissII.2, p. 758 – 762 § 594 (voir aussi GrGr II, p. 419 ; LHSII, p. 214 – 215). Le terme πρόθεσις, choisi par les grammairiens grecs en référence à un état de langue où ces formes étaient essentiellement antéposées, ne rend cependant pas compte de leurs emplois en postposition, de sorte qu’il est en partie inadapté (GrGr II, p. 420), comme l’avait déjà vu Apollonios Dyscole, qui consacre un long passage à la postposition ou « anastrophe » (ἀναστροφή « inversion ») au début du quatrième livre de sa Syntaxe, traitant des constructions des prépositions (435 – 444 Uhlig = 4.4 – 11 Lallot). Le latin, qui a adopté le terme praepositiō, connaît également l’anastrophe (LHSII, p. 216 § 114 b) ; mais dans d’autres langues, la postposition est de règle : ainsi en prose sanskrite, où l’antéposition constitue un emploi expressif, tandis que la majorité des « vraies prépositions » sont ordinairement postposées (Delbrück 1888, p. 21 § 12). J. Wackernagel 1928, p. 153, peut ainsi qualifier le terme préposition de « tout à fait faux » (ganz schief) et de « tout simplement stupide » (einfach albern).

12 Voir GrHom II, p. 84 § 116.

13 Il. 24.397. Exemple cité par J. Wackernagel 1928, p. 192 ; voir GrHom II, p. 82 – 152 § 113 – 222, dont le chapitre 8 intitulé « prépositions et préverbes » analyse de nombreux exemples similaires. Si le lien entre « préposition » et verbe est également très lâche en sanskrit (Delbrück 1888, p. 20 – 21 § 12), l’« usage des anciennes prépositions comme adverbes indépendants » est moins fréquent dans d’autres langues comme le latin ou l’allemand : voir Wackernagel 1928, p. 167.

14 À ceci près que les emplois adverbial et prépositionnel ne sont pas observés pour les prépositions monosyllabiques ἐν, εἰς et ἐκ (par ailleurs attestées en préverbation et dans les hypostases), peut-être simplement parce que le système d’écriture du syllabaire empêchait de les distinguer et de les reconnaître dans ces emplois : voir J.-L. Perpillou 2004, p. 132 – 134 et 187 – 188 §9.2 – 3 et 10, qui remarque que pour l’emploi prépositionnel, l’antéposition « est au moins aussi fortement établie qu’au 1^er millénaire », puisqu’elle « s’étend à la quasi-préposition ἕνεκα » (p. 133).

15 Après F. de Saussure 1916, p. 176, on peut définir le syntagme comme un « groupe d’éléments linguistiques formant une unité dans une organisation hiérarchisée », à la fois « constitué d’une suite d’éléments » et étant « lui-même un constituant d’une unité de rang supérieur » (Dubois & al. 1973, Dict. ling. s.u.).

16 Ce qui est la structure la plus fréquente du syntagme prépositionnel en grec : voir Basset 1994 (=2004) sur la « relative diversité des compléments de prépositions en grec ancien » (p. 194).

17 Du point de vue de l’histoire des langues, cet emploi des prépositions en liaison avec une forme casuelle « qui nous paraît être, à de nombreux égards, l’emploi principal des prépositions, est le plus jeune et s’est seulement constitué de manière progressive » (Wackernagel 1928, p. 192).

18 L’hypothèse de K. Brugmann d’un « passage de la fonction adverbiale d’un mot à sa valeur prépositionnelle »« déjà à grande échelle dans la langue commune indo-européenne », avec un renouvellement ultérieur constant des syntagmes « dans chacune des branches linguistiques » (Grundriss II.2, p. 762 § 574), paraît plus vraisemblable que celle, également possible, d’un développement parallèle de l’emploi adnominal des prépositions dans les différentes langues historiques.

19 Ce processus par lequel un élément de la langue perd ses possibilités de variation ou de commutation avec d’autres éléments est nommé fixation par J. Marouzeau 1933, Lex. ling. s.u. (et donné comme équivalent de all. Erstarrung et Versteinerung). Si G. Mounin 1974, Dict. ling. s.u. a repris le terme, c’est cependant figement qui s’est imposé : voir p. ex. Dubois & al. 1973, Dict. ling. s.u. (qui restreint toutefois le figement aux syntagmes, de type compte rendu, pomme de terre).

20 Voir déjà Wackernagel 1928, p. 204 – 205, dont certains exemples sont cités infra.

21 À cet égard, les réfections εἰσάντα et εἰς ὦπα sont particulièrement instructives : voir p. 431 (ἐναντίος), 434 (εἰσωπός) et 439 (ἐνδέξιος), et le Répertoire n.3043. On peut comparer lat. affatim « jusqu’à l’éclatement », formé sur un ancien substantif *fatis autrement inusité : voir DÉLL s.u. *fatis et fatīgō, et LHSI, p. 270 § 260 pour d’autres exemples de syntagmes figés en latin.

22 Formé à partir du radical *διϝ- (<*ἐνδιϝιος) au sens ancien de « jour », que connaissent les formes apparentées véd. dyām, lat. diem, mais que le grec a déjà perdu à l’époque archaïque (l’adjectif δῖος signifiant « divin »).

23 Formé à partir d’un substantif désignant l’« œil » qui, dès l’époque archaïque, n’est plus attesté que dans les syntagmes figés *ἐνῶπα et εἰς ὦπα « en vue, en face » : voir supra et n. 929.

24 Également sk. véd. ádhigartya- « qui se trouve sur le siège du char » ; ādeva- « qui va vers la divinité » ; upárimartya- « qui s’élève au-dessus des mortels » ; sk. class. anupadín- « qui va sur les traces » : voir AiGr II.1, p. 308 – 315 § 118 – 119 ; Delbrück 1888, p. 187 § 126.

25 Également upasma- « sur la terre (zәm-) » ; parō.asna- « au delà du présent (azan-) » : voir AiGr II.1, ibid. ; Jackson 1892, p. 244 § 889.

26 Également tokh. B yñakteṃ « parmi les dieux », tokh. A ykoṃ, B iṅkauṃ « de jour », B ekalyme, A akälymi « dans la dépendance de, au pouvoir de ». Ces formes ont pour premier terme « les préfixes AB y(n)-, B in- “dans”, AB a(n)-, B e(n)- » : voir Pinault 2008, p. 562 § 166.

27 Également subterrāneus « souterrain » ; ēgregius « qui sort du troupeau (ē grege), hors pair » ; obuius « qui est sur le passage (ob uiam), qui va au-devant » ; peut-être Aborīginēs « Aborigènes », sur ab orīgine « depuis l’origine » (voir en dernier lieu Briquel 2012) ; inaurēs « boucles d’oreilles » : voir LHSI, p. 402 – 403 § 340.

28 Également Aresequani « Riverains-de-Seine » : Delamarre, Dict. Gaul. s.u. are (-).

29 Köbler, Got. Wörterb. s.u.

30 Également c‘-erek « ce qui dure jusque (c‘-) au soir (erek), jour » ; ar̄-ač‘awk‘ « ce qui est devant (ar̄) les yeux (akn, instr. pl. ač‘awk‘), fantôme » : voir Schmitt 1981, p. 81 – 82.

31 Levet & Levet, Lex. Lit. s.u. Voir Wood 1930, p. 75 – 84 pour de nombreux autres exemples.

32 Également les alentours, l’abandon, l’acompte, l’à-peu-près, l’à-propos, l’embonpoint, l’enjeu, l’en-tête, le pourboire, le sous-officier, embarquer, empoter, souligner, envergure par exemple.

33 Le terme désigne un support métallique pour verre de thé.

34 Voir Dubois & al., Dict. ling. s.u. morphologie. Nous donnons ici à mot son acception traditionnelle ; sur les réflexions auxquelles il a depuis longtemps donné lieu, voir p. ex. ibid. s.u. mot.

35 Voir Marouzeau, Lex. ling. et Dubois & al., Dict. ling. s.u. lexicalisation.

36 À cette marque syntagmatique s’ajoutent ici une soudure (averse) ou un trait d’union (à-propos), mais il s’agit de marques graphiques plutôt que morphologiques : voir Lehmann & Martin-Berthet 2013, p. 211 – 214.

37 À laquelle s’ajoute la modification graphique du n en m.

38 Voir p. 39 et n. 191.

39 Il. 3.146 : voir GrHom II, p. 88.

40 Voir GrGr II, p. 416. Il existe bien sûr des exceptions à ce cas de figure général, qui sont de deux ordres : d’une part des syntagmes figés, non pourvus d’une marque morphologique, mais cependant lexicalisés, comme ἀνάλογον « selon une raison, proportionnellement », qu’Aristote emploie non seulement avec une fonction adverbiale, mais aussi en fonction d’adjectif (ἐκ μεταφορᾶς […] τῆς ἀνάλογον « à partir d’une métaphore par analogie ») ou de substantif (τὸ ἀνάλογον « ce qui est analogue » : voir p. 569) ; d’autre part, d’une façon plus curieuse pour le locuteur d’une langue moderne, des syntagmes qui ont acquis une marque morphologique, mais ne sont cependant pas lexicalisés (voir « Les étapes de la lexicalisation », p. 151 – 158).

41 Pour ce terme, la flexion complète n’est apparue qu’après l’époque classique : Platon ne connaît que les formes de neutre ἀνάλογον et ἀνάλογα.

42 A. Darmesteter 1877 décrit les exemples chemin de fer et sergent de ville comme des « juxtaposés », par opposition aux « composés formés à l’aide de particules » et aux « composés formés par composition proprement dite », en définissant la « juxtaposition » comme « la réunion de deux ou plusieurs termes qui ont été joints l’un à l’autre suivant les règles de la syntaxe, sans ellipse, et qui, avec le temps, et par la force de l’usage, ont fini par se souder », « les éléments composants perd[a]nt chacun leur signification propre, pour rappeler seulement l’image une et simple de l’objet » (p. 124). É. Benveniste 1966 a proposé le terme synapsie, défini comme « un groupe entier de lexèmes, reliés par divers procédés, et formant une désignation constante et spécifique » (= 1974, p. 172), mais celui-ci n’a pas eu de succès en français ; L. Guilbert 1975, par exemple, emploie l’expression composition syntagmatique (p. 249).

43 Ces « unités nouvelles formées de syntagmes complexes comportant plus de deux éléments », qui « tendent à l’état de signes compacts », sont nommées « conglomérés » par É. Benveniste 1966 (= 1974), p. 171.

44 À ἐμπυριβήτης (voir p. 294), on ne peut guère associer, dans notre corpus, que ἐγχειρίθετος « remis entre les mains » (voir p. 253) et ἐπιβωμιοστατεῖν « se tenir à l’autel » (voir p. 324). Le terme injurieux visant Arès (Il. 5.889 ; également ἀλλοπρόσαλλον : Il. 5.831) illustre d’ailleurs selon E. Schwyzer « les libertés prises par rapport aux types et les libertés individuelles, et parfois aussi la transgression délibérée de l’usage » que l’on peut trouver dans la composition (GrGr I, p. 430). Selon l’interprétation de M. Bréal 1905 – 1906 souvent reprise ensuite, « nous avons ici un juxtaposé qui contient toute une petite phrase, comme en français le qu’en dira-t-on […]. C’est bien l’accusatif neutre que nous avons [dans ἀλλο-], régi par un verbe sous-entendu, signifiant “dire, déclarer”. C’est celui qui dit une chose à l’un, une chose à l’autre (ἄλλο πρὸς ἄλλον) » (p. 106 ; voir aussi Schwyzer 1927, p. 258 ; DÉLG s.u.). Il est également possible de comprendre « ἄλλοτε πρὸς ἄλλον sc. ἐρχόμενος ou ἰών, qui va tantôt chez l’un, tantôt chez l’autre » (Philipp, LfgrE s.u., avec la bibliographie), mais dans tous les cas la construction reste la même.

45 De même it. traspadàno « transpadan » ou esp. subteniente « sous-lieutenant » par exemple.

46 Ainsi, pour B. Pottier 1974, souterrain et intercontinental appartiennent au même type des adjectifs formés à partir d’un « relateur » et d’un substantif (par un phénomène de « relativation simple », dans le cas d’une « relation immédiate » : p. 155 § 179). Le substantif hypothalamus remplace d’ailleurs l’expression région sous-thalamique (Dict. hist. fr. s.u. *thalamus).

47 Voir p. 7.

48 Il peut s’agir d’une simple voyelle thématique, qui prend alors la fonction d’un suffixe (voir p. 115) ; par ailleurs, il peut ne pas y avoir de suffi xe.

49 « La définition de ces composés a toujours fait difficulté, bien qu’on s’accorde sur l’analyse empirique », comme le remarque É. Benveniste 1967 (= 1974), p. 155 – 156, dont l’analyse (p. 155 – 160) a fait date, même si l’expression composés biplanaires qu’il propose pour les nommer n’a pas eu de succès. Sur les difficultés que pose la terminologie traditionnelle de possessifs, voir p. 51 – 52 et n. 248. Le terme bahuvrīhi, emprunté au début du xix^e siècle à la grammaire indienne par F. Bopp 1842, p. 1432 – 1443 § 976 – 982, désigne la classe par l’un de ses représentants (bahuvrīhi signifie « qui a du riz en abondance »). Les principales études consacrées à ces composés au xix^e siècle et au début du xx^e siècle sont évoquées dans GrGr I, p. 454. Sur les différentes classifications au sein desquelles composés possessifs et formes construites à partir d’un syntagme prépositionnel ont été tantôt associés et tantôt dissociés, voir p. 24 – 26 et 50 – 52.

50 Brugmann 1905 – 1906 b, p. 127, repris par H. Forster 1950, p. 9 dans son ouvrage consacré aux « composés grecs de type ἐπίχρυσος ». Selon ce dernier (ibid.), ce type de composés, présent dans de nombreuses langues indo-européennes, est sans doute très ancien. L’explication que donne K. Brugmann 1905 – 1906 b de son origine par des expressions à l’impératif comme « chapeau bas ! », « tête en arrière ! » (p. 128) ne paraît en revanche pas du tout convaincante. Sur ἔνθεος, qui peut de façon plus vraisemblable être associé au type ἐπιχθόνιος (avec le sens « qui est au pouvoir du dieu »), voir p. 134 et n. 668.

51 À cinq reprises dans l’Odyssée : voir p. 130 et 278.

52 Od. 4.499 ; 19.339 ; 23.176 ; ainsi que 8.191 ; 8.369 ; 13.166 (comme épithète des Phéaciens).

53 Od. 4.386 : voir p. 136 et n. 679.

54 Od. 6.32. On peut comparer all. Mit-arbeiterin, de même sens, et de structure similaire.

55 Selon la terminologie et la définition de E. Risch 1949, p. 4, dans l’étude qu’il consacre à ce type. Il existe également des adjectifs déterminatifs à premier terme prépositionnel, avec un adjectif pour second terme, comme ἀμφιμέλαινα « noire tout autour, entourée d’obscurité », à côté de παμμέλας « tout à fait noir » : voir ibid., p. 30 – 35 ; WHS, p. 212 – 214 § 76 a.

56 J. Marouzeau 1933 propose régressive ou rétrograde, par opposition à la dérivation progressive, caractérisée par une addition ou une substitution de suffixe (Lex. ling. s.u. dérivation). Les traducteurs de l’Abrégé de grammaire comparée de K. Brugmann ont choisi dérivation rétrograde (p. 307) ; M. Fruyt 1984 préfère dérivation inverse (p. 254) ; J. Dubois & F. Dubois-Charlier 1999, pour le français, parlent de « déverbal à suffixe zéro » (p. 19).

57 Dans ce cas précis, le substantif simple σκοπός a même vraisemblablement été formé de façon analogique en face de σκέπτεσθαι à partir de l’exemple de ἐπίσκοπος (WHS, p. 198 § 74 c).

58 Cette définition de K. Zacher 1886, p. 8, reste pertinente, même si le terme Pseudokomposita « pseudo-composés » qu’il propose n’a pas connu de succès : J. Marouzeau 1933, par exemple, traduit Pseudokomposita par « faux-composés » (Lex. ling. s.u. composition), mais entend sous ce terme « des mots dérivés de composés », que K. Zacher appelle Dekomposita (d’après lat. decomposita).

59 Soit qu’un même terme offre deux sens différents, et relève, selon son sens, de deux types de formation différents (comme ἐπήρετμοι, signifiant selon les occurrences de l’Odyssée « pourvus de rames » ou « installés aux rames »), soit qu’un même terme, avec le même sens, puisse être analysé de deux manières différentes (comme ἀπόθεος « qui a les dieux loin de lui » ou « qui est loin des dieux ») : voir « Inscription dans le système des composés », p. 129 – 151.

60 Ils illustrent en effet sa participation à différents types de formation : voir « Un procédé relevant à la fois de l’hypostase, de la dérivation et de la composition », p. 21.

61 Ainsi K. Dieterich 1909, qui classe conjointement, au sein d’un même groupe chronologique, composés possessifs, hypostases et adjectifs verbaux selon l’ordre alphabétique, et à propos duquel le sévère jugement de R. Strömberg 1946, p. 25, attribuant comme principal mérite à cet ouvrage de « constituer une accumulation documentaire », est en réalité justifié ; W. Lindblad 1922, qui analyse successivement les différents sens de κατά en ne citant des formes nominales (p. ex. καταφυλαδόν, καθημέριος et καταμήνιος, p. 114 – 115) que pour illustrer un sens du préverbe (en l’occurrence le sens distributif de κατανέμειν et καταμερίζειν « partager », p. 116), et qui ignore par ailleurs les différentes terminologies existantes, puisqu’il décrit le type καταθύμιος comme des formes « issues d’un substantif uni à la préposition κατά » (p. 102) ; V. Magnien 1927, qui affirme que les prépositions ont seulement une valeur adverbiale en composition (p. 34), et analyse ainsi (p. 29) πρόθυρον « vestibule » comme « ce qui a la porte devant soi », et πρόσωπον « visage » comme « ce qui a les yeux en avant » ( !) – il est vrai que sa thèse d’une « structure identique » commune à tous les composés (p. 30 – 31), qui fait fi de toutes les analyses antérieures, est invraisemblable, et n’a jamais rencontré d’écho ; M. Hofinger 1981 enfin, qui, considérant que « l’habitude qu’on a prise de répartir les composés nominaux du grec conformément à la classification indienne est commode et légitime » (p. 143), classe parmi les « tatpuruṣa (ou composés déterminatifs) prépositionnels », catégorie uniquement caractérisée par la nature morphologique du premier terme (particule, préposition ou adverbe : p. 145), des formes de type aussi différent que πανάριστος « tout à fait excellent », ἀδάητος « inconnu », ἐπιθήκη « surcroît, bénéfice », κατάσκιος « tout à fait ombragé, très couvert », ou encore ἔνδημος « autochtone » (resp. p. 160, 146, 154, 157 et 153).

62 Sous les abréviations respectives Poss., Det., Rekt., Zwfl. (WHS¹, p. 171 – 172 § 69 = WHS, p. 188 – 189 § 69 a).

63 Dans chacune des sections étudiant séparément l’une des dix-huit prépositions, ainsi que certaines prépositions « plus récentes » (voir n. 77) ; par exemple, pour ἐπί, GrGr II, resp. p. 473 et 465.

64 On peut saluer le travail pionnier de F. Eichhorn 1912, traitant de la dérivation inverse : dans le chapitre sur les dérivés de verbes composés, qui emprunte à K. Zacher 1886 le terme Pseudocomposita (voir n. 58), l’auteur évoque en effet (p. 34) les deux possibilités d’analyse de l’adjectif ἄφορμος, soit comme dérivé inverse de ἀφορμᾶν (ἀφορμᾶσθαι), soit comme résultat d’une « hypostase » (ἀφ᾿ ὅρμου).

65 « Composés hypostasiants » ou « hypostases », « bahuvrīhi » ou « possessifs », déverbatifs et adjectifs préfixés (Strömberg 1946, p. 14 – 18, chapitre « Composition-types »).

66 Ce dernier se réfère d’ailleurs fréquemment à l’ouvrage de R. Strömberg et pose à l’occasion un regard critique sur ses analyses.

67 Voir notamment, pour l’analyse des « cas-frontières », « Inscription dans le système des composés », p. 129 – 151.

68 L’ouvrage de R. Strömberg 1946 est en effet avant tout consacré aux formes dont le second terme est un radical verbal ou un adjectif : pour les hypostases et les bahuvrīhi, en règle générale, une étude détaillée n’intervient que « lorsque des formations obscures ou des cas douteux font difficulté » (p. 20).

69 Sur le figement, voir n. 19.

70 Ainsi un emploi ancien d’une préposition qui n’est pas conservé en syntaxe libre dans le cas de ἔναντα, *ἐνῶπα et ἐνδέξια (voir supra p. 4 et n.21), ou une forme casuelle qui n’est plus attestée en dehors du syntagme figé dans le cas de *ἐνῶπα et εἰς ὦπα (voir n. 23).

71 Une même ambiguïté se retrouve toutefois également pour des formes adjectivales : ainsi dans un passage de l’Antigone de Sophocle où l’on peut aussi bien voir un adjectif à l’accusatif neutre ἀμφίλοφον, épithète du nom du « joug » (ζυγόν), qu’un syntagme ἀμφὶ λόφον (voir p. 180).

72 Voir n. 36 et 37. À cet égard, rien ne légitime, par exemple, la différence de graphie entre les syntagmes comparables (κατ᾿) ἐνῶπα et εἰς ὦπα (voir n. 23).

73 « La distribution est lexicale lorsque la classe des cooccurrents requis pour dénommer ne comporte que tel mot et non tout synonyme, hyperonyme ou hyponyme » ; ainsi, « convention collective est le nom d’un accord particulier, propre au droit du travail, et cette dénomination est entièrement figée puisque les syntagmes accord collectif ou contrat collectif n’ont pas ce privilège terminologique » (Lerat 1994, p. 155). L’expression « degré de figement » est empruntée à G. Gross 1988, selon lequel « les composés totalement figés, ceux qui ne prêtent matière à aucune variation, ne représentent que 10 % des groupes nominaux qui, à un titre ou à un autre, n’ont pas toutes les propriétés habituelles des structures dont ils relèvent. On doit alors considérer la composition comme une échelle de figement dont les valeurs limites ne doivent pas former des entités spécifiques » (p. 70).

74 Voir p. 6.

75 Ces verbes formés à partir de syntagmes prépositionnels ne font donc pas partie du corpus retenu, mais certains d’entre eux sont pris en compte en fonction de leur intérêt au cours de cette étude, tandis qu’une série significative d’exemples est donnée p. 82.

76 Même s’il existe évidemment des cas où cette distinction n’est pas possible ; ainsi, ὑπέρμορον peut à la fois être interprété comme un syntagme figé, en regard du syntagme ὑπὲρ μόρον (la finale -ον étant alors considérée comme la marque d’accusatif masculin singulier du substantif μόρος), et comme une forme adverbiale, en regard de l’adverbe ὑπέρμορα, où -α est une marque de neutre pluriel adverbial (la finale -ον apparaissant alors comme la marque correspondante de neutre singulier adverbial) : voir p. ex. GrundrissII.2, p. 722 §568 ; GrHomII, p. 45 §53.

77 Il n’existait aucun recensement de telle nature : les grammaires se limitent le plus souvent à quelques exemples bien connus comme ἐπιχθόνιος « sur la terre », ἐνάλιος « dans la mer », ou encore ἐννύχιος « pendant la nuit ». Seules les formes homériques bénéficient d’un recensement complet (WHS, p. 188 – 189 §69 a : voir supra et n.62). D’autres termes sont répertoriés par R. Strömberg 1946. La liste la plus riche (plus de deux cents exemples répartis sous chaque préposition) se trouve dans GrGr II (voir supra et n. 63), mais ces relevés présentent côte à côte des formes homériques et tardives, fréquentes et uniquement attestées comme hapax, correspondant visiblement à un syntagme prépositionnel et d’origine discutée. Comme ce dernier ouvrage, nous incluons dans l’étude les syntagmes formés à partir des prépositions « plus récentes » (GrGrII, p. 533), qui sont beaucoup moins nombreux, mais dont le fonctionnement est similaire : voir infra n. 3027.

78 Trois travaux différents ont établi, à peu près en même temps, et de façon indépendante, une liste des formes mycéniennes susceptibles de relever de l’hypostase : Meissner & Tribulato 2002, p. 311 – 313, notre thèse soutenue en décembre 2003, et Perpillou 2004, p. 170 – 187. La première de ces études ne propose en réalité qu’une simple liste (dans le cadre d’un article consacré à l’ensemble de la composition nominale en mycénien), qui inclut moins de formes que les deux suivantes, tout en proposant d’autres formes douteuses accompagnées d’un point d’interrogation. Seuls sont ici analysés les termes dont l’interprétation présente un haut degré de probabilité ; pour le détail de la bibliographie, nous renvoyons le lecteur à l’article correspondant du DMic, et à J.-L. Perpillou 2004, qui offre aussi des discussions d’autres formes d’interprétation plus difficile (et dont la liste de F. M. J. Waanders 2008, p. 21 – 28 ne tient pas compte).

79 Sont privilégiés, dans les écrits du iv^e s. av. J.-C., les textes dont le lexique apparaît le plus intéressant et le plus riche en termes techniques non attestés par ailleurs, comme ceux de Xénophon et d’Aristote, tandis que seuls ceux des orateurs les plus importants sont inclus dans le corpus.

80 Ainsi, par exemple, du Rhésos, tragédie attribuée à Euripide (« Ps.-Eur. » : voir en dernier lieu l’Introduction de l’édition de F. Jouan [2004, Paris], p. IX – XVI), ou du traité pseudo-aristotélicien du Monde (« Ps.-Arist. »). La mention « (Ps.)- », entre parenthèses, signale qu’un même texte contient à la fois des passages authentiques et d’autres plus récents (ainsi pour les Problèmes transmis sous le nom d’Aristote : voir l’Introduction de l’édition de P. Louis [1991, Paris], p. XXIII-XXXV), ou que son authenticité reste controversée (ce qui est par exemple le cas des Tétralogies transmises sous le nom d’Antiphon). Bien que la question reste débattue, nous laissons à Eschyle la paternité du Prométhée, que lui attribuent nombre de critiques récents. Pour la datation des traités transmis sous le nom d’Hippocrate et que l’on désigne habituellement par l’expression de Collection hippocratique, nous nous appuyons en particulier sur J. Jouanna 1992, p. 527 – 563.

81 Voir p. 167.

82 C’est-à-dire les formes « construites à partir d’un syntagme prépositionnel », plutôt qu’« issues de » (voir p. 122 – 124), tant est primordiale, au delà des difficultés soulevées par les questions d’attestation dans le cas des langues anciennes, l’existence de modèles à partir desquels d’autres formes peuvent être créées par analogie : voir « Créations et réinterprétations analogiques de formes hypostatiques », p. 124 – 128.

83 Voir « Inscription dans le système des composés », p. 129 – 151.

84 Ainsi καταίσιος, qui a parfois été présenté comme un composé déterminatif signifiant « tout à fait juste », mais qu’il est plus satisfaisant de rapprocher du syntagme κατ᾿ αἶσαν « comme il faut ».

85 Voir « Démotivation en diachronie », p. 158 – 170.

86 Auxquels s’ajoutent les surnoms ou sobriquets, termes passés du lexique dans l’onomastique : voir Rousseau (à paraître) c sur les difficultés de distinguer entre les deux catégories, et n. 3008 pour la liste des surnoms ou sobriquets de type ἐπιχθόνιος bien attestés dès l’époque classique ou le début de l’époque hellénistique.

87 Les noms propres ne sont en effet pas nécessairement signifiants ; et lorsqu’ils le sont, il n’est souvent pas possible de s’appuyer sur le contexte afin d’en déterminer le sens, comme pour les mots du lexique. Le degré de motivation des noms propres est toutefois très variable : l’interprétation d’un nom de ville comme Παραποτάμιοι « Parapotamies » (« ville située le long du fleuve ») peut être plus aisément étayée que celle d’un anthroponyme par exemple, qui peut toujours être « arbitraire » ou « irrationnel », selon l’expression de O. Masson 1995, p. 707, et ne relever dans ce cas d’aucun type de composition. Sur les anthroponymes en Ἀντι- que l’on peut néanmoins rapprocher avec une bonne probabilité d’un syntagme prépositionnel, comme, outre Ἀντιλέων et Ἀντήνωρ pour lesquels Aristophane et Eschyle fournissent respectivement une interprétation (voir p. 576 et 578), Ἄνθιππος (« égal à un cheval, au cheval pareil, vrai cheval [?] »), Ἀντίπατρος (« égal à son père, tout son père [?] »), Ἄνταλλος (« égal à [beaucoup] d’autres [?] »), Ἀντίδωρος (« en échange d’un présent [?] »), Ἀντέρως (« en échange de l’amour [?] »), Ἀντίπαππος (« égal à son grand-père, tout son grand-père » ou « successeur de son grand-père » [?] »), Ἀντίφιλος (« égal à un ami, vrai ami » ou « en guise d’ami [?] »), voir Rousseau (à paraître) c.

88 Qui a été recherché dans l’ensemble de la littérature grecque : voir n. 825.

89 La productivité respective de chaque préposition, selon son sens, et de chaque radical nominal peut aussi être mesurée dans le Répertoire (p. 637 – 658) qui regroupe successivement les formes du corpus d’après leur premier terme, puis d’après leur second terme.

90 Selon l’expression employée par É. Benveniste 1967 de façon générale à propos des mots composés : « Ainsi se constitue notamment un répertoire vaste, toujours ouvert, de composés descriptifs, instruments de la classification et de la nomenclature, aptes à devenir dénominations scientifiques ou épithètes poétiques, et qui par delà l’enrichissement qu’ils procurent, entretiennent cette activité métamorphique, peut-être le travail le plus singulier de la langue » (= 1974, p. 162).

91 Les traités de Philon d’Alexandrie sont cités d’après les titres de la traduction française parue aux éditions du Cerf entre 1961 et 1992.

92 W. Buchwald, A. Hohlweg & O. Prinz, 1991 : Dictionnaire des auteurs grecs et latins de l’antiquité et du moyen âge, traduit et mis à jour par J.-D. Berger et J. Billen, [Turnhout]. Les traités de la Collection hippocratique sont cités d’après les titres de la liste de J. Jouanna 1992, p. 527 – 563, et ceux de Galien d’après les titres de la liste de V. Boudon-Millot 2012, p. 351 – 374.

93 Ainsi, en particulier, pour Eschyle (Eschl.), Eschine (Eschn.), Hésiode (Hés.), Aristote (Arist.) et Aristophane (Aristoph.). Nous laissons à l’auteur des Cynégétiques le nom d’« Oppien d’Apamée » qui le différencie de l’auteur des Halieutiques, « Oppien de Cilicie ».

94 Les épinicies de Pindare sont citées d’après la numérotation de H. Maehler (1971, Leipzig) ; les Vies de Plutarque sont citées par chapitres, tandis que ses Œuvres morales sont citées par paragraphes ; le texte d’Athénée est cité par paragraphes.

95 Par exemple L (Littré) pour la Collection hippocratique, KA (Kassel & Austin) pour les fragments des poètes comiques : voir la liste de ces abréviations dans la Bibliographie p. 610.

96 Sauf mention expresse du traducteur, lorsque des ouvrages modernes sont cités d’après leur traduction française.