1 Liv. 7.29.2 : « Après la guerre contre les Samnites, qui fut longtemps incertaine, on eut pour ennemi Pyrrhus ; après Pyrrhus, les Carthaginois. Quelle tâche gigantesque ! Que de fois a-t-il fallu courir les derniers des périls pour élever l’empire à sa grandeur présente, dont on a peine à soutenir le poids ! » (Trad. R. Bloch, CUF).
2 Voir supra p. 197 ; et Engerbeaud 2013, p. 65-69 sur l’utilisation de ces deux sources par Plutarque dans sa Vie de Pyrrhus. Les auteurs conservés citent aussi de manière indirecte les Mémoires de Proxénos (D.H. 20. I Pittia, p. 388 [EV 10 et partim Souda s.v. Πύρρος, ἄβυσσος, παραιτησάμενος] ; Schettino 1991, p. 64).
3 Engerbeaud 2013, p. 65-76.
4 Plusieurs rois grecs avaient combattu dans le Sud de l’Italie au ive siècle et constituaient des précédents. Sur les expéditions d’Alexandre le Molosse, d’Acrotatos et de Cléonyme, voir Lévêque 1957, p. 266-269. Cependant, leurs campagnes ne présentaient pas l’ampleur de celle de Pyrrhus.
5 Sur Pyrrhus, voir Lévêque 1957. Sur la guerre de Pyrrhus en Italie, voir les contributions récentes dans le dossier paru dans la revue Pallas : « Pyrrhus en Occident » (Pallas, 79, 2009).
6 Sur ce combat, voir principalement Liv. Per. 13.1 ; D.H. 19. Q, R et S Pittia ; Flor. 1.13 ; Plut. Pyrrh. 16.4-17 ; App. Samn. 10 Viereck, Roos & Gabba, p. 38, l. 15 – p. 41, l. 21 [ELg 3].
7 Engerbeaud 2013, p. 75-76.
8 Liv. Per. 14.3 ; D.H. 20. I, J et K Pittia, p. 388-392 ; Flor. 1.13 ; Plut. Pyrrh. 25.1-9.
9 En français, deux expressions sémantiquement identiques coexistent : « victoire de Pyrrhus » (attestée pour la première fois, semble-t-il, chez Sainte- Beuve 1834, p. 57) et « victoire à la Pyrrhus » (chez Rolland 1912, p. 1483). Ces deux expressions sont formées par association du nom propre en référence à un contexte d’ordre situationnel et événementiel (pour plus de détails sur la formation linguistique de cette expression, voir Shokhenmayer 2009).
10 Ennius, Ann. 6 v. 167 Skutsch apud Cic. Div. 2.56 : Aio te, Aeacida, Romanos uincere posse ?, « Je dis, Éacide, que Pyrrhus le Romain pourra vaincre. » Sur cette tradition, voir Lévêque 1957, p. 273-274 ; Skutsch 1985, p. 334. Orose mentionne également le texte de cette inscription (Oros. 4.1).
11 Cic. Div. 2.56 : Aut Herodotum cur ueraciorem ducam Ennio ? Num minus ille potuit de Croeso quam de Pyrrho fingere Ennius ?, « Pourquoi devrais-je me fier à Hérodote plutôt qu’à Ennius ? Est-ce qu’il n’a pas pu inventer l’anecdote concernant Crésus, comme Ennius a inventé celle de Pyrrhus ? » (Trad. G. Freyburger & J. Scheid.)
12 Ennius, Ann. 6 v.180-182 Skutsch apud Oros. 4.1 : Qui antehae inuicti fuerunt, pater optime Olympi, / hos et ego in pugna uici uictusque sum ab isdem, « “Ces héros, auparavant invaincus, ô père très bon de l’Olympe, / moi je les ai vaincus au combat et j’ai été vaincu par eux” » (trad. M.-P. Arnaud-Lindet, CUF).
13 C’est l’avis de P. Lévêque (Lévêque 1957, p. 332) et de O. Skutsch (Skutsch 1985, p. 344).
14 D.H. 20. I Pittia, p. 388 [EV 10 et partim Souda s.v. Πύρρος, ἄβυσσος, παραιτησάμενος]. Sur ce fragment, voir Caire 2000, p. 243.
15 Fest. s.v. Osculana pugna p. 214 Lindsay. Diodore emploie, quant à lui, l’expression de « victoire cadméenne » (Καδμεία νίκη) pour désigner une bataille pour laquelle le vainqueur a subi des dommages aussi importants que le vaincu (D.S. 22 frag. 9bis Goukowsky [Excerpt. Hoeschel.]).
16 Pour les sources de ce combat, voir note no 8 (p. 340).
17 Liv. Per. 13.1 ; Plut. Pyrrh. 17.3 ; Flor. 1.13 ; Aur. Vict. Vir. ill. 35 ; Oros. 4.1.
18 Liv. 5.38.5-6.
19 Liv. 7.17.3.
20 Voir Engerbeaud 2014, p. 20.
21 Plut. Pyrrh. 18.1.
22 D.H. 20. C Pittia, p. 372-382 [Strat. et Souda s.v. ὑστερίζειν] et D.H. 20. K Pittia, p. 392 [Ambr. Q. 13 sup.].
23 D.H. 20. K Pittia. Élien rapporte une autre tradition, selon laquelle les Romains auraient été victorieux car ils avaient utilisé des porcs de guerre, dont le grognement terrorisait les éléphants (Él. 1.38.1).
24 Flor. 1.13 : Ac sic eaedem ferae, quae primam uictoriam abstulerant, secundam parem fecerunt, tertiam sine controuersia tradidere, « Ainsi, les mêmes animaux qui nous avaient enlevé la première victoire rendirent la deuxième indécise et nous donnèrent sans conteste la troisième. »
25 Viereck, Roos & Gabba.
26 La distance de 300 stades correspond approximativement à 55 km (voir Lehmann-Haupt 1929, p. 1931-1963).
27 Flor. 1.13.
28 La pression exercée par Pyrrhus sur Rome a sans doute été plus limitée que ces textes le prétendent (contra Lévêque 1957, p. 334-340).
29 Flor. 1.13.
30 Liv. 26.7.1-7.
31 Liv. 26.11.2-3.
32 Voir supra p. 316-322.
33 À titre d’exemple, voir l’exemplum qui s’est constitué autour de la personnalité de G. Fabricius Luscinus et de ses négociations avec Pyrrhus (voir supra p. 319 ; et Stouder 2009b, p. 185-201). D’autres exempla ont fleuri dans les récits de la guerre de Pyrrhus, notamment au cours de la bataille d’Ausculum (voir une liste dans Engerbeaud 2013, p. 64, avec les sources).
34 Voir supra p. 328-333.
35 Pol. 2.20.8-10.
36 Pol. 18.28.11 : « Et malgré cela il ne fut pas en mesure de les vaincre, et toutes les batailles eurent un résultat plutôt douteux » (trad. D. Roussel, modifiée).
37 Ennius, Ann. 6 v.192-193 Skutsch apud Oros. 4.1.
38 Liv. Per. 13.1.
39 Flor. 1.13.
40 Plut. Pyrrh. 18.1.
41 App. Samn. 10 Viereck, Roos & Gabba, p. 38, l. 15 – p. 41, l. 21 [ELg 3].
42 Voir, concernant la bataille d’Ausculum, Engerbeaud 2013, p. 72.
43 Fest. s.v. Osculana pugna p. 214 Lindsay.
44 Aur. Vict. Vir. ill. 35.
45 Voir Lefkowitz 1959, p. 154 et p. 167 note 22.
46 Tite-Live et Denys d’Halicarnasse présentaient la bataille d’Ausculum comme une étape indécise entre une défaite et une victoire. Voir Engerbeaud 2013, p. 63-64.
47 Flor. 1.13.
48 Liv. 27.1-2.
49 Liv. 27.12-14 ; Plut. Marc. 25-26.
50 Voir, pour une sélection de sources : Pol. 3.115-116 ; Liv. 22.47-49 ; Flor. 1.22 ; Plut. Fab. 16.1-9.
51 Liv. 26.11.2-3 ; Flor. 1.22 ; Eutr. 3.8.
52 Voir notamment Liv. 27.48-49 ; Flor. 1.22 ; App. Hann. 8.52.
53 La bataille de Cannes se serait déroulée le 2 août 216 (Macr. 1.16), la bataille du Métaure au printemps 207 (Liv. 27.48-49), et l’attaque d’Hannibal contre Rome au printemps ou à l’été 211 (Liv. 26.7-11).
54 Sur la bataille d’Héraclée, voir l’analyse de P. Lévêque (Lévêque 1957, p. 317-331), qui demeure une référence.
55 Voir supra, p. 325.
56 Eutr. 2.7 ; Just. 18.1. Voir Lévêque 1957, p. 330-331.
57 Selon les textes, la « troisième guerre samnite » s’achève en 290. Ce conflit s’apparente plus justement à une « première coalition italienne » contre Rome. Voir supra p. 109-111.
58 Voir Humbert 1978, notamment p. 317-320. Sur le réseau de recrutement de Rome à l’époque de la guerre d’Hannibal, voir Brunt 1971, p. 417-422.
59 L’estimation du nombre de combattants de l’alliance romaine montre même une augmentation constante des mobilisés au cours des premières années de la guerre contre Hannibal. En 217, avant la bataille du lac Trasimène, 17 légions composeraient l’armée romaine. Ce nombre s’élève à 13 en 216 (avant Cannes), à 15 en 215, à 20 en 214, jusqu’à 25 en 212, signe que les Romains conservent le socle de leur alliance et leur capacité de mobilisation malgré les défections (Brunt 1971, notamment p. 418).
60 Humbert 1978, p. 151-250.
61 Liv. 9.19.2.
62 Voir Fronda 2010 au sujet de l’échec d’Hannibal, notamment p. 280-287.
63 Voir supra p. 111.
64 Braccesi 2006, p. 200-223.
65 Pol. 3.25.1-5.
66 Sur ce traité, voir Mitchell 1971 p. 633-655 ; Dexter Hoyos 1984, p. 402-439.
67 V. Max. 3.7.10.
68 Just. 12.2.
69 Pol. 3.25.4-5 : « Quelle que soit celle qui aura besoin de secours, que les Carthaginois fournissent les vaisseaux pour l’aller comme pour le retour, mais que chaque partie paie la solde à ses propres troupes. Que les Carthaginois portent secours aux Romains même sur mer, en cas de besoin. Mais qu’aucune partie ne contraigne les équipages à débarquer malgré eux » (trad. É. Foulon, CUF).
70 Plut. Pyrrh. 22.3.
71 Krings 1998.
72 Cusumano 2011, p. 113-135.
73 Nenci 1953, p. 129-186 ; Braccesi 2006, p. 57.
74 Plut. Pyrrh. 11.14-12.12. C’est dans ce contexte qu’il prévoit son expédition en Occident, avant de retourner combattre pour le trône de Macédoine en 273.
75 Voir supra p. 70-71.
76 Just. 18.2 : « Fabricius Luscinus, envoyé comme légat par le Sénat romain, conclut la paix avec Pyrrhus » (trad. J. Pierrot & E. Boitard).
77 La Bua 1978, p. 181-205.
78 Voir Engerbeaud 2013, p. 16-17.
79 Plut. Pyrrh. 23.5-8.
80 Voir Lévêque 1957, p. 162-168.
81 Voir supra p. 214.
82 L’offrande a été reliée à la bataille d’Héraclée (voir De Sanctis 1907, p. 396 ; puis Lévêque 1957, p. 331-332 ; Franke 1989, p. 468-469).
83 Voir Parke 1967, p. 144.
84 Ce questionnement sur la bataille d’Héraclée pourrait également s’appliquer, dans une certaine mesure, à la bataille de Cannes en 216.