1 Ce chapitre est la version remaniée d’une communication à paraître dans les Actes du colloque Lucain et Claudien face à face : une poésie politique entre épopée, histoire et panégyrique qui s’est déroulé à Genève du 8 au 10 novembre 2012.

2 Lire Ripoll, 2009, p. 376 ; Easton, 2011, p. 350-351.

3 Caton dans la Pharsale, prend ainsi le contrepied d’Alexandre le Grand. Comme le Macédonien avant lui, Caton est dépeint refusant l’eau que lui tend un soldat assoiffé (Lucain IX, 498-510 ; Quinte-Curce, VII, 5, 10). La résistance hors du commun que montre le roi grec correspond à la volonté d’obtenir la dévotion de ses hommes et le statut de héros. Caton, quant à lui, veut apparaître comme l’égal de ses compagnons d’armes. Plus tard, il montre à nouveau sa force d’âme en buvant – cette fois-ci, le premier – l’eau d’une flaque grouillant de reptiles répugnants (Lucain, IX, 607-618).

4 Le point est mentionné par plusieurs commentateurs, entre autres, Griffin, 1968, p. 374, n. 6 ; Schrijvers, 1989, p. 66 ; Thorne, 2010, p. 119, n. 15. Sur l’utilisation de la figure de Caton dans les exercices oratoires, lire Carron-Faivre, 2010, p. 131 sq.

5 Mira Seo, 2011, p. 201 sq., évoque pour sa part la persona du sage stoïcien que Brutus veut faire endosser à Caton.

6 Nous reviendrons sur les vers 239-241. Le discours de Brutus occupe les vers 242 à 284. Selon Pecchiura, 1965, p. 79, ce portrait indirect s’inscrit dans une gradation, qui comprend, par la suite, les propos de Caton lui-même, son comportement (avec Marcia), et la description de ses mœurs par le poète.

7 Lire Goar, 1987, p. 42. De fait, le propos de Brutus prend la forme d’une suasoire, comme cela a été souvent noté. Voir, par exemple, Brisset, 1964, p. 148 ; Schrijvers, 1989, p. 66 ; Narducci, 2002, p. 370 ; Thorne, 2010, p. 119 ; Mira Seo, 2011, p. 202.

8 Lucain, II, 243-244 et 256-258.

9 Sur les conceptions spirituelles de Brutus, lire Croisille, 1982, p. 75 sq.

10 Lire Cogitore, 2011, p. 185-186. On connaît la formule de Valère Maxime, VI, 2, 5 : Quid ergo ? libertas sine Catone ? non magis quam Cato sine libertate : « Et quoi ? Parler de la liberté sans parler de Caton ? Pas plus que de Caton sans parler de liberté ».

11 Ex fortissimis uulneribus tuis plus gloriae quam sanguinis manauit : « les blessures pleines de vaillance que tu t’es faites ont produit plus de gloire que de sang » (Valère Maxime, III, 2, 14).

12 Et illas usque ad ultimum diem puras a ciuili sanguine manus in pectus sacerrimum armauit : « Ces mains que, jusqu’à son dernier jour, il garda pures du sang de ses concitoyens, c’est contre son cœur si noble qu’il tourna leurs armes » (Sénèque le Père, Suas. VI, 2). Ce thème sera repris par Sénèque le philosophe (lire infra, p. 253 sq.).

13 Sur le tableau des vertus catoniennes, lire Carron-Faivre, 2010, p. 116 sq.

14 Perse, III, 44-47.

15 Voir aussi Sénèque, Ep., 24, 6 : « Decantatae, inquis, in omnibus scholis fabulae istae sunt ; iam mihi, cum ad contemnendam mortem uentum fuerit, Catonem narrabis » (« Ces histoires-là, dis-tu, sont des rengaines rabâchées dans toutes les écoles. Quand on en sera au point suivant : le mépris de la mort, tu me conteras l’histoire de Caton »). Lire notamment Pecchiura, 1965, p. 47 sq.

16 Sénèque le Père, Suas., VI, 2 : M. Cato, solus maximum uiuendi moriendique exemplum, mori maluit quam rogare (nec erat Antonium rogaturus), « M. Caton, le plus illustre modèle à suivre dans la vie et pour la mort, a mieux aimé se voir mourir que supplier (et ce n’est pas Antoine qu’il avait à supplier !) ». En VI, 10, il est mentionné que Caton a refusé d’être esclave (seruire) du maître d’Antoine, autrement dit de César.

17 Lire Cogitore, 2011, p. 185 sq. Pecchiura, 1965, p. 39 sq. et 47 sq., souligne l’existence d’un sentiment favorable au Caton républicain dans les écoles de rhétorique mais en signale certaines limites. Brisset, 1964, p. 10-11, considère qu’au moment de la naissance de Lucain, le républicanisme des écoles est une tradition qui s’est progressivement vidée de toute signification politique réelle. Une opinion similaire est exprimée par George, 1991, p. 239. Contra, Goar, 1987, p. 30 sq., pour qui la dimension politique de Caton a été maintenue vivante dans les écoles de rhétorique. Il rappelle cependant la formule de Fehrle, 1983, p. 23 : « Die Catotopik der Rhetorenschule mit ihrem beinahe vollständigen Verlust an wirklichem Geschichtsverständnis ».

18 Sénèque, Tranq., XVI, 1. Griffin, 1976, p. 190, écrit : « Cato is, throughout Seneca’s works, the Stoic Sage, a man who showed himself independent of fortune ».

19 Il est malmené par la foule au Forum, celle-ci lui crache dessus et le mène du Sénat en prison (Sénèque, Ep., 14, 13) ; il est conspué par cette même foule quand il s’oppose à elle (Sénèque, Const., II, 1-4) ; il est battu dans sa première candidature à la préture (Sénèque, Helu., XIII, 4-5 ; Prov. III, 14 ; Const., II, 1 ; Ben., V, 17, 2 ; Ep., 71, 8 et 11 ; 104, 30 et 33).

20 Sur les positions philosophiques du Brutus historique, lire, entre autres, Croisille, 1982, p. 76 ; George, 1991, p. 247.

21 Lucain, II, 247-250.

22 Lucain, II, 248. Sénèque, Ben., VI, 28, 2. Lire Fantham, 1992, p. 126-127.

23 Melius tranquilla sine armis / otia solus ages (Lucain, II, 266-267).

24 Sur ce point, lire notamment Thorne, 2010, p. 131 sq., qui rappelle néanmoins, comme le montrent les analyses de Griffin, 1976, p. 315 sq., auxquelles il fait référence, que la position de Sénèque sur l’engagement du sage a beaucoup varié au fil de ses écrits.

25 On trouve déjà le rapprochement chez Pichon, 1912, p. 215.

26 Sénèque, Ep., 14, 13.

27 Griffin, 1968, passim, et 1976, p. 192, n. 3 et 336 ; George, 1991, p. 244-245. Lire aussi Pecchiura, 1965, p. 68 sq. et 80 ; Adatte, 1965, p. 232-240, (p. 235) ; Rudich, 1997, p. 58-59 ; Narducci, 2002, p. 371 sq. et p. 423 n. 22 ; Gowing, 2005, p. 76-79 ; Carron-Faivre, 2010, p. 194-195 et 217.

28 Lire Sénèque, Ben., II, 20, où l’assassinat de César par Brutus est longuement désapprouvé. Notons que, dans d’autres textes, le philosophe reprend à son tour l’image topique du glaive de Caton resté pur et sans souillure jusqu’à son suicide, atténuant ainsi la faute morale que constitue son implication dans un conflit fratricide. Dans Ep., 24, 7, Sénèque note à propos de l’épée dont se sert Caton : « Il l’avait conservée pure de toute effusion de sang » (ab omni caede purum seruauerat). Il concède qu’il a combattu en Prov. III, 14. Son glaive est considéré par Caton comme pur et sans souillure dans Prov, II, 10.

29 Lire en particulier Griffin, 1976, p. 191 sq., qui fait référence à Sénèque, Marc., XX, 6, où le philosophe déplore que Caton ait été contraint de suivre Pompée. Elle écrit, p. 193 : « Perhaps Seneca never thought out the political aspects of Cato’s decision ».

30 Ce phénomène est particulièrement sensible dans les Lettres à Lucilius (Sénèque, Ep., 14, 12 ; 95, 70 ; 104, 29-30).

31 « Que d’autres en effet suivent Magnus ou les armes de César, le seul chef de Brutus sera Caton » (Lucain, II, 246-247).

32 Catonem / sub iuga Pompei. Lire Fantham, 1992, p. 131.

33 Sénèque établit une équivalence entre les triumvirs dans Ep. 104, 29. Sur les points communs entre la ligne de Brutus et le raisonnement du philosophe, lire, entre autres, les analyses de George, 1991, p. 249 sq. ; Narducci, 2002, p. 372 sq. ; Thorne, 2010, p. 118 sq.

34 Narducci, 2002, p. 373, rappelle opportunément la formule de Cicéron, Att., 8, 11, 2 : dominatio quaesita ab utroque est (« chacun des deux a recherché le pouvoir absolu »).

35 Lucain, II, 281-284.

36 Lire Franchet d’Espèrey, 2009, p. 359 sq.

37 Schrijvers, 1989, p. 68, considère que Brutus donne sa propre conduite en exemple à Caton.

38 La référence à la liberté politique apparaît à différentes reprises dans les passages où Sénèque mentionne Caton. Neque enim Cato post libertatem uixit, nec libertas post Catonem : « Caton ne survécut pas à la liberté ni la liberté à Caton » (Const., II, 2). Ferrum istud etiam ciuili bello purum et innoxium (…) libertatem, quam patriae non potuit, Catoni dabit. « Ce fer pur et sans crime malgré la guerre civile (…) la liberté, qu’il n’a pu assurer à la patrie, il l’offrira à Caton ». (Prov., II, 10). Non pro mea adhuc sed pro patriae libertate pugnaui, nec agebam tanta pertinacia, ut liber, sed ut inter liberos uiuerem. « Je n’ai pas combattu jusqu’ici pour ma liberté propre, mais pour la liberté de ma patrie. Je ne m’obstinais pas dans l’action à ce point pour être libre, mais pour vivre parmi des hommes libres. » (Ep., 24, 7).

39 Narducci, 2002, p. 380 sq. Carron-Faivre, 2010, p. 203, conclut de manière significative que « chez Sénèque, l’idéalisation de Caton s’est transférée plus exclusivement sur le plan éthique, se concentrant à tel point sur la rigueur ascétique des principes que toute sa carrière, vécue dans des temps hostiles, ne semble quasi rien d’autre qu’une préparation à la mort ». Il est significatif que, dans la lettre 71, les événements liés à l’action de Caton ne soient considérés que comme des accidents permettant de mettre en valeur sa uirtus. Sénèque va jusqu’à imaginer un Caton acceptant avec équanimité l’effondrement de la République : Quidni ille mutationem rei publicae forti et aequo pateretur animo ? : « Un si haut esprit pouvait-il ne pas se plier courageusement et sans trouble au changement dans la situation politique ? » (Sénèque, Ep., 71, 12).

40 Rudich, 1997, p. 58-59 et 119-120, insiste sur l’écart entre le Cato stoicus mis en valeur par Sénèque et que fait apparaître le discours de Brutus, et le Cato politicus représenté par Lucain, plus difficile à concilier avec l’ordre impérial.

41 Thorne, 2010, écrit, p. 122 : « Chief on Brutus’s mind is the preservation of the imago of Cato, uir uirtutis, that he has erected for himself ».

42 Point que relèvent Salemme, 2002, p. 10 et Mira Seo, 2011, p. 201. Notons que cette actualisation repose sur un anachronisme, puisqu’elle dépeint en Caton le sage qu’il ne sera qu’après sa mort.

43 Sénèque, Clem., I, 1.

44 At illi / arcano sacras reddit Cato pectore uoces (Lucain, II, 284-285).

45 Lire Fantham, 1992, p. 132 ; Barrière, 2016, p. 116-117.

46 Lucain, II, 239-241.

47 Plutarque, Cato mi., 70, 3-4.

48 Il s’écarte, de la sorte, du uir impauidus que dépeint Horace dans l’ode III, 3, 7-8, homme juste et ferme dans ses principes que même l’effondrement du monde ne parvient pas à effrayer, et qui ne serait autre que Caton selon certains commentateurs. Lire Goar, 1987, p. 24-25 et l’analyse de Bartsch, 1997, p. 119.

49 Thorne, 2010, p. 152 sq.

50 Lucain, II, 295-297.

51 Otia solus ages (Lucain, II, 267).

52 On notera que Sylla est qualifié de securus et intrepidus, en II, 207. Sur les problèmes que pose le recours à la notion de furor chez les deux personnages, lire Stok, 2007, p. 151 sq.

53 Lucain, II, 297-303.

54 Sur ce point, lire Fantham, 1992, p. 134.

55 Le refus de l’apatheia est souligné par Narducci, 2002, p. 398, qui y voit une innovation majeure dans le personnage créé par Lucain. Lire aussi Fantham, 1992, p. 125 et 134 ; Thorne, 2010, p. 121, n. 18 et 156 sq.

56 Sur l’attitude idéale du sage en de telles circonstances, lire Mira Seo, 2011, p. 203.

57 Sénèque, Const., X, 4 ; Ep. 74, 31-33. Voir la mise au point de Narducci, 2002, p. 401 ; lire également George, 1991, p. 247 sq. ; D’Alessandro Behr, 2007, p. 160 sq. et p. 171 sq.

58 Sur l’hendiadyn, voir Fantham, 1992, p. 135. On sait qu’aux yeux de Lucain, Caton est le véritable parens patriae (Lucain, IX, 601). Ahl, 1976, p. 243-244, insiste sur le lien paternel qui unit, dans la Pharsale, Caton et Rome.

59 Me solum inuadite ferro (Lucain, II, 315).

60 Fantham, 1992, p. 136. Au vers 305, il affirmait justement : nullo fraudemus sanguine bellum (« ne frustrons la guerre d’aucun sang »).

61 Fantham, 1992, p. 135.

62 Fantham, 1992, ibidem, pense qu’il faut privilégier la leçon persequar « with its stronger force of following into death », mais le terme prosequar peut avoir la même signification, comme le montre De Nadaï, 2000, p. 291 sq.

63 Plutarque, Cato mi., 54, 3-5. Lire l’analyse de Franchet d’Espèrey, 2009, p. 362 sq., qui remarque à juste titre que la dimension politique de ce choix crée un décalage entre le Caton du livre I et celui du livre II. En effet, le premier choisit sciemment, en I, 128, d’être du côté de la uicta causa, celle dont la défaite objective assure la victoire morale, tandis que le second envisage la possibilité d’une victoire de Pompée. En faisant exprimer au second Caton le pressentiment d’un trépas prochain lié à la fin de la République, Lucain comble en partie le décalage avec la figure achevée du livre I.

64 Lucain, II, 342-345.

65 On peut ici rappeler la formule de Caston, 2011, p. 139 : « She at once memorializes her life in advance of her actual death ». Barrière, 2016, p. 135, rappelle que le recours de Marcia à l’épitaphe pour fixer son identité en tant qu’épouse de Caton s’inscrit dans une pratique commune chez les femmes romaines.

66 Lire, en particulier, Carron-Faivre, 2010, p. 139-141, qui évoque plusieurs exemples trouvés chez Quintilien.

67 Plutarque, Cato mi., 52. Lire Flacelière, 1976, p. 293-302. On notera que, dans la Pharsale, c’est Marcia qui demande à retourner auprès de son premier époux, alors que, dans le récit de Plutarque, c’est Caton qui demande à Marcia de revenir auprès de lui.

68 Chez Plutarque, Cato mi., 53, c’est au moment de l’abandon de Rome par Pompée que Caton ne se fait plus couper ni les cheveux, ni la barbe et prend le deuil face aux malheurs de la patrie. Chez Lucain, II, 374-376, Caton agit ainsi dès qu’il a vu brandir les armes, ce qui permet de justifier une apparence qui correspond à un processus déjà bien entamé.

69 Caton est souvent qualifié de durus dans la Pharsale. Lire Carron-Faivre, 2010, p. 222 ; Barrière, 2016, p. 146.

70 Lucain, II, 380-391.

71 Lucain, VIII, 807. Voir Fantham, 1992, p. 152.

72 Dans les Comm. Bern., le passage est considéré entièrement sous l’angle du portrait de Caton en stoïcien. Cependant, plusieurs commentateurs ont souligné que le personnage de Caton, chez Lucain, ne pouvait être réduit au héros stoïcien. La formule de Syndikus, 1958, p. 98, « In Cato ist also wie im Dichter der Römer stärker als der Stoiker », résume parfaitement ce constat. Lire aussi Ahl, 1976, p. 244 ; Narducci, 2002, p. 401. On notera en outre que le motif de la modestie du foyer, sur lequel se clôt le passage, apparaît au début de celui-ci, dès le vers 235, quand Brutus frappe à la porte du modeste atrium de son oncle. Dès ce moment, apparaît la double caractérisation, à la fois stoïcienne et traditionnaliste, du personnage. Lire Sklenář, 2003, p. 60-61.

73 Lire Pecchiura, 1965, p. 79. Sur le système de valeurs catonien, lire David, 2000, p. 83 sq.

74 Lucain, I, 313.

75 George, 1991, p. 246 : « Lucan allows Cato to defend himself in Book 2 (2.234ff.) ».

76 Sur la manière dont Lucain ravive la dimension politique de Caton dans le livre IX, lire Cogitore, 2010, p. 174 sq.

77 Lire Cogitore, 2011, p. 189 sq.

78 Tacite, An., XVI, 22, 2.

79 Tacite, Dial., 2, 1 ; 3, 1-4.

80 Contrairement à Brisset, 1964, p. 188-189 ou Mayer, 1981, p. 7, nous ne pensons pas que Lucain ait glorifié Domitius dans le but de flatter Néron. Sur ce point, lire Ahl, 1971, p. 13 et 1976, p. 49-54 ; Lounsbury, 1975, p. 209 ; Soubiran, 1998, p. 194 ; Galtier, 2009 ; Zecchini, 2010, p. 297 sq.

81 Candau, 2005, p. 78 sq.