1 Lire Ripoll, 2009, p. 376-377 et Hardie, 2012, p. 181. Notons cependant que César montre une telle préoccupation au moment où il est pris dans la tempête. Lire, supra, p. 145.

2 Lucain, I, 183-203.

3 Plutarque, Caes., 32, 7.

4 Sur les sources historiques de l’épisode, lire notamment Pichon, 1912, p. 93 sq. ; Radicke, 2004, p. 170 sq.

5 Narducci, 2002, p. 195, signale ce procédé d’objectivation, qu’il rattache au genre de l’épopée. À la suite de Peluzzi, 1999, p. 140-141, il évoque également l’hypothèse selon laquelle Lucain a voulu créer un ostentum qu’il aurait ainsi opposé à l’apparition dont Suétone fait mention en Iul., 32. Celle-ci servait la propagande césarienne puisqu’il s’agissait cette fois d’un joueur de flûte d’une taille et d’une beauté exceptionnelles qui se serait emparé de l’instrument d’un trompette pour sonner la marche et faire passer l’armée sur l’autre rive.

6 L’expression uisa (…) imago et le contexte nocturne de la scène, souligné au vers 187, brouillent la frontière entre la réalité et le rêve. Lire Masters, 1992, p. 7 ; Roche, 2009, p. 205. Ajoutons que, selon Plutarque, Caes., 32, 9, la nuit qui avait précédé le passage du Rubicon, César aurait rêvé qu’il couchait avec sa propre mère. Le songe apparaît également chez Suétone, Iul., 7, 2, mais il est situé au moment de la questure en Espagne. L’inceste avec la mère est un lieu commun attaché à la figure tyrannique. Lire Galtier, 2012, p. 269 sq.

7 Roche, 2009, p. 209 évoque « an authoritative judge ».

8 Cicéron, Cat., I, 17-18. Le rapprochement est signalé entre autres par Getty, 1964, p. 74 sq. ; Boëls-Janssen, 1995, p. 31 ; Peluzzi, 1999, p. 131 ; Narducci, 2002, p. 196-197 ; Roche, 2009, p. 206 ; Devillers, 2010, p. 303. Concernant les archétypes littéraires qui ont pu favoriser la création de Lucain, lire en dernier lieu Peluzzi, 1999, p. 128 sq. ; Narducci, 2002, p. 194 sq. ; Roche, 2009, p. 205 sq. ; Devillers, 2010, p. 303 sq. Les liens intertextuels avec l’Énéide ont fait l’objet de nombreuses analyses. Sur ce point, nous renvoyons notamment à Thompson et Bruère, 1968, p. 6 sq. ; Peluzzi, 1999, p. 129-130 ; Narducci, 2002, p. 198 sq. ; Maes, 2005, p. 1 sq.

9 Roche, 2009, p. 208.

10 « Si vous venez en respectant le droit, en citoyens, c’est jusqu’ici qu’il est permis d’aller » (Lucain, I, 191-192).

11 Voltu maestissima (Lucain, I, 187).

12 Lucain, VII, 369-375.

13 Celle-ci apparaît « répandant ses cheveux blancs » (canos effudens (…) crines, Lucain, I, 188). Sur la représentation de la Patrie en tant que mère à laquelle César fait violence, lire Moretti, 2007, p. 7 sq.

14 Turrigero (…) uertice (« le front couronné de tours », Lucain, I, 188). Sur l’iconographie de la Patrie, lire notamment Peluzzi, 1999, p. 141 sq.

15 Cependant, cela n’implique pas une stricte équivalence entre les deux représentations. Il n’est pas anodin que, dans le discours de Pompée, Rome soit personnifiée, alors qu’aux yeux de César, elle est divinisée. Lire Getty, 1964, p. 73 sq.

16 Lire Getty, 1964, p. 81. Nous rappellerons ce qu’écrit Maes, 2005, p. 4 : « The confrontation between Caesar and Patria is a confrontation between the old order and the new, as Caesar answers not the Republican Patria but the Imperial Roma ».

17 Lucain, I, 196.

18 Lucain, I, 199. Voir Ovide F., III, 417-426, qui fait d’Auguste le parent de Vesta. Nous renvoyons entre autres, au commentaire de Fraschetti, 2002, p. 54 sq.

19 « Égale de la plus haute des divinités » (Lucain, I, 199).

20 Lucain, I, 200. Sur ces différents points lire Grimal, 1970, p. 57 sq. ; Feeney, 1991, p. 292 sq. ; Narducci, 2002, p. 204 ; Roche, 2009, p. 210 sq.

21 Lucain, I, 200-202. Roche, 2009, p. 214, estime, à la suite notamment de Getty, 1940, p. 55-56, que le syntagme liceat modo porte sur ce qui suit, et non sur ce qui précède, construction qui nous paraît également plus satisfaisante.

22 Lucrèce, V, 219.

23 « Alors que dans tout l’Empire du peuple romain, sur terre et sur mer, la paix avait été engendrée par nos victoires… » (Auguste, R. G. D. A., 13). Roche, 2009, p. 213-214, établit le même rapprochement, mais y voit une inversion sarcastique de la rhétorique augustéenne sur la paix universelle. Devillers, 2010, p. 311, mentionne un passage différent (R. G. D. A., 3, 1).

24 On notera à ce propos que Caesar, placé en rejet au début du vers 202, répond au vocatif Roma, placé au début du vers 200, point relevé par Badalì, 1972, p. 77. Bien qu’il la prie de favoriser son entreprise, l’imperator place son propre nom sur le même plan que celui de la divinité à laquelle il s’adresse.

25 Grimal, 1970, p. 58.

26 « Mystères de Quirinus enlevé » (Lucain, I, 197). Nous adoptons la lecture de Lacroix et Quintin, 1995, ad hoc. L’expression peut signifier, par hypallage, « Toi, Quirinus, mystérieusement enlevé », selon l’interprétation proposée, entre autres, par Wuilleumier et Le Bonniec, 1962, p. 46. Mais Roche, 2009, p. 212, estime que le terme secreta pourrait désigner des rites mystiques, en référence à Feeney, 1991, p. 292.

27 Concernant la référence de César à la divinisation de Romulus, on peut d’abord songer au fait que les Iulii y étaient associés, comme en témoigne le nom du garant de l’apothéose, Julius Proculus. Porte, 1993, p. 22, mentionne ce point qu’elle rattache à un événement bien connu, dont l’importance pour notre passage est signalée par Feeney, 1991, p. 293, qui cite Dion Cassius, XLIII, 45, 3 : en 45 av. J.-C., le Sénat s’est prononcé pour l’installation, dans le temple de Quirinus, d’une statue de César, accompagnée de l’inscription Deo inuicto, « au dieu invaincu ». De fait, Lucain fait sans doute allusion au romulisme césarien et annonce par anticipation le tournant qu’il connut après Munda. À partir de ce moment-là en effet, le modèle romuléen revendiqué par le dictateur a pris le visage du fondateur divinisé Quirinus. Nous renvoyons à Ver Eeck, 2008, p. 381 sq., qui considère par ailleurs, p. 478 sq., que l’idéologie augustéenne a pu favoriser un phénomène de contamination des récits de la divinisation de Romulus par le souvenir de la consécration de César. Sur le romulisme césarien et son évolution, lire notamment Martin, 1994, p. 290 sq. et Ver Eeck, 2008, p. 370 sq.

28 « Celui-là, celui-là sera le coupable qui aura fait de moi ton ennemi » (Lucain, I, 203). Roller, 2001, p. 28, n. 25, note que les mots ciuis et hostis permettent, chez Lucain et d’autres auteurs, de marquer clairement les limites de la communauté.

29 Ahl, 1976, p. 211, note à juste titre, à propos de César lorsqu’il répond à la Patrie : « He is confident of victory ».

30 Lejay, 1894, p. 32, relève le caractère menaçant de la réplique césarienne.

31 Nous partageons l’analyse faite par Ahl, 1976, p. 211. Grimal, 1970, p. 60 sq., propose une interprétation des futurs erit et fecerit fondée sur une argumentation juridique : César suggèrerait qu’il ne sera légalement considéré comme hostis que lorsque ses adversaires créeront l’état de guerre.

32 « Le droit accordé au crime » (Lucain, I, 2). Voir, sur un plan plus proprement éthique, la prédiction de Figulus, en I, 667-668 : scelerique nefando nomen erit uirtus (« et le crime impie sera nommé vertu »).

33 Lire, entre autres, Roche, 2009, p. 103 et 214-215.

34 Mensuraque iuris / uis erat (Lucain, I, 175-176).

35 « C’est ta victoire qui nous fera citoyens » (Lucain I, 279).

36 Lucain, VII, 254-263.

37 Lire sur ce point Gagliardi, 1975, p. 44, qui note à juste titre que nulle promesse n’a été faite à César au moment de franchir le Rubicon, ce qu’il laisserait lui-même entendre en ajoutant que le jour de la victoire fait l’objet d’un espoir (cuius spe…). Dilke, 1960, p. 112-113, essaie de résoudre la difficulté en formulant l’hypothèse que César se réfère, en réalité, à la promesse de Laelius, en Lucain, I, 356-391. Mais l’épisode se déroule à Ariminium, et il est très difficile de l’assimiler au passage du Rubicon.

38 Nous citerons Ahl, 1976, p. 200 : « Caesar’s victory can mean only the legalization of behavior which, to civilized man, is criminal ».

39 Lucain, VII, 262. Le présent semble marquer une généralisation. On est tenté de considérer que, dans la pensée de César, les pompéiens sont censés apparaître coupables, une fois le parti césarien vainqueur (Narducci, 2002, p. 206), mais Zwierlein, 1986, p. 474, estime, à l’inverse, que ce sont les césariens qui sont menacés de ce sort par leur chef, s’ils ne se montrent pas assez agressifs envers l’ennemi.

40 Lire Brisset, 1964, p. 88 ; Gagliardi, 1975, p. 44. Friedrich, 1970, p. 88, fait référence à un passage du Pro Ligario, 19, dans lequel Cicéron s’estime forcé de reconnaître que, s’il était difficile de trancher au début du conflit laquelle des deux causes était dans son droit, après son issue, melior ea iudicanda est, quam etiam dii adiuuerunt (« Il faut juger comme meilleure celle que même les dieux ont favorisée »).

41 Quis iustius induit arma ? / scire nefas : « Qui prit les armes selon la cause la plus juste ? Le savoir est une impiété » (Lucain, I, 126-127).

42 Lire l’excellente analyse de Roller, 2001, p. 44-45.

43 Patriae per uiscera uadis : « Tu avances à travers les entrailles de la patrie » déclare le poète à César (Lucain VII, 722).

44 Le poète néronien constate l’effet de l’inversion des catégories du juste et de l’injuste : Rome a dressé des temples au « cruel tyran » (saeuo tyranno) alors que les cendres de Pompée n’ont toujours pas été recherchées (Lucain, VIII, 835-836). Il affirme plus loin que le « vrai père de la Patrie » (parens uerus patriae), le plus digne des autels de Rome, est Caton, que la cité placera parmi les dieux si elle retrouve la liberté (Lucain, IX, 601-604). Lucain peut ici viser les Julio-Claudiens dans leur ensemble. À l’exception de Tibère, les autres princes de la dynastie ont tous reçu le titre de pater patriae. Mais c’est essentiellement à César que Caton est opposé (Wick, 2004, p. 236). On remarquera d’ailleurs que si Suétone évoque en Iul., 76, 2, le titre de pater patriae, il cite l’expression parens patriae, en 85, 2, lorsqu’il mentionne l’inscription apposée sur la colonne dressée en l’honneur du dictateur après sa mort. Cette précision doit être rapprochée de l’existence de deniers représentant César, la tête voilée, avec la légende Caesar parens patriae. Sur la portée du titre de pater patriae dans la propagande césarienne, lire Ver Eeck, 2008, p. 397 sq.

45 « Et mon calendrier ne sera pas vaincu par les fastes d’Eudoxe » (Lucain, X, 187). Voir la remarque intéressante, bien que trop impressionniste, formulée par Henderson, 2010, p. 452. Sur le calendrier attribué à Eudoxe de Cnide, et le contenu de la réforme césarienne, lire Soubiran, 1998, p. 270. Pour une analyse de sa portée politique, lire Ver Eeck, 2008, p. 403 sq.

46 Il relègue ainsi bien loin la gloire que la République accordait à celui qui donnait son nom à l’année consulaire, gloire dont Pompée se serait à nouveau contenté (Lucain, VIII, 269-271).

47 Voir par exemple, Grimal, 1970, p. 57 ; Ahl, 1976, p. 210-211 ; Feeney, 1991, p. 292 sq.

48 Phrygiique penates / gentis Iuleae.

49 Rappelons ici l’étymologie présentée par Virgile, dans Én., I, 267-268 :
At puer Ascanius cui nunc cognomen Iulo
additur (Ilus erat, dum res stetit Ilia regno)…
« Alors l’enfant Ascagne, à qui l’on donne aussi maintenant le nom d’Iule – il était Ilus tant que resta debout le pouvoir d’Ilion… ».

50 Lire Grimal, 1970, p. 57. Sur les prétentions albaines de César et des Iulii, lire Grandazzi, 2008, p. 812 sq.

51 Virgile, Én., II, 293-297 :
« Sacra suosque tibi commendat Troia penatis ;
hos cape fatorum comites, his moenia quaere
magna pererrato statues quae denique ponto ».
Sic ait et manibus uittas Vestamque potentem
aeternumque adytis effert penetralibus ignem.
« Troie te confie ses choses saintes et ses pénates, prends-les comme compagnons de tes destins, pour eux cherche une ville qu’au terme, après de longues errances sur toutes les mers, tu instaureras grande ». Ainsi dit-il, et des profondeurs du sanctuaire il apporte dans ses mains les bandelettes, la puissante Vesta et le feu éternel ». Lire Fraschetti, 2002, p. 54-55 ; Assenmaker, 2010, p. 56 sq.

52 Ce que relève par exemple Eigler, 2005, p. 198.

53 Suétone, Iul., 6, 1-2.

54 Lire notamment Vermeule, 1995, p. 467 sq. ; Erskine, 2003, p. 21 sq.

55 Lire DeRose Evans, 1992, p. 17 sq.

56 Lucain, III, 211-213.

57 Fait signalé, entre autres, par Hunink, 1992, p. 117 ; Narducci, 2002, p. 16.

58 Lucain, IX, 990-999.

59 Lire, supra, p. 66 sq.

60 Tesoriero, 2005, p. 212.

61 Virgile reprend la version du vol du palladium par Diomède et Ulysse dans En., II, 145-175. Dans les Fastes, Ovide hésite sur l’identité de celui qui a emporté la statue :
Seu gener Adrasti, seu furtis aptus Ulixes,
seu pius Aeneas – eripuisse ferunt.
Auctor in incerto, res est Romana : tuetur
Vesta, quod adsiduo lumine cuncta uidet.
« Fut-ce par le gendre d’Adraste, par l’expert en ruses Ulysse, ou par le pieux Énée – la tradition veut que l’effigie a été enlevée. S’il y a incertitude sur l’auteur, la statue appartient à Rome : elle est sous la protection de Vesta qui voit tout grâce à sa lumière perpétuelle » (Ovide, F.,VI, 433-436).

62 Lire Assenmaker, 2007, p. 394 sq.

63 Selon Vermeule, 1995, p. 471 : « This silver coin, one of the most widely circulated of Caesar’s issues, was a worldwide affirmation of the Imperator’s divine, Trojan ancestry ».

64 Lire Assenmaker, 2007, p. 400 sq. Sur l’exploitation du passé troyen de Rome par les Iulii, en particulier César et Auguste, lire Erskine, 2003, p. 17-23.

65 La dimension troyenne que César conférait à la déesse Vénus apparaît également dans l’organisation de lusus Troiae lors de l’inauguration du temple de Vénus en 46 av. J.-C. Voir Suétone, Iul., 39, 4.

66 Les deux passages se font écho, comme le remarque Feeney, 1991, p. 294.

67 Lire Ahl, 1976, p. 221.

68 Sur l’expression Romanaque Pergama, lire, supra, p. 66 sq.

69 Ils n’étaient pas les seuls. Hérodote, VII, 43, 1-2, mentionne la visite du roi perse Xerxès, au printemps de l’année 480 av. JC.

70 Aucune source conservée n’atteste une telle visite au tombeau d’Alexandre, mais elle n’a rien d’improbable. Selon Appien, Civ., II, 89, César aurait visité les beautés de la ville. Lucain a pu songer à l’hommage rendu au roi par le futur empereur Auguste, en 30 ap. J.-C., après la mort d’Antoine et Cléopâtre (Suétone, Aug., 18, 1 ; Dion Cassius, LI, 16, 5). Lire Kühnen, 2008, p. 82.

71 Velleius Paterculus, II, 41.

72 Comme en témoignent notamment deux passages des Lettres à Atticus : Cicéron, Att., 12, 40, 2 et 13, 28, 2. Lire Martin, 1994, p. 314.

73 Nous reprenons la définition large qu’en propose Villani, 2013 p. 336 : « L’ensemble des usages et des appropriations suscitées par la figure d’Alexandre ». Green, 1989, p. 194 sq., a précisé les ressorts de cette imitatio en recourant à trois catégories : l’imitatio proprement dite, l’aemulatio (lorsqu’il s’agit de rivaliser avec le modèle) et la comparatio (lorsque le rapprochement entre le modèle et son imitateur est effectué par un tiers).

74 Les récits des actes de César qui s’inscriraient dans l’imitatio Alexandri posent essentiellement deux difficultés : d’une part, il n’est pas toujours certain qu’ils reflètent une réalité historique, d’autre part, il est parfois difficile de déterminer si les actions évoquées relèvent d’une volonté consciente de César de suivre le modèle d’Alexandre. Par ailleurs, imiter ce dernier ne consiste pas seulement à s’approprier son image, mais aussi à s’inspirer de ses pratiques. Sur ces questions, nous renvoyons, entre autres, à Green, 1989, p. 193 sq. ; Martin, 1994, p. 310 sq. ; Kühnen, 2008, p. 77 sq. ; Ver Eeck, 2008, p. 360 sq. Si César a probablement cherché à être comparé au roi macédonien, il n’est pas allé aussi loin que Pompée, qui semble avoir tenté d’apparaître comme une sorte « d’Alexandre rediuiuus », selon l’expression de Martin, 1994, p. 305. Sur cette question, nous renvoyons, entre autres, à Richard, 1974, p. 659 sq. ; Mahé-Simon, 2001, p. 44 sq. ; Kühnen, 2008, p. 53 sq. ; Ver Eeck, 2008, p. 361-362. À cet égard, l’un des éléments les plus révélateurs est le cognomen honorifique Magnus. On notera d’ailleurs que Lucain prend soin d’éviter tout rapprochement explicite entre Alexandre et Pompée.

75 Animaduersa apud Herculis templum Magni Alexandri imagine ingemuit et quasi pertaesus ignauiam suam, quod nihil dum a se memorabile actum esset in aetate, qua iam Alexander orbem terrarum subegisset, missionem continuo efflagitauit ad captandas quam primum maiorum rerum occasiones in Vrbe : « Il remarqua près du temple d’Hercule une statue d’Alexandre le Grand : il se mit alors à gémir et, comme écœuré de son inaction, en pensant qu’il n’avait encore rien fait de mémorable à l’âge où Alexandre avait déjà soumis toute la terre, il demanda tout de suite un congé pour saisir le plus tôt possible, à Rome, l’occasion de se signaler » (Suétone, Iul., 7, 1). On trouve un récit très similaire chez Dion Cassius, XXXVII, 52, 1-2. Plutarque, Caes., 11, 5-6, donne une version différente de l’épisode, qu’il situe plus tard, en 61 av. J.-C.

76 Strabon, XIII, 1, 26-27.

77 Lire, sur ce passage, le commentaire d’Erskine, 2003, p. 247-248.

78 Zwierlein, 1986, p. 466 sq., établit plusieurs points de rapprochement entre le récit de Lucain et les textes qui relatent la visite d’Alexandre.

79 Lire, entre autres, Zwierlein, 1986, p. 466 ; Schrijvers, 1990, p. 28-29 ; de Nadaï, 2000, p. 329-331 ; Narducci, 2002, p. 177-178.

80 Nous renvoyons au passage du Pro Archia dans lequel Cicéron met en scène Alexandre devant la tombe d’Achille, enviant ouvertement à ce dernier le bonheur d’avoir eu Homère pour chanter sa vaillance (lire, supra, p. 114 sq.). On retrouve la même anecdote dans Plutarque, Alex., 15, 7-9. Dans le Roman d’Alexandre du Pseudo-Callisthène (I, 42, 6-7), Alexandre tient un propos similaire et affirme à un poète de son entourage qui prétend pouvoir faire mieux qu’Homère qu’il préfèrerait encore être le Thersite d’Homère plutôt que son Agamemnon.

81 « Garde-toi, César, d’envier une gloire sacrée » (Lucain, IX, 982). Nous pensons, comme Narducci, 2002, p. 182-183, qu’il s’agit de la renommée des héros chantés par les poètes, et non celle des poètes eux-mêmes, contrairement à ce que laissent penser la traduction et le commentaire proposés par Ahl, 1976, p. 219-220. Pour Easton, 2011, p. 351, c’est le pouvoir des poètes de conférer la fama qui serait en cause.

82 Lire, supra, p. 115 sq.

83 Lire la remarque de Martindale, 1993, p. 50.

84 D’après Strabon, XIII, 1, 27, pour se concilier les Troyens, Alexandre pouvait invoquer Andromaque, qui avait intégré la dynastie. La revendication par Alexandre de ses liens privilégiés avec Achille et sa volonté affichée de s’y référer comme modèle sont bien connues. Lire, par exemple, Faure, 1985, p. 284-289.

85 Lire Courtieu, 2004, p. 142-144.

86 Lire Schrijvers, 1990, p. 28.

87 Lire Quint, 1993, p. 6-7 ; Ormand, 1994, p. 50 sq. ; Rossi, 2001, p. 315 sq. ; Tesoriero, 2005, p. 212 sq.

88 Sur ce point, lire Sage, 2000, p. 216-217, qui rappelle l’importance du personnage dans la tradition des origines romaines que crée Virgile. C’est en effet Hector qui confie à Énée sa mission dans Én., II, 268-295. En III, 343, il est considéré comme l’oncle d’Ascagne. Si César « manque » Hector et Priam, cela ne signifie pas pour autant qu’il les néglige.

89 En tant que père de Créüse, ce que rappelle le Pseudo-Apollodore, III, 12, 5, Priam est également l’ancêtre de César.

90 Lire Bureau, 2010, p. 79.

91 Lire Tesoriero, 2005, p. 210, n. 32.

92 Lucain, VIII, 803-805.

93 On peut se demander, avec Narducci, 2002, p. 178-179, si César ne souffre pas de la même anxiété qu’Alexandre après avoir vu l’état dans lequel sont réduits les monumenta supposés rappeler le souvenir de ceux qu’il assimile à ses ancêtres.

94 Lire Courtieu, 2004, p. 137, qui cite comme exemple Lycurgue, Contre Léocrate, 62.

95 Strabon, XIII, 1, 26. Sur le projet d’Alexandre et sa réalisation, lire Courtieu, 2004, p. 148 sq.

96 « Il descend avec impatience dans l’antre creusé en tombeau » (Lucain, X, 19).

97 Lucain a probablement été influencé par les critiques que Sénèque a formulées sur le conquérant macédonien. Tous deux ont puisé aux mêmes sources idéologiquement orientées une image stéréotypée d’Alexandre : celle d’un être violent et sanguinaire, assoiffé de conquêtes et à l’orgueil démesuré. Le courant cynico-stoïcien hostile au roi avait fait de lui le paradigme du tyran avide, empli du τύφος. C’est de ce stéréotype que se sont emparées les écoles de rhétorique pour en faire un vivier inépuisable de sujets de déclamation. La uituperatio lucanienne s’inscrit dans cette double tradition diatribique, qui s’oppose au mythe glorieux d’Alexandre le Grand. Mais son originalité profonde réside dans le fait qu’elle transforme le personnage en antihéros d’une épopée avortée (lire Galtier, 2007, p. 302 sq.). Or, les sources décrivent le roi comme un personnage cherchant constamment à faire de ses opérations militaires et, plus largement, de ses conquêtes, les étapes d’une épopée dont il serait le héros. Le portrait que dresse le poète constitue donc une réaction antithétique à l’entreprise d’autocélébration attribuée à Alexandre, détruisant de fond en comble l’image de héros épique que celui-ci s’était manifestement façonnée. Lucain livre, de fait, à la postérité, une image du monarque macédonien qu’il estime conforme à ce que l’humanité doit retenir de lui, image qui prend le contre-pied de la fausse grandeur reflétée par le mausolée alexandrin, à laquelle César se réfère. À cet égard, il faut rappeler, avec Berti, 2000, p. 73, que l’excursus lucanien peut être assimilé à une sorte d’inscription funéraire dont le sens serait complètement renversé, puisqu’il ne s’agit plus ici de vanter les mérites du défunt mais d’en condamner la mémoire.

98 Comme le remarque Croisille, 1990, p. 266, Alexandre n’est nommé que deux fois, en Lucain, IX, 154 et X, 272. Ajoutons que, dans les deux cas, ce n’est pas le narrateur qui cite son nom, mais un personnage (respectivement Cnaeus Pompée et Acorée). De fait, Ahl, 1976, p. 223, note que Lucain, dans son excursus, n’accorde au fils de Philippe « neither name nor greatness ». Le refus de nommer Alexandre le signale comme celui dont le nom doit être oublié. L’anonymat dans lequel le poète le maintient procède du même principe que le souhait irréalisable de voir son corps dispersé et donc sans tombeau : il participe de la condamnation de sa mémoire dans le sens d’une abolitio memoriae. Pour d’autres interprétations du parti pris lucanien, lire Spencer, 2008, p. 114-115.

99 Lire, entre autres, à ce sujet, Brisset, 1964, p. 105 ; Ahl, 1976, p. 222 sq. ; André, 1990, p. 11 sq. ; Croisille, 1990, p. 270 sq. ; Spencer, 2008, p. 112 sq. ; Rossi, 2005, p. 244 sq.

100 À travers l’hommage de César, l’exemplum incarné par Alexandre est affirmé pour être d’autant mieux dénoncé comme politiquement nocif :
non utile mundo
editus exemplum, terras tot posse sub uno
esse uiro.
« Un être né comme exemple nuisible pour apprendre au monde que tant de terres pouvaient être soumises à un seul homme » (Lucain, X, 26-28).

101 « La destinée de son règne s’est perpétuée jusqu’au bout » (Lucain, X, 24). Lire Croisille, 1990, p. 269-270 ; Berti, 2000, p. 76-77.

102 Plutarque, Caes., 34, 8.

103 Lucain, II, 512-514.

104 Sur le profit politique que pouvait apporter à César sa démonstration de clémence à Corfinium, lire Roller, 2001, p. 182 sq. ; D’Alessandro Behr, 2007, p. 62 ; Flamerie de Lachapelle, 2011, p. 78 sq. Appien, Civ., II, 41, raconte qu’au moment où César s’empara de Rome, il apaisa le peuple alarmé au souvenir des exactions commises par Marius et Sylla en rappelant qu’il avait épargné Domitius. Comme en écho à la formule uictis (…) spes bona partibus, l’historien grec mentionne la volonté du futur dictateur de donner tous les gages d’espoir à la population romaine.

105 Lire Rambaud, 1966, p. 283 sq. ; Flamerie de Lachapelle, 2011, p. 83 sq.

106 Lire Yavetz, 1990, p. 110-111 ; Flamerie de Lachapelle, 2011, p. 96 sq. Dans la Pharsale, c’est à cette même concorde que fait plus tard référence César, lorsque, recevant la tête de Pompée, il feint de pleurer la mort de son rival, à qui il aurait aussi prétendument accordé le bénéfice de sa clémence s’il l’avait trouvé en vie. Selon Lucain, IX, 1050-1051, l’imperator cherche par cette mise en scène à se rallier les peuples attachés au nom de Pompée.

107 L’Histoire romaine de Velleius Paterculus, qui reflète l’orientation idéologique du Principat, multiplie les références à la clementia Caesaris dans le court récit de la guerre civile (Velleius Paterculus, II, 50, 4 ; 55, 2 ; 56, 1 ; 57, 1). On retrouve également chez Pline l’Ancien, VII, 26, 93, l’idée que la clémence était une qualité propre à César et que nul ne pouvait être comparé à lui dans ce domaine. Nous renvoyons également à Sénèque, Ir., II, 23, 4 et à Suétone, Iul., 75.

108 Lucain, II, 521-523.

109 Domitius obtient le consulat pour l’année 54.

110 Selon César, son adversaire aurait tenté de fuir Corfinium en voyant que la ville était perdue, raison pour laquelle ses propres hommes l’auraient capturé et livré à l’imperator (B.C., I, 19-20 ; II, 32, 8-9). Lors du récit de la capitulation de Marseille, il insiste sur la fuite du pompéien à travers la tempête (B.C., II, 22, 2-4). Enfin, Domitius serait mort après la défaite de Pharsale en tentant de fuir le camp de Pompée. Sur la représentation du personnage chez Lucain en rapport avec celle qu’en donne César, lire Galtier, 2009.

111 Lucain, VII, 606-607.

112 Masters, 1994, p. 167-168.

113 César, B.C., III, 99, 5.

114 Lire Lounsbury, 1975, p. 211-212.

115 Dans la Pharsale, Domitius reçoit l’épithète de pugnax et ce, dans chacun des épisodes où il apparaît : dans tous les cas, il est qualifié ainsi lorsque son nom est cité pour la première fois (Lucain, II, 479 ; VII, 219 ; VII, 600).

116 « Cours sans hésiter, romps tous les délais de la vie et fuis le présent de César » (Lucain, II, 524-525).

117 Sur ce point, lire en particulier l’analyse de Makowski, 1974, p. 9 sq. Sur la clementia de César telle qu’elle apparaît chez Lucain, lire notamment Leigh, 1997, p. 53 sq. ; D’Alessandro Behr, 2007, p. 60 sq.

118 Plusieurs auteurs en font mention, mais avec des variantes. Le récit le plus célèbre est celui qu’en offre Sénèque, dans Ben., III, 24. Domitius, bloqué dans Corfinium, demande à son esclave-médecin de lui donner du poison afin de mourir les armes à la main. Voir aussi Suétone, Ner., 2, 4 et Plutarque, Caes., 34, 6-8.

119 « Alors, joyeux, il glisse sur mille blessures et se réjouit d’avoir évité un deuxième pardon » (Lucain, VII, 603-604). Le syntagme mille in uulnera pose des difficultés d’interprétation. Les blessures peuvent en effet être celles qui ont été infligées à Domitius ou celles de combattants sur lesquels il s’effondre, et qu’elles désigneraient par métonymie. Sur ce point, lire en particulier Dilke, 1960, p. 145 ; Gagliardi, 1975, p. 86.

120 Lucain, VII, 611-613.

121 La scène de l’ultime face à face a été rapprochée de deux passages de l’Iliade : la confrontation entre Hector et Patrocle mourant, au chant XVI, et le dialogue entre Achille et Hector mourant au chant XXII. Homère., Il., XVI, 818-861 ; XXII, 247-366. Lire Lebeck, 1976, p. 264 sq. ; Masters, 1994, p. 164 sq.

122 Victus totiens a Caesare, salua / libertate perit : « Vaincu tant de fois par César il périt en ayant sauvegardé sa liberté » (Lucain, VII, 602-603).

123 À la suite de Lounsbury, 1975, p. 212, Leigh, 1997, p. 141-143, assimile la mort de Domitius à une forme de deuotio qu’il considère en rapport avec la survie de Pompée à Pharsale. Selon lui, la comparaison entre les sorts respectifs des deux hommes serait au détriment de l’imperator. Nous pensons plutôt, pour notre part, que le destin de Domitius préfigure celui de Pompée. Il faut signaler, à ce propos, la lecture de Mira Seo, 2011, p. 204 sq., qui part du principe que Pompée, Scaeva, Vultéius et Domitius imitent avec plus ou moins de réussite la mort de Caton, établie en tant que paradigme inégalable. Il n’est pas certain que le schéma du suicide catonien informe les épisodes en question autant que ce qu’estime l’auteur (notamment en ce qui concerne Scaeva) mais son point de vue est intéressant dans la mesure où il confirme que les morts évoquées peuvent être considérées comme des ébauches du suicide accompli à Utique.

124 « L’exemple consiste à citer un fait ou un propos du passé dont on peut nommer l’auteur avec précision » (Rhét. Hér., IV, 62).

125 Lire Franchet d’Espèrey, 2010, p. 65 sq.

126 Lire Franchet d’Espèrey, 2010, p. 74 sq.

127 Quintilien, V, 11, 6.

128 Lire, entre autres, Späth, 1998, p. 37 sq. ; Hölkeskamp, 2010, p. 66-67.

129 Lire Gaillard, 1978, p. 31 sq. ; Stemmler, 2000, p. 141 sq. ; Franchet d’Espèrey, 2010, p. 75 sq.

130 Point sur lequel insiste Flaig, 2003, p. 76 sq.

131 Lire David, 1980, p. 72 sq. ; Franchet d’Espèrey, 2010, p. 79.

132 Lire Carron-Faivre, 2010, en particulier p. 140 sq.

133 Nous renvoyons aux analyses de David, 1980, p. 72 : « À chaque exemplum, l’orateur tire de la mémoire de son public une série d’unités sémantiques, des sortes de socio-sèmes, qui constituent le souvenir collectif d’un homme ou d’un événement ».

134 Lire, sur ce point, Jeanmart, 2011, p. 9 sq.

135 Sur la représentativité, voir Jeanmart, 2011, p. 17. Notons que Stemmler, 2000, p. 157 sq., établit une distinction entre exempla logiques d’un côté et symboliques de l’autre, ce qui a l’inconvénient, selon David, 2005, p. 524, d’imposer une différence de genre alors que la différence est de fonction. Nous citerons Roller, 2004, p. 52 : « An example purporting to be illustrative may subsume and include a normative element that in fact amounts to an injunction. Conversely, an example used injunctively is presented as distinctive, but aspires to become illustrative : it aims to generate a new series of objects like itself, thereby reducing itself to a “one among many” ».

136 C’est un fait que mettent souvent en valeur les études portant sur le fonctionnement de l’exemple : David, 1980, p. 71 sq. ; Franchet d’Espèrey, 2010, p. 79 ; Jeanmart, 2011, p 19 sq.

137 Mais, comme le montre Roller, 2004, p. 7 sq., l’interprétation des exempla n’est pas figée et peut être l’objet d’évolutions, voire de divergences.

138 Gaillard, 1978, p. 33.

139 Voir, par exemple, Van der Blom, 2010, p. 12 sq.

140 Ce sont les bona exempla qui sont en question ici. Avec le recueil de Valère Maxime, écrit au début de l’Empire, on assiste ainsi, selon la formulation de David, 1998, p. 10, à « la constitution d’une galerie de personnages dans laquelle chacun représentait quelque vertu principale et tous, les normes civiques auxquelles ils apportaient la validité de l’histoire de Rome qu’ils avaient collectivement contribué à construire ».

141 Nous reprenons ici la formule de Gaillard, 1978, p. 33.

142 Roller, 2004, p. 4 sq.

143 M. B. Roller emploie le terme « audience ».

144 L’expression est notamment employée par Kinneging, 1997, p. 151 ; Hill, 2004, p. 62. Elle désigne les personnes dont l’opinion se révèle déterminante pour établir le jugement collectif sur un individu et les honneurs auxquels il a droit.

145 Lucain, IV, 402-581.

146 Lucain, X, 542-546. Lire Berti, 2000, p. 346-347.

147 Lucain, VI, 144-259.

148 Tite-Live, Per., CX, 4-5 ; Florus, II, 13, 31-33 ; Dion Cassius, XLI, 40, 1-2. Lire Esposito, 2009, p. 206-207 ; Asso, 2010, p. 190-191.

149 Comm. Bern., ad IV, 462. Lire Avery, 1993, p. 452 sq. Nous renvoyons également au raisonnement de Bayet, 1971, p. 166-167.

150 Quintilien, III, 8, 23 et 30.

151 César, B.C., III, 53, 3-5 : Sed in castello nemo fuit omnino militum quin uulneraretur, quattuorque ex VIII cohorte centuriones oculos amiserunt. Et cum laboris sui periculique testimonium adferre uellent, milia sagittarum circiter XXX in castellum coniecta Caesari renumerauerunt, scutoque ad eum relato Scaeuae centurionis inuenta sunt in eo foramina CXX.
« Mais, dans le fortin, il n’y eut pas un seul soldat qui ne fût blessé, et quatre centurions de la huitième cohorte perdirent la vue. Voulant apporter un témoignage des épreuves et des dangers subis, les soldats refirent devant César le compte d’environ trente mille flèches qui étaient tombées sur le fortin ; ils lui présentèrent le bouclier du centurion Scaeva, où l’on trouva cent vingt trous ». L’épisode est par la suite rapporté par Valère Maxime, III, 2, 23 ; Suétone, Iul., 68, 6-8 ; Florus, II, 13, 40 ; Plutarque, Caes., 16, 3 ; Appien, Civ., II, 60. Sur les différentes versions de l’épisode, nous renvoyons en particulier à Marti, 1966, p. 239 sq. ; Capdeville, 1972, p. 601 sq.

152 Leigh, 1997, p. 158 sq.

153 Scaeva était un officier issu du rang, qui avait gagné son grade de centurion lors de la campagne des Gaules (Lucain, VI, 144-146). Il reçut de César deux cent mille sesterces et passa de la huitième à la première classe.

154 Comme le remarque Capdeville, 1972, p. 604, n. 2, l’expression oculos amiserunt ne permet pas de savoir si les hommes en question ont été rendus aveugles ou borgnes par les combats.

155 Valère Maxime, III, 2, 23.

156 Leigh, 1997, p. 173-174, note que Valère Maxime, mais aussi Plutarque et Florus, distinguent Scaeva sans suggérer pour autant que, dans les faits, il a combattu sans aucune aide ou que ses camarades ont fui. La remarque est juste quand on prend comme point de comparaison le récit de Lucain. Il n’en demeure pas moins que c’est l’image d’un homme combattant seul une troupe entière qui se dégage du récit du compilateur.

157 Fait noté par Leigh, 1997, p. 174.

158 On sait que Coclès était borgne au moment de l’épisode du pont Sublicius.

159 Lire Capdeville, 1972, p. 610 sq.

160 C’est l’hypothèse de Capdeville, 1972, p. 618-619.

161 On ne pouvait s’empêcher de faire le rapprochement avec Mucius Scaevola.

162 Florus, II, 13, 33.

163 Lucain, IV, 573-574. La célébrité de l’épisode est soulignée aussi bien par par Esposito, 2009, p. 207 que par Asso, 2010, p. 191.

164 Lucain, VI, 257-261.

165 Le ius triumphandi était normalement refusé aux vainqueurs des guerres civiles, comme le rappelle Jal, 1963, p. 434 sq. Lire aussi Conte, 1974, p. 79-80.

166 In armis / quam magnum uirtus crimen ciuilibus esset (Lucain, VI, 147-148). Lire Franchet d’Espèrey, 2004, p. 37 sq. Il nous paraît inutile de revenir sur le fait, généralement admis par la critique, que la notion de uirtus est profondément subvertie par le comportement de Scaeva, que caractérise en particulier un amor mortis dont Rutz, 1960, p. 462 sq., a montré l’importance. On trouvera dans Leigh, 1997, p. 159, n. 1, une synthèse bibliographique sur la question. Citons aussi Hershkowitz, 1998, p. 214 sq. ; Sklenář, 2003, p. 45 sq. ; D’Alessandro Behr, 2007, p. 45 sq. ; Mira Seo, 2011, p. 211 ; Day, 2013, p. 195 sq.

167 C’est essentiellement sous l’angle de l’aristie que Conte, 1974, p. 17 sq., analyse l’épisode. Fantham, 1995, p. 1, considère le passage comme « the only truly Homeric Aristeia of the whole epic ». Lire également Gorman, 2001, p. 277 sq.

168 « Il distingua, au milieu des troupes pressées, Scaeva, qui avait mérité, déjà, l’éclat d’une renommée éternelle » (Lucain, X, 543-544).

169 Barchiesi, 2009, p. 51-52.

170 Barchiesi, 2009, p. 52 signale à juste titre qu’à la fin du livre X, c’est le point de vue de César, et donc ce que représente Scaeva pour lui, que l’on est en droit de considérer. Nous sommes plus réservé sur l’hypothèse, soumise d’ailleurs avec prudence, selon laquelle César apparaîtrait en quelque sorte comme le relecteur du récit lucanien de l’exploit de Scaeva.

171 César se demande « s’il doit craindre ou souhaiter la mort » : timeret / optaretne mori (Lucain, X, 542-543).

172 Lucain, VI, 158-160.

173 Leigh, 1997, p. 199. Lire également Narducci, 2002, p. 419 sq.

174 Point sur lequel insiste déjà Conte, 1974, p. 42-43.

175 Viuam magnae speciem uirtutis adorant (Lucain, VI, 254).

176 Il est significatif que, dans le récit de César, les soldats viennent faire devant lui le décompte des flèches qu’ils ont reçues lors de la sortie des pompéiens.

177 Roller, 2004, p. 27.

178 Gaius Acilius s’est illustré lors des affrontements contre les Marseillais. La main droite tranchée au moment de l’abordage d’un navire ennemi, il aurait continué à se battre en se servant de son bouclier. Sur le traitement du personnage dans les sources, lire Capdeville, 1972, en particulier p. 615 sq.

179 Talis in castris diui Iuli disciplina milites aluit (Valère Maxime, III, 2, 23).

180 Dans le De bello ciuili, le problème éthico-politique que pose la valorisation de l’exploit accompli par Scaeva n’est pas « neutralisé » mais résolu grâce au statut que la victoire donne au dictateur. Celui-ci précise en effet qu’il a récompensé le centurion en reconnaissance des services que ce dernier à rendus à lui-même et à la République (B.C., III, 53, 5). Comme le remarque très justement Marti, 1966, p. 239-240, César montre ainsi qu’il confond sciemment son propre intérêt avec celui de l’État romain. L’acte de Scaeva peut être honoré, puisqu’en combattant pour son chef, le soldat a combattu pour la communauté.

181 Lucain, VI, 230-235.

182 Lire Vendrand-Voyer, 1983, p. 36 sq., qui remarque, p. 49, qu’au moment des guerres civiles, la tradition du sacramentum a été supplantée par un serment de fidélité au général d’origine étrangère, probablement hellénistique.

183 Comme le rappelle, entre autres, Roller, 2001, p. 49, Lucain, lorsqu’il condamne le comportement de Scaeva en VI, 257-262, souligne que la guerre où il s’illustre n’est pas une guerre étrangère contre les Ibères, les Teutons ou les Cantabres, ce qui lui interdit le triomphe.

184 Appien, Civ., II, 60.

185 Sklenář, 2003, p. 54, considère le fait que Scaeva s’adresse à un groupe et non à un guerrier comme une subvertion du schéma épique traditionnel.

186 Alors qu’en réalité, la seule qu’il reconnaît est celle que constitue le parti césarien. Lire les analyses de Roller, 2001, p. 39-42, qui exploite notamment, dans la lignée de Leigh, les propos à travers lesquels Laelius définit la communauté en fonction de César (Lucain, I, 359-386).

187 Benveniste, 1974, p. 273.

188 Sur la notion de pietas, lire notamment Noreňa, 2011, p. 71 sq., qui constate l’étendue de son champ d’application dans la sociabilité romaine : « Pietas was, very simply, the virtue of fulfilling one’s responsibilities to anyone or anything to whom or to which one was bound in any way ».

189 Ce que relèvent d’ailleurs les Comm. Bern., ad VI, 230 qui relient l’emploi, par Scaeva, du terme ciues à la volonté de passer pour pacificus.

190 « Si Magnus demande la paix à ce glaive, qu’il adore César et abaisse ses enseignes » (Lucain, VI, 242-243).

191 L’attitude de Scaeva peut être rapprochée de celle de Pétréius, lorsque ce dernier interrompt brutalement la tentative de fraternisation entre pompéiens et césariens (Lucain, IV, 205-235). Les deux hommes réactivent le processus de violence impie au moment où celui-ci connaît une pause. Selon la terminologie de Roller, 2001, p. 29 sq., chacun d’eux fait prévaloir un principe d’exclusion (« alienating viewpoint ») quand semble renaître le sentiment d’appartenance à une même communauté, qui implique un principe d’intégration (« assimilating viewpoint »).

192 Lire Barchiesi, 1984, p. 110 sq.

193 Dans le récit d’Appien, l’idée que Scaeva soit un déserteur est attribuée aux seuls pompéiens. Lucain la transpose significativement, en amont, dans les propos du centurion.

194 Sur ce point, lire Sklenář, 2003, p. 55.

195 Lire, en particulier, Leigh, 1997, p. 160 et Esposito, 2009, p. 238 sq.

196 Lucain, IV, 496-499.

197 Lire Esposito, 2009, p. 239-240.

198 Nous citerons Leigh, 1997, p. 183 : « For Vulteius, the exemplary quality of a deed is lost without an audience ».

199 Lucain, IV, 491, fait ainsi dire à Vultéius : In medium mors omnis abit, perit obruta uirtus : « Toute mort se perd dans la foule, la valeur périt engloutie ». Sur la coloration stoïcienne du discours de Vultéius, lire, entre autres, Gorman, 2001, p. 281 sq. ; D’Alessandro Behr, 2007, p. 38 sq.

200 Par exemple, Saylor, 1990, p. 298, écrit : « This ostentation marks not only the extravagant act of suicide, but also the use of topography as a theatre and of rafts as a stage ». Lire également Leigh, 1997, p. 259 sq. ; Eldred, 2002, p. 60 sq.

201 Lucain, VI, 162-165.

202 Lucain, IV, 500-502.

203 Lucain, IV, 490-491.

204 Leigh, 1997, p. 202.

205 Lucain, IV, 512-514.

206 Lucain, IV, 562-566.

207 Lucain, IV, 503-504. Lire Armisen-Marchetti, 2003, p. 249 et Esposito, 2009, p. 241.

208 Le point est souligné par Rudich, 1997, p. 130.

209 Leigh, 1997, p. 232-333 ; Eldred, 2002, p. 66.

210 Lucain, IV, 492-495.

211 On notera au passage que si Vultéius met en « scène », au sens quasi littéral du terme, l’acte exemplaire qu’il va accomplir, Scaeva joue, de son côté, sur une autre forme de théâtralité en imitant face aux pompéiens, devenus à leur tour public, le soldat désireux de se rendre.

212 Lucain, IV, 505-507.

213 Selon Bayet, 1971, p. 170 sq., la mort volontaire des Opitergiens peut être assimilée à un acte de deuotio.

214 Lucain, IV, 570-573.

215 « Toi-même, si ce soin te touche, je te remets aux mânes et à la cendre de tes pères » (Virgile, Én., X, 827-828). Lire, sur ce point, le commentaire d’Esposito, 2009, p. 266. Par ailleurs, rien n’indique que les corps sont brûlés en masse sur un même bûcher.

216 Lire Hill, 2004, p. 221. Nous considérons, comme Esposito, 2009, p. 266, que le « chef » (ducem) objet du dévouement des Opitergiens est César, et non Vultéius.

217 Voir, supra, p. 224 sq.

218 Lucain, IV, 465 ; 475 ; 541.

219 Lucain, IV, 575-579.

220 Lucain, IX, 227-230.

221 Lucain, IX, 264-269. Fait qui est annoncé par Lucain au moment où il s’adresse à Pompée quittant le champ de bataille de Pharsale, en VII, 694-697.

222 Il s’agit là d’un point qui a été fréquemment souligné et commenté. Lire, par exemple, Rutz, 1960, p. 466 sq. ; Ahl, 1976, p. 119 sq. ; Gorman, 2001, p. 282 sq ; Hershkowitz, 1998, p. 212 sq. ; Sklenář, 2003, p. 27 sq. ; D’Alessandro Behr, 2007, p. 42 sq. ; Esposito, 2009, p. 246 ; Day, 2013, p. 195 sq. La tuerie est ainsi assimilée à un nefas, terme utilisé à deux reprises, en IV, 549 et 556. En outre, il n’a pas échappé à la plupart des exégètes qu’elle est dépeinte comme une guerre civile en miniature où se concentre, par un effet de mise en abyme, toute la violence impie contenue dans le conflit.

223 Lire D’Alessandro Behr, 2007, p. 45, qui relève la réflexion que mène Lucain, dans ce passage, sur la légitimité du suicide politique.

224 Nous souscrirons volontiers à l’hypothèse émise par Zecchini, 2010, p. 297 sq., concernant l’existence d’une tradition pro-républicaine dans laquelle Lucain aurait puisé, tradition illustrée notamment par Sénèque le Père.