1 Sur ce point, voir D.C. Feeney, The Gods in Epic, Oxford, 1991 : « However readers and scholars may have reached to the gods in epic, it was a datum that the form demanded their presence » (p. 35) et « It is important to acknowledge that the quintessence of the epic effect qua epic was felt to be located in the mythic elements which were imposed upon the ‘facts’ of history and tradition » (p. 45). On pourra également se reporter à A. Barchiesi, « L’epos », dans Lo spazio letterario di Roma antica, t. 1 « La produzione del testo », G. Cavallo, P. Fedeli, A. Giardina (dir.), Rome, Salerne, 1989, p. 122-127 en particulier, sur la place du panthéon olympien, dans l’épopée latine jusqu’à Virgile.
2 « La composition poétique est un poème doté d’une signification, comprenant la représentation de choses divines et humaines. »
3 « Le poème est héroïque parce qu’il comporte des personnages divins et humains et contient des éléments vrais à côté d’éléments fictifs. »
4 D.C. Feeney, The Gods in Epic, op. cit. p. 261-263.
5 Suetonio De Poetis e biografi minori, restituzione e commento di A. Rostagni, Arno Press, New-York, 1979, p. 13-14 : « La tâche du poète à transposer les faits réels sous diverses formes, au moyen de figures indirectes, et avec un certain sens du beau. Par conséquent Lucain ne figure pas au nombre des poètes car il a manifestement rédigé un ouvrage historique, et non un poème. »
6 « Ici, Virgile fait allusion de manière oblique à l’histoire, qu’il ne peut, selon les lois du genre poétique, traiter ouvertement (…). C’est pour cela que Lucain ne fut pas jugé digne de figurer au nombre des poètes, car il a manifestement rédigé un ouvrage historique, et non un poème. »
7 « Il ne s’agit pas de versifier le récit des événements, les historiens les racontent beaucoup mieux. Il faut, en s’attachant aux péripéties de l’action, en mettant les dieux en scène, en utilisant tous les ressorts de la dramaturgie, donner du champ à son inspiration, de façon que l’histoire ressemble plus au délire inspiré d’un prophète qu’à une plate compilation de témoignages », Satiricon, texte établi, traduit et commenté par O. Sers, Paris, 2001.
8 CIL, vi, 1710 = Dessau ILS 2949.
9 A. Cameron, Poetry and Propaganda, op. cit. p. 255.
10 P. Fargues, Claudien, op. cit. p. 258-259.
11 A. Cameron, Poetry and Propaganda, op. cit. p. 277.
12 Nous emploierons cette expression, tout en étant consciente de ses défauts et limites, soulignés notamment par P. Sauzeau (« La pépinière des dieux. Sur l’ancienneté et la fonction des personnifications dans les polythéismes antiques », p. 110 dans L’Allégorie de l’Antiquité à la Renaissance, études réunies par B. Pérez-Jean et P. Eichel-Lojkine, Paris, 2004) et V. Pöschl (« Personificazione », Enciclopedia virgiliana, op. cit. t. 4, p. 37a) : le premier rappelle que ces créations ne relèvent pas d’un jeu intellectuel mais sont liées les unes aux autres et traduisent les différents aspects des grandes divinités, le second va dans le même sens en soulignant le caractère concret que pouvaient revêtir les personnifications, aspect auxquels nous autres modernes sommes peu sensibles.
13 I. Gualandri « Gli dei duri a morire », art. cit. p. 52-53.
14 C. Schindler, « Claudians “pagane” Götter », art. cit. Ses trois thèses sont les suivantes (p. 335) : I) Claudien ne reprend en aucun cas les scènes mythologiques de ses prédécesseurs à la manière d’un centon ou d’un ornement mobile, mais les soumet à une ré-interprétation significative, II) les scènes avec des dieux ont une fonction cruciale dans l’éloge du prince, III) l’effet des panégyriques de Claudien repose en bonne partie sur le fait qu’il ne renonce pas à l’appareil divin païen mais le conserve.
15 Il s’agit d’Ol. 71-174 et de Gild. 17-212.
16 I. Gualandri, « La poesia di Claudiano tra mito e storia », art. cit..
17 Cette distinction est seulement esquissée par F. Felgentreu « Victrix causa deis placuit : Claudian und das entgötterte Epos », dans Lucan and Claudian, op. cit. 2015, p. 33-45, étude qui se concentre principalement sur nupt.
18 Par cette expression, nous traduisons ce que les critiques allemands appellent Götterszenen.
19 Voir P. Sauzeau, « La pépinière des dieux », art. cit.
20 I. Gualandri, « La poesia di Claudiano tra mito e storia », art. cit. p. 116-117.
21 Ibid. p. 126 : « mi limiterò ad osservare che i richiami mitologici revelano aspetti molto differenti, dalla semplice ripresa di temi noti e convenzionali al preziosismo che denota un gusto ellenistico. »
22 Ol. 37, 3 cons. 167, Stil. 2, 7 ; 3, 41 et 210, Eutr. 1, 5, c.m. 23, 2.
23 c.m. 30, 123 ou la comparaison épique de Get. 379.
24 F. Cumont, Lux perpetua, volume édité par B. Rochette et A. Motte avec la collaboration de B. Tourne, Turnhout, 2009, p. 292. Cf. Lact. Plac. Th. 4, 527. Pour des expressions similaires : Virg. En. 6, 138, Ov. M. 14, 114 ; et chez Claudien : rapt. 1, 3 et 2, 367.
25 Tonans revient à vingt-cinq reprises dans le corpus claudianéen.
26 Voir ThLL 92. 604. 71- 605. 12. Omnipotens peut s’appliquer à d’autres dieux : ThLL 92. 605. 13-32. Sur cet adjectif, voir W. Schubert, « Der Begriff omnipotens in der lateinischen Literatur », Gymnasium 91, 1984, p. 369-378. Omnipotens est de plus le terme utilisé pour traduire παντοκράτωρ dans la Bible pré-jérômienne, terme qu’on trouve très rarement appliqué à une divinité païenne. Voir O. Montevecchi, « Pantokrator », dans Studi in onore di A. Calderini e R. Paribeni, Milan, 1957, p. 430-432.
27 Prud. Sym. 2, 710.
28 Appliqué à Jupiter en Gild. 79 et 132, et rapt. 3, 18 dans un vers typique de l’épopée (tum grauis ex alto genitor sic orsus Olympo).
29 Renvoyant à Jupiter : Ol. 206-207, Gild. 35, 117, 4 cons. 206 dans le cadre d’une comparaison épique, 4 cons. 230, Stil. 2, 26 dans le cadre d’une comparaison, c.m. 53, 52 ; rapt. 1, 118 et 3, 336.
30 rex… superum (Gild. 49) et rex o stellantis Olympi (3 cons. 33).
31 Voir I. Gualandri, « Immagini di Marte in Claudiano », art. cit. p. 35-49.
32 J.-L. Charlet, t. II. 2 p. 15 note f, et W. Barr, Claudian’s Panegyric on the fourth consulate of Honorius, op. cit. p. 75.
33 Claudien emploie de fait le mot concilium au v. 243. Le texte présente ensuite les caractéristiques relevées par A. Fo à propos du concilium dans les poèmes de Claudien : convocation, arrivée, longue description introductive.
34 Voir Troisième partie, chapitre 3 « Des motifs manquants ? », à propos du motif des jeux consulaires.
35 Voir le LIMC à l’article « Athena / Minerva ».
36 Voir Cinquième partie, chapitre 1 « Épopée mythologique, didactique, historique ou politique ? »
37 Une seule occurrence du nom Vulcanus dans la Gigantomachie en latin (c.m. 53. 86), pour désigner Lemnos et les forges du dieu.
38 Emplois métonymiques, que l’on trouve déjà dans l’Enéide : voir F. Piccirillo, « Vulcano », Enciclopedia virgiliana, op. cit. t. 5*, p. 638.
39 « Voyez-vous comme les dieux, en faveur du Latium, s’attachent tous à rehausser cette année ? Combien de troupeaux de chevaux, venus de toutes les contrées, offre Neptune ? Comme aucune lyre de mon frère ne peut s’empêcher de louer Stilicon ? »
40 On ne trouve qu’une dizaine d’occurrences de Cybèle dans le corpus épique latin avant Claudien, et jamais dans une véritable scène comme c’est le cas dans Eutr. 2.
41 Voir J.-L. Charlet, t. II. 1 p. 159 n. 4.
42 Une seule occurrence dans l’Énéide, la Pharsale ou les Argonautica, deux dans les Métamorphoses.
43 Voir M. Dewar, Panegyricus de sexto consulatu Honorii Augusti /Claudian, op. cit. p. 171-178.
44 Ibid. p. 158.
45 Cette lecture est avancée par M. Dewar (Panegyricus de sexto consulatu Honorii Augusti /Claudian, op. cit. p. 159), et par M.-F. Guipponi-Gineste (Claudien : poète du monde à la cour d’Occident, op. cit. p. 110).
46 Nous n’envisagerons pas ici les figures de Cupidon et d’Hyménée, dont la présence dans les épithalames relève d’une problématique différente et des conventions propres à la poésie nuptiale. Voir Cinquième partie, chapitre 1 « Épopée mythologique, didactique, historique ou politique ? »
47 L’intertexte majeur pour nous ici est l’Énéide, les trois occurrences dans les Punica étant assez peu développées et très conventionnelles (une comparaison épique – 2, 673 – et énumération de créatures infernales – 13, 432 et 592).
48 V. Pöschl, « Personificazione », Enciclopedia virgiliana, op. cit. t. 4, p. 37-39.
49 Chez Claudien : atrox Allecto v. 25-26, limina taetra et infernas sorores v. 27, concilium deforme v. 28. Même si tous ces adjectifs ne se rapportent pas à Allecto elle-même, ils contribuent nettement à créer la même ambiance que celle que l’on peut observer dans l’Énéide, qui procède également par accumulation de qualificatifs (7, 323-329).
50 A. Fo, Studi sulla tecnica poetica di Claudiano, op. cit. p. 221-226.
51 Nous ne retiendrons pas ici la mention de Mégère en rapt. 3, 387 puisqu’il s’agit d’une comparaison épique.
52 Voir J.-L. Charlet, t. II. 1 p. 61 notes a, b et c.
53 Gild. 203, Eutr. 2, 288, Stil. 2, 335, Get. 55, c.m. 26, 93, rapt. 1, 54 ; 2, 354 et 3, 411.
54 W. Simon, Claudiani Panegyricus de consulatu Manlii Theodori : (Carm. 16 und 17), Berlin, 1975, p. 252 pour Erato, p. 254 pour Calliope et p. 256 pour Clio.
55 P.T. Eden, A Commentary on Virgil : Aeneid VIII, Leyde, 1975, p. 129. Pyracmon apparaît également en Stat. Th. 2, 599.
56 Brontès et Stéropès apparaissent généralement ensemble dans des scènes comparables – mais demeurent des figures rares : Ov. Fast. 4, 288, Stat. S. 1, 1, 3 ; 3, 1, 131. Pour Brontès seul, et dans le même contexte, voir aussi Stat. S. 4, 6, 48.
57 A. Marsili, « Personificazioni e quadri allegorici in Claudiano », Antiquitas 1, 1946, p. 49-55.
58 Ibid. p. 49-55 et p. 50.
59 Parmi celles-ci, nous plaçons Rome, figure au statut ambigu, entre déesse et personnification. Sur l’ambiguïté inhérente à cette figure, voir R. Mellor, « The Goddess Roma », ANRW. Principat. II. 17. 2, Berlin – New-York, 1981, p. 950-1030. Voir aussi U. Knoche, « Die augusteische Ausprägung der Dea Roma », Gymnasium 59, 1952, p. 324-349. Les autres sont : Europa et Asia (Stil. 1, 84-88), Africa (Gild. 132-212 ; Stil. 2, 256-262), Aurora (Eutr. 2, 526-602), Britannia (Stil. 2, 247-255), Gallia (Stil. 2, 240-246), Hispania (Stil. 2, 230-240) et Œnotria (Stil. 2, 262-268). Pour Rome : Ol. 75-174, Gild. 17-132, Eutr. 1, 371-513, Stil. 2, 270-408 et 6 cons. 356-493.
60 Ambitio, Ambitus, Audacia, Auuarities, Constantia, Excubiae, Ius, Iuuentas, Lacrimae, Licentia, Luxuries, Luxus, Patientia, Pax, Periuria, Prudentia, Pudicitia, Senium, Temperies.
61 On ne trouve dans le Rapt qu’Amor (1, 27), Mors (3, 238) et Natura (1, 250 ; 2, 371 ; 3, 33-46).
62 Ne font l’objet d’aucune caractérisation : Timor (Ruf. 1, 34), Pallor (6 cons. 322), Impetus (Ol. 78), Ius (Theod. 199), Mors (rapt. 3, 238).
63 L’escorte d’Alaric en fuite fait exception, en 6 cons. 322-323 avec des notations plus visuelles et auditives : Pallor et atra Fames et saucia liuidus ora / Luctus et inferno stridentes agmine Morbi. Nous nuancerions donc l’analyse d’A. Prenner, dans « Le personificazioni nell’In Rufinum di Claudiano : un confronto con Virgilio e Prudenzio », dans Quattro studi su Claudiano, Napoli, 2003, p. 49-56 : la comparaison ponctuelle qu’elle mène entre Ruf. 1, 27-38, Prud. Psych. 454-469 et Virg. En. 6, 273-281 la conduit à souligner des détails concrets que l’on trouve chez Claudien, davantage que chez Virgile ou Prudence. Il n’en demeure pas moins que les abstractions personnifiées sont, chez Claudien, nettement moins caractérisées que les personnifications géographiques, et moins concrètes que les vertus et vices mis en scène par Prudence.
64 Pour nupt. 78-81, voir R. Bertini Conidi, Fescenini e Epitalamio per le nozze di Onorio e Maria / Claudio Claudiano, Rome, 1988, p. 84-85 et J.-L. Charlet, t. II. 2 p. 177 n. 4 ;
pour Ruf. 1, 28-39, voir A. Prenner, In Rufinum. Libro I, op. cit. p. 80-87 et A. Fo, Studi sulla tecnica poetica di Claudiano, op. cit. p. 221-226.
65 Cic. Part. 55.
66 M. Bonjour, « Personnification, allégorie et prosopopée dans les Panégyriques de Sidoine Apollinaire », Vichiana 11, 1982, p. 5-17.
67 Th. Birt omet cette occurrence dans son Index Nominum Propriorum.
68 Ph. Hardie, The Epic Successors of Virgil, op. cit., « The One and the Many », p. 3-10.
69 Eutrope : Eutr. 1, 192-209 (uis nulla cruentam / castrat auaritiam v. 192-193). Rufin : Ruf. 1, 100-104 (portrait dressé par Mégère : plenus saeuitiae lucrique cupidine feruens. Non Tartesiacis illum satiaret harenis / tempestas pretiosa Tagi, non stagna rubentis / aurea Pactoli. Totumque exhauserit Hermum / ardebit maiore siti), 162-165 (Rufin se repaît de la métamorphose de sa demeure, couverte d’or), 178 (ambitio), 187-250 (énumération des exactions commises par cupidité). Gildon : Gild. 157-172.
70 Nous ne retenons pas ici Europa et Asia qui apparaissent très brièvement en Stil. 1, 84-88.
71 C’est la seule scène de la poésie latine tardive où l’on voit toutes ces provinces personnifiées ensemble : voir F.E. Consolino, « La prosopopea di Roma e i primi due libri delle Laudes Stilichonis », art. cit. p. 8b.
72 W.H. Roscher, Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie, Leipzig, 1884-1937, p. 2695 ; K. Purgold, Archäologische Bemerkungen zu Claudian und Sidonius, Gotha, 1878, p. 15 sq ; LIMC suppl. p. 638-640.
73 W.H. Roscher, Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie, op. cit. p. 1591 ; LIMC suppl. p. 594-596.
74 Voir J.A. Ostrowski, Les Personnifications des provinces dans l’art romain, Varsovie, 1990, p. 113-119.
75 Les cheveux flottants au lieu de la coiffure grecque sont même un trait qui la différencie des autres provinces : J.M.C. Toynbee, « Britannia on Roman coins of the 2nd c. A.D. », JRS 14, 1924, p. 142-157, et J.A. Ostrowski, Les Personnifications des provinces dans l’art romain, op. cit.
76 K. Purgold, Archäologishe Bemerkungen zu Claudian und Sidonius, op. cit. p. 19-20.
77 Sur la place de la Bretagne en général dans les poèmes de Claudien, voir D.C. Carlson, « Claudian’s Britain and Empire, 395-402 C.E. », AJPh 134. 2, 2013, p. 305-336.
78 Les occurrences de ce nom qui désigne la région entre Tarente et Préneste sont : Virg. En. 7, 85, Val.-Flac. 1, 589, Sil. 1, 2 ; 2, 57 ; 12, 587 et 650 ; 13, 713 ; 15, 522 ; 16, 685 ; 17, 433. On le trouve trois fois chez Claudien : Get. 146, et 310, en plus de Stil. 2, 262.
79 LIMC 5. 1. p. 808.
80 Il s’agit d’Ol. 71-174, Gild. 17-212, Eutr. 1, 371-513, Stil. 2, 223-407, 6 cons. 356-425. Sur l’importance de Rome dans la poésie de Claudien, voir Cinquième partie, chapitre 2 « Qui est le vrai héros ? »
81 R. Mellor, « The Goddess Roma », art. cit.
82 Pour une analyse de détail de cette scène et de l’intertextualité qui la sous-tend, nous renvoyons aux analyses de J.-L. Charlet, t. II. 1 notes des p. 142-148, et à V. Berlincourt, « Innuptae ritus imitata Minervae : une comparaison chez Claudien et ses connexions flaviennes », Dictynna 12, 2015, non paginé.
83 P.-M. Martin, « La prosopopée de la patrie romaine dans la littérature latine », dans L’Allégorie de l’Antiquité à la Renaissance, B. Pérez-Jean et P. Eichel-Lojkine, Paris, 2004, p. 129-159.
84 Voir V. Zarini, « Histoire, panégyrique et poésie : trois éloges de Rome autour de l’an 400 (Ammien Marcellin, Claudien, Rutilius Namatianus) », Ktèma 24, 1999, p. 167-179.
85 P. Fargues, Invectives contre Eutrope : texte latin publié avec une introduction et un commentaire critique et explicatif / Claudien, op. cit. p. 74.
86 Ibid. p. 73.
87 Sur cette prosopopée, voir l’importante étude de F.E. Consolino, « La prosopopea di Roma e i primi due libri delle Laudes Stilichonis », art. cit.
88 F. E. Consolino, « Fra intertestualità e iconografia : le rappresentazioni della dea Roma nei panegirici di Sidonio Apollinare », dans Présence de Sidoine Apollinaire, Caesarodunum XLIV-XLV bis, Clermont-Ferrand, 2014, p. 147-175.
89 A. Fo, Studi sulla tecnica poetica di Claudiano, op. cit. p. 189-207 et 223-226 ; A. Bruzzone, « Il “concilium deorum” nella poesia latina da Claudiano a Sidonio Apollinare », dans La poesia tardoantica e medioevale, Atti del II convegno internazionale di studi, Perugia, 15-16 novembre 2001, A.-M. Taragna, Alexandrie, 2004, p. 129-141 ; C. Leuenberger, « Ut princeps Iuppiter : Zur Götterversammlung in Claudians De Raptu Proserpinae III 1-66 », dans Munera Friburgensia. Festschrift zu Ehren von Margarethe Billerbeck, A. Neumann-Hartmann & Th. S. Schmidt (Hrsg.), Berne, 2016, p. 215-228.
90 C’est le lien entre phainesthai et enargēs d’une part et noēsis et anagnōrisis d’autre part. Voir V. Platt, Facing the Gods, Cambridge, 2011, p. 57. Il. 1, 199-200, Od. 1, 322-323 ; 16, 159-164. Arstt. Pol. 1459b13-16.
91 2, 543 sq ; 8, 202 sq ; 9, 438 sq ; 10, 45 sq ; 12, 701 sq ; 17, 522 sq.
92 F. Pfister, « Epiphanie », RE suppl. 4. 314-315.
93 W. Taegert, Panegyricus dictus Olybrio et Probino consulibus / Claudius Claudianus, op. cit. p. 126-150 et J.-L. Charlet, t. II. 1 p. 143-144.
94 « Lorsque Rome s’arrêta devant l’empereur, après avoir écarté les nuées, trois fois la roche, avertie, résonna, et le bois obscur frissonna devant sa majesté… »
95 Virg. En. 9, 18 sq, Sil. 4, 440 sq.
96 Hom. Il. 3, 374 sq ; 5, 23 sq ; 16, 788 sq ; 20, 433 sq ; 20, 318 sq.
97 Voir J.-L. Charlet, « L’âge d’or dans la poésie de Claudien », art. cit. p. 203 en particulier : le poète développer le thème de l’âge d’or lorsqu’il est associé à Théodose, à Honorius ou à Stilicon.
98 H. Schweckendiek, Claudians Invektive gegen Eutrop, op. cit. p. 128-129 et M. Gioseffi, Claudiano. Contro Eutropio, Milan, 2004, p. 343.
99 Hom. Il. 3, 384 sq, 13, 43 sq, 17, 322 sq. Dans ces exemples la divinité est reconnue par le mortel, ce qui n’est pas toujours le cas : voir F. Pfister, « Epiphanie », RE. suppl. 4. 288. Dans l’épopée latine : Virg. En. 1, 314 sq ; 9, 644 sq.
100 J.-L. Charlet, t. II. 1 p. 206 n. 2 (renvoyant à la p. 77).
101 Voir notre analyse, Troisième partie, chapitre 1 « Le thème épique guerrier ». Les vers 351-353 ne recourent plus qu’au singulier, grâce au pronom uterque qui permet de fondre les deux figures ensemble.
102 P. Fargues, Invectives contre Eutrope : texte latin publié avec une introduction et un commentaire critique et explicatif / Claudien, op. cit. p. 45 (pour 1, 77) et p. 74 (pour 1, 391) ; A. Cameron, Poetry and Propaganda, op. cit. p. 266-269. On se reportera, pour une étude générale et détaillée à H.C. Lipscomb, Aspects of the Speech, op. cit.
103 R. Coleman, « The Gods in the ‘Aeneid’ », GR 29. 2, p. 143 et n. 5 p. 164.
104 C. Schindler, « Claudians “pagane” Götter », art. cit. ; I. Gualandri, « La poesia di Claudiano tra mito e storia », art. cit.
105 Nous reprenons ce terme à la traduction française d’E.R. Curtius (La Littérature européenne et le Moyen Âge latin, op. cit. p. 200) pour traduire le terme allemand Überlegenheit, qu’emploie C. Schindler (E.R. Curtius parle d’Überbietung).
106 Sur l’appareil mythologique comme ornement littéraire et procédé rhétorique, cf. A. Fo, Studi sulla tecnica poetica di Claudiano, op. cit. p. 190 n. 2 (avec bibliographie).
107 Virg. En. 8, 416-444, principal modèle ici, et Hom. Il. 19, 349-424.
108 On peut ajouter Daunus, père de Turnus : Virg. En. 12, 90-91.
109 On ne manquera pas de noter la reprise du motif en c.m. 46, à propos de la chlamyde offerte par Sérène à Honorius.
110 U. Keudel, Poetische Vorläufer und Vorbilder in Claudians De consulatu Stilichonis, op. cit. p. 89-95 et M.-F. Guipponi-Gineste, Claudien : poète du monde à la cour d’Occident, op. cit. p. 96-101.
111 Voir F. Ploton-Nicollet, « La topique de la “nourrice divine” : un motif récurrent dans la poésie d’éloge depuis Stace (ier s.) jusqu’à Sidoine Apollinaire (ve s.) », dans La Lyre et la pourpre, op. cit. p. 33-57. Le motif est également présent dans l’Éloge de Sérène : c.m. 30, 86-89.
112 Curieusement, ce mot manque dans la concordance établie par P.G. Christiansen.
113 V. Zarini, « Brèves réflexions sur la fortune dans les poèmes officiels de Claudien », dans Varietates Fotunae. Religion et mythologie à Rome. Hommage à Jacqueline Champeaux, D. Briquel, C. Février et C. Guittard (dir.), Paris, 2010, p. 79-86.
114 in melius gaudens conuertere fata (4 cons. 119) ; contraque minantia fata / peruigil, euentusque sibi latura secundos (Stil. 1, 284-285) ; uictricia reddit / fata solo (Stil. 3, 127-128).
115 S. Franchet d’Espèrey, « Le destin dans les épopées de Lucain et de Stace », dans Visages du destin dans les mythologies. Mélanges J. Duchemin, Actes du colloque de Chantilly, 1er-2 mai 1980, F. Jouan (éd.), Paris, 1983, p. 101.
116 M. Dewar, Panegyricus de sexto consulatu Honorii Augusti /Claudian, op. cit. p. 158-159.
117 « Quelle serait l’issue de cette guerre ? L’empire, les lois et la paix romaine agréeraient-ils Jupiter, ou bien, par haine du droit, condamnerait-il les siècles futurs à la vie primitive des animaux ? »
118 « Maintenant encore, l’aide de l’Olympe ne ferait pas défaut au Latium si notre armée faiblissait ; mais le ciel prévoyant n’a pas voulu arracher aux efforts humains leurs titres de gloire, ni laisser la foudre briguer les lauriers, préparés par les travaux de ton beau-père, et que mérita ta vertu, prince. »
119 M. Dewar, Panegyricus de sexto consulatu Honorii Augusti /Claudian, op. cit. p. 159.
120 D.C. Woodworth, « The Function of the Gods in Vergil’s “Aeneid” », CJ 26. 2, 1930, p. 112-126.
121 Virg. En. 7, 313-317.
122 C. Schindler parvient aux mêmes résultats dans son analyse de la scène (« Est mihi prodigium cunctis inmanius hydris. La poétique de l’adversaire politique dans l’invective épique de Claudien In Rufinum », dans La Lyre et la pourpre, op. cit. p. 143-145 en particulier). Voir également P. Fabbri, « Il genio del male in Claudiano », art. cit. p. 51 en particulier.
123 S. Franchet d’Espèrey, « Le destin dans les épopées de Lucain et de Stace », art. cit. p. 96 : « Là est la grande nouveauté de l’épopée statienne : les divinités infernales y sont présentées, sur le même plan que les Olympiens, comme un mode de causalité autonome. »
124 Ruf. 1, 1-24 ; Eutr. 1, 140-142.
125 C. Schindler, « Claudians “pagane” Götter », art. cit. p. 335.
126 Terme qu’on trouve dans la bouche de Jupiter face à Junon en Virg. En. 10, 800 !
127 « L’empereur de répondre : “Tu ordonnes ce que je souhaitais ; bien plus, tu demandes ce que je voulais, déesse ; point n’était besoin d’user de prières.” »
128 M. Roberts, « Rome Personified, Rome Epitomized : Representations of Rome in the Poetry of the Early Fifth Century », AJPh 122. 4, 2001 : « [Roma] appears as a suppliant before a human » (p. 536). C. Schindler parle de Bittstellerin (« Claudians “pagane” Götter », art. cit. p. 337).
129 R. Mellor, « The Goddess Roma », art. cit. L’auteur souligne la complexité de cette figure, divinité, personnification, symbolisant le peuple romain ou le pouvoir politique et culturel de Rome, facettes qu’il est souvent difficile de distinguer.
130 Nous avons déjà souligné (supra) que Claudien ne met ses héros occidentaux qu’au contact de personnifications, non de dieux mythologiques. Il y a là une différence importance avec Stace, dont l’originalité était de placer sur un même plan les dieux et les personnifications. Voir F. Delarue, Stace, poète épique. Originalité et cohérence, op. cit. p. 270.
131 C’est bien le saut qu’opère C. Schindler, en conclusion de la première section de son article : « Insgesamt kann man also sagen, daß bereits in diesem ersten Panegyricus Claudians di Götter entmachtet werden, um die Souveränität des menschlichen Herrschers hervorzuheben. » (« Claudians “pagane” Götter », art. cit. p. 340).
132 Virg. En. 1, 223-296 et 10, 1-117, Sil. 3, 557-629.
133 C. Schindler, « Claudians “pagane” Götter », art. cit. p. 341 : « Bei allen Übereinstimmungen weist Claudians Götterszene jedoch markante Unterschiede zu den beiden epischen Vorbildern auf. » ; p. 342 : « Ihre Klagen richten sich nicht, wie bei Claudians Vorgängern Vergil und Silius, in letzter Instanz gegen eine göttliche Rivalin, sondern gegen eine historische Persönlichkeit der Menschenwelt, die sich gerade durch ihre Gottlosigkeit auszeichnet » (il est curieux que C. Schindler ne fasse pas mention d’Hannibal à propos des Punica) et « Nicht Streitigkeiten innerhalb der Göttenwelt sind Auslöser der menschlichen Konflikte. »
134 Ibid. p. 342 : « Die Götter sind nicht nur taten-, sondern vor allem machtlos », et p. 343 : « Letzlich ist also Honorius die zentrale Figur der Götterszene. »
135 C. Schindler semble se rapprocher de cette position dans son article ultérieur (2015), « Pagane Mythen – christliche Herrscher », art. cit. p. 28-31 : dans ces pages, elle resserre son analyse sur le mythe (sans expliciter la distinction entre figure héroïque et dieu, ce qui nous semble être un point crucial), mais son analyse de Get. 438-449 demeure discutable, comme nous l’avons vu (Troisième partie, chapitre 3 « Des motifs manquants ? », à propos de la catabase).
136 I. Gualandri, « La poesia di Claudiano tra mito e storia », art. cit.
137 L’histoire du motif du dépassement des figures paradigmatiques a fait l’objet d’une étude remarquable d’A. Canobbio : « Superare diuos : evoluzione di un topos I », Prometheus 30. 1, 2004, p. 67-90 ; et « Superare diuos : evoluzione di un topos II », Prometheus 30. 2, 2004, p. 148-176. A. Canobbio précise bien que ces figures paradigmatiques ne sont pas forcément des dieux, il peut s’agir de figures mythiques (p. 67). Voir en annexe la liste des figures convoquées dans le cadre de la surenchère.
138 Sur la synkrisis chez Claudien, voir notamment I. Gualandri, « La poesia di Claudiano tra mito e storia », art. cit. p. 130 ; « Aspetti della synkrisis nella poesia latina tardoantica : Claudiano », dans Munus quaesitum meritis. Homenaje a Carmen Codoñer, C. Hinojo-Andrés y J.G. Férnandez Corte (ed.), Salamanque, 2007, p. 445-453 ; « Solus post numina Tiphys », art. cit.
139 L’article d’I. Gualandri (1995) est antérieur à celui de C. Schindler (2008) ; nous avons toutefois préféré considérer ses hypothèses de lecture en dernier, dans la mesure où elles nous paraissent être les plus convaincantes et les plus fructueuses. L’article de C. Schindler ne nous semble pas être une véritable avancée par rapport aux conclusions de l’universitaire italienne, et il est assez étonnant qu’elle ne cite pas l’article d’I. Gualandri.
140 I. Gualandri, « La poesia di Claudiano tra mito e storia », art. cit. p. 115-116.
141 I. Gualandri, « La poesia di Claudiano tra mito e storia », art. cit. p. 137.
142 Nous ne retenons pas ici les expressions « sovrapposizione totale » et « equivalenza » (p. 132 et 133) employées pour le cas particulier qu’est la préface du premier livre du Contre Rufin, où le procédé de lecture entre les deux textes est, comme le souligne I. Gualandri, explicité.
143 I. Gualandri, « La poesia di Claudiano tra mito e storia », art. cit. fin de la n. 107 p. 142.
144 I. Gualandri énumère les figures historiques p. 120, les figures mythiques p. 124.
145 Quint. 8, 6, 44 : aliud uerbis, aliud sensu ostendit et 9, 2, 92 : aliud dicere, aliud intellegi uelle. Nous renvoyons à l’étude de J.-L. Charlet sur la lecture allégorique du Rapt de Proserpine : « Comment lire le De Raptu Proserpinae de Claudien ? », art. cit. ; ainsi qu’à l’article de B. Bureau qui montre qu’une lecture allégorique du Contre Rufin est possible (« L’utilisation de la mythologie dans le Contre Rufin de Claudien », art. cit.) : la lecture allégorique dégage du contexte contingent une lecture universelle, qui relève du mythe – ce qui la distingue donc de la lecture typologique.
146 Il est vrai que la différence entre allégorie et typologie n’est pas toujours aussi nette, et que l’on a pu parler d’allégorie chrétienne à propos de la typologie (ce que fait J. Pépin, par exemple). Nous distinguerons les deux, pour plus de clarté. C’est le rapport au temps qui distingue l’interprétation allégorique païenne de l’interprétation typologique chrétienne : nous renvoyons aux pages lumineuses de J. Pépin, Mythe et Allégorie, Paris, 1976 : « Appendice I. L’allégorie et les allégories », p. 487-501, et « Appendice II. Le temps et le mythe », p. 503-516.
147 « L’État de Romulus a l’espérance de temps prospères qui viendront sous ton nom. Les exemples du passé donnent des gages pour le futur. »