1 Calliope : Theod. 288, c.m. 30, 1 et 31, 20. Clio : Theod. 291. Érato : Theod. 283. Terpsichore : pr. nupt. 9. Thalie : nupt. 237, pr. Theod. 2, pr. Get. 2, c.m. 41,
14. Uranie : Theod. 274. Euterpe, Melpomène, Polymnie ne sont pas mentionnées.
2 Rappelons que, dans l’état dans lequel le corpus nous est parvenu, sont précédés d’une préface les poèmes suivants : 3 cons., Ruf. 1 et 2, nupt., Theod., Eutr. 2, Stil. 3, Get., 6 cons. Dans les carmina minora : l’Épithalame pour Pallade et Célérine. À quoi s’ajoutent les préfaces aux deux premiers livres du Rapt de Proserpine.
3 Nous traduisons ainsi le concept défini par G.B. Conte dans « Proemi al mezzo », Rivista di cultura classica e medioevale, 18, n° 1-3, 1976, p. 263-273.
4 R. Perrelli, I Proemî claudianei. Tra epica ed epidittica, op. cit. ; F. Felgentreu, Claudians Praefationes. Bedingungen, Beschreibungen und Wirkungen einer poetischen Kleinform, Stuttgart – Leipzig, 1999. Nous citerons les autres études ponctuelles au cours de notre analyse.
5 Hom. Il. 1, 1 et Od. 1, 1 ; Virg. En, 1, 8-11, Ov. M. 1, 2-4, St. Th. 1, 1-4 et Ach. 1, 1-3, Sil. 1, 3-5 et Val. Flac. 1, 5-7.
6 Nous n’envisageons pas ici les adresses à la Muse que l’on peut trouver dans les préfaces : pr. Theod. 2 (nostra Thalia), pr. Stil. 3, 10 (Musa), pr. Get. 2 (nostra Thalia). L’étude des préfaces met en en jeu d’autres problématiques sur lesquelles nous reviendrons. À propos de Thalie, nous suivons le jugement de F. Felgentreu qui n’y associe pas de connotation particulière (Claudians praefationes, op. cit. p. 158-159). De ce point de vue, l’analyse de C. Ware ne nous semble pas convaincante : « Claudian : the epic poet in the prefaces », dans Latin Epic and Didactic Poetry, M. Gale (ed.), Swansea, 2004, p. 181-201
7 Le cas de Stil. 2 est à nuancer : si l’invocation est bien située dans les tout premiers vers du second livre, elle demeure, de fait, précédée par tout le premier livre.
8 On observera aussi que dans Ol., toutes les marques de la première personne du singulier renvoyant au poète se situent avant cette invocation et sont donc exclues de la pars epica.
9 Plus précisément, les invocations d’Ol. et rapt. 1 relèvent donc du type C (je et tu actualisés ensemble) défini par C. Calame dans Le Récit en Grèce ancienne, Paris, 2000, p. 59-63. L’invocation de Ser. relèverait plutôt du type B (actualisation du tu, avec un je implicite, qu’on trouve ici dans mea Calliope). Quant à l’invocation de Ruf. 1, elle peut constituer une variante du type C où le je du poète est actualisé par la troisième personne : uati.
10 rapt. 1, 25 pandite ; Ol. 71 precor… doceas ; Ruf. 1, 23 pandite ; c.m. 30 (Laus Serenae) 1. dic. Voir. W. Taegert, Panegyricus dictus Olybrio et Probino consulibus / Claudius Claudianus, Munich, 1988, à propos d’Ol. 71 sur l’emploi de l’impératif dans ce contexte, p. 125-126.
11 Terme technique habituel dans l’invocation à la Muse, équivalent du grec διδάσκειν, que l’on trouve chez Homère.
12 Cf. Virg. En 7, 641 ; 10, 163 ; Ov. M. 15, 622 dans des invocations à la Muse, et, plus largement : Lucr. 1, 55 ; Virg. En. 6, 266-267 ; Lucan. 6, 590-591.
13 U. Keudel, Poetische Vorläufer und Vorbilder in Claudians De consulatu Stilichonis : Imitationskommentar, Göttingen, 1970, p. 61 : en Stat. S. 1, 2, 98 mitior… Musa s’oppose nettement à la thématique guerrière de l’épopée.
14 Dix-huit occurrences en tout et pour tout. Sur la formation de cet adjectif, calqué sur Delia ou Cynthia, voir W. Taegert, Panegyricus dictus Olybrio et Probino consulibus / Claudius Claudianus, op. cit., p. 125-126 et J.-L. Charlet, t. II.1 p. 142 n. 6.
15 Selon le système d’attribution établi par les Alexandrins, Calliope est en particulier la Muse de la poésie épique : cela pourrait s’avérer particulièrement intéressant pour déceler ici la définition de l’Éloge de Sérène en poème épique, s’il n’était pas avéré que Calliope peut parfaitement désigner la poésie en général : on la trouve ainsi aussi bien dans l’Énéide (9, 525) que dans les Élégies de Properce (3, 3, 51 ; 4, 6, 12), les Tristes (2, 568) ou les Odes d’Horace (3, 4, 2).
16 Di, quibus imperium est animarum, umbraeque silentes, / et Chaos, et Phlegethon, loca nocte tacentia late, /sit mihi fas audita loqui ; sit numine uestro / pandere res alta terra et caligine mersas ! « Dieux, qui régnez sur les âmes, ombres silencieuses, Chaos, Phlégéthon, lieux muets dans l’étendue de la nuit, qu’il me soit permis de dire ce que j’ai entendu ; puissé-je, avec votre accord, révéler les choses enfouies au plus profond de la terre et des ténèbres ! »
17 L. Micozzi, Il rapimento di Proserpina / Claudiano, Milan, 2012, p. 82-83 et Ph. Hardie, The Epic Successors of Virgil. A Study in the Dynamics of a Tradition, Cambridge, 1993, p. 60-65.
18 H. Hofmann, « Überlegungen zu einer Theorie der nichtchristlichen Epik », art. cit. p. 101-154.
19 Ibid., « In auffälliger Weise fehlen auch in den meisten folgenden Epen Claudians solche vergewissernden und legitimierenden Passagen, obwohl dort die traditionelle epische Götterhandlung eingesetzt wird und an sich einen Musenanruf erfordern müßte. » (p. 121)
20 M.-F. Guipponi-Gineste nous semble également proposer une lecture trop systématique et ordonnée lorsqu’elle écrit : « […] on peut déceler dans les premières grandes œuvres de Claudien le souci de placer son inspiration dans la sphère prestigieuse du divin », alors même qu’elle cite Get. ou Stil. 3 qui figurent parmi les derniers poèmes de Claudien, et qu’elle souligne que le poète trouve son inspiration auprès de l’empereur dès pr. 3 cons. (« Poétique de la réflexivité chez Claudien », dans Lateinische Poesie der Spätantike, Internationale Tagung in Castelen bei Augst, 11.-13. Oktober 2007, H. Harich-Schwarzbauer / P. Schierl (Hrsg.), Bâle, 2009, p. 37-39 en particulier).
21 On se reportera pour le début de la Pharsale à G.-B. Conte, « Il proemio della Pharsalia », Maia 18, 1966, p. 46-47 en particulier.
22 H. Hofmann, « Überlegungen zu einer Theorie der nichtchristlichen Epik », art. cit. p. 118-119.
23 Nous laissons pour le moment les préfaces qui feront l’objet d’une étude à part. Voir infra.
24 Muse comme métonymie de la poésie : 4 cons. 396, Theod. 66, 138, Stil. 2, 127, 6 cons. 475. Muse comme genre poétique : Stil. 1, 181. Nous aurons l’occasion de revenir sur certaines de ces occurrences.
25 Aeternalis fut proconsul en Asie pour l’année 396. Voir A. Cameron, Poetry and Propaganda, op. cit. p. 393 et M.L. Ricci « Il poeta e i funzionari (carm. min. 19 e 3 Hall) », InvLuc 9, 1987, p. 175-193. A. Cameron estime que le c.m. 3 est un refus opposé à une demande d’écrire de la prose, M.L. Ricci montre de façon convaincante que l’idée de refus n’est pas exprimée (comme c’est le cas dans le c.m. 19) et qu’il s’agit d’une déclaration d’intention poétique.
26 « Tout ce que Phébus exprime depuis la source de Castalie, tout ce que le trépied mugit depuis la grotte prophétique, sont poèmes. Les Muses n’acceptent pas le discours ordinaire. Des poèmes, je ne prononce rien d’autre, tant Apollon, mon patron, me possède. »
27 « Nous avons bu aux sources romaines pour la première fois sous ton consulat, et Thalie la grecque a cédé à la toge latine… ».
28 Sur le topos des cent bouches, voir P. Courcelle, « Histoire du cliché virgilien des cent bouches », REL 33, 1955, p. 231-240 ; et Lecteurs païens et lecteurs chrétiens de l’Énéide, t. 1 « Les témoignages littéraires », Paris, 1984, p. 452-463.
29 « Qui pourrait raconter, inspiré par les Muses et même par Péan, tout ce que Gradivus, en ce jour, a donné à la Ville dont il fut le fondateur originel ? »
30 Dédicace d’un ensemble de pièces ? Préface d’un poème plus long ?
31 Th. Birt, op. cit. p. viii ; A. Cameron, Poetry and Propaganda, op. cit. p. 7 ; C. Schindler, Per carmina laudes, op. cit. p. 60 entre autres. Voir aussi J.-L. Charlet, op. cit. t. 1, p. xxviii-xix.
32 Th. Birt, op. cit. p. viii et M.L. Ricci, Claudii Claudiani Carmina minora, Bari, 2001, p. 263.
33 J.B. Hall, Claudian. De Raptu Proserpinae, Cambridge, 1969, p. 101-103 ; F. Felgentreu, Claudians Praefationes, op. cit. p. 158-159 ; F.E. Consolino, « Le epistole di Claudiano a Olibrio e Probino (carm. min. 40 et 41) », dans Studium in libris. Mélanges en l’honneur de Jean-Louis Charlet, G. Herbert de la Portbarré-Viard et A. Stœhr-Monjou (éd.), Paris, 2016, p. 30 en particulier.
34 « César daigna écrire à l’humble Maro, et ma Muse serait pour toi sujet de honte ? Adieu. »
35 M.L. Ricci rappelle qu’il était habituel de comparer sa propre correspondance à des correspondances fameuses : Sen. Ep. 118, où la correspondance entre Sénèque et Lucilius est comparée à celle entre Cicéron et Atticus (Claudii Claudiani Carmina minora, op. cit. p. 259).
36 Tenuis renvoie à la condition sociale de Virgile, non à son style : J.-L. Charlet, t. IV p. 64 n. 4 et F.E. Consolino, « Le epistole di Claudiano a Olibrio e Probino (carm. min. 40 et 41) », dans Studium in libris. Mélanges en l’honneur de Jean-Louis Charlet, op. cit. p. 25-26 en particulier.
37 « Mais si Junon se laissa fléchir pour le Thrace Orphée, tu pourras être sensible, Sérène, à mes prières. Les étoiles, ses esclaves, guettent un mouvement de sa tête : sous tes pieds, se trouvent gouvernées terre et mer. »
38 L. Pernot, La Rhétorique de l’éloge dans le monde gréco-romain, Paris, 1993, p. 546 et 558.
39 Occurrences antiques désignant le début du poème épique : Arstt. Rhet. 3, 14, 1415a 10 τῶν ἐπῶν προοίμια ; Quint. 10, 1, 48. Sur les emplois du terme προοίμιον et prooemium, voir dans Le Texte et ses représentations, M. Costantini, J. Lallot, C. Guittard [et al.], Paris, 1987 : M. Costantini et J. Lallot, « Le προοίμιον est-il un proème ? », p. 13-27 ; et C. Guittard, « Note sur prooemium en latin », p. 29-35.
40 « En effet, il s’attache la bienveillance de l’auditeur par l’invocation aux déesses qui veillent, dit-on, sur les poètes, il suscite son attention en exposant la grandeur du sujet, et s’assure de sa docilité par la rapidité de son résumé. »
41 Voir supra l’étude des invocations dans Ol., rapt. 1, Ruf. 1, Ser., Stil. 2 et 6 cons.
42 Voir G. Polara, « Precettistica retorica e tecnica poetica nei proemî della poesia latina », dans Retorica e poetica, Atti del III convegno italo-tedesco (Bressanone, 1975), a cura di D. Goldin, Padoue, 1979, p. 95-113.
43 G.-B. Conte, « Proemi al mezzo », art. cit. p. 264-265. Notons que l’œuvre de Claudien ne présente pas de proèmes du milieu.
44 Alors que les études sur les préfaces des poèmes de Claudien sont assez nombreuses, on ne compte, pour les proèmes, que l’ouvrage de R. Perrelli, I Proemî Claudianei, op. cit.. Notons toutefois que R. Perrelli n’envisage pas les proèmes du Rapt de Proserpine et de l’Épithalame pour les noces de l’empereur Honorius et se concentre encore largement sur les praefationes. Le Rapt étant le seul poème de Claudien à être clairement identifié comme épopée, il est dommage de ne pas le prendre en compte : il fournit en quelque sort une référence épique à l’aune de laquelle envisager le reste du corpus – démarche adoptée par A. Fo dans Studi sulla tecnica poetica di Claudiano, op. cit.. Enfin, V. Zarini souligne que préfaces et proèmes ne font pas double emploi, ce qui invite à ne pas se concentrer sur les premières au détriment des seconds : « Les préfaces dans la poésie panégyrique de la latinité tardive », dans Commencer et finir. Débuts et fins dans la littérature grecque, latine et néo-latine, Actes du colloque organisé les 29 et 30 septembre 2006 par l’Université Jean Moulin-Lyon 3 et l’ENS-LSH, textes réunis par B. Bureau et C. Nicolas, Lyon – Paris, 2008, p. 178.
45 Par prooemium, nous entendons les tout premiers vers d’un poème (dix à quinze vers), ce en quoi nous différons de R. Perrelli qui envisage parfois plus de cinquante vers (ainsi pour Ol.).
46 Outre les commentaires au Rapt, voir l’étude de V. Zarini, « Brèves considération sur le prologue du De Raptu Proserpinae de Claudien (1, 1-31) », VL 158.1, 2000, p. 51-58.
47 « Les chevaux du ravisseur infernal, les étoiles assombries par le char venu du Ténare, les noces enténébrées de la Junon des Enfers, voilà ce que mon esprit transporté m’ordonne d’exprimer en un chant audacieux. »
48 Hom. Il. 1, 1 ; Od. 1, 1 ; Virg. En. 1, 1 ; Lucan. 1, 1 ; Stat. T. 1, 1-2 et Ach. 1, 1-3 ; Val. 1, 1 ; Sil. 1, 1 ; Corip. Ioh. 1, 1-7.
49 Cité par M. Onorato, De raptu Proserpinae / Claudio Claudiano, Naples, 2008, p. 173. L’universitaire italien souligne bien l’originalité de Claudien qui ne respecte ici que partiellement les conventions du proème épique.
50 Ph. Hardie, The Epic Successors of Virgil, p. 60.
51 Voir à ce sujet B. Bureau, « Commencements et fins différés dans la poésie de Claudien », dans Commencer et finir, op. cit., p. 188-195 en particulier.
52 On pourra se reporter à l’analyse détaillée du proème de l’Énéide par S. Franchet d’Espèrey, « Le proème de l’Énéide comme seuil », REA 108. 2, 2006, p. 493-515.
53 H.L. Levy, Claudian’s In Rufinum : an Exegetical Commentary, Cleveland, 1971, p. 9.
54 R. Perrelli, I proemi claudianei, op. cit. p. 50.
55 « Ô vous, révélez au poète, Piérides, d’où surgit un tel fléau. Un jour, sous l’aiguillon de la jalousie, s’embrasa la cruelle [Allecto]… »
56 cf. rapt. 2, 166 turbaque deceptas uictrix erupit in arces.
57 I. Gualandri, « Solus post numina Typhis : variazioni claudianee sul tema della nave Argo (Bell. Get. 1-35) », dans « Amicitiae templa serena », op. cit., p. 753-776. L’universitaire italienne analyse avec une grande précision les correspondances et dissymétries entre comparandum et comparatum, les sources du mythe des Argonautes et la façon dont Claudien le reprend, ainsi que la pertinence de cette comparaison dans le contexte qui est celui de la Guerre contre les Gètes.
58 Ce que souligne bien I. Gualandri dans son analyse, mais sans le rapporter explicitement à la fonction programmatique ou thématique du proème.
59 I. Gualandri, « Solus post numina Typhis », art. cit. p. 760 : Apollonios de Rhodes est le seul à fournir l’image d’un Tiphys qui ne soit pas une figure de l’hybris, mais un personnage positif dans l’épisode des Symplégades.
60 C. Schindler parle à juste titre d’une recusatio, qui aboutit à rejeter la matière mythologique. Elle ne souligne peut-être pas assez que la forme épique n’est pas pour autant abandonnée par Claudien. Voir C. Schindler, « Claudians ‘Argonautica’. Zur Darstellung und Funktion des Mythos zu Beginn des Epos De bello Getico (1-35) », dans Beginning from Apollo. Studies in Apollonius Rhodius and the Argonautic Tradition (Caeculus. Papers on Mediterranean Archeaology and Greek and Roman Studies), A. Harder and M. Cuypers (ed.), Louvain – Paris – Dudley, 2005, p. 107-123.
61 « Une vaste étendue s’ouvre devant moi, et l’ascension de ces innombrables éloges fatigue le char des Muses. »
62 Voir supra pour l’ouverture du deuxième livre qui annonce un autre thème.
63 Voir H. Harich-Schwarzbauer, « Claudians Bellum Gildonicum irritiert. Zwischen “Blitzkrieg” und “Fürstenspiegel” », dans Studium in libris. Mélanges en l’honneur de Jean-Louis Charlet, op. cit. p. 52-56 en particulier sur le proème.
64 Voir J.-L. Charlet, t. I p. 84 n. 1 et E.R. Curtius, La Littérature européenne et le Moyen Âge latin, Paris, 1956, p. 579, à propos de rapt. 1, 4-6 : « ce furor diuinus, siue poeticus que provoquait Phébus, le Moyen Age pouvait le retrouver chez Claudien. (…) Ainsi donc le Moyen Age connaissait la divine folie du poète sans connaître Platon ».
65 L’absence de marque explicite de la première personne dans ces deux vers atténue l’impression de rupture de la distance épique.
66 On sera sensible à la question cernis…? (4 cons. 5) qui introduit un développement sur le thème cedant arma togae.
67 Sur l’intégration du panégyrique dans le rituel de l’aduentus qu’il reflète à son tour, voir S. MacCormack, Art and Ceremony in Late Antiquity, Berkeley, 1981, p. 1-14.
68 De ce point de vue, la tentative d’A. Parravicini de justifier l’absence de préfaces pour les quelques poèmes qui en sont dépourvus semble malhabile et relève d’un effort de systématisation excessif : « Le prefazioni di Claudio Claudiano », Athenaeum 2, 1914, p. 183. Voir V. Zarini, « Les préfaces dans la poésie panégyrique de la latinité tardive », art. cit. Pour mémoire, sont précédés d’une préface : 3 cons., Ruf. 1 et 2, rapt. 1 et 2, nupt., Theod., Eutr. 2, Stil. 3, Get., 6 cons. et Pall.
69 Sur ce point, on se référera à l’étude de F. Felgentreu, Claudians Praefationes, op. cit.
70 Pour une synthèse sur le sujet, voir V. Zarini, « Les préfaces dans la poésie panégyrique de la latinité tardive », art. cit. p. 178-180 en particulier.
71 P. L. Schmidt, Politik und Dichtung in der Panegyrik Claudians, Constance, 1976, p. 63 ; L. Pernot, La Rhétorique de l’éloge dans le monde monde gréco-romain, op. cit. p. 546-554.
72 Notamment pr. Theod. 7-8 et 19-20 et pr. Get. 15 ; voir J.-L. Charlet, « Jupiter, les aigles, l’empereur et le poète : signification de la préface au Panégyrique pour le consulat de Manlius Theodorus », dans Curiositas : studi di cultura latina classica e medievale in onore di Ubaldo Pizzani, a cura di A. Isola, E. Menestò, A. Di Pilla, Naples, 2002, p. 303-309.
73 Quint. 10, 1, 48.
74 F. Felgentreu, Claudians Praefationes, op. cit. p. 169-179.
75 L. Pernot, La Rhétorique de l’éloge dans le monde monde gréco-romain, op. cit. p. 565.
76 Voir F. Felgentreu, Claudians Praefationes, op. cit. p. 202 pour la liste des marques de la première personne dans les préfaces.
77 Ibid. p. 206-207.
78 Praefectus urbi pour les années 395-397.
79 H.L. Levy, Claudian’s In Rufinum : an Exegetical Commentary, op. cit., p. 5 et J.-L. Charlet, t. II. 1 p. 185 n. 2. Le contraste est net avec l’apostrophe à Stilicon en pr. Ruf. 2, 13.
80 Voir M. Onorato, De raptu Proserpinae / Claudio Claudiano, op. cit. p. 171 et F. Felgentreu, Claudians Praefationes, op. cit. p. 164-165.
81 A. Pelttari, The Space that Remains. Reading Latin Poetry in Late Antiquity, Ithaca, 2014, p. 6-7. La reprise de ce motif est d’autant plus remarquable que les affirmations d’innovation sont très rares dans l’Antiquité tardive, qui préfère souligner la continuité avec la tradition dont elle hérite : voir H. Hofmann, « Die Angst vor der Innovation. Das Neue als das Alte in der Lateinischen Spätantike », art. cit.
82 Ph. Hardie, The Epic Successors of Virgil, op. cit., Chapter 3, « Heaven and Hell », p. 57-87.
83 I. Gualandri, « Alio… Pythone perempto : tracce “costantiniane” nell’ In Rufinum di Claudiano ? », dans Studi offerti ad Alessandro Perutelli, t. 2, Rome, 2008, p. 71- 79 ; et P. Fabbri, « Il genio del male nella poesia di Claudiano », Athenaeum 6, 1918, p. 48-16.
84 Ph. Hardie, The Epic Successors of Virgil, op. cit. p. 58 : « The Aeneid innovates by the introduction of a radical dualism into the epic conflict, a dualism which then enters the Roman tradition to flow in an uninterrupted stream into the Christian successors ». Pour l’analyse du passage du chaos à l’ordre dans les épopées latines, voir p. 59-60. L’universitaire anglais rattache en particulier la geste herculéenne à cette dualité : p. 65-67 en particulier.
85 Sur cette préface, on pourra lire C. Ware, « Dreams of genre and inspiration : multiple allusion in Claudian », dans Classics renewed. Reception and Innovation in the Latin Poetry of Late Antiquity, S. McGill and J.M. Pucci (ed.), Heidelberg, 2016, p. 171-194.
86 c.m. 31. v. 23-28.
87 M. Dewar, Panegyricus de sexto consulatu Honorii Augusti /Claudian, Oxford, 1996 p. 95.
88 D.C. Innes, « Gigantomachy and Natural Philosophy », CQ 29.1, 1979, p. 165-171, que reprend C. Ware dans « Dreams of Genre and Inspiration », p. 191-193 en particulier.
89 Dans ce dernier cas, la gigantomachie est associée à l’éloge de l’empereur – deux thèmes que le poète se déclare incapable de chanter.
90 F. Felgentreu, Claudians Praefationes, op. cit. p. 198 § 8.
91 Ibid. p. 198 § 11.
92 Firmior (pr. rapt. 2, 47), purior et plenior (pr. Ruf. 1, 10 et 12), reduces (pr. Ruf. 2, 1 et pr. Stil. 3, 19), reddidit (pr. Stil. 3, 24), receptam (pr. Get. 5).
93 pr. rapt. 2 pour Orphée, pr. nupt. pour Apollon ; pr. Ruf. 1 et 2, pour les Muses ; pr. Theod. et pr. Get. pour Thalie.
94 F. Felgentreu, Claudians Praefationes, op. cit. p. 119. Il congédie en quelque sorte la lecture politique p. 120 en mentionnant la lecture faite par S. Döpp dans la note 196.
95 S. Döpp, Zeitgeschichte in den Dichtungen Claudians, op. cit. p. 17-18.
96 F. Felgentreu, Claudians Praefationes, op. cit. p. 124 n. 196.
97 I. Gualandri, « A proposito di un nuovo libro su Claudiano », BStudLat 11, 1981, p. 54.
98 Vers considérés comme interpolés chez Horace, ce qui ne saurait constituer une difficulté pour I. Gualandri, « A proposito di un nuovo libro su Claudiano », art. cit. p. 54.
99 R. Perrelli, I proemî claudianei, op. cit. p. 110-116.
100 Pour cette reprise virgilienne, voir P. Courcelle, Lecteurs païens et lecteurs chrétiens de l’Énéide, op. cit., t. 1, p. 15.
101 R. Perrelli, I proemî claudianei, op. cit. p. 113.
102 R. Perrelli, « La praefatio al terzo libro del De consulatu Stiliconis », dans Letteratura e propaganda nell’Occidente latino da Augusto ai regni romanobarbarici, a cura di F. E. Consolino, Rome, 2000, p. 173-179.
103 On trouve une autre allusion à la poésie comme source d’éternité : o celebranda mihi cunctis Pollentia saeclis (Get. 635).
104 R. Perrelli, « La praefatio al terzo libro del De consulatu Stiliconis », art. cit. p. 177-179.
105 R. Herzog, « Die allegorische Praefatio bei Prudentius und Claudian. Christliche und panegyrische Allegorie », Die allegorische Dichtkunst des Prudentius, Munich, 1966, p. 127 : « Wir werden nicht fehlgehen, wenn wir den Ursprung der panegyrisch-allegorischen Praefatio Claudians in dem suchen, was etwa den bloßen biblischen Vergleich im prudentianischen Werk entspricht, dem mythologischen Vergleich des antiken Epos ». R. Perrelli, I proemî claudianei, p. 33 : « All’origine di molte prefazioni claudianee sta l’epicissimo procedimente della similitudine. »
106 Voir J.-L. Charlet, t. II. 1 p. 169 n. 1 pour le détail du parallélisme.
107 P.-J. Miniconi, Études des thèmes « guerriers » de la poésie épique gréco-romaine, suivie d’un Index, Paris, 1951, p. 197.
108 R.T. Bruère, « Lucan and Claudian : The Invectives », Cph 59. 4, 1964, p. 223-256.
109 Nous nuancerions donc le propos d’H. Hofmann, « Die Angst vor der Innovation », art. cit. p. 264 n. 17 : « Diese Äußerungen, die man zuerst in den Praefationen suchen würde, sind allerdings relativ begrent ; allein auf Grund von ihnen läßt sich kein poetisches Programm rekonstruieren. »
110 pr. Theod. 6, pr. Stil. 3, 4 et 20, pr. 6 cons. 25, pr. Get. 4, pr. c.m. 25, 8, pr. rapt. 2, 13 et 49.