Sources et études
p. 269-320
Texte intégral
1Les pages suivantes détaillent et commentent les différentes sources citées et études consultées pour chacun des chapitres.
2Les textes de traités sont le plus souvent désignés selon leur numéro dans TLC (K. A. Kitchen & P. J. N. Lawrence, Treaty, Law and Covenant in the Ancient Near East, Wiesbaden, 2012)1. Une exception est faite pour les textes paléo-babyloniens, cités selon les normes du site www.archibab.fr où l’on pourra en trouver une édition électronique, avec bibliographie, etc.
3Principaux sigles utilisés :
— A. : sigle des tablettes des Archives royales de Mari
— ARM : Archives royales de Mari
— AS 22 : R. M. Whiting, Old Babylonian Letters from Tell Asmar, Assyriological Studies 22, Chicago, 1987
— BIWA = R. Borger, Beiträge zum Inschriftenwerk Assurbanipals, Wiesbaden, 1996
— CoS 3 : W. W. Hallo & K. Lawson Younger (éd.), The Context of Scripture. Vol. III. Archival Documents from the Biblical World, Leyde, 2003
— EA : sigle des tablettes d’El-Amarna. Voir la traduction française de W. L. Moran, Les lettres d’El Amarna, Littératures anciennes du Proche-Orient 13, Paris, 1987
— FM : Florilegium marianum (série complémentaire des ARM)
— LAPO 16 : J.-M. Durand, Les Documents épistolaires du palais de Mari, tome I, Littératures anciennes du Proche-Orient 16, Paris, 1997
— LAPO 18 : J.-M. Durand, Les Documents épistolaires du palais de Mari, tome III, Littératures anciennes du Proche-Orient 18, Paris, 2000
— LAPO 19 : C. Michel, Correspondance des marchands de Kanish, Littératures anciennes du Proche-Orient 19, Paris, 2001
— LAPO 20 : S. Lackenbacher, Textes akkadiens d’Ugarit. Textes provenant des vingt-cinq premières campagnes, Littératures anciennes du Proche-Orient 20, Paris, 2002
— LT 1 à LT 5 : traités découverts à Tell Leilan et publiés dans PIHANS 117 ; réédition avec traduction française de LT 1 et LT 2 par D. Charpin, « Les débuts des relations diplomatiques au Proche-Orient ancien », Revue d’assyriologie et d’archéologie orientale 110, 2016, p. 127-186
— M. : sigle des tablettes des Archives royales de Mari
— PIHANS 117 : J. Eidem, The Royal Archives from Tell Leilan. Old Babylonian Letters and Treaties from the Lower Town Palace East, Publications de l’Institut historique et archéologique néerlandais de Stamboul 117, Leyde, 2011
— PRU IV : J. Nougayrol, Textes accadiens des archives sud (Archives internationales), Palais Royal d’Ugarit 4, Paris, 1956
— RIME 1 : D. Frayne, Presargonic Period (2700-2350 BC), Royal Inscriptions of Mesopotamia. Early Periods 1, Toronto, 2008
— RIME 4 : D. R. Frayne, Old Babylonian Period (2003-1595 BC), Royal Inscriptions of Mesopotamia. Early Periods 4, Toronto, 1990
— RINAP 4 : E. Leichty, The Royal Inscriptions of Esarhaddon, King of Assyria (680-669 BC), RINAP 4, Winona Lake, 2011
— RS : cote des tablettes de Ras Shamra (Ugarit)
— SAA 2 : S. Parpola & K. Watanabe, Neo-Assyrian Treaties and Loyalty Oaths, State Archives of Assyria 2, Helsinki, 1988
— SAA 4 : I. Starr, Queries to the Sungod, State Archives of Assyria 4, Helsinki, 1990
— SAA 10 : S. Parpola, Letters from Assyrian and Babylonian Scholars, SAA 10, Helsinki, 1993
— ShA 1 : J. Eidem & J. Læssøe, The Shemshara Archives Vol. 1 The Letters, Historisk-filosofiske Skrifter 23, Copenhague, 2001
— TLC : K. A. Kitchen & P. J. N. Lawrence, Treaty, Law and Covenant in the Ancient Near East, Wiesbaden, 2012
— WAW 7 : G. Beckman, Hittite Diplomatic Texts, Writings from the Ancient World 7, Atlanta, 1996
— WAW 15 : H. A. Hoffner Jr., Letters from the Hittite Kingdom, Writings from the Ancient World 15, Atlanta, 2009
4Pour les bases de données, revues en lignes etc., voir les indications rassemblées par D. Charpin, « Ressources assyriologiques sur Internet », BiOr 71, 2014, p. 331-357.
Introduction
5Pour le refus de parler de « droit international » avant le xvie siècle de notre ère, voir par exemple D. Gaurier, Histoire du droit international, Rennes, 2014, p. 13. Le mot « diplomatique » peut générer des ambiguïtés. Je l’emploie en effet dans ce livre de deux manières différentes : l’adjectif dans l’expression « relations diplomatiques » qualifie les liens entretenus par des puissances étrangères. En revanche, le substantif « la diplomatique » désigne la discipline qui étudie les caractéristiques externes et internes des actes écrits – diploma en latin (voir chap. 3) ; le lecteur intéressé pourra se reporter à deux de mes articles : « Esquisse d’une diplomatique des documents mésopotamiens », Bibliothèque de l’École des chartes 160, 2002, p. 487-511 et « Pour une diplomatique des documents paléo-babyloniens », Revue d’assyriologie 111, 2017, p. 155-178. Pour le rapport entre « la diplomatique » et « la diplomatie », voir L. Bély, « L’invention de la diplomatie », dans B. Frank (éd.), Pour l’histoire des relations internationales, Paris, 2012, p. 107.
6Le passage de l’épopée de Tukulti-Ninurta est : ul iššakkan salîmu balu mithuṣi / ul ibbašši ṭûbtu balu šitnuni. Voir P. Machinist, The Epic of Tukulti-Ninurta I. A Study in Middle Assyrian Literature, Ph.D., Yale, 1978 ; une traduction anglaise du texte plus facilement accessible est celle de B. R. Foster, Before the Muses. An Anthology of Akkadian Literature. Third edition, Bethesda, 2005, p. 306 iii : 15’-16’.
7Les travaux cités ci-dessus sont :
— M. Liverani, Prestige and Interest, International Relations in the Near East, ca. 1600-1100 B.C., History of the Ancient Near East / Studies 1, Padoue, 1990. Ce livre, rapidement épuisé, a été réédité dans une version allégée : M. Liverani, International Relations in the Ancient Near East, 1600-1100 BC, Studies in Diplomacy, Basingstoke/New York, 2001 ;
— B. Lafont, « Relations internationales, alliances et diplomatie au temps des royaumes amorrites », dans J.-M. Durand & D. Charpin (éd.), Mari, Ébla et les Hourrites : dix ans de travaux. Actes du colloque international (Paris, mai 1993). Deuxième partie, Amurru 2, Paris, 2001, p. 213-328 (résumé en anglais : « International Relations in the Ancient Near East : The Birth of a Complete Diplomatic System », Diplomacy & Statecraft 12/1, 2001, p. 39-60) ;
— l’article « Staatsvertrag (treaty) » du Reallexikon der Assyriologie und vorderasiatischen Archäologie (RlA) a été réparti entre trois auteurs : J. Eidem, « Staatsvertrag (treaty). A. 3.-2. Jahrtausend », dans RlA 13, Berlin/New York, 2011, p. 38-40 ; S. Parpola, « Staatsvertrag (treaty). B. Neuassyrisch », dans RlA 13, Berlin/New York, 2011, p. 40-45 ; G. Wilhelm, « Staatsvertrag (treaty). C. Bei den Hethitern », dans RlA 13, Berlin/New York, 2011, p. 45-49 ;
— A. H. Podany, Brotherhood of Kings. How International Relations Shaped the Ancient Near East, New York, 2010 ;
— A. Altman, Tracing the Earliest Recorded Concepts of International Law. The Ancient Near East (2500-330 BCE), Legal History Library 8/4, Leyde/Boston, 2012.
8Pour un compte rendu critique de ces deux derniers livres, voir ma chronique sur « Les débuts des relations diplomatiques au Proche-Orient ancien », Revue d’assyriologie 110, 2016, p. 127-186 (respectivement p. 127-137 et 137-141).
9Une synthèse sur le droit du Proche-Orient ancien a été publiée sous la direction de R. Westbrook, A History of Ancient Near Eastern Law, HdO 72, Leyde & Boston, 2003. Quatre sections indépendantes traitent du « droit international » : J. Cooper, « International Law in the Third Millennium », p. 241-251 ; J. Eidem, « International Law in the Second Millennium. Middle Bronze Age », p. 745-752 ; G. Beckman, « International Law in the Second Millennium. Late Bronze Age », p. 753-774 ; S. Parpola, « International Law in the First Millennium », p. 1047-1066. Ces contributions sont d’ampleur limitée, mais contiennent une importante bibliographie, aujourd’hui à compléter sur de nombreux points.
10La citation de R. Fawtier figure dans la Revue belge de philologie et d’histoire 32, 1954, p. 1180-1182.
11Pour l’omniprésence de la religion dans le Proche-Orient ancien, voir mon précédent livre sur La Vie méconnue des temples mésopotamiens, Belles Lettres, Docet omnia 1, Paris, 2017.
Chapitre 1. L’histoire des découvertes
12Dans la suite de cet ouvrage, je renverrai souvent aux textes par le sigle TLC, qui correspond au livre de K. A. Kitchen & P. J. N. Lawrence, Treaty, Law and Covenant in the Ancient Near East, Wiesbaden, 2012. Il faut néanmoins souligner que cet ouvrage est loin d’être aussi fiable qu’on le souhaiterait ; pour une présentation critique et un certain nombre de corrections, voir D. Charpin, « Les débuts des relations diplomatiques au Proche-Orient ancien », RA 110, 2016, p. 127-186 (p. 141-148). Voir également les recensions en forme d’article d’E. von Dassow, « Treaty, Law and Bible in Literalist Theory », ANES 53, 2016, p. 287-298 et J. Lauinger, « Approaching Ancient Near Eastern Treaties, Laws, and Covenants », JAOS 136, 2016, p. 125-134.
Les archives d’El-Amarna (à partir de 1887)
13La meilleure mise au point sur l’histoire de l’édition des tablettes d’El-Amarna se trouve dans J. Mynárová, Language of Amarna – Language of Diplomacy. Perspectives on the Amarna Letters, Prague, 2007, p. 11-39.
14— Les tablettes de Berlin ont été publiées par H. Winckler & L. Abel, Der Thontafelfund von El Amarna, Mitteilungen aus den orientalischen Sammlungen, Königliche Museen zu Berlin 1-3, Berlin, 1889-90 (240 tablettes, en copies autographes [Abel] avec catalogue). Elles ont été republiées par O. Schroeder, Die Tontafeln von El-Amarna, VS 11 et 12, Leipzig, 1915.
15— Les tablettes du British Museum ont été publiées par C. Bezold & E. A. W. Budge, The Tell el-Amama Tablets in the British Museum with Autotype Facsimiles, Londres, 1892 (82 tablettes, cunéiforme imprimé, mais aussi photos). La transcription des textes figure dans C. Bezold, Oriental Diplomacy, Londres, 1893 ; il a cependant refusé de les traduire, donnant seulement des résumés détaillés où il indiquait ce qu’il comprenait des textes.
16— le corpus de Knudtzon :
— J. A. Knudtzon, Die El-Amarna-Tafeln, VAB 2/1, 1907 ;
— J. A. Knudtzon, O. Weber & E. Ebeling, Die El-Amarna-Tafeln, VAB 2/2, 1915 (commentaire par O. Weber, glossaires par E. Ebeling et O. Weber, remarques supplémentaires par Knudzton).
17— Découvertes postérieures à Knudzton VAB 2 :
— fouilles : Deutsche Orient-Gesellschaft en 1911-14 (+2 tablettes) ; Egypt Exploration Society en 1921-24 et 1926-37 (+9 tablettes). L’EES continue les fouilles jusqu’à présent, mais plus aucune tablette n’a été trouvée.
— collections diverses (tablettes issues des découvertes de 1887 et dispersées au gré des ventes etc.) : les 21 tablettes éditées dans diverses publications postérieures à l’ouvrage de Knudtzon ont été rééditées dans une sorte de supplément dû à A. F. Rainey, El-Amarna Tablets 359-379, AOAT 8, Neukirchen-Vluyn, 1978.
18Les tablettes scolaires ont été rééditées par S. Izre’el, The Amarna Scholarly Tablets, CM 9, Groningue, 1997.
19W. Moran a donné une traduction commentée des lettres, parue d’abord en français (Les lettres d’El Amarna, LAPO 13, Paris, 1987), puis en anglais (The Amarna Letters, Baltimore & Londres, 1992). M. Liverani a fait de même en italien (M. Liverani, Le lettere di el-Amarna 1. Le lettere dei « Piccoli Re », TVOA 3/1, Brescia, 1998 ; 2. Le lettere dei « Grandi Re », TVOA 3/2, Brescia, 1998).
20Une étude de la langue des lettres venant du Levant a été faite par A. F. Rainey, Canaanite in the Amarna Tablets. A Linguistic Analysis of the Mixed Dialect used by Scribes from Canaan, HdO, Leyde, 1996. Cet auteur a également donné la dernière édition (posthume) du corpus : The El-Amarna correspondence : a new edition of the cuneiform letters from the site of El-Amarna based on collations of all extant tablets, HdO, Leyde/Boston, 2015.
21Pour la question des Habiru, la synthèse classique est celle de J. Bottéro, Le problème des Habirû, Cahiers de la Société asiatique, Paris, 1954. Pour un point de vue différent (SA. GAZ = habbâtum et non hâbirum), voir J.-M. Durand, « Assyriologie. Le problème des haBirum et l’étymologie du terme “hébreu” », Cours et travaux du Collège de France, 2004/5, p. 563-584 (accessible en ligne : https://www.college-de-france.fr/site/jean-marie-durand/resumes.htm).
22Pour le hourrite, cf. G. Wilhelm, « L’état actuel et les perspectives des études hourrites », dans J.-M. Durand (éd.), Mari, Ébla et les Hourrites : dix ans de travaux. Actes du colloque international (Paris, mai 1993). Première partie, Amurru 1, Paris, 1996, p. 175-187 ; I. Wegner, Einführung in die hurritische Sprache, Wiesbaden, 2000 ; Th. Richter, Bibliographisches Glossar des Hurritischen, Wiesbaden, 2012 ; Th. Richter, Vorarbeiten zu einem hurritischen Namenbuch, Wiesbaden, 2016.
La découverte des archives hittites (à partir de 1906-1907)
23Pour les sondages de Chantre à Boǧazköy, voir N. Chevalier, La Recherche archéologique française au Moyen-Orient (1842-1947), Paris, 2002. Les tablettes ont été publiées par J.-M. Durand & E. Laroche, « Fragments hittites du Louvre », dans Mémorial Atatürk, Paris, 1982, p. 73-107 ; la lettre du pharaon Ramsès II au roi hittite Hattusili III est FHL 98 (voir E. Edel, Die ägyptisch-hethitische Korrespondenz aus Boghazkoï in babylonischer und hethitischer Sprache I : Umschriften und Übersetzungen, ARWAW 77, Opladen, 1994, p. 130-132, no 49).
24A) Les traités. Principaux recueils de copies : H. H. Figulla & E. Weidner, Keilschrifttexte aus Boghazköi 1, WVDOG 30, Leipzig, 1916 ; H. H. Figulla, Keilschrifttexte aus Boghazköi 3, WVDOG 30, Leipzig, 1919.
25Édition des traités en akkadien : E. Weidner, Politische Dokumente aus Kleinasien. Die Staatsverträge in akkadischer Sprache aus dem Archiv von Boghazkoï, BoSt 8, Leipzig, 1923 (= éditions des traités copiés dans KBo I et III).
26Édition des traités en hittite : J. Friedrich, Staatsverträge des Ḫatti-Reiches in hethitischer Sprache I, MVAG 31/1, 1926 ; II, MVAG 34/1, 1930.
27Première étude d’ensemble : V. Korošec, Hethitische Staatsverträge, Leipzig, 1931.
— G. Beckman, Hittite Diplomatic Texts, WAW 7, Atlanta, 1996 (2e éd.) : pas seulement les traités, également la correspondance diplomatique [non exhaustif].
28Un cas particulier :
— E. Edel, Der Vertrag zwischen Ramses II. von Ägypten und Ḫattušili III. von Ḫatti, WVDOG 95, Berlin, 1997.
29Voir en dernier lieu :
— E. Devecchi, « (Re-)defining the Corpus of Hittite Treaties », ZAR 19, 2013, p. 89-98, puis son recueil de traductions, où les textes sont présentés en ordre géographique : E. Devecchi, Trattati internazionali ittiti, Paideia, Brescia, 2015.
30La tablette en bronze découverte en 1986 a été publiée par H. Otten, Die Bronzetafel aus Bogazköy : Ein Staatsvertrag Tutḫalijas IV, StBOT Beiheft 1, Wiesbaden, 1988.
31B) Les serments de fidélité ont été traités séparément. Voir récemment le livre de J. L. Miller, Royal Hittite Instructions and Related Administrative Texts, WAW 31, Atlanta, 2013.
32C) La correspondance : E. Edel, Die ägyptisch-hethitische Korrespondenz aus Boghazkoï in babylonischer und hethitischer Sprache I : Umschriften und Übersetzungen, II : Kommentar, ARWAW 77, Opladen, 1994. Traduction anglaise des lettres en langue hittite : H. A. Jr. Hoffner, Letters from the Hittite Kingdom, WAW 15, Atlanta, 2009. C. Mora & M. Giorgieri, Le lettere tra i re ittiti e i re assiri ritrovate a Ḫattuša, HANE/M7, Padoue, 2004.
33D’une manière générale, le livre d’E. Laroche, Catalogue des textes hittites, Paris, 1971 a été fondamental et continue d’être utilisé. Voir désormais en outre le site en ligne HPM (Hethitologie Portal Mainz). Une bibliographie relative aux traités hittites y figure (https://www.hethport.uni-wuerzburg.de/hetbib/hetsys_abfrage.php?c=64.1).
Ugarit et la Syrie centrale et septentrionale (à partir de 1923)
Qaṭna :
34— F. M. Fales, « Rileggendo gli inventari di Qatna », KASKAL 1, 2004, p. 83-127 ; D. Charpin, « “Temple-palais” et chapelles palatiales en Syrie aux troisième et deuxième millénaires av. J.-C. », RA 106, 2012, p. 73-82 ;
— Th. Richter & S. Lange, Das Archiv des Idadda. Die Keilschrifttexte aus den deutsch-syrisch Ausgrabungen 2001-2003 im Königspalast von Qaṭna, Qaṭna Studien 3, Wiesbaden, 2012.
Ugarit :
35Textes publiés par :
— J. Nougayrol, Textes accadiens des archives sud (Archives internationales), PRU 4, Paris, 1956 ;
— voir aussi l’étude de Schaeffer avec les photos des tablettes : C. F.-A. Schaeffer, « Matériaux pour l’étude des relations entre Ugarit et le Hatti. Recueil des sceaux et cylindres hittites imprimés sur les tablettes des archives Sud du palais de Ras Shamra », dans Ugaritica 3, Paris, 1956, p. 1-96 et pl. I-VII (hélas, les études de Nougayrol et Schaeffer, parues simultanément, ne comportent pas de références mutuelles).
36Recueil de traductions commode : S. Lackenbacher, Textes akkadiens d’Ugarit. Textes provenant des vingt-cinq premières campagnes, LAPO 20, Paris, 2002.
37Maison d’Urtenu :
— photos des « Epaves d’une bibliothèque » dans Ugaritica 7 en 1979 ; publication dans P. Bordreuil, A. Arnaud, B. André-Salvini, S. Lackenbacher, F. Malbran-Labat & D. Pardee, Une bibliothèque au sud de la ville. Les textes de la 34e campagne (1973), RSOu 7, Paris, 1991.
— M. Yon & D. Arnaud (éd.), Études ougaritiques I. Travaux 1985-1995, RSOu 14, Paris, 2001.
— Les textes en ugaritique (87 tablettes) : P. Bordreuil, D. Pardee & R. Hawley, Une bibliothèque au sud de la ville ***. Textes 1994-2002 en cunéiforme alphabétique de la maison d’Ourtenou, RSOu 18, Lyon, 2012.
— F. Malbran-Labat, « Catalogue raisonné des textes akkadiens de la maison d’Urtenu », dans C. Roche (éd.), D’Ougarit à Jérusalem. Recueil d’études épigraphiques et archéologiques offert à Pierre Bordreuil, Orient & Méditerranée 2, Paris, 2008, p. 21-38. L’inventaire peut être ainsi résumé : 46 textes administratifs économiques, 12 textes juridiques et 35 textes religieux et littéraires (encore inédits) ; 212 lettres, dont 53 très fragmentaires (voir ci-dessous).
— S. Lackenbacher & F. Malbran-Labat, Lettres en akkadien de la « Maison d’Urtenu ». Fouilles de 1994, RSOu 23, Louvain/Paris/Bristol, 2016. Monde hittite : 9 à 11 lettres du roi hittite, notamment à Niqmaddu ou Ammurapi ; 10 lettres du roi de Karkemiš ; 2 lettres du roi de Tarhundašša ; 4 lettres d’Alašiya, etc. Syrie : 34 lettres provenant des rois d’Amurru, de Beyrouth, de Byblos, de Qadeš, de Sidon, de Tyr. Assyrie : 1 lettre (= RSO 7 46). Égypte : 4 lettres. Babylone : 1 lettre de Šagarakti-šuriaš.
Emar :
38Les textes de la mission française dirigée par J.-Cl. Margueron ont été publiés par D. Arnaud, Textes sumériens et accadiens. Recherches au pays d’Aštata. Emar 6/1 à 6/4, Paris, 1985-1987. Mais bien d’autres textes sont issus des fouilles clandestines après 1976. La bibliographie est régulièrement tenue à jour dans la revue Ugarit Forschungen ; voir en dernier lieu B. Faist, J.-J. Justel, F. Sakal & J.-P. Vita, « Bibliografía de los estudios de Emar (7) », UF 47, 2016, p. 53-67.
Le Ier millénaire : les traités d’Assarhaddon (1958)
39Les textes néo-assyriens ont été republiés sous la direction de S. Parpola dans la série SAA (= State Archives of Assyria), 21 volumes parus (1987-). On trouve désormais les éditions de la plupart des textes en ligne sur le site State Archives of Assyria Online (SAAo) (http://oracc.museum.upenn.edu/saao/).
40Pour les traités d’Assarhaddon, voir :
— D. J. Wiseman, « The Vassal Treaties of Esarhaddon », Iraq 20, 1958, p. 1-99. Ce texte a été souvent désigné dans la littérature par l’abréviation VTE ;
— K. Watanabe, Die adê-Vereidigung anläßlich der Thronfolgeregelung Asarhaddons, BaM Beih. 3, 1988 ;
— S. Parpola & K. Watanabe, Neo-Assyrian Treaties and Loyalty Oaths, SAA 2, Helsinki, 1988 (les auteurs ont proposé de remplacer le sigle VTE par EST, soit « Esarhaddon’s Succession Treaty ») ;
— J. Lauinger, « Esarhaddon’s Succession Treaty at tell Tayinat : Text and Commentary », JCS 64, 2012, p. 87-123.
41Plus généralement :
— A. K. Grayson, « Akkadian Treaties of the Seventh Century B.C. », JCS 39, 1987, p. 127-160 ;
— S. Parpola, « Neo-Assyrian Treaties from the Royal Archives of Nineveh », JCS 39, 1987, p. 161-189 ;
— S. Parpola, « Staatsvertrag (treaty). B. Neuassyrisch », RlA 13, 2011, p. 40-45.
42Republication générale :
— S. Parpola & K. Watanabe, Neo-Assyrian Treaties and Loyalty Oaths, SAA 2, Helsinki, 1988.
43Voir aussi J. A. Brinkman, « Political Covenants, Treaties, and Loyalty Oaths in Babylonian and Between Assyria and Babylonia », dans L. Canfora, M. Liverani & C. Zaccagnini (éd.), I trattati nel mondo antico : Forma, ideologia, funzione, Rome, 1990, p. 81-105.
Mari et la Haute-Mésopotamie (depuis 1933)
44Les deux articles de G. Dossin sont : « Les archives épistolaires du palais de Mari », Syria 19, 1938, p. 105-126 (= Recueil G. Dossin, p. 102-132) et G. Dossin, « Les archives économiques du palais de Mari », Syria 20, 1939, p. 97-113 (= Recueil G. Dossin, p. 133-149). Les textes de Mari sont publiés dans deux séries : Archives royales de Mari (vol. 1-32, 1950-) et Florilegium marianum (vol. 1-16, 1992-). Pour une synthèse collective (non exhaustive), voir J.-M. Durand, D. Charpin, G. Chambon, A. Jacquet, L. Marti & H. Reculeau, « Tell Hariri / Mari : Textes », Supplément au Dictionnaire de la Bible 14, Paris, 2008, p. 213-456. J.-M. Durand a publié un recueil de traductions de plus de 1400 lettres, classées thématiquement, avec de copieuses introductions : J.-M. Durand, Les Documents épistolaires du palais de Mari, tome I, LAPO 16, Paris, 1997 ; tome II, LAPO 17, Paris, 1998 ; tome III, LAPO 18, Paris, 2000. On utilisera aussi avec profit la synthèse de B. Lafont, « Relations internationales, alliances et diplomatie au temps des royaumes amorrites », dans J.-M. Durand & D. Charpin (éd.), Mari, Ébla et les Hourrites : dix ans de travaux. Actes du colloque international (Paris, mai 1993). Deuxième partie, Amurru 2, Paris, 2001, p. 213-328.
45La citation de V. Korošec figure dans son étude sur « Les relations internationales d’après les lettres de Mari », dans J.-R. Kupper (éd.), La civilisation de Mari, CRRAI 15, Liège, 1967, p. 139-150 (p. 147). Celle de L. Oppenheim est : « Line 23 refers with ṭuppu nîš ilāni clearly to an “international” treaty » (JNES 11, 1952, p. 132 ad ARM 1 37).
46Les textes des traités de Mari et la bibliographie afférente se trouvent dans TLC 1, p. 211-224 nos 20-23 (mais voir les remarques de D. Charpin, « Les débuts des relations diplomatiques au Proche-Orient ancien », RA 110, 2016, p. 127-186, spéc. p. 141-148). Les citations de serments ont été regroupées dans D. Charpin, « Guerre et paix dans le monde amorrite et post-amorrite », dans H. Neumann et al. (éd.), Krieg und Frieden im Alten Vorderasien. 52e Rencontre assyriologique internationale, Münster, 17.-21. Juli 2006, AOAT 401, Münster, 2014, p. 189-214.
47Pour une présentation d’ensemble des serments de fidélité, voir D. Charpin, « Un nouveau “protocole de serment” de Mari », dans S. C. Melville & A. L. Slotsky (éd.), Opening the Tablet Box : Near Eastern Studies in Honor of Benjamin R. Foster, CHANE 42, Leyde/Boston, 2010, p. 51-77.
48Les textes de Tell Shemshara ont été publiés par J. Eidem, The Shemshāra Archives 2. The Administrative Texts, Historisk-filosofiske Skrifter 15, Copenhague, 1992 (cf. D. Charpin, Syria 71, 1994, p. 456-460) et J. Eidem & J. Læssøe, The Shemshara Archives Vol. 1 The Letters, Historisk-filosofiske Skrifter 23, Copenhague, 2001, à compléter par D. Charpin, « Données nouvelles sur la région du Petit Zab au xviiie siècle av. J.-C. », RA 98, 2004, p. 151-178.
49Pour Tell Leilan, voir J. Eidem, The Royal Archives from Tell Leilan. Old Babylonian Letters and Treaties from the Lower Town Palace East, PIHANS 117, Leyde, 2011, à compléter par D. Charpin, « Le royaume d’Uruk et le pays d’Apum, deux voisins de Babylone vaincus par Samsu-iluna », RA 108, 2014, p. 121-160 (lettres : p. 141-159), ainsi que « Les débuts des relations diplomatiques au Proche-Orient ancien », RA 110, 2016, 127-186 (traités : p. 148-186).
50Tous les textes de Mari, Shemshara et Tell Leilan actuellement publiés sont accessibles en édition électronique sur le site http://www.archibab.fr.
51La reconstitution des clauses des traités paléo-assyriens d’après les lettres a été tentée par plusieurs auteurs, le plus récent étant M. T. Larsen, The Old-Assyrian City-State and its Colonies, Mesopotamia 4, Copenhague, 1976, p. 243-246. Le point sur les quatre traités publiés en 1991 et 2004 se trouve dans K. R. Veenhof, « New Mesopotamian Treaties from the Second Millennium BC from kārum Kanesh and Tell Leilan (Šehna) », ZAR 19, 2014, p. 23-58. Malheureusement, les rééditions de TLC sont très décevantes (et contiennent même des contresens).
Le IIIe millénaire : la découverte d’Ebla (à partir de 1975)
52Un point sur les quinze premières années de la recherche sur les textes a été fait par A. Archi, « Fifteen Years of Studies on Ebla : A Summary », OLZ 88, 1993, p. 461-471 et tout récemment, « How Ebla has Changed our Perception of the Ancient Near East in the Third Millennium BC », Ash-sharq 1/2, 2017, p. 187-192. Une synthèse a été proposée par le fouilleur : P. Matthiae, Gli Archivi Reali di Ebla. La scoperta, i testi, il significato, Minerva Saggi, Milan, 2008. Le lecteur francophone trouvera une présentation commode dans P. Matthiae, Aux origines de la Syrie. Ebla retrouvée, Paris, Gallimard, Découvertes, 1996.
53Pour la langue, voir A. Archi, « Eblaite in its Geographical and Historical Context », dans G. Deutscher & N.J.C. Kouwenberg (éd.), The Akkadian Language in its Semitic Context, PIHANS 106, Leyde, 2006, p. 96-109.
54Pour la chronologie, cf. M. G. Biga, « The reconstruction of a relative chronology for the Ebla texts », Or 72, 2003, p. 345-367 ; A. Archi, « The Chronology of Ebla and Synchonisms with Abarsal, Tuttul, Nagar and Nabada, Mari, Kish », dans W. Sallaberger & I. Schrakamp (éd.), History & Philology, ARCANE 3, Turnhout, 2015, p. 136-180.
55Pour la géographie, voir en dernier lieu M. G. Biga, « The Geographical Scope of Ebla : Commerce and Wars. Some Remarks », dans W. Sallaberger & I. Schrakamp (éd.), History & Philology, ARCANE 3, Turnhout, 2015, p. 181-190.
56Pour les relations entre Ebla et Mari, voir notamment A. Archi & M. G. Biga, « A Victory on Mari and the Fall of Ebla », JCS 55, 2003, p. 1-44 et en dernier lieu A. Archi, « Ebla and Mari – years 2381/2380-2369 », dans J. Patrier, P. Quenet & P. Butterlin (éd.), Mille et une Empreintes. Un Alsacien en Orient. Mélanges en l’honneur du 65e anniversaire de Dominique Beyer, Subartu 36, Turnhout, 2016, p. 1-16.
Conclusion
57La citation de W. L. Moran provient de son livre Les lettres d’El Amarna, LAPO 13, Paris, 1987, p. 9. Pour la marque que la découverte de Ninive a laissée de manière générale en assyriologie, voir l’avant-propos que j’ai rédigé avec J.-M. Durand dans J.-M. Durand (éd.), Mari, Ébla et les Hourrites : dix ans de travaux. Actes du colloque international (Paris, mai 1993). Première partie, Amurru 1, Paris, 1996.
58J’ai déjà mis l’accent sur l’importance excesssive de l’époque d’El-Amarna dans les études relatives aux relations diplomatiques dans le Proche-Orient ancien dans mon compte rendu du livre de R. Cohen & R. Westbrook (éd.), Amarna Diplomacy. The Beginnings of International Relations, Baltimore & Londres, 2000, paru dans la RA 95, 2001, p. 95-96. La réaction de M. Liverani traduite ci-dessus a été publiée en anglais : « Definitions such as “the first diplomacy” or “the beginnings of international relations”, as applied to the Late Bronze period are therefore naive in perspective and factually wrong. It remains true nevertheless that this period provides a unique opportunity for studies on the topic. In contrast to the Mari and Ebla cases, Late Bronze inter-state relations are documented by texts stemming from a variety of locations (Egypt, Hittite Anatolia, northern Syria, Assyria and Babylonia) and belonging to a variety of types (letters, treaties, literary and administrative texts) » (M. Liverani, International Relations in the Ancient Near East, 1600-1100 BC, Studies in Diplomacy, Basingstoke/New York, 2001, p. 2 [les italiques sont de moi]). Pour l’attestation de l’Égypte à Ebla, voir M. G. Biga, « La Syrie et l’Égypte au IIIe millénaire av. J.-C. d’après les archives d’Ébla », Comptes rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 2016, p. 691-711.
59Une première esquisse de la thèse ici soutenue a été faite dans ma communication à la Rencontre assyriologique internationale de 2006, dont les actes ne sont malheureusement sortis des presses qu’en 2014 (D. Charpin, « Guerre et paix dans le monde amorrite et post-amorrite », dans H. Neumann et al. (éd.), Krieg und Frieden im Alten Vorderasien. 52e Rencontre Assyriologique Internationale, Münster, 17.-21. Juli 2006, AOAT 401, Münster, 2014, p. 189-21) ; entretemps, des documents nouveaux ont été publiés, qui sont ici pris en compte (notamment les lettres et traités de Tell Leilan parus en 2011).
Chapitre 2. La conclusion des alliances : gestes et paroles
60Pour la cérémonie de 672, voir F. M. Fales, « After Ta’yinat : the New Status of Esarhaddon’s adê for Assyrian Political History », RA 106, 2012, p. 133-158 (p. 149). On notera que B. Christiansen et E. Devecchi, dans leur étude des sources de la seconde moitié du IIe millénaire, se sont demandé comment un serment réciproque était possible si les rois ne se rencontraient pas (B. Christiansen & E. Devecchi, « Die hethitischen Vasallenverträge und die biblische Bundeskonzeption », Biblische Notizen 156, 2013, p. 65-87 [p. 76 et n. 43]) : la prise en compte des pratiques de l’époque paléo-babylonienne permet de répondre à cette question.
61Pour la répartition Est/Ouest, voir par exemple H. Tadmor : « It is submitted that a difference in the distribution of terminology should be distinguished between the east – Babylonia proper – and the west » (H. Tadmor, « Treaty and Oath in the Ancient Near East : A Historian’s Approach », dans G. M. Trucker & D.A. Knight (éd.), Humanizing America’s Iconic Book, SBL Centennial Publication, Chico, 1982, p. 127-152 [p. 130]).
62La citation de mon étude de 1990 provient de ma contribution intitulée « Une alliance contre l’Elam et le rituel du lipit napištim », dans F. Vallat (éd.), Contribution à l’histoire de l’Iran. Mélanges offerts à Jean Perrot, Paris, 1990, p. 109-118, p. 116-118 (je cite ici le texte sans les notes justificatives). La remise en cause est due à J. Eidem dans son introduction à l’étude des traités de Leilan parue en 2011 (PIHANS 117, p. 312 sq.).
Les alliances conclues en réunion
Le lieu de la rencontre
63Pour la mention du dieu Addu d’Alep à Ugarit, voir J.-M. Durand, FM 7, p. 2 et 8-9 et surtout la lettre FM 7 3. On notera aussi la mention du temple du dieu de l’Orage d’Arrapha dans la lettre ShA 1 1 ; le texte mentionne seulement un serment, sans faire allusion au rituel qui l’accompagnait.
La cérémonie d’alliance
64La liste des occurrences du rituel de l’immolation d’un ânon (hayaram qaṭâlum) des Mélanges Perrot a été reprise et complétée par B. Lafont, Amurru 2, p. 263-266 (25 réf.) ; ajouter depuis PIHANS 117 89. Pour mahâṣum, aux réf. déjà enregistrées, ajouter PIHANS 117 56.
65La citation d’A. Malamat est la suivante : « In the largely illiterate society of the tribe, treaties were concluded not by means of documents but solely by symbolic acts – in the cases recorded in the Mari texts, by the rituel of “killing an ass-foal” (note the purely West Semitic expression applied here – ḫa(ya)rum [sic] qatālum) » (Encyclopedia Judaica, 1971, vol. 11, col. 977 = Mari and the Bible, Jérusalem, 1984, p. 6).
66La citation de B. Lafont figure dans son article « Sacrifices et rituels à Mari et dans la Bible », RA 93, 1999, p. 57-77. La citation qui suit a été publiée par J.-M. Durand, « Précurseurs syriens aux protocoles néo-assyriens… », dans Mél. Garelli, Paris, 1991, p. 53 sous le numéro A.322 ; il me signale que cette référence est à corriger en A.332.
67Pour Itur-Mer comme dieu principal de Mari, voir J.-M. Durand, « La religion à l’époque amorrite d’après les archives de Mari », dans G. del Olmo Lete (éd.), Mythologie et Religion des Sémites Occidentaux. Volume I. Ebla et Mari, OLA 162/I, Louvain, 2008, p. 161-716 (p. 189-194).
68Pour A.2078+ : corriger B. Lafont, Amurru 2, p. 269, qui indique que le sacrifice de l’ânon a eu lieu dans le temple de Dagan, en confondant les phases 2 et 3 pourtant clairement distinguées par l’auteur de la lettre.
69Pour l’âne comme animal royal, cf. les réf. apud B. Lafont, « Cheval, âne, onagre et mule dans la haute histoire mésopotamienne : quelques données nouvelles », dans D. Parayre (éd.), Les animaux et les hommes, Topoi supplément 2, Lyon, 2000, p. 207-221. Pour les données archéologiques, voir les références apud J. Sasson, From the Mari Archives, Winona Lake, 2015, p. 93, n. 177.
Un exemple détaillé
70J’emploie ici les termes de « suzerain » et « vassal », parce qu’ils rendent bien compte en français des relations d’homme à homme caractéristiques de la Mésopotamie antique – mais, bien entendu, sans qu’on puisse lui appliquer en détail les concepts de la féodalité du Moyen Âge occidental ; voir à ce sujet S. Lafont, « Fief et féodalité dans le Proche-Orient ancien », dans E. Bournazel & J.-P. Poly (éd.), Les Féodalités. Histoire générale des systèmes politiques, Paris, 1998, p. 517-644.
71Ma traduction d’ARM 26/2 404 diffère de celle de F. Joannès, qui a notamment l’inconvénient de ne pas toujours traduire les mêmes termes de la même façon ; mes justificatifs sont donnés dans www.archibab.fr. Pour l’usage de symboles divins (parfois qualifiés d’« arme ») dans le règlement de litiges, voir M. Stol, « Renting the divine weapon as a prebend », dans T. Boiy et al. (éd.), The Ancient Near East, A Life ! Festschrift Karel Van Lerberghe, OLA 220, Louvain, 2012, p. 561-582.
72Qu’y avait-il dans la coupe mentionnée en ARM 26/2 404 : 60-65 ? On ne sait pas, mais c’est un rite de commensalité qui n’a rien à voir avec le geste symbolique mentionné plus haut (TLC 1, no 15). Noter la proposition différente de J. Eidem (PIHANS 117, p. 313 et n. 43) : il considère iš-tu ik-ru-šu l. 63 comme venant de qarâšum « découper (la viande) ». De ce fait, il comprend que la coupe contient le sang de l’animal sacrifié. Pour une interprétation du verbe garâšum comme signifiant « s’embrasser », cf. D. Charpin, « La gestuelle de l’alliance à l’époque paléo-babylonienne : textes et images », sous presse. Il n’y a pas beaucoup de mentions du fait que les alliés boivent ensemble (B. Lafont, Amurru 2, p. 267 n. 211). Je ne suis pas sûr que dans FM 2 122 il s’agisse d’une alliance, et pas simplement d’un repas honorifique (cf. ARM 26/2 437 : 11’ où c’est dans un contexte de repas royal que l’on précise : « ils n’ont pas bu la coupe devant lui ») ; il est possible que nous ayons surinterprété l’affaire (idem pour ARM 10 111).
Les alliances conclues à distance
L’envoi d’une « ambassade »
73Voir B. Lafont, « Messagers et ambassadeurs dans les archives de Mari », dans D. Charpin et F. Joannès (éd.), La circulation des biens, des personnes et des idées dans le Proche-Orient ancien, Actes de la XXXVIIIe Rencontre assyriologique internationale (Paris, 8-10 juillet 1991), Paris, 1992, p. 167-183.
74Les propos de Hammu-rabi concernant Hammi-šagiš se trouvent dans l’inédit A.415, cité dans D. Charpin, « Le mariage d’une princesse de Qabra avec un prince de Qaṭna », dans L. Marti, Ch. Nicolle & K. Shawaly (éd.), Recherches en Haute-Mésopotamie II, Mémoires de NABU 17, Paris, 2015, p. 5-12 (p. 9, n. 9).
Les négociations préalables à la conclusion d’une alliance
75Le rappel du passé se trouve dans le préambule historique de nombreux traités hittites : cf. A. Altman, The Historical Prologue of the Hittite Vassal Treaties. An Inquiry into the Concepts of Hittite Interstate Law, BSNELC, Ramat-Gan, 2004. Pour l’époque paléo-babylonienne, voir D. Charpin, « L’évocation du passé dans les lettres de Mari », dans J. Prosecky (éd.), Intellectual Life of the Ancient Near East. Papers Presented at the 43rd Rencontre assyriologique internationale Prague, July 1-5, 1996, Prague, 1998, p. 91-110.
76Pour les notions de frontières « historique » et « naturelle », voir M. Liverani, Prestige and Interest, p. 81.
Qui doit formuler l’engagement par serment ?
77L’analyse de ṣimdatam ṣamâdum que je propose ici est nouvelle ; elle suppose de ne pas séparer les mots ṣimdatum et ṣimdum comme l’a fait le CAD.
Négocier les termes mêmes du serment
78J’ai révisé mes restitutions et ma traduction de ARM 26/2 372 depuis mon édition de 1988 : voir www.archibab.fr.
79La notion de frontière a fait l’objet de discussions. Elle a été minimisée par M. Liverani, suivi par B. Lafont, « Le Proche-Orient à l’époque des rois de Mari : un monde sans frontières ? », dans L. Milano et al. (éd.), Landscapes. Frontiers and Horizons in the Ancient Near East. Papers Presented to the XLIV Rencontre Assyriologique Internationale, Venezia 7-11 July 1997, HANE/M III/2, Padoue, 2000, p. 49-55. J’ai réagi dans mon étude sur « La circulation des commerçants, des nomades et des messagers dans le Proche-Orient amorrite (xviiie siècle av. J.-C.) », dans C. Moatti (éd.), La Mobilité des personnes en Méditerranée de l’Antiquité à l’époque moderne. Procédures de contrôle et documents d’identification, Collection de l’Ecole française de Rome 341, Rome, 2004, p. 51-69 (traduit en anglais dans mon livre Writing, Law, and Kingship, Chicago, 2010, chapitre 8). Voir également N. Ziegler, « Die Westgrenze des Reichs Samsī-Addus », dans E. Cancik-Kirschbaum & N. Ziegler (éd.), Entre les fleuves I. Untersuchungen zur historischen Geographie Obermesopotamiens im 2. Jt. v. Chr., BBVO 20, Gladbeck, 2009, p. 181-209.
80Pour la nouvelle traduction d’A.375, voir www.archibab.fr.
Une cérémonie en présence des dieux
81Que les statues des dieux aient voyagé est mis en doute par A. Finet, qui penche plutôt pour des symboles : A. Finet, « Les dieux voyageurs en Mésopotamie », Akkadica 21, 1981, p. 1-13 (p. 8).
82Pour les « armes divines », voir D. Charpin, « Les symboles divins dans les archives paléo-babyloniennes », dans Th. Römer, H. Gonzalez & L. Marti (éd.), Représenter dieux et hommes dans le Proche-Orient ancien et la Bible. Actes du colloque organisé par le Collège de France, Paris, les 5-6 mai 2015, OBO, Louvain, 2019, sous presse.
83Pour une alliance conclue dans le temple d’Addu d’Alep, cf. FM 1 1 : 26’ ; cf. aussi ShA 1 1 (temple d’Addu à Arrapha). Celle dans le temple de Dagan figure dans A.2078+ (cf. ci-dessus). Pour la conclusion d’une alliance par Hammu-rabi dans le palais de Babylone, voir ARM 26/2 469 : 18 (i-na wu-ur é-kál-li-šu).
L’accomplissement de gestes symboliques
84Pour plus de détails sur le lever de la main et l’usage de farine, voir D. Charpin, « Une alliance contre l’Elam et le rituel du lipit napištim », dans F. Vallat (éd.), Contribution à l’histoire de l’Iran. Mélanges offerts à Jean Perrot, Paris, 1990, p. 109-118.
85La citation de J. M. Munn-Rankin figure dans son article « Diplomacy in Western Asia in the Early Second Millennium B.C. », Iraq 18, 1956, p. 68-110, spéc. p. 91 : « Since in the documents so far published an animal sacrifice and “touching the throat” are not mentioned together in connection with a treaty, they may have been alternative ceremonies. It is, however, possible that they were performed simultaneously, the throat of an animal being slit as the king symbolically cut his own throat. »
86Pour le lavage des mains, cf. B. Lafont, Amurru 2, p. 281 ; mon interprétation de PIHANS 117 153 diffère totalement de celle de l’éditeur (cf. D. Charpin, « Le prix de rachat des prisonniers de guerre d’après les archives paléo-babyloniennes », dans Z. Csabai [éd.], Studies in Economic and Social History of the Ancient Near East in Memory of Péter Vargyas, Ancient Near Eastern and Mediterranean Studies 2, Budapest, 2014, p. 33-70 [p. 46-48]).
Une alliance par rencontre annulée au dernier moment
87Conrairement à ce que j’ai écrit en 2016 dans la RA 110 (p. 182), il existait déjà un texte montrant indirectement l’existence du rite du lipit napištim à Alep (FM 7 1 : 26’-32’). C’est Yarim-Lim qui donne des instructions sur la façon dont l’alliance entre Dadi-hadun et Zimri-Lim doit être conclue. Dadi-hadun et ses cheikhs-sugâgum doivent prêter un serment d’alliance dans le temple d’Addu, après quoi Zimri-Lim pourra procéder au lipit napištim. Le texte ne dit pas explicitement que le même rite a eu lieu antérieurement à Alep, mais donne le texte du serment que Dadi-hadun et ses cheikhs-sugâgum doivent prononcer (alors que le texte du serment de Zimri-Lim n’est pas donné) : or nous savons que ce type de cérémonie était symétrique.
Des alliances personnelles entre rois ?
88Le rôle joué par l’appartenance tribale des rois a été mis en relief par D. Charpin & J.-M. Durand, « “Fils de Sim’al” : les origines tribales des rois de Mari », RA 80, 1986, p. 141-183 et développé depuis dans de nombreuses études. L’une des dernières, hélas décevante, est due à A. E. Miglio, Tribe and State. The Dynamics of International Politics and the Reign of Zimri-Lim, GSANE 8, Piscataway, NJ, 2014 ; on me permettra de renvoyer à ma recension parue dans AfO 53, 2015, p. 294-299.
Le rôle du sang
89Le texte A.4350 a été cité par J.-M. Durand, CRRAI 38, p. 116-117, n. 152 (cf. aussi FM 5, p. 51, n. 191). Le point de vue de J.-M. Durand a été développé dans le résumé de son cours « Assyriologie : le groupe social à l’époque amorrite et ses capacités d’accueil », Annuaire du Collège de France, 2000/2001, p. 693-705, spéc. p. 696 sq. La position de J. Eidem se trouve dans PIHANS 117, p. 315-317 ; voir mes remarques dans RA 110, 2016, p. 182-184. La lettre A.2730 a été citée dans ARM 26/2, p. 33 et n. 24 ; le texte complet est désormais disponible sur www.archibab.fr. L’expression « se coucher sur la couche de » signifie la fusion de deux corps d’armée alliés : voir ARM 26/2, p. 128, note a du no 355 : 11 et depuis ARM 27 164, note d.
90L’idée que le texte A.2730 fait écho à une alliance conclue en réunion a été en particulier développée par B. Lafont, Amurru 2, p. 271. J.-M. Durand a conclu son commentaire de ce texte ainsi : « On peut donc réellement parler d’union de deux nations, non d’une affaire entre les rois » (Annuaire 2000-2001, p. 698). Je ne suis pas sûr qu’il faille aller si loin. Certes, on dit que les deux cents sujets de Zimri-Lim, qui représentaient à part égale les nomades et les sédentaires formant la population de son royaume, « se sont tenus dans le sang ». La formule est sans parallèle : or la préposition ina peut avoir un sens temporel aussi bien que spatial. On peut donc comprendre « se sont tenus lors du (pacte par le) sang » : les notables n’étaient pas parties prenantes de l’engagement, mais simplement témoins. De fait, l’alliance est conclue entre les deux rois, comme doit le rappeler Zimri-Lim : « Je lui (= à Šarraya) ai prêté serment par le dieu ».
91On remarquera que PIHANS 117 185 n’utilise que le verbe lapâtum et pas l’expression classique napištam lapâtum. Je note au passage que PIHANS 117 185 semble infirmer l’hypothèse proposée par J.-M. Durand, pour qui napištum pourrait désigner le sang (Annuaire 2000-2001, p. 702) : car dans l’expression napištašu lapâtum (et var.), le possessif -šu renvoie au roi qui touche sa napištum. Dans PIHANS 117 185, au contraire, chaque roi doit se frotter avec le sang (damû) de son partenaire. On doit en outre souligner que l’expression de PIHANS 117 185 est damî (accus. plur.) lapâtum « toucher le sang de (NP) », au contraire de A.1265+ (J.-M. Durand, CRRAI 38, 1992, p. 116), où l’on trouve ina damîšu litpat « touche-toi avec son sang ». La nature du sang mentionné dans cette lettre a donné lieu à une hypothèse qu’il faut ici mentionner : J.-M. Durand (qui ne connaissait que la traduction du texte) avait supposé que le « sang de Till-Abnu » n’était pas celui du roi lui-même, mais celui de l’ânon qui avait été immolé. J. Eidem lui-même a indiqué : « Blood, whether of a sacrificial animal or from human beings » (PIHANS 117, p. 320). Le texte de PIHANS 117 185 est très clair : « J’ai fait apporter le sang de Till-Abnu » (l. 5’) et « de sorte qu’ils touchent mon sang » (l. 18’). Il s’agit bien du sang des rois.
92Le texte A.1265+ a été cité par J.-M. Durand, CRRAI 38, p. 116. Il avait traduit de façon large : « Allons, unis-toi avec Šipti-ilû. Arrange cette affaire et contracte une alliance mutuelle grâce à son sang afin que soit constatée la confiance (qu’on peut mettre) en toi. » Je considère litpat comme réflexif (I/2). Cela ne signifie bien entendu pas qu’il n’y aura pas de réciproque de la part de l’autre roi. A.1265+ est une lettre d’Itur-Asdu qui doit être publiée par M. Guichard. Celui-ci traduit le passage ainsi : « [Arrangez] cette affaire ensemble. Enduis-toi de son sang, que l’on voie que tu as confiance en lui ! » Le rapprochement entre ces pratiques et celles décrites par Tacite n’a à ma connaissance pas encore été effectué ; il m’a été suggéré par Nele Ziegler, que je remercie. Pour le « doigt » comme symbole de l’unité entre deux rois, voir W. L. Moran, « ubānum ištēt », NABU 1989/100.
93J. Eidem a formulé l’hypothèse que le sang circulait mêlé à de la farine sous forme d’une sorte de petite miche, enveloppée dans une tablette (PIHANS 117, p. 320) ; j’ai montré pourquoi cette idée ne pouvait pas ête retenue (RA 110, 2016, p. 183-184).
94Il me semble que J. Eidem a mélangé deux conduites différentes (PIHANS 117, p. 316-317). Il renvoie d’abord à la note de Wu Yuhong, « Kill a Donkey or a Dog for Making an Alliance, an Explanation according to the Practices in Ancient China », NABU 1995/16. Celui-ci rappelle la pratique attestée en Chine au iiie siècle av. J.-C., où les alliances entre rois impliquaient le sacrifice de chevaux, tandis qu’on utilisait des ovins pour des chefs de rang inférieur et conclut : « The sacrifices killed in the oaths of alliance ceremonies signified that those who broke their oath would be killed by the heaven god like their sacrifices. » Le parallèle avec l’immolation d’un ânon semble en effet très étroit. Mais J. Eidem cite ensuite l’interprétation donnée par J. Pedersen en 1914 de l’alliance hilf des tribus arabes et conclut : « In other words, the blood ritual is the most concrete of several different ways used to symbolically mark the new relationship between the alliance partners. At the same time the “blood” also enters the proceedings as a means of underlining the seriousness of the undertaking – a pledge which if broken will destroy the offender. » (PIHANS 117, p. 317). Concevoir un « blood ritual » qui aurait partout la même double signification me semble étonnant : ou bien le sang d’un animal sacrifié préfigure le sang du parjure qui sera répandu, ou bien le contact de chaque contractant avec le sang de son partenaire symbolise la reconnaissance de leur alliance par consanguinité. Supposer un double symbolisme (« at the same time ») me semble une erreur.
Qui s’engage ?
95Pour le commentaire de LT 1, où un roi s’engage simultanément envers Qarni-Lim d’Andarig et Haya-abum du pays d’Apum, voir mes remarques dans RA 110, 2016, p. 164-166.
La durée des engagements
Des engagements limités à la vie des rois
96Le détail des références et des textes se trouve dans mon étude « Guerre et paix dans le monde amorrite et post-amorrite », dans H. Neumann et al. (éd.), Krieg und Frieden im Alten Vorderasien, CRRAI 52 = AOAT 401, Münster, 2014, p. 189-214 (p. 193-197). Pour les alliances à Alep à la mort de Yarim-Lim, voir D. Charpin, « “Ainsi parle l’empereur”. À propos de la correspondance des sukkal-mah », dans K. De Graef & J. Tavernier (éd.), Susa and Elam. Archaeological, Philological, Historical and Geographical Perspectives. Proceedings of the International Congress held at Ghent University, December 14-17, 2009, MDP 58, Leyde/Boston, 2013, p. 341-353 (p. 349-352).
Des engagements valables indéfiniment
97Le détail des références et des textes se trouve dans mon étude CRRAI 52, p. 199-201. Pour la lettre de Hattusili III à Kadašman-Enlil, voir H. Hoffner, dans W. W. Hallo & K. Lawson Younger (éd.), The Context of Scripture. Vol. III. Archival Documents from the Biblical World, Leyde, 2003, p. 52-53, no 3.31.
Conclusion
98Un exemple de ce qu’il ne faut pas faire a été donné jadis par A. Finet dans son commentaire de l’immolation d’un âne : « Le sacrifice d’alliance apparaît d’abord comme une immolation de transfert, éclairée par l’attitude des contractants qui se “touchent la gorge”, indiquant par ce geste symbolique complété par un “serment des dieux” le destin fatal promis au félon » (« Le sacrifice de l’âne en Mésopotamie », dans J. Quaegebeur (éd.), Ritual and Sacrifice in the Ancient Near East, OLA 55, Louvain, 1993, p. 135-142). Aucun texte ne mêle les deux rituels du sacrifice de l’âne et du toucher de la gorge.
99La citation de la lettre d’Urhi-Teššub est donnée par G. Beckman, « Hittite Treaties and the Development of the Cuneiform Treaty Tradition », dans M. Witte et al. (éd.), Die deuteronomischen Geschichtswerke. Redaktions- und religionsgeschichtliche Perspektiven zur “Deuteronomismus”-Diskussion in Tora und Vorderen Propheten, BZAW 365, Berlin/New-York, 2006, p. 279-301 (p. 281).
Chapitre 3. Des traités mis par écrit
100La bibliographie est souvent dépassée : ainsi, le recueil édité par L. Canfora, M. Liverani & C. Zaccagnini, I trattati nel mondo antico : Forma, ideologia, funzione, Rome, 1990 contient des articles intéressants, mais en bonne partie obsolètes vu la quantité de textes parus depuis (notamment la dizaine de « traités » de Mari et Leilan). On notera de même que l’article de M. L. Barré, « Treaties in the ANE », dans The Anchor Bible Dictionary 6, New York, 1992, p. 653-656 est largement obsolète. Il indique en effet : « No treaty documents are known from Old Babylonian archives either, including Mari » (p. 654a). La date de soumission des articles n’est pas indiquée dans le ABD, mais la bibliographie de M. L. Barré contient trois articles de 1987 et un livre de 1988 ; rappelons que le premier texte de Mari a été publié par J.-M. Durand en 1986 ; en outre, celui de Tell Asmar a été signalé par Jacobsen dès 1940 dans OIP 43, celui d’Uruk par Falkenstein en 1963 dans BaM 2 (sa nature a été reconnue par Kraus dans BiOr 22 en 1965) et celui d’Ishchali publié par S. Greengus en 1979 dans PIHANS 44.
Les procédures de mise par écrit
Préalable : un texte écrit obligatoire ?
101La citation de M. Munn-Rankin figure dans son article « Diplomacy in Western Asia in the Early Second Millennium B.C. », Iraq 18, 1956, p. 68-110, p. 84 : « In international as in private Babylonian law, a contract to be valid had to be set down in writing ». Le livre d’A. Altman est : Tracing the Earliest Recorded Concepts of International Law. The Ancient Near East (2500-330 BCE), Legal History Library 8/4, Leyde/Boston, 2012.
102L’étude de S. Greengus est parue sous le titre « Old Babylonian Marriage Contracts », JAOS 89, 1969, p. 505-532. Pour plus de détails sur le rapprochement entre alliances et mariages, voir mon étude « Guerre et paix dans le monde amorrite et post-amorrite », dans H. Neumann et al. (éd.), Krieg und Frieden im Alten Vorderasien. 52e Rencontre assyriologique internationale, Münster, 17.-21. Jul. 2006, AOAT 401, Münster, 2014, p. 189-214, spéc. p. 197-199.
La procédure paléo-babylonienne
103Je modifie ici légèrement ma traduction de ARM 26/2 372 (noter que la mention de la « petite tablette » est partout restituée, mais ne fait pas de doute quand on regarde la lettre ARM 26/2 373 immédiatement postérieure). Je modifie surtout l’interprétation que j’en ai tirée : ce cas ne me paraît plus exemplaire, contrairement à ce que j’ai écrit dans OBO 160/4, p. 301-302. La note de M. Anbar, « La “petite tablette” et la “grande tablette” », NABU 1991/98 conserve à mes yeux toute sa pertinence. En revanche, je ne suis absolument pas convaincu par l’hypothèse de J. Eidem concernant la « tablette de toucher de la gorge » (ṭuppi lipit napištim) ; voir ma réfutation dans RA 110, p. 183-184.
104Les « petites tablettes » de Mari contiennent le serment de deux rois envers Zimri-Lim, respectivement Hammu-rabi de Babylone (M.6435+) et Atamrum d’Andarig (A.96). À la même catégorie appartient le texte CUNES-49-04-176, qui reproduit le serment d’Ibal-pi-El I d’Ešnunna envers Sin-iddinam de Larsa et Sin-kašid d’Uruk ; cf. M. Guichard, « Un traité d’alliance entre Larsa, Uruk et Ešnunna contre Sabium de Babylone », Semitica 56, 2014, p. 9-34.
105Les inédits concernant Samiya doivent être publiés par N. Ziegler et par moi-même ; voir déjà nos indications dans FM 5, p. 198.
106En ce qui concerne les textes paléo-assyriens, nous ne possédons que des textes où les rois locaux s’engagent vis-à-vis des autorités assyriennes :
1) serment du roi d’une petite ville non nommée en Anatolie méridionale (TLC 1, no 15 = Veenhof ZAR 19, p. 26 C), qui date probablement de la première moitié du xixe siècle ;
2) serment du « grand roi » de Kaneš (TLC 1, no 16 = Veenhof ZAR 19, p. 25 A) ;
3) serment avec trois dignitaires de Hahhum, en l’absence du roi local (TLC 1, no 17 = Veenhof ZAR 19, p. 25 B) ;
4) serment de Till-Abnu, roi du pays d’Apum à « la ville d’Assur, les ressortissants d’Assur et le comptoir commercial (kârum) » (TLC 1, no 24 = Veenhof ZAR 19, p. 26 D).
107Les textes 2) à 4) datent approximativement du milieu du xviiie siècle. La question est de savoir si ces textes avaient des contreparties, dans lesquelles les Assyriens s’engageaient, qui auraient été conservées dans les archives des rois locaux ; K. Veenhof a répondu par la négative (K. R. Veenhof, « Aspects of Old Assyrian Commercial Law. Treaties and Legislation », dans M. Liverani & C. Mora (éd.), I diritti del mondo cuneiforme (Mesopotamia e regioni adiacenti, ca. 2500–500 a.C.), Pavie, 2008, p. 248–269, spéc. p. 256 n. 33). S’il a raison, c’est une différence majeure avec les alliances entre rois, mais il est vrai que la nature purement commerciale de ces accords leur confère un caractère très particulier. Les Assyriens s’engageaient toutefois à payer des taxes et à ne pas pratiquer de contrebande.
À partir de 1500…
108Pour un plaidoyer en faveur du vocabulaire médiéval de la vassalité, voir B. Lafont, Amurru 2, p. 261. La malédiction citée se trouve dans l’édit de Suppiluliuma concernant le tribut d’Ugarit RS 17.227 (PRU IV 40 = G. Beckman, Hittite Diplomatic Texts, p. 153, no 28 A, § 11 = LAPO 20 p. 75).
Les caractéristiques externes des traités
109Pour l’extension de la diplomatique aux textes cunéiformes, voir D. Charpin, « Esquisse d’une diplomatique des documents mésopotamiens », Bibliothèque de l’École des chartes 160, 2002, p. 487-511 (trad. anglaise dans Writing, Law, and Kingship in Old Babylonian Mesopotamia, Chicago & Londres, 2010, chapitre 1).
Les supports
110Pour l’analyse physico-chimique de l’argile des tablettes, voir notamment Y. Goren, I. Finkelstein & N. Na’aman (éd.), Inscribed in Clay. Provenance Study of the Amarna Letters and other Ancient Near Eastern Texts, Tel Aviv, 2004 ; E. Uchida, T. Sasaki & Ch. Watanabe, « Non-destructive Analyses Applied to Mesopotamian Clay Tablets », Scienze dell’Antichità 17, 2011, p. 393-401. L’analyse métallographique de la tablette en bronze de Boğazköy a été publiée par Th. Zimmermann et al., « The Metal Tablet from Boğazköy-Hattuša : First Archaeometric Impressions », JNES 69, 2010, p. 225-229.
111Pour la copie des exemplaires du pacte-adê de Nimrud, voir J. Lauinger, « Neo-Assyrian Scribes, “Esarhaddon’s Succession Treaty”, and the Dynamics of Textual Mass Production », dans P. Delnero & J. Lauinger (éd.), Texts and Contexts. The Circulation and Transmission of Cuneiform Texts in Social Space, SANER 9, Berlin/New York, 2015, p. 285-314.
112Pour l’original en fer du traité d’un roi hittite avec Ulmi-Teššup, voir TLC 1, p. 641, no 74 § 15’.
113À propos du traité entre le roi babylonien Marduk-zakir-šumi et son homologue assyrien Šamši-Adad V (SAA 2 1), voir J. Lauinger, ZAR 19, p. 108 et n. 33, qui ne note pas cependant le parallèle avec les kudurrus, idée qu’il me semble être le premier à proposer ; pour la pérennisation de ces derniers dans la pierre, voir mon étude sur « La commémoration d’actes juridiques : à propos des kudurrus babyloniens », RA 96, 2002, p. 169-191.
114Le premier texte d’Ebla est cité dans JCS 55, p. 22b : « Thereupon follow five shekels of silver (39 gr.) to decorate “the tablet of the oath of the king and Ibbi-zikir for the Mountain country”, obv. xii 11-27 : 6 babbar : kù wa šu+ša 7 1/2 babbar : kù šu-bal-ag 11 kù-gi-II-1/2 ni-zi-mu nu₁₁-za 6 šu ?-x-lum [dingir]-dingir-dingir Ma-ríki 5 babbar : kù nu₁₁-za 1 dub nam-kud en wa I-bi-zi-kir in Kurki ». Voir l’appréciation de V. Biga : « Le texte [= le compte de métaux 75.G.2426] enregistre ensuite l’argent qui a servi pour décorer la tablette du serment entre le roi et Ibbi-zikir qui a été prononcé dans le pays de Kur. Si l’interprétation de ce bref passage est correcte, il faut alors estimer que l’usage d’écrire des tablettes de traité sur des matières précieuses, comme le bronze, l’argent et l’or, serait documenté aussi à Ébla » (Or 77, p. 330).
115La vision évolutionniste que je nuance ici avait été exposée dans ma contribution « Guerre et paix dans le monde amorrite et post-amorrite », p. 201-203.
Les marques de validation (scellements)
116Il n’existe aucun scellement sur des tablettes de traités paléo-babyloniennes, malgré ce qui a été indiqué à propos des traités de Leilan dans RIME 4 (p. 753 Tilabnû 1 ; p. 755 Mutiya 1) et que j’ai corrigé dans ma recension de cet ouvrage (RA 86, 1992, p. 89). Certains ont cru que la lettre ARM 28 94 montrait que des traités étaient scellés ; j’ai proposé une autre interprétation dans RA 110, p. 131-132.
117Le passage de l’épopée de Tukulti-Ninurta auquel il est fait allusion figure dans B. R. Foster, Before the Muses, Bethesda, 2005, p. 307 iii : 30’. Pour l’existence de sceaux dynastiques, voir A. R. Millard, « Königssiegel », RlA 6, Berlin/New-York, 1980-83, p. 135-140.
118Pour la description des sceaux de Hattusili III et de Puduhepa sur le traité avec Ramsès II, voir E. Edel, Der Vertrag zwischen Ramses II. von Ägypten und Ḫattušili III. von Ḫatti, Berlin, 1997, p. 102 n. 32, qui renvoie à K. Watanabe, « Mit Gottessiegeln versehene hethitische “Staatsverträge” », ASJ 11, 1989, p. 261-276, (p. 261) pour la question de savoir comment techniquement une tablette en argent peut être scellée.
119Pour les sceaux sur les traités hittites retrouvés à Ugarit, voir M. E. Balza, « I trattati ittiti. Sigillatura, testimoni, collocazione », dans M. Liverani & C. Mora (éd.), I diritti del mondo cuneiforme (Mesopotamia e regioni adiacenti, ca. 2500–500 a.C.), Pavie, 2008, p. 387-418 (p. 389-408).
120Pour les trois sceaux des Vassal Treaties d’Asarhaddon, cf. D. J. Wiseman, « The Vassal Treaties of Esarhaddon », Iraq 20, 1958, p. 1-99, spéc. p. 14 sq. ; K. Watanabe, « Die Siegelung der “Vasallenverträge Asarhaddons” durch den Gott Aššur », BaM 16, 1985, p. 377-392. U. Moortgat-Correns a proposé que le sceau de droite date du règne de Teglat-phalasar III (« Zur Abrollung C auf den Vasallenvertägen Asarhaddons aus dem Jahre 672 zu Nimrud », SMEA 35, 1995, p. 151-171), mais cette hypothèse ne doit sans doute pas être retenue (M. F. Fales, RA 106, p. 138, n. 39). Pour l’importance du scellement des pactes-adê avec les sceaux du dieu Aššur, voir J. Lauinger, ZAR 19, p. 110.
Les lieux d’affichage ou archivage
121Pour les emplacements des traités hittites, cf. A. Altman, « How Many Treaty Traditions Existed in the Ancient Near East ? », dans Y. Cohen et al. (éd.), Pax Hethitica. Studies on the Hittites and their Neighbours in Honor of Itamar Singer, StBoT 52, Wiesbaden, 2010, p. 17-36, p. 27, n. 50 : « Reference to where treaty copies are to be kept is found in the Šattiwaza treaty, rev. 35-37 ; Šattiwaza’s declaration, rev. 8-10 ; and the Ulmi-Teššub treaty, 38. In the Kurunta treaty it appears at the end of the text ».
La vie postérieure des textes
L’obligation de publicité
122Pour la problématique de la publicité du texte du Code de Hammu-rabi, voir mon Lire et écrire à Babylone, Paris, 2008, p. 56-58 et fig. 7.
123La lettre de Ramès II à Hattusili III figure dans E. Edel, Die ägyptisch-hethitische Korrespondenz aus Boghazkoï in babylonischer und hethitischer Sprache I : Umschriften und Übersetzungen, ARWAW 77, Opladen, 1994.
La consultation du texte écrit du traité
124La lettre RSOu 23 8 a été publiée dans S. Lackenbacher & F. Malbran-Labat, Lettres en akkadien de la « Maison d’Urtenu ». Fouilles de 1994, RSOu 23, Louvain/Paris/Bristol, 2016, p. 25-29. Il est intéressant de voir Pendi-Šarumma faire écho à cette déclaration du roi hittite dans RSOu 9 : 41-45.
125Pour l’obligation de relecture des traités, voir par exemple TLC 1, p. 524-525 no 65, § 30** (= G. Beckman, Hittite Diplomatic Texts, p. 76, no 11, § 28 [restitué]) ; TLC 1, p. 560-561 no 68 § 19 (= Beckman p. 86, no 13, § 16 [trois fois par an en l’occurrence]). Voir les remarques de V. Korošec, Hethitische Staatsverträge, Leipzig, 1931, p. 101 sq., ainsi que A. Altman : « The requirement that the document should be publicly read is seen in the Šattiwaza treaty, rev. 36-37 ; Šattiwaza’s declaration, rev. 7-8 ; and the Alakšandu treaty, § 19, 73-75. » (Mél. Singer, p. 27 n. 50).
126Le texte A.2968+ a été publié et commenté par M. Guichard, « “La malédiction de cette tablette est très dure !” Sur l’ambassade d’Itûr-Asdû à Babylone en l’an 4 de Zimrî-Lîm », RA 98, 2004, p. 13-32 ; ma traduction s’écarte de la sienne sur quelques points.
127Pour le récit des Actes de Suppiluliuma, voir la traduction de H. Hoffner dans W. W. Hallo & K. L. Younger Jr. (éd.), The Context of Scripture 1. Canonical Compositions from the Biblical World, Leyde/Boston, 2003, p. 191a. La traduction de l’Épopée de Tukulti-Ninurta figure dans B. R. Foster, Before the Muses. An Anthology of Akkadian Literature. Third edition, Bethesda, 2005, p. 303 ; je m’écarte totalement de l’interprétation qu’il donne de ce passage (l. 11’-12’, p. 303, n. 2)
128Pour les copies de chancellerie des pactes-adê néo-assyriens, voir J. Lauinger, ZAR 19, p. 108, qui mentionne aussi la possibilité de brouillons (n. 35).
Les manipulations du texte écrit
129La reconstitution des titres de propriété disparus a été étudiée par D. Charpin, « Transmission des titres de propriété et constitution des archives privées en Babylonie ancienne », dans K. R. Veenhof (éd.), Cuneiform Archives and Libraries. Papers read at the 30e Rencontre assyriologique internationale, Leiden, 4-8 July 1983, PIHANS 52, Leyde, 1986, p. 121-140 (p. 133-135) = D. Charpin, Writing, Law, and Kingship in Old Babylonian Mesopotamia, Chicago & Londres, 2010, chap. 4.
130Pour la destruction des tablettes de Nimrud, voir le résumé des interprétations dans J. Lauinger, ZAR 19, p. 111. La citation provient de J. Scurlock, « Getting Smashed at the Victory Celebration, or What Happened to Esarhaddon’s So-Called Vassal Treaties and Why », dans N. N. May (éd.), Iconoclasm and Text Destruction in the Ancient Near East and Beyond, Oriental Institue Seminaries 8, Chicago, 2012, p. 175-186 (p. 182).
Chapitre 4. Forme et contenu des traités
La structure générale des traités
131Pour mesurer le rapport entre la taille du texte complet et ce qui en a été conservé, les schémas de S. Parpola concernant les traités néo-assyriens (SAA 2, p. XVIV-XV) sont très parlants.
132Le livre de G. Kestemont, Diplomatique et droit international en Asie occidentale, 1600-1200 av. J.C., Louvain, 1974, très rigoureux et systématique, n’a guère été lu ni utilisé, car il aboutit à une typologie extrêmement complexe ; pourtant, la démarche était intéressante. On verra ci-dessous que je me sépare sur plus d’un point de l’étude d’A. Altman, « How Many Treaty Traditions Existed in the Ancient Near East ? », dans Y. Cohen et al. (éd.), Pax Hethitica. Studies on the Hittites and their Neighbours in Honor of Itamar Singer, Studien zu den Boğazköz-Texten 52, Wiesbaden, 2010, p. 17-36.
IIIe millénaire
133Pour le titre « tablette d’offrande d’huile de NP₁ et NP₂ » (DUB NIDBA₂ Ì. GIŠ NP₁ (wa) NP₂), voir les références aux textes et la bibliographie dans TLC 2, p. 233.
134L’article de N. A. Huddleston, « Arbitrating the Ebla Treaty Tradition : A Discourses Analytic Approach », Studia Eblaitica 3, 2017, p. 97-140 offre une analyse linguistique dont la pertinence n’est pas toujours claire et qui aurait gagné à connaître la situation aux époques postérieures, à laquelle il n’est nullement fait allusion.
Époque paléo-babylonienne
135Le texte A.96, qui enregistre le serment d’Atamrum, roi d’Andarig, au roi de Mari Zimri-Lim, ne saurait être qualifié de « traité de vassalité » comme l’a fait son éditeur (F. Joannès, « Le traité de vassalité d’Atamrum d’Andarig envers Zimri-Lim de Mari », dans Mél. Garelli, Paris, 1991, p. 167-177).
136Pour la formulation des clauses, on trouvera ci-dessous quelques exemples :
— « À partir de ce jour, tant que je vivrai… » (ištu umim annîm adi balṭâku…) : LT 1 § S ; LT 2 § F, G. Variante : « à partir de ce jour où… » (ištu umim annîm ša…) : LT 1 § R ; LT 2 § M ;
— « lorsque… » (inûma…) : LT 1 § E, F ; LT 2 § B ;
— « à propos de… » (aššum…) : LT 1 § Q ;
On trouve aussi de simples conditionnelles à l’optatif : LT 1 § O.
137Dans la citation de LT 3, on a procédé à une correction : en effet, le récapitulatif en fin de texte, au lieu de mât Hana, a le mât Apim attendu (vi 28’). Le commentaire de JE (p. 405 ad i 23) ne mentionne pas ce fait : il me semble que mât Hana est une erreur du scribe. Le traité de Leilan LT 1 constitue une exception : ce qui suit la liste des dieux est abîmé mais on peut y lire à la fois le nom du roi qui jure et celui des rois à qui il prête serment (cf. RA 110, 2016, p. 167). Pour la date de LT 2 et le codicille qui suit, cf. RA 110, p. 176.
138On trouve dans des lettres des citations de serments qui ont été prononcés dans le cadre des alliances. Elles sont parfois rédigées à la deuxième personne, du singulier ou du pluriel ; pour cette question, voir l’annexe de mon étude sur « Guerre et paix dans le monde amorrite et post-amorrite », dans H. Neumann et al. (éd.), Krieg und Frieden im Alten Vorderasien, AOAT 401, Münster, 2014, p. 189-214 (p. 212-214). Il faut désormais y ajouter les exemples de Tell Leilan : voir PIHANS 117 75, cité plus bas. La formulation des engagements à la deuxième personne se trouve dans certains traités paléo-assyriens.
139Un exemple de négociation sur la date de prestation du serment d’alliance est offert par ARM 26/2 469 ; voir la citation du texte et la bibliographie dans B. Lafont, Amurru 2, p. 279.
140La tablette M.5719 a été publiée et commentée par D. Charpin, « Un nouveau “protocole de serment” de Mari », dans S. C. Melville & A. L. Slotsky (éd.), Opening the Tablet Box : Near Eastern Studies in Honor of Benjamin R. Foster, CHANE 42, Leyde/Boston, 2010, p. 51-77. Les jureurs de ces serments de fidélité sont tous anonymes, au contraire des « traités » ; mais il peut s’agir d’un hasard de conservation des tablettes. Il ne faut pas confondre les serments de fidélité, qui portent sur le futur (serments promissoires), avec d’autres serments de type assertoire, dans lesquels des individus ou des groupes affirment avoir ou n’avoir pas commis telle action (D. Charpin, Mél. Foster, p. 62-64).
141Pour plus de détails sur le « pacte-ṣimdatum de Sumu-Numhim et de Hammi-dušur » (OBTIV 326), voir D. Charpin, « Le prix de rachat des prisonniers de guerre d’après les archives paléo-babyloniennes », dans Z. Csabai (éd.), Studies in Economic and Social History of the Ancient Near East in Memory of Péter Vargyas, ANEMS 2, Budapest, 2014, p. 33-70 (spéc. p. 34-37). La restauration du début du texte proposée par S. Greengus : « P[acte] de Š[adlaš] et de Nerebtum » ne peut pas être acceptée ; un pacte-ṣimdatum, comme tous les traités connus pour l’époque paléo-babylonienne, engageait des rois, pas des royaumes.
142Pour le texte d’Alalah (AlT 456), voir J. Lauinger, Following the Man of Yamhad : Settlement and Territory at Old Babylonian Alalah, CHANE 75, Leyde/Boston, 2015, p. 195. Voir également sa réfutation de l’analyse d’A. Altman p. 142-144 et ma prise de position dans RA 110, p. 143.
Seconde moitié du IIe millénaire
143L’analyse formelle des traités hittites par V. Korošec a sans doute été faussée par le fait que le corpus des textes bien conservés publiés à son époque était très majoritairement constitué de textes écrits sous Mursili II (G. Beckman, BZAW 365, p. 284, n. 25) ; une diversité plus grande a en réalité existé.
144Noter à propos du traité entre Ebla et Abarsal les considérations de N. A. Huddleston : « The status of ARET 13:5 as either a parity or a subordination treaty remains somewhat open, for it could be written solely from the perspective of Ebla. The uniquely one-sided nature of the treaty’s language and content, however, favors Abarsal as Ebla’s subordinate » (« Arbitrating the Ebla Treaty Tradition : A Discourses Analytic Approach », Studia Eblaitica 3, 2017, p. 97-140, spéc. p. 106). Un tel raisonnement s’appuie sur un parallèle implicite avec les traités hittites, mais ignore la réalité toute différente de l’époque paléo-babylonienne et a donc des chances de n’être pas pertinent.
145La citation de G. Beckman à propos des mots pour « traité » est la suivante : « In either language, these documents were referred to by a pair of terms meaning literally “binding and oath” (Hittite išḫiul and lingai-, Akkadian rikiltu/rikištu/riksu and māmītu). This designation refers to the two most important constituent elements of the agreements : the stipulations (“binding”), and the curses and blessings (“oath”) by which the contracting parties invoked the gods as witnesses and guarantors of these provisions. It is important to note that the formal written instructions issued to Hittite officials within Hatti itself – for instance to the mayor of the city of Hattusa or to the members of the royal bodyguard – were also known as išḫiul. We may therefore conclude that the Hittites made no fundamental distinction between internal and external obligations to their king » (G. Beckman, WAW 7, p. 2 ; c’est moi qui souligne). On peut également renvoyer à J. L. Miller, Royal Hittite Instructions and Related Administrative Texts, WAW 31, Atlanta, 2013, p. 2.
146Les travaux auxquels je fais allusion sont avant tout la contribution de J.-M. Durand aux Mélanges Garelli (J.-M. Durand, « Précurseurs syriens aux protocoles néo-assyriens : considérations sur la vie politique aux Bords-de-l’Euphrate », dans D. Charpin & F. Joannès [éd.], Marchands, diplomates et empereurs. Études sur la civilisation mésopotamienne offertes à Paul Garelli, Paris, 1991, p. 13-72) et la mienne aux Mélanges Foster (D. Charpin, « Un nouveau “protocole de serment” de Mari », dans S. C. Melville & A. L. Slotsky (éd.), Opening the Tablet Box : Near Eastern Studies in Honor of Benjamin R. Foster, CHANE 42, Leyde/Boston, 2010, p. 51-77). La question de la dépendance ou non des textes hittites par rapport aux textes paléo-babyloniens a été posée par J. L. Miller, Royal Hittite Instructions…, WAW 31, Atlanta, 2013, p. 72 (J.-M. Durand avait plaidé pour un emprunt dans les Mél. Garelli p. 71). Pour l’importance de la conquête d’Alep par Hattusili Ier dans le développement de la civilisation hittite, voir J. Klenger, Die Hethiter, Wissen, Munich, 2007 (2e éd. 2012).
Époque néo-assyrienne
147La citation de S. Parpola est la suivante : « Following I. J. Gelb, many scholars have since the early sixties taken all adê texts as sworn pacts of loyalty imposed by the Assyrian king on his vassals or subjects. Some have even gone as far as to claim that in the final analysis all these texts are simply oaths, not treaties, pacts, or indeed any sort of formal agreements between two parties at all. A closer look at all the texts will make it clear, however, that taking all of them for loyalty oaths just does not work. While all of them apparently did involve an oath, a few of them (cf. nos 1, 5 and 13) are unquestionably bilateral agreements between two rulers and hence treaties by the modern definition. » (SAA 2 p. XV ; les italiques sont de moi). Pour la distinction entre approche émique et approche étique, voir notamment J.-P. O. De Sardan, « Émique », L’Homme, 1998, tome 38, n°147 (Alliance, rites et mythes), p. 151-166 (DOI : 10.3406/hom.1998.370510).
148Pour le sens et l’étymologie du terme adê, voir J. Lauinger, « The Neo-Assyrian adê : Treaty, Oath, or Something Else ? », ZAR 19, 2014, p. 99-116, avec bibliographie antérieure ; ajouter P. Villard, « La réception des conventions jurées dans les messages des serviteurs d’Assarhaddon », dans S. Lafont (éd.), Jurer et maudire : pratiques politiques et usages juridiques du serment dans le Proche-Orient ancien, Méditerranées 10-11, 1997, p. 147-161.
149Pour la présence des dieux lors du serment, la formulation de S. Parpola est la suivante : « The treaty gods were, at least in theory, present at the oath-taking ceremony in the forme of their statues or otherwise » (SAA 2, p. XXXVII, sans référence aux textes paléo-babyloniens). S. Parpola s’est demandé si la clause relative à la violation du traité qui figure à la fin avait ou non un statut particulier ; ses hésitations (SAA 2, p. XLI) peuvent désormais être écartées par les textes paléo-babyloniens.
150La comparaison de S. Parpola avec les textes d’exorcisme est la suivante : « One gets the impression that the Assyrian kings were approaching their treaty partners – mostly strangers and actual or potential enemies – basically as evil demons, to be treated with the methods tested and found effective by domestic science » (SAA 2, p. XXXVIII).
151Dans les annales d’Assurbanipal, la date de la prestation du serment pour la succession d’Assarhaddon est le 12 du mois d’Iyyar, mais les exemplaires écrits dont la date est conservée indiquent le 16 ou le 18 (voir en dernier lieu M. F. Fales, RA 106, p. 149-150). Plutôt que d’imaginer une cérémonie ayant duré plusieurs jours, on peut penser que cette date est celle de la copie du texte, pas de la prestation du serment (M. P. Streck, « Die Flüche im Sukzessionsvertrag Asarhaddons », ZAR 4, 1998, p. 165-191, spéc. p. 166 n. 3) ; J. Lauinger a estimé qu’environ 110 exemplaires avaient été copiés, sur une durée probable d’un mois (J. Lauinger, « Neo-Assyrian Scribes, “Esarhaddon’s Succession Treaty,” and the Dynamics of Textual Mass Production », dans P. Delnero & J. Lauinger [éd.], Texts and Contexts. The Circulation and Transmission of Cuneiform Texts in Social Space, SANER 9, Berlin/New York, 2015, p. 285-314).
Les clauses
Les clauses de nature politique
Avoir mêmes amis et mêmes ennemis
152Pour le traité d’Ilum-gamil d’Uruk, voir les réf. dans B. Lafont, Amurru 2, 2001, p. 287 (qui a omis de citer D. Charpin, Mél. Garelli, 1991, p. 139, n. 2).
Clauses relatives aux épouses et aux descendants
153Pour la situation à Alep à la mort de Yarim-Lim, voir en dernier lieu D. Charpin, « “Ainsi parle l’empereur”. À propos de la correspondance des sukkal-mah », dans K. De Graef & J. Tavernier (éd.), Susa and Elam. Archaeological, Philological, Historical and Geographical Perspectives. Proceedings of the International Congress held at Ghent University, December 14-17, 2009, MDP 58, Leyde/Boston, 2013, p. 341-353.
154La lettre d’Itur-Asdu relative à la succession de Zakura-abum (A.498) a été citée dans mon étude « Guerre et paix… », p. 196 n. 43.
155Pour les pactes de succession à l’époque néo-assyrienne, voir S. Ponchia, « The Neo-Assyrian Adê Protocol and the Administration of the Empire », dans S. Gaspa et al. (éd.), From Source to History. Studies on Ancient Near Eastern Worlds and Beyond Dedicated to Giovanni Battista Lanfranchi on the Occasion of His 65th Birthday on June 23, 2014, AOAT 412, Münster, 2014, p. 501-525.
Clauses de non-annulation
156J’ai tenté d’améliorer la traduction du traité LT 1 : vi 18-19 que j’avais donnée dans la RA 110, p. 16 : l’hendyadis sanâqum + kaṣârum est ici traduit par « formuler avec exactitude » (litt. vérifier et formuler).
Les clauses de nature militaire
157Th. Jacobsen avait signalé en 1940 la découverte d’un traité à Tell Asmar (Ešnunna) : « tablet As. 30 : T.575, which constitutes an oath of allegiance to Belakum » (Th. Jacobsen, « Historical Data », dans H. Frankfort, S. Llyod & Th. Jacobsen, The Gimilsin Temple and the Palace of the Rulers at Tell Asmar, OIP 43, Chicago, 1940, p. 116-200, spéc. p. 198). Les différents extraits cités par le CAD ont été réunis par D. Charpin, OBO 160/4, p. 98-99, n. 373-374. Ce texte, resté inédit, n’a généralement pas été considéré comme un traité à cause de son libellé moderne « oath of allegiance ». On relève ainsi dans TLC 1, p. 1082 : « However, on enquiry, Dr. R. Whiting kindly informed us that this text is an oath-text rather than a treaty ». Mais tel est le cas de tous les prétendus « traités » de l’époque paléo-babylonienne !
Les clauses de nature juridique
La question de l’extradition
158Pour l’extradition, voir les études en partie parallèles de J. M. Sasson, « Scruples : Extradition in the Mari Archives », dans M. Köhbach et al. (éd.), Festschrift für Hermann Hunger zum 65. Geburtstag gewidmet von seinen Freunden, Kollegen und Schülern, WZKM 97, 2007, p. 453-473 et D. Charpin, « Extradition et droit d’asile dans le Proche-Orient ancien : le cas du dieu de l’Orage d’Alep », dans C. Moatti, W. Kaiser & C. Pébarthe (éd.), Le Monde de l’itinérance, Bordeaux, 2009, p. 621-642 (actes d’un colloque de 2005 ; cette contribution a été reprise dans D. Charpin, Gods, Kings, and Merchants in Old Babylonian Mesopotamia, PIPOAC 2, Louvain/Paris/Bristol, CT, 2015, p. 59-82 ch. 2). J’ai souligné l’apport des lettres de Tell Leilan dans RA 108, 2014, p. 153-154. Pour le refus d’extrader des fugitifs par le roi d’Alep Yarim-Lim, voir en dernier lieu D. Charpin, « La défaite, conséquence de la colère divine. La théologie de l’histoire à Alep d’après les archives royales de Mari », dans J.-M. Durand, L. Marti & Th. Römer (éd.), Colères et repentirs divins. Actes du colloque organisé par le Collège de France, Paris, les 24 et 25 avril 2013, OBO 278, Fribourg/Göttingen, 2015, p. 1-11 (p. 8-10).
Rendre une justice impartiale
159Pour l’idée que les rois paléo-babyloniens n’avaient de devoir en matière de justice que vis-à-vis de leurs sujets, voir notamment S. Lafont, « Le roi, le juge et l’étranger à Mari et dans la Bible », RA 92, 1998, p. 161-182 et en dernier lieu J.-M. Durand, « La notion de “roi de justice” à l’époque amorrite », dans O. Artus (éd.), Loi et justice dans la littérature du Proche-Orient ancien, BZAR 20, Wiesbaden, 2013, p. 34-45. Pour plus de détails sur les nouveautés apportées par les lettres et traités de Tell Leilan, voir mes remarques dans RA 108, 2014, p. 153-154. Pour l’exigence de justice dans les traités paléo-assyriens, voir K. R. Veenhof, « New Mesopotamian Treaties from the Second Millennium BC from kārum Kanesh and Tell Leilan (Šehna) », ZAR 19, 2014, p. 23-58 (p. 43).
Les clauses de nature commerciale
160Pour un commentaire des clauses du traité d’Ebla avec Abarsal, voir K. R. Veenhof, « Aspects of Old Assyrian Commercial Law. Treaties and Legislation », dans M. Liverani & C. Mora (éd.), I diritti del mondo cuneiforme (Mesopotamia e regioni adiacenti, ca. 2500–500 a.C.), Pavie, 2008, p. 248-269 (p. 251).
161Le texte A.350 a été publié et commenté par D. Charpin, « Tell Mohammed Diyab, une ville du pays d’Apum », dans J.-M. Durand (éd.), Tell Mohammed Diyab, campagnes 1987 et 1988, Mémoires de NABU 2, Paris, 1990, p. 117-122 ; voir depuis M. Guichard, « Le Šubartum occidental à l’avènement de Zimrî-Lîm », dans D. Charpin & J.-M. Durand (éd.), Florilegium marianum VI. Recueil d’études à la mémoire d’André Parrot, Mémoires de NABU 7, Paris, 2002, p. 119-168 (p. 162-163). Pour l’immunité des marchands à l’époque paléo-babylonienne, voir D. Charpin & J.-M. Durand, « Aššur avant l’Assyrie », MARI 8, 1997, p. 367-392 (p. 376-381).
162Pour le commerce des Assyriens avec l’Anatolie, voir la synthèse de K. R. Veenhof, « The Old Assyrian Period », dans K. R. Veenhof & J. Eidem, Mesopotamia. The Old Assyrian Period, OBO 160/5, Fribourg & Göttingen, 2008, p. 13-264 (en particulier chap. 5 « Commercial Treaties ») ; à compléter par K. R. Veenhof, « Aspects of Old Assyrian Commercial Law… » et son article de ZAR 19, cités ci-dessus.
163Pour les textes d’Ugarit, voir S. Lackenbacher, Textes akkadiens d’Ugarit. Textes provenant des vingt-cinq premières campagnes, LAPO 20, Paris, 2002.
Chapitre 5. La garantie divine
164Des serments à la fois purgatoires et promissoires ont été publiés par J.-M. Durand, « Précurseurs syriens aux protocoles néo-assyriens : considérations sur la vie politique aux Bords-de-l’Euphrate », dans D. Charpin & F. Joannès (éd.), Marchands, diplomates et empereurs. Études sur la civilisation mésopotamienne offertes à Paul Garelli, Paris, 1991, p. 13-72 ; je garde ici les titres donnés par J.-M. Durand aux textes qu’il a publiés. Un exemple supplémentaire et une typologie ont été publiés dans ma contribution « Un nouveau “protocole de serment” de Mari », dans S. C. Melville & A. L. Slotsky (éd.), Opening the Tablet Box : Near Eastern Studies in Honor of Benjamin R. Foster, CHANE 42, Leyde/Boston, 2010, p. 51-77.
165La citation de D. L. Magnetti figure dans son article « The Function of the Oath in the Ancient Near Eastern International Treaty », American Journal of International Law 72, 1978, p. 815-829, spéc. p. 815 : « An instance of nonobservance of a binding contract under civil law can result in an appeal to a court of law or to the ruler, and such was the case in the ancient Near East. But in an agreement between states, the agreed points can only be enforced peacefully by an appeal to an international legal structure. In the absence of such an established structure, as was the case in the ancient Near East, only an appeal to the gods could be an effective means to guarantee observance of the treaty – other than a resort to military force. The solemn appeal to the gods to bear witness to the promises made and to punish nonrealization of those promises was subscribed under oath. As such, the oath by the gods was the constitutive element – that which provided the sanction – in the ancient Near Eastern international treaty. »
166Pour l’absence de serment dans les ventes de terres par les rois, voir D. Charpin, « Dons ou ventes de terres par les rois à l’époque paléo-babylonienne », dans G. Neumann, S. Paulus & K. Kleber (éd.), Grenzüberschreitungen. Studien zur Kulturgeschichte des Alten Orients. Festschrift für Hans Neumann anlässlich seines 65. Geburtstages am 9. Mai 2018, Dubsar 5, Münster, 2018, p. 99-142.
Les dieux garants
167De manière exceptionnelle, certains traités hittites comportent une liste de témoins humains : voir M. E. Balza, « I trattati ittiti. Sigillatura, testimoni, collocazione », dans M. Liverani & C. Mora (éd.), I diritti del mondo cuneiforme (Mesopotamia e regioni adiacenti, ca. 2500–500 a.C.), Pavie, 2008, p. 387-418 (p. 408-414).
Les dieux présents lors de la prestation du serment
168Les exemples cités se trouvent dans D. Charpin, « Un traité entre Zimri-Lim de Mari et Ibâl-pî-El II d’Ešnunna », dans D. Charpin & F. Joannès (éd.), Marchands, diplomates et empereurs. Études sur la civilisation mésopotamienne offertes à Paul Garelli, Paris, 1991, p. 139-166.
Les listes de dieux dans les traités écrits
169Pour des exemples de listes de dieux dans les traités hittites, voir J. Briend, R. Lebrun & E. Puech, Traités et serments dans le Proche-Orient ancien, Supplément au Cahier Évangile 81, Paris, 1992, spéc. p. 24-25, 39-40, 46-47 et 57-58. Étude systématique dans G. Kestemont, « Le panthéon des instruments hittites de droit public », Or 45, 1976, p. 147-177.
170Pour la conclusion des pactes-adê pendant la nuit, à la lumière des astres, voir M. P. Streck, « Die Flüche im Sukzessionsvertrag Asarhaddons », ZAR 4, 1998, p. 165-191 (p. 166).
171Pour les divinités levantines du traité de Tell Tayinat (et l’importance de la mention de Šarrat-Ekron), voir H. U. Steymans, « Deuteronomy 28 and Tell Tayinat », Verbum et Ecclesia 34, 2013, p. 4.
Des dieux qui prennent parti
172Voir D. Elgavish, « Inquiring of God before Ratifying a Treaty », dans M. Augustin & H. M. Niemann (éd.), Thinking Towards New Horizons. Collected Communications to the XIXth Congress of the International Organization for the Study of the Old Testament, Lubljana, 2007, Beiträge zur Erforschung des Alten Testaments und des antiken Judentums 55, Francfort-sur le-Main, 2008, p. 73-84.
173Pour les prophéties à propos de la conclusion de la paix avec Ešnunna, voir J. M. Sasson, « Water beneath Straw : Adventures of a Prophetic Phrase in the Mari Archives », dans Z. Zevit, S. Gitin & M. Sokoloff (éd.), Solving Riddles and Untying Knots. Biblical, Epigraphic, and Semitic Studies in Honor of Jonas C. Greenfield, Winona Lake, 1995, p. 599-608. Malgré ce qu’indique D. Elgavish (p. 78, n. 37), ce n’est pas la tablette A.361 qui constitue la preuve que l’alliance fut conclue : il s’agit là de la proposition de serment envoyée par le roi d’Ešnunna. La preuve réside dans les cadeaux qui furent alors envoyés par Zimri-Lim à Ešnunna (cf. le chap. 6).
174La consultation de Zimri-Lim à propos de la rétrocession de Hit à Hammu-rabi de Babylone a fait l’objet du compte-rendu oraculaire ARM 26/1 160. Pour l’époque néo-assyrienne, cf. I. Starr, Queries to the Sungod, SAA 4, Helsinki, 1990.
Des dieux qui poussent à une alliance
175Pour la personnalité du devin Asqudum, voir en dernier lieu D. Charpin, « Patron and client : Zimri-Lim and Asqudum the diviner », dans K. Radner & E. Robson (éd.), The Oxford Handbook of Cuneiform Culture, Oxford, 2011, p. 248-269.
176Pour le récit des Actes de Suppiluliuma, voir la traduction de H. Hoffner dans W. W. Hallo & K. L. Younger Jr. (éd.), The Context of Scripture 1. Canonical Compositions from the Biblical World, Leyde/Boston, 2003, p. 191a. Pour cette affaire, cf. I. Singer, « The Kuruštama Treaty Revisited », dans E. O. Forrer, D. Groddek & S. Rössle (éd.), Šarnikzel. Hethitologische Studien zum Gedenken an Emil Orgetorix Forrer, Dresde, 2004, p. 591-607 (repris dans I. Singer, The Calm before the Storm : Selected Writings of Itamar Singer on the Late Bronze Age in Anatolia and the Levant, Leyde/Boston, 2012).
177Pour le rôle du dieu de l’Orage dans la conduite de l’histoire dès le xviiie siècle à Alep, cf. D. Charpin, « La défaite, conséquence de la colère divine. La théologie de l’histoire à Alep d’après les archives royales de Mari », dans J.-M. Durand, L. Marti & Th. Römer (éd.), Colères et repentirs divins, OBO 278, Fribourg/Göttingen, 2015, p. 1-11. Je réagis ici au propos de C. Koch, qui me semble erroné : « According to a pan-ancient Near-Eastern viewpoint, the gods were not only witnesses and guarantors of the treaties but also treaty partners (in correspondence to their earthly representatives, the kings) » (C. Koch, « Covenant », dans Encyclopedia of the Bible and Its Reception, Berlin/Boston, 2012, col. 901).
Les malédictions
Typologie des malédictions
178La typologie suit celle de D. R. Hillers, Treaty-curses and the Old Testament prophets, Biblica et orientalia 16, Rome, 1964. Une analyse détaillée des malédictions des « traités de succession » d’Assarhaddon est due à M. P. Streck, « Die Flüche im Sukzessionsvertrag Asarhaddons », ZAR 4, 1998, p. 165-191. Pour les stèles de Sfiré, voir A. Lemaire & J.-M. Durand, Les inscriptions araméennes de Sfiré et l’Assyrie de Shamshi-ilu, HEO 20, Genève/Paris, 1984.
Les dieux et les malédictions
179Voir en général W. Sommerfeld, « Flüche und Fluchformeln als Quelle für die altorientalische Kulturgeschichte », dans M. Dietrich & O. Loretz (éd.), Mesopotamica, Ugaritica, Biblica. Festschrift für Kurt Bergerhof zur Vollendung seines 70. Lebensjahres am 7. Mai 1992, AOAT 232, Neukirchen-Vluyn, 1993, p. 447-463. Pour les domaines de compétences des dieux au sein du panthéon mésopotamien, voir D. Charpin, La Vie méconnue des temples mésopotamiens, Paris, Belles Lettres, Docet omnia 1, 2017 ; le rôle d’Ištar en matière de sexe est développé au chap. 6, celui de Gula pour la médecine au chap. 1.
Automalédictions
180Pour la stèle des vautours, voir D. Frayne, Presargonic Period (2700-2350 BC), RIME 1, Toronto, 2008, p. 133, dont la traduction est cependant à modifier (cf. RA 110, p. 128) : le sumérien ne distingue pas les articles défini et indéfini, mais on ne peut traduire « if any leader in Giša (Umma) reneges against the agreement » (RIME 1, p. 21). Traduire lú par « any leader » implique que le serment prêté engage les successeurs du roi d’Umma, ce que le texte ne dit absolument pas. Il est très important de souligner ce fait, déjà noté plus haut : avant le milieu du IIe millénaire, le serment n’engage que celui qui le prête et sa validité se limite à la vie de celui qui l’a prêté.
181Le détail des exemples extraits du traité de Tell Leilan LT 2 est à trouver dans RA 110, p. 174-175.
Des gestes symboliques explicités par les malédictions
182La lettre d’Ibal-El partiellement citée figure dans MARI 7, p. 182, no 7 : 11-17. Pour le recours à des chèvres, cf. D. Charpin, « Le sacrifice de chèvres lors d’alliances sous le règne de Zimri-Lim », NABU 2003/48.
Parjure et non-respect de l’écrit
183La distinction entre les malédictions contre le parjure et celles visant toute personne qui ne respecterait pas l’écrit où le serment est consigné se trouve dès la deuxième moitié du IIIe millénaire, dans la « stèle des vautours » (voir ci-dessus). Je m’écarte de l’interprétation de J. Lauinger, qui considère que dans les « pactes de succession » d’Assarhaddon (SAA 2 6), la section des « malédictions standard » est la suite logique de la totalité des engagements qui précèdent (« The Neo-Assyrian adê : Treaty, Oath, or Something Else ? », ZAR 19, 2014, p. 99-116, spéc. p. 107). Noter de même chez M. F. Fales : « Next comes a series of curses befalling any violation of the adê itself, in two vast groupings (§ 37-56 ; 58-106), separated by the final vow of loyalty (§ 57) » (RA 106, p. 139). Le seul auteur qui ait compris la structure de la même façon que je le propose ici est M. P. Streck, ZAR 4, 1998, p. 166-167. On verra encore H. U. Steymans, « Deuteronomy 28 and Tell Tayinat », Verbum et Ecclesia 34, 2013, p. 10, qui estime que le texte plus complet de Tell Tayinat invalide cette séparation : mais, si on regarde de près, on voit malgré tout que le § 35 met surtout l’accent sur le respect de la tablette (et aussi des statues d’Assarhaddon et de sa famille).
184Pour l’asakkum, voir D. Charpin, « Les formulaires juridiques des contrats de Mari à l’époque amorrite : entre tradition babylonienne et innovation », dans S. Démare-Lafont & A. Lemaire (éd.), Trois millénaires de formulaires juridiques, HEO 48, Genève, 2010, p. 13-42 (spéc. p. 32-42). La citation de K. R. Veenhof est : « Perhaps the meaning may be at the same time that water and oil drunk by the vassal in the oath ceremony may become his “destruction”, may bring about his annihilation, because he infringed upon a “tabu” » (BiOr 23, 1966, p. 313). Voir en dernier lieu B. Boeck, « On the Ancient Mesopotamian Concept of “Taboo”. Transgression and Delimitation », dans A. Weissenrieder (éd.), Borders. Terminologies, Ideologies, and Performances, Tübingen, 2016, p. 305-321.
185Pour les serments militaires chez les Hittites, cf. N. Oettinger, Die Militärischen Eide der Hethiter, StBot 22, 1976. M. Giorgieri, « Birra, acqua ed olio : parallelli siriani e neo-assiri ad un giuramento ittita », dans S. De Martino & F. Pecchioli Daddi (éd.), Anatolia Antica. Studi in memoria di Fiorella Imparati. Tomo I-II, Eothen 11, Florence, 2002, p. 299-320.
186Pour la distinction entre les « traités de succession » d’Asarhaddon de Nimrud, conclus par des rois (nommés), et celui de Tell Tayinat, conclu par un gouverneur anonyme, cf. M. F. Fales, RA 106, p. 147.
Les sanctions divines
Des exemples de parjure
187La question du parjure a fait l’objet d’une étude de M. Guichard, « Violation du serment et casuistique à Mari », dans S. Lafont (éd.), Jurer et maudire : pratiques politiques et usages juridiques du serment dans le Proche-Orient ancien, Méditerranées 10-11, 1997, p. 71-84.
188Le sort de Aitagama de Qadeš est rapporté dans les annales de Mursili II ; cf. A. Goetze, Die Annalen des Mursilis, MVAG 38, 1933 et J.-P. Grelois, Les Annales décennales de Mursili II (CTH 61, I), Hethitica 9, 1988.
189Pour la situation dans les sources néo-assyriennes, voir M. Liverani, Assyria. The Imperial Mission, MC 20, Winona Lake, 2017, p. 135.
La guerre comme ordalie
190Voir A. Altman, Tracing the Earliest Recorded Concepts of International Law. The Ancient Near East (2500-330 BCE), Legal History Library 8/4, Leyde/Boston, 2012 et mon commentaire dans RA 110, p. 132.
Des tribunaux divins
191La citation de A. Altman est la suivante : « (The kings) might have appealed to their national gods to summon the gods of the adversary state before the general assembly of the gods in order to pass judgment against them as well as against their human protégés » (Tracing the Earliest Recorded Concepts of International Law…, p. 59).
192Pour une analyse plus détaillée de FM 7 38, voir D. Charpin, « La défaite, conséquence de la colère divine. La théologie de l’histoire à Alep d’après les archives royales de Mari », dans J.-M. Durand, L. Marti & Th. Römer (éd.), Colères et repentirs divins. Actes du colloque organisé par le Collège de France, Paris, les 24 et 25 avril 2013, OBO 278, Fribourg/Göttingen, 2015, p. 1-11.
Conclusion
193La citation de Frédéric-Guillaume Ier de Prusse figure dans O. Redlich, Das Werden einer Grossmacht. Österreich von 1700 bis 1740, Brünn/Munich/Vienne, 1942, p. 336.
Chapitre 6. Les échanges de biens et de femmes
Les échanges de biens
Les présents, marque de bonnes relations
194La question de la différence entre commerce et échange de présents a donné lieu à une très importante littérature, dont je me bornerai à citer quelques titres :
— F. Lerouxel, « Les échanges de présents entre souverains amorrites au xviiie siècle d’après les Archives royales de Mari », dans D. Charpin & J.-M. Durand (éd.), Florilegium marianum VI. Recueil d’études à la mémoire d’André Parrot, Mémoires de NABU 7, Paris, 2002, p. 413-464 ;
— C. Zaccagnini, Lo Scambio dei doni nel Viciono Oriente durante i secoli XV-XIII, Oriens antiqui collectio 11, Rome, 1973 ;
— M. Liverani, Prestige and Interest, International Relations in the Near East, ca. 1600-1100 B.C., HANE/S 1, Padoue, 1990 ;
— Z. Cochavi-Rainey, Royal Gifts in the Late Bronze Age, Fourteenth to Thirteenth Centuries B.C.E. : Selected Texts Recording Gifts to Royal Personages, Beer Sheva, 1999.
195Le texte M.8806 a été publié par J.-M. Durand, « Fragments rejoints pour une histoire élamite », dans L. De Meyer, H. Gasche et Fr. Vallat (éd.), Fragmenta Historiae Elamicae, Mélanges offerts à M.-J. Steve, Paris, 1986, p. 111-128 (p. 122) ; cf. FM 5, p. 213.
196Pour l’utilisation de la comptabilité des présents pour écrire l’histoire politique, voir par exemple à Ebla A. Archi & M. G. Biga, « A Victory on Mari and the Fall of Ebla », JCS 55, 2003, p. 1-44.
Les cadeaux précédant la conclusion d’une alliance
197Pour les présents à la mort d’un roi, voir D. Charpin, « Les vivants et leurs morts dans la Mésopotamie paléo-babylonienne : l’apport des textes d’archives », dans J.-M. Durand, Th. Römer & J. Hutzli (éd.), Les vivants et leurs morts. Actes du colloque organisé par le Collège de France, Paris, les 14 et 15 avril 2010, OBO 257, Fribourg & Göttingen, 2012, p. 19-32.
Les cadeaux suivant la conclusion d’une alliance
198Pour le contexte historique de la conclusion de l’alliance de Zimri-Lim avec Ibal-pi-El II d’Ešnunna, voir FM 5, p. 203-204 (et pour les cadeaux, Mél. Garelli, p. 162).
Des cadeaux qui blessent
199La lettre ARM 5 20 a été commentée par F. Lerouxel, « Les échanges de présents… », FM 6, p. 415-416 et 444-445.
Les mariages dynastiques
Le lien entre alliances et mariages
200Pour les mariages dynastiques à l’époque d’Ebla, voir en dernier lieu M. G. Biga, « The Marriage of an Eblaite Princess with the King of Dulu », dans S. Gaspa et al. (éd.), From Source to History. Studies on Ancient Near Eastern Worlds and Beyond Dedicated to Giovanni Battista Lanfranchi on the Occasion of His 65th Birthday on June 23, 2014, AOAT 412, Münster, 2014, p. 73-79.
201Pour le mariage d’un fils d’Ur-Nammu avec la princesse mariote Taram-Uram, voir M. Civil, « Un nouveau synchronisme Mari – IIIe dynastie d’Ur », RA 56, 1962, p. 213 ; réédition de l’inscription dans D. Frayne, Ur III Period (2112-2004), RIME 3/2, Toronto, 1997, p. 86, no 52. Voir depuis notamment J. Boese & W. Sallaberger, « Apil-kīn von Mari und die Könige der III. Dynastie von Ur », AoF 23, 1996, p. 24-39 ; T. M. Sharlach, « Beyond Chronology : The Šakkanakkus of Mari and the Kings of Ur », dans W. W. Hallo & I. J. Winter (éd.), Seals and Seal Impressions. Proceedings of the XLVe Rencontre assyriologique internationale, Part II, Yale University, Bethesda, 2001, p. 59-70 ; P. Michalowski, « Iddin-Dagan and his Family », ZA 95, 2005, p. 65-76.
202Pour Mari, voir B. Lafont, « Les filles du roi de Mari », dans J.-M. Durand (éd.), La femme dans le Proche-Orient antique. Compte rendu de la XXXIIIe Rencontre assyriologique internationale (Paris, 7-10 juillet 1986), Paris, 1987, p. 113-124 ; N. Ziegler, Florilegium marianum IV. Le Harem de Zimrî-Lîm. La population féminine des palais d’après les archives royales de Mari, Mémoires de NABU 5, Paris, 1999. L’inédit A.3838 a été cité et commenté par N. Ziegler, « Les enfants du palais », Ktèma 22, 1997, p. 45-57, spéc. p. 56, n. 55. Le sceau de Šallurtum se trouve dans D. Frayne, RIME 4, p. 463-464, no 16.
203Pour l’époque d’El-Amarna, voir S. Meier, « Diplomacy and International Marriages », dans R. Cohen & R. Westbrook (éd.), Amarna Diplomacy. The Beginnings of International Relations, Baltimore & Londres, 2000, p. 165-173 ; la situation décrite dans EA 4 a été commentée par R. Westbrook, « Babylonian Diplomacy in the Amarna Letters », JAOS 120, 2000, p. 377-382. Pour un spectre chronologique plus large, voir F. Pintore, Il matrimonio interdinastico nel Vicino Oriente durante i secoli XV-XIII, Orientis Antiqui Collectio 14, Rome, 1978 ; ce livre excellent date cependant d’une époque où les périodes antérieures étaient loin d’être aussi bien connues qu’aujourd’hui. Pour une mise au point pour le xiiie siècle centrée sur la Babylonie kassite, voir E. Devecchi, « Of Kings, Princesses, and Messengers : Babylonia’s International Relations during the 13th Century BC », dans A. Bartelmus & K. Sternitzke (éd.), Karduniaš. Babylonia under the Kassites. The Proceedings of the Symposium Held in Munich 30 June to 2 July 2011. Volume 1 : Philological and Historical Studies, UAVA 11/1, Boston/Berlin, 2017, p. 112-122.
Les échanges au moment des mariages : dots et contre-dons
204Pour l’époque paléo-babylonienne, les dots des filles du roi de Mari ont été étudiées par B. Lafont, « Les filles du roi de Mari », dans J.-M. Durand (éd.), La Femme dans le Proche-Orient antique, CRRAI 33, Paris, 1987, p. 113-124. Depuis, une dot supplémentaire a été identifiée par D. Charpin, « La dot de la princesse mariote Inbatum », dans T. Tarhan et al. (éd.), Mél. Darga, Istanbul, 2008, p. 159-172.
205Pour l’interprétation de ShA 1 71, voir D. Charpin, « La gestuelle de l’alliance à l’époque paléo-babylonienne : textes et images », dans L. Battini (éd.), Persona. The Power of Human Images in the Ancient Near East, ANEAS 5, Oxford, sous presse. Pour le contexte de la lettre A.2202, voir D. Charpin, « Le mariage d’une princesse de Qabra avec un prince de Qaṭna », dans L. Marti, Ch. Nicolle & K. Shawaly (éd.), Recherches en Haute-Mésopotamie II. Mission archéologique de Bash Tapa (campagnes 2012-2013) et les enjeux de la recherche dans la région d’Erbil, Mémoires de NABU 17, Paris, 2015, p. 5-12.
Le statut d’épouse et le statut de reine
206Voir J.-M. Durand, « Documents pour l’histoire du royaume de Haute-Mésopotamie II », MARI 6, 1990, p. 271-302, spéc. p. 277. L’interprétation de ARM 26/1 13 ici reprise est celle de J.-M. Durand, les objections de W. Hempel n’étant pas à retenir (W. Heimpel, Letters to the King of Mari, MC 12, Winona Lake, 2003, p. 183). Pour la chapelle de Belet-ekallim, voir en dernier lieu D. Charpin, « “Temple-palais” et chapelles palatiales en Syrie aux troisième et deuxième millénaires av. J.-C. », RA 106, 2012, p. 73-82. Pour l’existence de harems et la question du statut de reine (šarratûtum), voir N. Ziegler, Florilegium marianum IV. Le Harem de Zimrî-Lîm. La population féminine des palais d’après les archives royales de Mari, Mémoires de NABU 5, Paris, 1999.
207Pour l’histoire de la veuve de Suppiluliuma, voir A. R. Schulman, « Diplomatic Marriage in the Egyptian New Kingdom », JAOS 38, 1979, p. 177-193 ; la traduction la plus récente du texte est de H. A. Hoffner Jr., « Deeds of Šuppiluliuma », dans W. W. Hallo & K. L. Younger Jr. (éd.), The Context of Scripture 1. Canonical Compositions from the Biblical World, Leyde/Boston, 2003, p. 185-192 ; commentaire par A. Podany, Brotherhood, p. 285-289.
Quelques drames…
208Pour l’histoire d’Inib-šarri, voir M. Guichard, « Le remariage d’une princesse et la politique de Zimrī-Lîm dans la région du Haut Habur », RA 103, 2009, p. 19-3. Le divorce d’Ammištamru II d’Ugarit a donné lieu à une abondante littérature ; pour une présentation avec l’ensemble des textes traduits, voir S. Lackenbacher, Textes akkadiens d’Ugarit, LAPO 20, Paris, 2002, p. 108-126.
Chapitre 7. Rites amorrites, traités hittites, adê néo-assyriens et alliances dans la Bible
209Le point de départ est le livre de G. E. Mendenhall, Law and Covenant in Israel and the Ancient Near East, Pittsburg, 1955 ; voir depuis G. E. Mendenhall & G. A. Herion, « Covenant », dans The Anchor Bible Dictionary 1, New York, 1992, p. 1179-1202 (qui tente de répondre à un certain nombre d’objections à la thèse présentée par Mendenhall en 1955). L’un des ouvrages les plus célèbres sur cette question est celui de D. McCarthy, Treaty and Covenant : A Study in Form in the Ancient Oriental Documents and in the Old Testament, Analecta Biblica 21, Rome, 1963 ; 2e édition revue, Analecta Biblica 21a, Rome, 1973. Voir depuis notamment N. Weeks, Admonition and Curse. The Ancient Near Eastern Treaty/Covenant Form as a Problem in Inter-Cultural Relationships, JSOT SS 407, New York, 2004 ; Chr. Koch, Vertrag, Treueid und Bund. Studien zur Rezeption des altorientalischen Vertragsrechts im Deuteronomium und zur Ausbildung der Bundestheologie im Alten Testament, BZW 383, Berlin/New York, 2008. La bibliographie relative aux questions abordées dans ce chapitre est considérable et je n’ai aucune prétention à l’exhaustivité dans ce qui suit, tâchant seulement de citer les études les plus récentes, ainsi que celles qui me semblent les plus marquantes.
La comparaison avec les textes hittites
210Voir récemment B. Christiansen & E. Devecchi, « Die hethitischen Vasallenverträge und die biblische Bundeskonzeption », dans M. Hutter (éd.), Themen und Traditionen hethitischer Kuktur in biblischer Überlieferung, Biblische Notizen 156, Freiburg/Bâle/Vienne, 2013, p. 65-87.
Préambule historique
211Pour les prémbules historiques des traités hittites, voir A. Altman, The Historical Prologue of the Hittite Vassal Treaties. An Inquiry into the Concepts of Hittite Interstate Law, BSNELC, Ramat-Gan, 2004.
Clauses
212De nombreux chercheurs ont tenté de reconstituer la forme primitive des « Dix commandements » ; voir par ex. A. Lemaire, « Le Décalogue : essai d’histoire de la rédaction », dans A. Caquot & M. Delcor (éd.), Mélanges bibliques et orientaux en l’honneur de M. Henri Cazelles, AOAT 212, Neukirchen, 1981, p. 259-295.
Malédictions et bénédictions
213On peut voir W. J. Urbrock, « Blessings and curses », dans The Anchor Bible Dictionary 1, New York, 1992, p. 755-761 (avec bibliographie).
Conclusion
214La citation originelle de K. Kitchen est la suivante : « We have, therefore, no warrant factually to date the basic Sinai covenant and its two renewals any later than the time of the data to which they are most closely related, i.e. to the thirteenth century down to c. 1200 BC at the very latest. The present books of Exodus, Leviticus, Deuteronomy and the data of Joshua 24 would necessarily stem from about 1200 BC or not long afterwards, on the same basic criterion » (K. Kitchen, The Bible in Its World : The Bible and Archaeology Today, Exeter, 1977, p. 83).
La comparaison avec les textes néo-assyriens
215La question du statut des stèles de Sfiré a été très débattue : ces textes araméens se trouvent au carrefour de plusieurs traditions, dont la composante néo-assyrienne ne forme qu’un élément ; voir notamment W. S. Morrow, « The Sefire Treaty Stipulations and the Mesopotamian Treaty Tradition », dans P. M. M. Daviau, J. W. Wevers & M. Weigl (éd.), The World of the Arameans III : Studies in Language and Literature in Honour of Paul-Eugène Dion, JSOT SS 326, Sheffield, 2001, p. 83-99.
Les rapprochements entre textes néo-assyriens et textes bibliques
216Bonne présentation du dossier dans Th. Römer, La Première Histoire d’Israël. L’Ecole deutéronomiste à l’œuvre, Le Monde de la Bible 56, Genève, 2007 (trad. française d’un livre paru en anglais en 2006), p. 81-84.
217Le traité d’Assurbanipal avec Abiate et les membres de la tribu arabe de Qedar a été publié par K. Deller et S. Parpola, « Ein Vertrag Assurbanipals mit dem arabischen Stamm Qedar », Orientalia 37, 1968, p. 464-466 (réédition dans SAA 2, p. 68-69, no 10).
218Le rapprochement des malédictions de Dt 28 avec le pacte d’Assarhaddon, rapidement esquissé par D. Wiseman dans son édition de 1958, a été approfondi par M. Weinfeld, « Traces of Assyrian Treaty Formulae in Deuteronomy », Biblica 46, 1965, p. 417-427. L’étude la plus complète est celle de H. U. Steymans, Deuteronomium 28 und die adê zur Thronfolgeregelung Asarhaddons. Segen und Fluch im Alten Orient und Israel, OBO 145, Fribourg & Göttingen, 1995. Voir depuis notamment K. Radner, « Assyrische ṭuppi adê als Vorbild für Deuteronomium 28,20-44 ? », BZAW 365, Berlin/New York, 2006, p. 351-378 ; H. U. Steymans, « Deuteronomy 28 and Tell Tayinat », Verbum et Ecclesia 34/2, 2013 (DOI : 10.4102/ve.v34i2.870). L’article récent de B.M. Levinson & J. Stackert, « Between the Covenant Code and Esarhaddon’s Succession Treaty : Deuteronomy 13 and the composition of Deuteronomy », Journal of Ancient Judaism 3, 2012, p. 123-140 offre de bons résumés des discussions récentes et une importante bibliographie. La thèse d’E. Otto est que la composition de Dt 13 et 28 est inséparable de la réforme de Josias de 627 : la volonté de centralisation du culte à Jérusalem aurait été motivée par le désir d’imiter les Assyriens, le dieu Aššur n’ayant de temple que dans la ville d’Assur (E. Otto, « Political Theology in Judah and Assyria : The Beginning of the Hebrew Bible as Literature », Svensk Exegetisk Årsbok 65, 2000, p. 59-76 ; Id., Das Deuteronomium. Politische Theologie und Rechtsreform in Juda und Assyrien, BZAW 284, Berlin/New-York, 2014). On aurait donc en quelque sorte utilisé les mêmes armes que les Assyriens, mais pour promouvoir le culte de Yhwh.
Influence néo-assyrienne ou hittite ?
219La citation de McCarthy est la suivante : « While we can distinguish two groups within the single treaty tradition, it is possible that the fact that the two belong to different epochs is due to a lacuna in our evidence… In view of the many points of continuity between first and second millennium it would be dangerous to conclude a total break between the two sets of treaties and then use this break as a criterion of date » (D. McCarthy, Treaty and Covenant, Rome, 1973, p. 153).
220Pour l’importance des principautés néo-hittites, voir B. Christiansen & E. Devecchi, « Die hethitischen Vasallenverträge und die biblische Bundeskonzeption », Biblische Notizen 156, 2013, p. 65-87 (p. 79, n. 55). L’influence hittite a été récemment remise à l’honneur par J. Berman, « CTH 133 and the Hittite Provenance of Deuteronomy 13 », JBL 130, 2011, p. 25-44 (critique par B. M. Levinson & J. Stackert, « Between the Covenant Code and Esarhaddon’s Succession Treaty… », p. 133-136).
221La tentative de datation de l’alliance de Yahweh avec Israël au tournant du IIe et du Ier millénaire par K. Kitchen est explicite : « at the hinge between the late 2nd and 1st millennia B. C. », (TLC 3e partie, p. 117). La critique de J. Lauinger figure dans son étude « Approaching Ancient Near Eastern Treaties, Laws, and Covenants », JAOS 136, 2016, p. 125-134.
La comparaison avec les textes et pratiques d’époque amorrite
222La faible place que tient la période paléo-babylonienne dans le débat se voit clairement en consultant C. Koch, « Covenant », dans Encyclopedia of the Bible and Its Reception, Berlin/Boston, 2012, col. 897-908 : la section « I. Ancient Near East » y commence par le « § 1. Treaty practice in the Hittite empire », et ne fait allusion à la période paléo-babylonienne que pour les serments de fidélité, ignorant totalement le dossier des alliances entre rois (à part une seule et unique référence bibliographique de moins d’une ligne…). Ce n’est heureusement pas le cas de tous les biblistes ; voir notamment J.-G. Heintz, « Nouveaux traités d’époque babylonienne ancienne et formules d’alliance de la Bible Hébraïque », dans Ed. Frézouls et A. Jacquemin (éd.), Les Relations internationales. Actes du colloque de Strasbourg 15-17 juin 1993, Paris, 1995, p. 69-94, repris dans J.-G. Heintz, Prophétisme et alliance. Des Archives royales de Mari à la Bible hébraïque, OBO 271, Fribourg/Göttingen, 2015, p. 285-308.
Le rite de l’immolation d’un ânon
223M. Noth, « Das alttestamentliche Bundschließen im Lichte eines Mari-Textes », AIPHOS 13, 1955, p. 433-444.
L’étymologie du mot hébraïque pour « alliance », běrît
224L’étude classique est celle d’E. Kutsch, Verheissung und Gesetz. Untersuchungen zum sogenannten “Bund” im Alten Testament, BZAW 131, Berlin/New York, 1973. L’historique de la recherche se trouve dans M. Otte, Der Begriff berît in der jüngeren alttestamentlichen Forschung. Aspekte der Forschungsgeschichte unter besonderer Berücksichtigung der semantischen Fragestellung bei Ernst Kutsch, EHS 23/803, Francfort, 2005.
225Pour l’étymologie de l’hébreu bĕrît, on est bien étonné de voir considérée par C. Koch comme « The most plausible suggestion a connection to the Akkadian word birtu/bertu (Middle Assyrian berittu) (AHw 129-30 : “Band”, “Fessel” ; CAD 2.254-555 : “fetter” ; cf. Weinfeld : 783-84) particularly since bĕrît would then have a similar base-meaning as the relevant Hittite and Akkadian terms » (C. Koch, « Covenant », dans Encyclopedia of the Bible and Its Reception, Berlin/Boston, 2012, col. 899). La phrase est d’autant plus étonnante que le mot akkadien en question, attesté chez les Hittites, est celui de riksu ; aucune allusion n’est faite dans cet article à la préposition birît et à son emploi dans le contexte des alliances à l’époque paléo-babylonienne, sur lesquels J.-G. Heintz a mis l’accent.
L’obligation de sincérité
226M. Stol, « Biblical Idioms in Akkadian », dans M. E. Cohen, D. C. Snell & D. B. Weisberg (ed.), The Tablet and the Scroll. Near Eastern Studies in Honor of W. W. Hallo, Bethesda, 1993, p. 246-249, développé par J.-G. Heintz, « Dans la plénitude du cœur”. À propos d’une formule d’alliance à Mari, en Assyrie et dans la Bible », dans Mél. Renaud, Paris, 1995, p. 31-44 (repris dans OBO 271, 2015, p. 323-334).
Des alliances par le sang
227Voir B. Lafont, « Relations internationales, alliances et diplomatie au temps des royaumes amorrites », dans J.-M. Durand & D. Charpin (éd.), Mari, Ébla et les Hourrites : dix ans de travaux. Actes du colloque international (Paris, mai 1993). Deuxième partie, Amurru 2, Paris, 2001, p. 213-328 (p. 260-261) ; J.-M. Durand, « Le groupe social à l’époque amorrite et ses capacités d’accueil », Annuaire 2000-2001, p. 693-705 (https://www.college-de-france.fr/site/jean-marie-durand/resumes.htm). J. Eidem, The Royal Archives from Tell Leilan. Old Babylonian Letters and Treaties from the Lower Town Palace East, PIHANS 117, Leyde, 2011 ; D. Charpin, « Les débuts des relations diplomatiques au Proche-Orient ancien », RA 110, 2016, p. 127-186 (p. 182-184).
Bilan
228Pour l’importance des rappels historiques dans les négociations préliminaires des traités, voir D. Charpin, « L’évocation du passé dans les lettres de Mari », dans J. Prosecky (éd.), Intellectual Life of the Ancient Near East. Papers Presented at the 43rd Rencontre assyriologique internationale Prague, July 1-5, 1996, Prague, 1998, p. 91-110.
229Pour l’enracinement de la Bible dans un passé lointain, D. Fleming, « Mari and the Possibilities of Biblical Memory », RA 92, 1998, p. 41-78.
Conclusion
230Les études auxquelles il est fait allusion sont : M. Weinfeld, « The Loyalty Oath in the Ancient Near East », UF 8, 1976, p. 379-414 ; B. Lion, « L’andurāru à l’époque médio-babylonienne, d’après les documents de Terqa, Nuzi et Arrapḫa », SCCNH 10, 1999, p. 313-328 ; P. Villard, « L’(an)durāru à l’époque néo-assyrienne », RA 101, 2007, p. 107-124.
231Pour la copie du Code de Hammu-rabi à Sippar à l’époque achéménide, voir A. Fadhil, « Der Prolog des Codex Hammurapi in einer Abschrift aus Sippar », dans XXXIVe Rencontre assyriologique internationale, 6-10/VII/1987, Istanbul, Türk Tarih Kurumu, Ankara, 1998, p. 717-729.
Pour conclure
232La citation de C. Koch est : « From the third millennium BCE up to the first millennium BCE, treaty-practice throughout the entire Near East, including Greece, largely indicates a homogenous picture inasmuch as the fragmentary state of the sources permits a jugment » (C. Koch, « Covenant », dans Encyclopedia of the Bible and Its Reception, Berlin/Boston, 2012, col. 897-908, spéc. col. 897).
Notes de bas de page
1 Ce livre est loin d’être parfait, mais il a l’avantage pratique de réunir le plus vaste corpus. Pour des réserves et des corrections loin d’être complètes, cf. D. Charpin, « Les débuts des relations diplomatiques au Proche-Orient ancien », RA 110, 2016, p. 127-186 (spéc. p. 141-148).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les juristes écrivains de la Rome antique
Les œuvres des juristes comme littérature
Dario Mantovani
2018
Introduction à l’Avesta
Le récitatif liturgique sacré des zoroastriens
Jean Kellens et Céline Redard
2021
En quête de Ninive
Des savants français à la découverte de la Mésopotamie (1842‑1975)
Dominique Charpin
2022