Chapitre 6
Les échanges de biens et de femmes
p. 203-234
Texte intégral
1C’est un fait reconnu : les cadeaux entretiennent l’amitié. Entre les rois du Proche-Orient ancien, comme entre des monarques beaucoup plus proches de nous, ces échanges portaient non seulement sur des biens, mais aussi sur des personnes. On verra dans ce chapitre comment de tels échanges jouaient un rôle essentiel avant et après les alliances.
Les échanges de biens
Les présents, marque de bonnes relations
2Les rois les plus puissants affectaient d’être économiquement autosuffisants, un échange régulier de messages suffisait comme preuve du maintien de bonnes relations entre eux. C’est du moins ainsi que le roi babylonien Burnaburiaš présenta les choses à Akhenaton :
De même, à ce qu’on m’a dit, que dans le pays de mon frère tout est disponible, et que mon frère n’a absolument besoin de rien, de même dans mon pays tout est également disponible et moi-même je n’ai besoin d’absolument rien. Toutefois, nous avons hérité de bonnes relations de longue durée des rois précédents, et nous devrions nous envoyer des salutations. Ces relations entre nous doivent durer. (EA 7 : 33-40)
Le pharaon n’était sûrement pas dupe : il savait à quel point les autres « grands rois » avaient besoin de l’or égyptien. D’ailleurs, les échanges de messagers étaient presque toujours accompagnés par des échanges de présents, comme le montre cette lettre du roi mittanien Tušratta retrouvée à El-Amarna :
Aux rois de Canaan, serviteurs de mon frère (= du roi d’Égypte) : ainsi parle le roi. Avec la présente j’envoie Akiya, mon messager, en hâte et d’urgence auprès du roi d’Égypte mon frère. Personne ne doit le retenir. Fournissez-lui un sauf-conduit pour l’Égypte et remettez-le au commandant de forteresse de l’Égypte. Qu’il fasse route immédiatement et en ce qui concerne ses présents, il ne doit rien. (EA 30)
Il fallait donc conduire ce messager le plus vite possible jusqu’au poste-frontière avec l’Égypte. On relève la demande finale : au contraire des biens commerciaux, les cadeaux entre rois ne devaient pas être taxés en route.
3Le montant des présents servait en quelque sorte de « baromètre » des relations diplomatiques. Dans son Apologie, le roi hittite Hattusili III utilise cet argument parmi d’autres pour montrer à quel point son règne a dépassé celui de ses prédécesseurs :
Tous les rois déjà au pouvoir à mon accession qui étaient en relations amicales avec moi maintinrent la même relation amicale avec moi. Ils commencèrent à m’envoyer des messagers, et ils commencèrent aussi à m’envoyer des présents. Cependant, les présents qu’ils m’envoyèrent – ils n’avaient rien envoyé de tel à aucun de mes prédécesseurs. (Apologie de Hattusili III, iv 50-59)
Même s’il ne s’agissait pas de commerce, il était implicitement entendu qu’un don de la part d’un roi supposait un contre-don de la part de son homologue. Parfois, les demandes étaient explicites, comme dans cette lettre adressée par le roi d’Alašiya au roi d’Égypte :
Dis au roi d’Égypte, mon frère : message du roi d’Alašiya, ton frère. […] Le cadeau d’hommage à mon frère est de 5 talents de cuivre, 5 équipes de chevaux. Avec la présente, je te dépêche en hâte le messager de mon frère. Maintenant, que mon frère laisse partir en hâte mon… ; que je m’informe de la santé de mon frère ; tout ce que tu désires, inscris-le sur une tablette afin que je puisse te l’envoyer. Envoie-moi de l’argent purifié. Que mon frère dépêche mon messager sans délai. (EA 37)
Figure 6-1. Un exemple de lingot de cuivre en peau de bœuf.

Site crétois de Zakros.
Musée archéologique d’Héraklion.
WikiCommons – Chris 73, CC BY-SA 3.0.
Cette missive annonce donc un envoi de cuivre et de chevaux de la part du roi chypriote, qui attendait en retour de l’argent, et proposait de fournir ensuite ce que le pharaon lui demanderait. On relève aussi dans une lettre du roi d’Alašiya au roi d’Ugarit cette indication :
En échange du cadeau que tu m’as fait porter, je te fais porter la quantité de 33 (lingots) de cuivre, soit un poids de 30 talents de cuivre. (RSOu 23 16 : 6’-7’)
La quantité est considérable, puisque le poids avoisine une tonne ; mais on sait la richesse de Chypre en minerai de cuivre. La nature du cadeau envoyé par le roi d’Ugarit a disparu dans une cassure.
4Certaines demandes sont plus inhabituelles, comme celle qu’adressa le roi de Karkemiš Yatar-Ami au roi de Mari Zimri-Lim :
J’ai appris que tu allais offrir le sacrifice d’[Ištar] ; voici donc que j’ai fait porter un habit yamhadéen, une ceinture couleur de duhšûm et un vase d’argent pour les libations de mon père. En outre, au sujet des bois pour lesquels mon père [m’a écrit], dans le pays, des troubles se sont produits. On a coupé les bois là où il s’en trouvait ; où […] les bois ? Lorsque le dieu aura établi la lumière pour le pays, je ferai porter tous les bois que mon père me dira. Autre chose encore. Je n’ai jamais exprimé un désir à mon père. J’ai toujours apprécié un habit akkadien ; aussi me faudra-t-il écrire continuellement à mon père au sujet d’un habit ? À présent, s’il plaît à mon père, que mon père me fasse amener des tisseuses avec une provision de laine, afin que je n’importune plus continuellement mon père pour mon habit. (ARM 28 21 : 6-32)
La lettre fait d’abord état des cadeaux envoyé par Yatar-Ami à Zimri-Lim ; le roi de Karkemiš s’excuse de ne pouvoir pour l’instant lui envoyer également le bois qu’il avait demandé. En échange de son envoi, il souhaiterait des habits de style babylonien. Et il a cette suggestion amusante : pour éviter des demandes réitérées par la suite, plutôt que l’envoi de vêtements, il préfèrerait recevoir des tisseuses et de la laine ! On pourrait considérer qu’une telle demande anticipe sur la sagesse de Confucius : « Quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pêcher que de lui donner un poisson. » On pourrait aussi y voir une marque d’ironie…
5Un autre moment privilégié pour l’envoi de cadeaux était constitué par une victoire. Un document enregistrant des présents envoyés par le roi de Mari s’achève par cette notice :
Cadeau envoyé à Šeplarpak, roi d’Anšan, quand il a pris Ešnunna. (M.8806)
Il s’agit d’un événement majeur dans l’histoire de l’époque. Un autre document comptable, qui enregistre l’envoi de trois objets précieux dont une arme d’apparat, précise :
Cadeau envoyé à Hammu-rabi, roi de Babylone, quand il a pris Larsa. (M.9013+ [ARM 32, p. 392-393]), daté du 27/vi/Zimri-Lim 12]
C’est donc par un tel présent que le roi de Mari félicita son allié babylonien pour sa victoire sur le roi de Larsa, à laquelle ses propres troupes avaient d’ailleurs contribué. La comptabilité des présents est donc pour l’historien de la vie politique une source très importante : le peu que nous savons de l’histoire d’Ebla est tiré des comptes rendus mensuels et annuels de dépenses de métal et de textiles.
6Tous ces exemples documentent des échanges ordinaires entre alliés. Cependant, les cadeaux jouaient un rôle particulièrement important au moment même de la conclusion des alliances.
Les cadeaux précédant la conclusion d’une alliance
7On a vu qu’à l’époque paléo-babylonienne la mort d’un roi était un moment crucial, puisque les alliances qu’il avait conclues prenaient fin automatiquement. Mais, avant de solliciter son successeur, les autres rois commençaient par expédier des présents pour l’enterrement du roi défunt. C’est ensuite qu’ils envoyaient des cadeaux au nouveau roi, accompagnés par une proposition d’alliance.
À la mort d’un roi
8La distinction des deux moments se voit clairement dans une lettre adressée au début du xxe siècle au roi d’Ešnunna Bilalama, qui énumère tous les présents que l’on attend de sa part à l’occasion des funérailles de son beau-père, le chef amorrite Abda-El. La lettre semble avoir été écrite par Ušašum, le fils d’Abda-El :
Honore-moi aux yeux des Amorrites. Les objets escomptés pour Abda-El, autant qu’on en a retenu : 1 vase en or, 3 vases en argent, 1 vêtement de première qualité (…), des vases en bronze, 1 marmite en cuivre ; tu sais tout cela, – fais-(les) moi porter, ne (les) retiens pas. En outre, des messagers de tout le pays vont venir pour l’enterrement d’Abda-El et tous les Amorrites vont se rassembler. Quoi que tu aies l’intention de faire porter pour la tombe de ton (beau-)père Abda-El, fais-le porter séparément. (AS 22 11 : 10-30)
Ušašum espérait manifestement succéder à son père dans sa position de chef ; l’assemblée des Amorrites devait en décider. Ušašum demanda donc que les présents qui auraient dû être envoyés à son père, et ne l’ont pas été du fait de son décès, lui soient envoyés à lui-même : ainsi le roi d’Ešnunna montrera-t-il qu’il tient Ušašum comme successeur légitime d’Abda-El. Par ailleurs, les présents envoyés par les souverains étrangers pour la tombe d’Abda-El manifesteront devant tous l’estime dans laquelle est tenu son lignage ; mais Ušašum souhaitait que les cadeaux funéraires du roi d’Ešnunna fassent l’objet d’un envoi séparé.
9Une telle distinction apparaît aussi dans la comptabilité des présents envoyés par Zimri-Lim à Alep. Un texte administratif retrouvé à Mari enregistre ainsi l’envoi depuis Terqa d’un objet précieux à l’occasion du décès du roi d’Alep Yarim-Lim :
1 arme-katappum en argent, dont les « yeux » et la « cheville » sont en or, pour le tombeau de Yarim-Lim ; à Terqa, le 18. (ARM 25 17 : 1-4 ; ARM 32, p. 375-376)
Figure 6-2. Cette hache fenestrée retrouvée dans une tombe de Byblos donne une idée du présent fait par le roi de Mari à l’occasion du décès du roi d’Alep Yarim-Lim.

Musée national de Beyrouth, cliché D. Charpin.
La tablette date du 27/xii/ZL 10, mais elle enregistre plusieurs envois à des dates différentes : il s’agit ici du 18/viii/ZL 10, ce qui fournit un repère pour dater la mort du roi d’Alep. La même tablette comptable qui note la dépense d’une offrande de Zimri-Lim pour le tombeau du roi Yarim-Lim enregistre l’envoi d’un présent au nouveau roi d’Alep, effectué le 16/ix de la même année :
1 disque solaire d’or fin, pesant 48 sicles ; envoi à Hammu-rabi, roi du Yamhad. (ARM 25 17 : 12-15 ; ARM 32, p. 375-376)
L’envoi d’un présent au nouveau roi est postérieur de quatre semaines à l’expédition destinée au tombeau du monarque défunt : ce décalage pourrait être lié à la période de deuil observée entre la disparition du précédent souverain et l’avènement de son successeur.
À l’avènement de son successeur
10C’est donc après l’enterrement du roi défunt que les cadeaux et les propositions d’alliances arrivaient au nouveau souverain. Ainsi, peu après qu’Atamrum fut devenu roi d’Andarig, Hammu-rabi de Babylone lui dépêcha deux émissaires chargés de présents. Nous possédons une copie de la lettre de remerciement du nouveau roi au souverain de Babylone, qu’il reconnaissait comme son « père » :
Šu-Ištar et Marduk-mušallim, les serviteurs de mon père, sont arrivés chez moi. Ils m’ont transmis des nouvelles de mon père. J’ai fait très attention aux nouvelles que mon père m’a écrites. J’ai vu les cadeaux que mon père m’a fait porter par ces dignitaires : habits, parures vestimentaires, turban, trône, etc., et je me suis beaucoup réjoui. J’ai porté les habits et la parure vestimentaire et je me suis assis sur le trône que mon seigneur m’a fait porter. Je ne cesse de prier pour mon père. (ARM 26/2 372 : 49-55)
La suite de la lettre porte sur la proposition de traité qui accompagnait ces cadeaux. On a d’autres exemples. Ainsi, Hammu-rabi de Kurda a-t-il reçu de Zimri-Lim un trône et des habits, très vraisemblablement peu après son avènement :
Dis à mon père Zimri-Lim : ainsi (parle) Hammu-rabi, ton fils. Précédemment, quand Zimri-Erah m’a apporté le trône, l’habit, la parure vestimentaire et le cadeau que mon père m’avait fait apporter, je m’en suis réjoui. (ARM 28 166 : 1-6)
Dans la suite de la lettre, le nouveau roi de Kurda explique qu’il a subi des pressions du roi turukkéen Zaziya, qui résidait à Ṣarbat et voulait que Hammu-rabi lui rende d’abord visite, avant de se rendre à Mari.
11Lorsque Šubram fut installé comme roi, il rendit compte des événements à Zimri-Lim en ces termes :
Dis à mon père [Zimri-Lim] : ainsi (parle) Šubram, ton fils. Je vais bien ; je suis arrivé en pleine paix. Le pays tout entier faisait des vœux pour [mon père] Zimri-Lim. Comme je m’étais installé sur le trône d’or, mon serviteur [rassembla] le Yapṭur tout entier et il se prosterna à mes pieds. (ARM 28 93 : 1-10)
Figure 6-3. Statue représentant un roi d’Ešnunna assis sur un trône.

Suse.
Musée du Louvre.
Photo (C) RMN-Grand Palais (musée du Louvre) / image RMN-GP.
Le trône d’or évoqué par Šubram dans cette lettre lui avait sans doute aussi été offert par Zimri-Lim ; on peut du moins le penser par analogie avec les autres cas connus. L’envoi d’un trône par un souverain qui offrait la conclusion d’une alliance à un roi juste après l’avènement de celui-ci est explicite dans la lettre d’Ibal-pi-El II d’Ešnunna à Zimri-Lim :
Voilà que je te fais porter un grand trône…, insigne de la royauté : siège sur ce trône ! Que les rois tes voisins le voient et qu’ils constatent qu’Ešnunna est ton grand allié. (A.1289+ : iii 28-32)
Un dernier exemple est connu par une lettre de Menihum qui décrit cette scène :
Les messagers babyloniens ont apporté à Asqur-Addu un trône, des habits, une parure vestimentaire et une arme-gamlum. (Inédit A.230, cité dans ARM 26/2, p. 157 n. 103)
Or un autre passage de cette lettre a été cité ailleurs, qui montre bien qu’on se trouve alors au moment où se nouent les alliances, au début du règne d’Asqur-Addu à Karana :
Lorsque Asqur-Addu eut immolé l’ânon d’alliance, son pays s’est réuni autour de lui et lui a tenu ce discours : « Désormais, tu fais hommage à Zimri-Lim seulement, c’est lui seul qui est notre seigneur et père ! » (Inédit A.230, cité par J.-M. Durand, Mél. Garelli, p. 54)
On voit donc bien qu’Asqur-Addu avait conclu une alliance exclusive avec le roi de Mari, mais que Hammu-rabi de Babylone, en lui envoyant des présents somptueux dont un trône, essayait de le détourner de cette alliance en sa faveur.
12Les présents n’étaient cependant pas à sens unique, comme le montre cette tablette comptable de Mari :
1 habit-uṭba, 1 habit-uṭba de première qualité, 1 tapis-mardatum, 1 châle en lin : apport de Himdiya, roi d’Andarig. Transmission à Šarkassum-matum, à Yarbinasu. Le -/ii/Zimri-Lim 13. (M.18156 [ARM 30, p. 422])
Il s’agit du plus ancien texte qui documente Himdiya comme souverain d’Andarig. L’apport qu’il fit au roi de Mari arriva à ce dernier lorsqu’il était à Yarbinasu, dans la région d’Ašlakka : ce texte montre que le nouveau roi d’Andarig souhaitait entretenir de bonnes relations avec le roi de Mari.
Les cadeaux fixés lors de l’alliance
13Il pouvait arriver que le montant des « cadeaux réguliers » soit fixé par un accord entre les rois au moment même de la conclusion de leur alliance : on parle alors de « tribut ». C’est le cas des traités inégalitaires, comme celui qui fut conclu entre le roi hittite Suppiluliuma et le roi d’Ugarit Niqmaddu II :
Ainsi (parle) Mon-Soleil, Suppiluliuma, grand roi, roi du Hatti, héros. (Préambule historique.)
À présent, Suppiluliuma, grand roi, roi du Hatti, a noué l’accord suivant pour Niqmaddu, roi d’Ugarit. Ton tribut (biltum) au Soleil, le grand roi, ton seigneur, sera :
— 12 mines 20 sicles d’or ;
— 1 coupe d’or pesant une mine, principal du tribut ;
— 4 pièces de lin, 1 grande pièce de lin, 500 sicles de laine bleue et 500 sicles de laine pourpre, au Soleil, le grand roi, son seigneur.
(Puis liste des présents pour la reine, le prince héritier, le chef-scribe, le grand écuyer, et d’autres dignitaires.) Parmi les grands qui sont auprès du Soleil, grand roi, son seigneur, il n’en est pas d’autres, le jour où Niqmaddu apportera son tribut, à qui Niqmaddu soit tenu de remettre un cadeau. (RS 17.227 = PRU IV 40 = LAPO 20, p. 74-75)
14À l’inverse, le refus d’accepter des présents est parfois une clause d’un traité. C’est le cas dans l’alliance conclue entre un roi hittite et le roi du Kizzuwatna Sunasurra. On a déjà vu ce cas : le roi du Kizzuwatna, précédemment allié aux Hourrites du Mittani, passa dans l’orbite des Hittites. On envisage alors le cas où le roi du Mittani voudrait se réconcilier avec les Hittites sur le dos du Kizzuwatna. La clause est ainsi formulée :
Si le roi des Hourrites stipule sous serment par les dieux : « Mon-Soleil devra échanger des présents (šulmânum) avec le roi des Hourrites », mais qu’ensuite le roi des Hourrites ne renonce pas à ses prétentions sur Sunasurra, moi, Mon-Soleil, je n’accepterai pas son présent. (TLC 1, p. 332-333, no 51, § 52)
Les cadeaux suivant la conclusion d’une alliance
15On sait qu’à l’époque paléo-babylonienne, les traités dont nous possédons une version écrite n’ont pas forcément été ratifiés, puisqu’il s’agissait de propositions : la meilleure façon de vérifier que les rois sont allés jusqu’au bout de la procédure est de regarder la comptabilité des présents. Si l’on prend le cas de l’alliance entre Zimri-Lim et le roi d’Ešnunna Ibal-pi-El II, nous possédons le texte du serment qui devait être prêté par Zimri-Lim. Mais de nombreuses lettres montrent qu’il reçut le conseil de ne pas conclure cette alliance, y compris venant de prophètes parlant au nom de certains dieux. Il est sûr toutefois que la paix fut finalement conclue : en effet, les seuls cadeaux envoyés par Zimri-Lim à Ibal-pi-El datent précisément de la fin de l’année 5. Le premier billet est issu de la comptabilité des textiles : « 2 vêtements-taddiâtum, envoi à Ibal-pi-El, roi d’Ešnunna » (ARM 23 44, repris dans le récapitulatif M.12187 [= ARM 30, 2009, p. 303], du 2/xii/Zimri-Lim 5). Il s’agit de vêtements particulièrement rares et précieux. Le deuxième texte enregistre des vases d’argent à têtes d’animaux, pesés selon les étalons royaux, constituant un « envoi à Ibal-pi-El, roi d’Ešnunna » (ARM 31 90, 10/xii/Zimri-Lim 5). Mais les relations semblent s’être très vite distendues entre les alliés ; finalement, Zimri-Lim se joignit aux troupes élamites et babyloniennes qui s’emparèrent de la ville d’Ešnunna quelques années plus tard.
16Nous connaissons aussi des cas où des cadeaux furent refusés par un roi qui ne souhaitait pas devenir l’obligé de son partenaire. Quoiqu’il ait déplu à son allié le roi d’Ešnunna, Išme-Dagan dépêcha son fils avec des présents et la demande d’envoi de renforts :
Mutu-Asqur, le fils d’Išme-Dagan, a apporté un cadeau à Ešnunna ; il était allé dans le but de faire monter des troupes supplémentaires. Ils n’ont pas accepté son cadeau et ils ne lui ont pas donné un (seul) homme ; ils l’ont éconduit et ils l’ont (r)envoyé. (ARM 28 171 : 23-26)
Accepter des présents aurait obligé le roi d’Ešnunna à répondre favorablement à la demande d’envoi de troupes.
Des cadeaux qui blessent
17Les cadeaux entretiennent l’amitié, ai-je rappelé au début de ce chapitre ; mais il faut aussi remarquer qu’ils pouvaient parfois perturber les relations. Le plus bel exemple nous est connu grâce à une lettre des archives de Mari. Elle fut écrite par le roi de Qaṭna à Išme-Dagan, le fils du grand Samsi-Addu :
Dis à Išme-Dagan : ainsi parle Išhi-Addu, ton frère. Voici une affaire dont on ne devrait pas parler mais, en réalité, il faut que j’en parle et que je soulage mon cœur ! Tu te comportes en roi souverain, toi ! Tu m’as réclamé les 2 chevaux blancs que tu voulais et je te les ai fait envoyer. Or c’est 20 mines d’étain que, toi, tu m’as fait porter. Tu ne dois certes pas avoir de désir sans m’en parler tout uniment ! Cependant, tu m’as fait porter là bien peu d’étain ! Si au moins tu ne me faisais rien porter ! J’en atteste le dieu de mon père, même si mon cœur s’en fût offusqué – le prix de ces chevaux maintenant chez toi, chez nous, à Qaṭna est de 600 sicles (d’argent), leur valeur – voilà que, toi, tu m’as fait porter 20 mines d’étain. Celui qui l’apprendra, que dira-t-il ? Ne se moquera-t-il pas de nous ? Cette maison-ci est ta maison. Que manque-t-il dans la tienne ? Un frère ne donne-t-il pas à un frère ce qu’il désire ? Si au moins tu ne me faisais pas porter d’étain, mon cœur n’aurait pas eu à s’offusquer ! Ce n’est pas toi, le roi souverain ! Pourquoi as-tu fait cela ? Cette maison-ci est ta maison ! (ARM 5 20 = LAPO 16, 256)
Išhi-Addu enfreint un tabou car il est en colère. Cependant, sa colère ne l’aveugle pas complètement : selon l’interprétation de F. Lerouxel, « il prend soin de réciter les passages obligés du code [ici en italique] pour atténuer la transgression à laquelle il est en train de se livrer ». En effet, il compare explicitement la valeur des présents reçus à celle des cadeaux qu’il a envoyés, ce qui ne se fait pas en principe. Mais le déséquilibre lui semble si flagrant qu’il ne peut s’empêcher de le souligner, tout en reconnaissant le caractère anormal de sa lettre.
18À l’époque d’El Amarna, une lettre envoyée par le roi babylonien Burnaburiaš au pharaon fournit un exemple de contestation mieux maîtrisée :
Et tout ce que mon frère désire, que mon frère me l’écrive simplement afin qu’on puisse le chercher dans la maison… Ayant entrepris une œuvre, j’écris à mon frère. Que mon frère m’envoie beaucoup d’or de qualité afin que je puisse l’employer pour mon œuvre. Mais l’or que mon frère m’enverra, veuille mon frère n’en remettre le soin à aucun délégué mais que mon frère en fasse personnellement la vérification, que mon frère le scelle et me l’envoie. Mon frère n’a certainement pas vérifié la cargaison d’or antérieure que mon frère m’a envoyée, (et) ce ne fut qu’un délégué de mon frère qui le scella et me l’envoya. En effet, quand j’ai mis les 40 mines d’or qui m’avaient été apportées dans un four, pas même 10 me sont apparues. (EA 7 : 63-72)
La lettre constitue une plainte concernant la qualité de l’or reçu antérieurement ; mais la formulation en attribue la faute à un subordonné, affectant de croire que le pharaon ne pourrait avoir agi de la sorte.
19Un des chefs-d’œuvre en matière de demande de présent et de promesse de réciprocité est constitué par cette lettre du roi du Mittani Tušratta au pharaon :
Que mon frère m’envoie en très grandes quantités de l’or qui n’a pas été travaillé, et que mon frère m’envoie beaucoup plus d’or qu’à mon père. Dans le pays de mon frère, l’or est aussi abondant que la poussière. Si abondant que soit l’or, maintenant, dans le pays de mon frère, fassent les dieux qu’il en acquière dix fois plus que maintenant. Que l’or que je demande ne soit pas une cause de peine pour mon frère, et que mon frère ne me cause pas de peine. Que mon frère m’envoie en très grandes quantités de l’or qui n’a pas été travaillé. Tout ce dont mon frère a besoin pour sa maison, qu’il me l’écrive et qu’il le prenne. Je lui donnerai dix fois plus que ce que mon frère demande. Ce pays est ton pays, et cette maison est ta maison. (EA 19 : 59-70)
C’est sur cette belle demande que nous quittons le thème des cadeaux pour passer à la deuxième partie de ce chapitre : il y sera question non plus d’échanges de biens, mais d’échanges de femmes.
Figure 6-4. Statue de bois doré de Toutankhamon.

Tombe de Toutankhamon.
Musée égyptien du Caire.
Les mariages dynastiques
20Lorsque les rois concluaient une alliance, celle-ci était souvent prolongée par un mariage dynastique, un des rois donnant à l’autre une de ses filles – généralement pour qu’elle l’épouse ou épouse un de ses fils. Ces mariages dynastiques sont connus pendant les trois millénaires de l’histoire mésopotamienne, et les pratiques semblent avoir peu changé pendant cette longue durée.
Le lien entre alliances et mariages
21Puisque les mariages dynastiques sont presque toujours liés à la conclusion d’une alliance, on peut supposer que, quand un mariage dynastique est attesté, il a suivi une alliance, même si celle-ci n’est pas explicitement documentée. Autrement dit, pour l’historien d’aujourd’hui, les mariages dynastiques peuvent fonctionner comme des sortes de révélateurs d’alliances qu’on ne connaît pas autrement.
22Il faut d’emblée souligner un problème de nature philologique. L’absence d’article défini ou indéfini, tant en sumérien qu’en akkadien, entraîne une ambiguïté de vocabulaire qui n’a été remarquée qu’assez récemment : aussi bien le sumérien DUMU. MUNUS LUGAL que l’akkadien mârat šarrim peut se traduire « fille du roi », mais aussi « fille de roi ». Autement dit, quand un roi donnait en mariage une femme décrite comme « fille de/du roi », il pouvait éventuellement s’agir d’une sœur, voire d’une tante, et non d’une fille. Cela complique bien entendu le travail de l’historien.
Au IIIe millénaire
23La pratique des mariages dynastiques est bien attestée par les archives d’Ebla, qui en donnent les exemples les plus anciens dans l’histoire du Proche-Orient. Ces mariages révèlent d’une certaine manière l’étendue géographique des alliances des rois d’Ebla. Une fille du dernier roi et de la reine d’Ébla (et non pas la fille d’une femme de second rang), nommée Kešdut, a ainsi été donnée en mariage au fils du roi de Kiš, cité qui, à l’époque, dominait la Babylonie centrale. En Syrie du nord-est, on relève le mariage de la princesse Tagriš-Damu avec le fils du puissant roi de Nagar, l’actuel Tell Brak à côté de Hasseke. Vers le nord, la princesse Zugalum fut donnée en mariage au roi de Harran. Les filles du roi n’étaient pas seules à être « utilisées » dans le cadre de sa politique matrimoniale. C’est ainsi qu’une nièce du vizir Ibrium fut donnée en mariage au roi d’une ville portuaire sur la côte méditerranéenne, sans doute à identifier avec la ville de Byblos (Gublu) ; on connaît les éléments de sa dot et l’on sait qu’elle fut accompagnée par au moins sept suivantes, filles de dignitaires éblaïtes. Cependant, la documentation d’Ebla étant essentiellement constituée de textes de comptabilité, ce sont les sources du IIe millénaire qui permettent une vision plus complète du statut de ces épouses royales.
24On doit souligner qu’à l’époque d’Ur III, certains mariages diplomatiques furent jugés assez importants pour donner lieu à un « nom d’année ». C’est ainsi que l’année 30 de Šulgi fut nommée : « année où le “gouverneur” (i.e. roi) d’Anšan épousa une fille du roi », ou encore l’année 5 d’Ibbi-Sin, « année où le “gouverneur” (= roi) de Zabšali épousa Tukin-haṭṭi-migriša, la fille du roi ». Le mariage diplomatique le plus important est assurément celui qui unit les deux royaumes d’Ur et de Mari : un fils du roi d’Ur Ur-Nammu épousa une fille du monarque de Mari Apil-kin, qui portait le titre traditionnel de šakkanakku. Les détails de ce mariage ne sont pas connus, mais on constate que la princesse mariote reçut un nom programmatique, puisqu’elle fut appelée Taram-Uram, ce qui signifie « Elle aime Ur ». L’identification des descendants de cette union dans la famille royale d’Ur reste encore l’objet d’hypothèses.
À l’époque paléo-babylonienne
25Comme on l’a vu au chapitre 3, le mariage n’impliquait pas obligatoirement la mise par écrit d’un contrat ; dans certaines situations, il en existait pour des particuliers, mais à ma connaissance jusqu’à présent aucun contrat de mariage ne concerne des personnes de rang royal. En revanche, des textes de comptabilité, fort précieux par leur ancrage chronologique précis, documentent des mariages royaux ; ils sont complétés par de nombreuses lettres, certes dépourvues de date, mais beaucoup moins laconiques.
Alliances renforcées par un mariage dynastique
26Nos sources documentent de nombreux mariages explicitement liés à la conclusion d’alliances. On relève ainsi dans les archives de Shemshara cette lettre d’un certain Wanni au roi local Kuwari :
Concernant ta fille, à propos de laquelle tu m’avais écrit : « Donne-moi ta fille (en mariage) ou alors laisse-moi te donner ma fille » : eh bien maintenant, accorde donc ta fille (en mariage) pour mon fils, afin qu’une alliance (salûtum) ininterrompue soit établie entre nous. (ShA 1 60 : 29-38)
Le dossier de loin le plus nourri est celui des filles du roi de Mari Zimri-Lim. Ce dernier a pratiqué une politique matrimoniale très active : il était déjà marié lorsqu’il arriva à Mari, où il épousa la veuve de son prédécesseur, la princesse de Qaṭna Dam-huraṣi. Suite à son alliance avec le roi d’Alep Yarim-Lim, au début de son règne, il reçut sa fille Šibtu en mariage. Il avait eu de ses épouses antérieures de nombreuses filles, qu’il donna en mariage à ses vassaux. La grande chance de l’historien est que ces filles, une fois devenues reines, ont écrit des lettres à leur père ou à d’autres personnes, comme le secrétaire du roi, qui ont été retrouvées dans le palais de Mari. Depuis sa publication en 1968, cette correspondance a donné lieu à une bibliographie assez fournie et à d’importants compléments, et l’on comprend de mieux en mieux le détail des dossiers.
27Un cas très intéressant a été traité par N. Ziegler. On voit les Anciens d’une ville malheureusement non identifiée souligner que l’alliance qui a été renouvelée entre eux et le roi de Mari doit être prolongée par un mariage dynastique. Zimri-Lim, protecteur du jeune roi qui venait de monter sur le trône, devait lui donner une de ses filles en mariage :
Cette Maison-ci depuis toujours est ta Maison. La frange-sissiktum de cette Maison-ci est liée à ta frange-sissiktum. Présentement, notre seigneur a fait prêter un serment par les dieux à ses serviteurs en ces termes : « Installez l’héritier sur le trône ! » À présent, nous venons d’installer l’héritier, ton fils, sur le trône. Il faut que ta main soit placée sur ton fils. Nous tiendrons le pan de ton habit. Donne une jeune fille, ta fille, au jeune garçon, ton fils, afin que cette Maison soit ta Maison exactement comme auparavant. (Inédit A.3838)
Un cas limite est offert par le roi d’Ilan-ṣura Haya-Sumu. Ce souverain a joué un rôle très important dans le bassin supérieur du Habur dans les deux premiers tiers du règne de Zimri-Lim. Nous savons qu’il a épousé deux filles du roi de Mari, Šimatum et Kirum. Ce double mariage a été ressenti par les contemporains comme une marque de faveur exceptionnelle de la part du roi de Mari, comme le fit remarquer le commandant de la garde locale :
Depuis que Samsi-Addu est mort, il y a quatre rois puissants. Mais ils n’ont pas épousé deux filles de (la lignée de) Yahdun-Lim. Présentement, des filles de mon seigneur, tu en as épousé deux. Or tu as proféré des sarcasmes à l’égard de mon seigneur ! Ne sais-tu pas que sans troupes alliées, à la porte d’Andarig, mon seigneur a chassé le sire d’Ešnunna, un roi puissant ? Pourquoi profères-tu des sarcasmes à l’égard de mon seigneur ? Ne sais-tu pas que la lance de Zimri-Lim et des Bédouins est plus forte que celle du pays tout entier ? (ARM 26/2 303 : 16’-33’)
Mariages dynastiques qui doivent être consécutifs à une alliance
28Dans certains cas, nous connaissons l’existence de mariages qui doivent avoir suivi la conclusion d’une alliance, même si celle-ci n’est pas explicitement documentée. C’est ainsi qu’un nom d’année du roi d’Isin Iddin-Dagan (1976-1956) mentionne le mariage de sa fille Matum-niatum avec le roi d’Anšan ; on ne sait rien par ailleurs de cet événement, qui dût être considéré comme important par le roi d’Isin, puisqu’il le commémora par un nom d’année. On peut aussi évoquer ici l’union d’un roi d’Uruk avec une princesse babylonienne. Dans le palais de Sin-kašid à Uruk, on a retrouvé un scellement au sceau de son épouse Šallurtum, désignée comme « fille du roi Sumu-la-El ». Nous n’avons pas d’allusion précise à une alliance qui aurait été conclue entre Sumu-la-El et Sin-kašid, qui fondèrent une nouvelle dynastie respectivement à Babylone et à Uruk ; mais des textes postérieurs font état de l’ancienneté des bonnes relations entre les deux « Maisons ». Le mariage de Sin-kašid avec la princesse babylonienne Šallurtum a donc dû suivre son alliance avec le père de celle-ci.
29De la même manière, nous ne savons rien des circonstances qui ont conduit Samsi-Addu à faire alliance avec le roi de Qaṭna Išhi-Addu ; mais ce dernier donna sa fille comme épouse à Yasmah-Addu, fils de Samsi-Addu. Peu après le mariage, Išhi-Addu écrivit à son gendre :
J’ai donné à tes bras ma chair et ma progéniture. Celle qui est ta servante et que je t’ai donnée, que la divinité lui fasse trouver grâce à tes yeux ! J’ai donné à tes bras ma chair et ma progéniture. Cette Maison-ci est devenue ta Maison et la Maison de Mari est devenue ma Maison ! Écris-moi pour le désir que tu peux avoir, que je te le donne ! (A.3158 = LAPO 18 1008)
Dans l’état actuel des sources, nous n’avons pas d’allusion directe à la conclusion de l’alliance entre Išhi-Addu et Samsi-Addu, sans doute parce que ces textes n’avaient pas de raison de se trouver chez Yasmah-Addu à Mari, mais plutôt dans le lieu où résidait alors son père Samsi-Addu.
Dans la seconde moitié du IIe millénaire
30L’époque d’El-Amarna est caractérisée par une anomalie : le pharaon ne donnait jamais une de ses filles en mariage à ses alliés. Pourquoi cela ? La question est explicitement posée dans une lettre qui a perdu son adresse, mais qu’on pense écrite par le roi babylonien Kadašman-Enlil à Amenophis III :
En outre, toi, mon frère, quand je t’ai écrit à propos de mon mariage avec ta fille, tu m’as écrit en ces termes : « Depuis toujours, aucune fille d’un roi d’Égypte n’est donnée à qui que ce soit. » Pourquoi pas ? Tu es un roi, tu fais ce qui te plaît. Si tu donnais une fille, qui aurait quelque chose à dire ? (EA 4 : 6-7)
Le pharaon s’était déclaré tenu par la tradition d’agir ainsi. Mais on voit que l’absence de réciprocité posait problème aux autres rois, eux qui envoyaient régulièrement leurs filles en mariage en Égypte. La pratique précède l’époque d’El-Amarna stricto sensu, puisqu’une lettre de Tušratta rappelle ce qui se passa du temps de son grand-père et de son père et à quoi lui-même se conforma :
Lorsque […], le père de Nimmureya, écrivit à Artatama, mon grand-père, il demanda la fille de mon grand-père, la sœur de mon père. Il écrivit 5, 6 fois, mais il ne la donna pas. Lorsqu’il écrivit à mon père une septième fois, alors seulement, la pression fut telle qu’il la lui donna. Quand Nimmureya, ton père, écrivit à Šuttarna, mon père, et demanda la fille de mon père, ma propre sœur, il écrivit 3 fois, 4 fois, mais il ne la donna pas. Ce n’est que lorsqu’il lui eut écrit 5, 6 fois, que la pression fut telle qu’il la lui donna. Quand Nimmureya, ton père, m’écrivit et demanda ma fille, je ne dis pas non. La toute première fois, j’ai dit à son messager : « Naturellement je la donnerai. » Lorsque ton messager vint une deuxième fois, de l’huile fut versée sur sa tête et quand je reçus la dotation matrimoniale (terhatum), je la donnai. (EA 29 : 16-23)
Le nombre de refus diminue avec le temps : c’est une façon de dire qu’à chaque génération, les liens entre les roi mittaniens et les pharaons se sont resserrés. Nous connaissons très bien le dernier cas, celui de Tadu-hepa, fille du roi du Mittani Tušratta, donnée en mariage au pharaon Amenophis III. Un passage d’une lettre envoyée à ce dernier par Tušratta est intéressant dans sa formulation, car il montre le rôle joué par l’envoyé du pharaon :
Lorsque mon frère envoya Mane, son messager, disant : « Envoie ta fille ici pour qu’elle soit ma femme et maîtresse de l’Égypte », je n’ai causé à mon frère aucune peine et immédiatement j’ai dit : « Certainement ! » Celle que mon frère avait demandée, je l’ai montrée à Mane et il l’a vue. Quand il l’a vue, il l’a beaucoup admirée. Je l’amènerai en sûreté au pays de mon frère. Que Šauška et Amon fassent d’elle l’image même des désirs de mon frère ! (EA 19)
On remarque le vœu final, qui associe la grande déesse hourrite au dieu-Soleil des Égyptiens dans une très belle formule.
31Donner sa fille en mariage à un roi étranger comportait un risque : que les usages dans le pays de l’époux ne correspondent pas à ceux du pays de l’épouse. Le roi Suppiluliuma Ier introduisit dans son traité avec Huqqana de Hayasa, un royaume situé au nord du Hatti, une clause rappelant les coutumes hittites en matière de prohibition de l’inceste :
De plus, cette sœur que moi, Mon-Soleil, t’ai donnée comme épouse, a de nombreuses sœurs dans sa propre famille ainsi que dans sa famille étendue. Elles appartiennent à ta famille étendue parce que tu as pris leur sœur (en mariage). Mais dans le Hatti, il y a une coutume importante : un frère ne prend pas (sexuellement) sa sœur ou sa cousine, ce n’est pas permis. Dans le Hatti, celui qui commet un tel acte ne reste pas en vie, il y est mis à mort. Parce que ton pays est barbare, il est en opposition (?) : on y prend régulièment sa sœur ou sa cousine. Mais dans le Hatti, ce n’est pas permis.
Et si à l’occasion une sœur de ton épouse, ou l’épouse d’un frère, ou une cousine, vient chez toi, donne-lui à manger et à boire. Tous deux, mangez, buvez et amusez-vous ! Mais tu ne devras pas désirer la prendre : ce n’est pas permis et l’on est mis à mort suite à un tel acte. (TLC 1, p. 450-453, no 60, § 25-26)
Les mariages diplomatiques ne suivaient pas forcément immédiatement la conclusion de l’alliance. Alors que Ramsès II et Hattusili III avaient conclu leur alliance en 1258, ce n’est qu’en 1245 qu’une première princesse hittite entra dans le harem égyptien ; une deuxième suivit quelques années plus tard, peut-être après le décès de la première. L’affirmation des sources égyptiennes que leur père accompagna l’une d’elles en Égypte, montrant ainsi sa subordination, relève sans doute d’une propagande éhontée…
À l’époque néo-assyrienne
32On connaît des cas où c’est le roi d’Assyrie qui envisagea de donner une de ses filles en mariage à un allié, dans l’espoir de consolider une alliance. Le roi des Scythes avait envoyé un message à Assarhaddon, réclamant l’envoi d’une princesse comme épouse. Le roi d’Assyrie posa aux dieux cette question par l’intermédiaire de ses devins :
Assarhaddon, roi d’Assyrie, doit-il lui donner une princesse en mariage ? Est-ce que Bartatua, roi des Scythes, parlera de façon véridique et sincère de paix avec Assarhaddon, roi d’Assyrie ? Sera-t-il fidèle au pacte-a[d]ê d’Assarhaddon, roi d’Assyrie ? Agira-t-il d’une manière qui plaira à Assarhaddon, roi d’Assyrie ? (SAA 4 20 : 2-10)
On voit clairement le lien envisagé entre la fidélité politique et le fait d’avoir reçu une fille du roi d’Assyrie comme épouse.
33Le cas inverse est aussi attesté dans les annales d’Assurbanipal :
Mugallu, roi de Tabal, qui avait défié les rois mes pères, m’envoya à Ninive sa propre fille avec une dot imposante et embrassa mes pieds. J’imposai à Mugallu un tribut annuel de chevaux de belle allure. (Streck Asb., p. 18 = BIWA, p. 29 A, § 21 et p. 216)
Figure 6-5. Chevaux sur un bas-relief assyrien du temps de Sennacherib.

Ninive.
BM 124960.
L’envoi de sa fille par le roi de Tabal signifie son désir de mettre fin à son hostilité avec l’Assyrie ; Assurbanipal en profite pour imposer une relation inégalitaire, marquée par l’envoi d’un tribut annuel.
Les échanges au moment des mariages : dots et contre-dons
34Le système du mariage en Mésopotamie entraînait un double mouvement de biens. Le père attribuait à sa fille une dot, qui restait sa propriété, même si elle était gérée par son mari, et passait ensuite aux enfants du couple ; en cas de répudiation, l’épouse récupérait sa dot. Les mots pour « dot » sont, à l’époque paléo-babylonienne, šeriktum ou nudunnum ; on trouve aussi nidittum. Par ailleurs, le père du marié donnait au père de la mariée un ensemble de biens décrits comme terhatum, qu’on peut traduire comme « contre-don ». Ce droit coutumier s’appliquait aux couples princiers de la même manière qu’au commun des mortels.
À l’époque paléo-babylonienne
La dot
35Les dots des futures reines comportaient des bijoux en or et en argent, de la vaisselle en bronze, des habits et étoffes, du mobilier et du personnel ; on relève en particulier une femme scribe dans la dot de la princesse Šimatum.
36La dot pouvait être parfois d’une nature particulière, ne se limitant pas à des objets ou des personnes. Dans le palais de Šušarra a été retrouvée une lettre qui mentionne un projet d’alliance entre Samsi-Addu et le roi des Gutis Indušše. L’auteur (inconnu) commence par indiquer que l’envoyé de Samsi-Addu a apporté à Indušse des présents en argent et en or et ajoute :
Il (= Samsi-Addu) a écrit ainsi à Indušše : « Moi et toi, notre rencontre a été repoussée (trop longtemps). Je veux faire faire une représentation (ṣalmum) de toi et une représentation de moi en or telle que le frère embrasse le frère (litt. tienne la nuque du frère). Je te donnerai ma fille et comme dot (šarrakûtum) pour ma fille je veux te donner le pays de Šušarra. Et le pays de […] ». (ShA 1 71 : 9’-15’)
Le terme de šarrakûtum a posé problème aux éditeurs, mais il est attesté à Mari comme variante de šeriktum : il s’agit donc bel et bien d’une dot. C’est la seule fois où on voit un pays être donné en dot par un roi à une de ses filles ; on notera qu’il s’agit ici d’une intention prêtée à un roi, dont on ne sait si elle a été suivie d’effet.
Le contre-don terhatum
37On possède un important dossier relatif à la terhatum de la princesse de Qaṭna donnée en mariage à Yasmah-Addu. Son père écrivit à ce dernier :
Je vais prendre pour toi la jeune fille, fille d’Išhi-Addu. La Maison de Mari est de grande noblesse tout comme la Maison de Qaṭna. Le contre-don (terhatum) est médiocre, que c’en est même une honte à le donner : il (n)’y a (que) 5 talents d’argent en contre-don, à donner à Qaṭna. (ARM 1 77)
Néanmoins, dans la suite de la lettre, Samsi-Addu faisait pression sur son fils pour qu’une partie des biens qui serviraient à payer cette terhatum soit prélevée sur ses propres ressources…
38Cependant, les archives de Mari ne documentent pas seulement les mariages impliquant la famille royale. On y signale le passage de messagers avec parfois des précisions, comme dans cette lettre publiée récemment :
Sumu-Hammi, qaṭnéen, et 2 Qabaréens, ses accompagnateurs, apportant 2 chevaux, de l’argent et des moutons, la terhatum de la fille du sire de Qabra. (A.2202 : 10-13)
On apprend donc qu’un prince de Qaṭna, près de l’actuelle Homs en Syrie centrale, devait épouser une princesse de Qabra, dans l’actuel Kurdistan irakien : le roi de Qaṭna envoya à son homologue le contre-don (terhatum), de façon que le mariage puisse être conclu.
À l’époque d’El-Amarna
39Les lettres d’El-Amarna permettent d’instruire plusieurs dossiers, le cas de Tadu-hepa, fille du roi du Mittani Tušratta étant le plus complet : on possède en effet la liste détaillée des présents qui l’accompagnèrent en Égypte. On trouve d’abord la mention de chevaux et d’un char, avec harnachement et accessoires, des armes et des vêtements, des récipients, le tout énuméré dans un ordre qui ne nous semble pas très rigoureux. La tablette à quatre colonnes qui en dresse l’inventaire s’achève en ces termes :
Ce sont tous ceux-ci des cadeaux de mariage, de toutes sortes, que Tušratta, roi du Mittani, a donnés à Nimmureya, roi d’Égypte, son frère et gendre. Il les donna en même temps qu’il donna Tadu-hepa, sa fille, à l’Égypte et à Nimmureya pour être sa femme. (EA 22 : iv 43-49)
Ce paragraphe final est très étonnant : en principe, la dot est la propriété de l’épouse, or tous les biens énumérés ici sont décrits comme un présent fait par le père de la mariée à son gendre. Par ailleurs, les biens énumérés ne correspondent pas à ce qu’on attend dans une dot : les présents ont un caractère masculin très marqué, ce qui confirme qu’ils sont destinés au pharaon.
40Un autre épisode se situe un siècle plus tard environ ; il est connu par le brouillon d’une lettre de la reine hittite Pudu-hepa à Ramsès II. Après avoir remercié le pharaon pour ses cadeaux, elle explique que l’envoi d’une de ses filles avec sa dot a été retardé :
Concernant le fait que toi, mon frère, m’as écrit ceci : « Ma sœur m’a écrit en ces termes : “Je te donnerai une fille (comme épouse).” Mais tu ne me l’as pas envoyée. Et maintenant tu es même fâchée contre moi. Pourquoi ne me l’as-tu pas donnée ? » Je te donnerai ma fille et la dot. Et tu ne la désapprouveras pas (= la dot) : tu l’approuveras. Mais pour le moment, je ne suis pas capable de te la donner. (H. Hoffner, WAW 15, p. 281, no 98)
La suite de la lettre explique qu’avec le déménagement de la capitale hittite à Tarhuntašša, le roi hittite Urhi-Teššub a voué « au Grand Dieu » le reste des biens royaux : c’est donc à cause des actions inconsidérées du prédécesseur de son mari, Hattusili III, que la reine Puduhepa ne pouvait donner satisfaction au pharaon. L’argument était d’autant plus perfide qu’Urhi-Teššub, chassé du trône par Hattusili III, s’était réfugié en Égypte…
Le statut d’épouse et le statut de reine
41Les rois de l’Orient ancien n’étaient pas monogames. À l’époque paléo-babylonienne, il semble que les hommes pouvaient avoir deux épouses principales, ainsi que des concubines. Lors d’un mariage dynastique, il fallait donc fixer le statut de la nouvelle épouse. Celui de reine (šarratûtum) était convoité : certaines filles de Zimri-Lim, mariées à des vassaux de leur père, découvraient en arrivant dans le palais de leur époux qu’elles n’avaient pas la place de premier plan qu’elles escomptaient. Ce fut le cas de la pauvre Inibšina à Ašlakka :
Maintenant, je suis entrée à Ašlakka et j’ai encore plus de sujets de mécontentement. L’épouse d’Ibal-Addu, elle seule, est reine ; et les envois de la ville d’Ašlakka et des différentes cités, c’est toujours cette femme qui les reçoit ! Quant à moi, il m’a placée à résidence dans le harem (tubqum), et il me fait tenir les joues dans mes mains comme une simplette. C’est toujours devant la femme, son épouse, qu’il prend sa nourriture et sa boisson. Constamment mes yeux [sont remplis de larmes] et je ne peux desserrer mes lèvres. Il vient de renforcer sa garde sur moi.
Autre chose : le renom de mon seigneur est très fort, mais moi, ici, je ne vois que sujets de mécontentement. Je n’ai pas reçu le récipient ni les 2 vases de luxe en or que mon seigneur m’a envoyés en retour chez Ibal-Addu ; il ne m’a pas donné le récipient ni ces vases de luxe. S’il aimait la personne de mon seigneur, alors il me désirerait, moi, ta servante ! (ARM 10 74 : 10-37)
On voit le lien très fort qui est fait dans cette lettre entre l’attitude politique et le statut réservé à la fille de son allié : si Ibal-Addu méprise Inibšina, c’est parce qu’il ne se soucie guère du roi de Mari. La suite devait confirmer l’intuition de la malheureuse…
42Cela explique la réprimande que Samsi-Addu avait adressée une vingtaine d’années plus tôt à son fils Yasmah-Addu :
Tu m’as envoyé une lettre au sujet de la fille d’Išhi-Addu,…, la femme qui t’est arrivée. Il ne faut pas que tu mettes à exécution cette histoire de mise à l’écart, que tu lui fasses l’injure de la mettre au harem, que son père ne l’apprenne et que son cœur ne s’en irrite. Elle doit habiter dans ton palais, à Mari. Des rations, de quoi s’oindre et de la nourriture doivent lui être assignés ; il faut qu’on la voie partout de sorte que son père, l’ayant appris, s’en réjouisse. (A.4471 : 4-13)
La question du lieu de résidence de l’épouse du roi se reposa du temps de Zimri-Lim au moment de son mariage avec Šibtu. Le roi d’Alep Yarim-Lim s’inquiéta de savoir où logerait sa fille qu’il donnait en mariage à Zimri-Lim. L’envoyé de ce dernier rapporta l’affaire ainsi :
Yarim-Lim m’a entrepris en ces termes : « J’ai souvent entendu dire que les dieux sont puissants dans le palais. Où entreront donc les affaires de ma fille ? » J’ai répondu : « La maison de ta fille est excellente. » Il a dit : « Que les affaires de ma fille soient déposées dans sa demeure, (mais) que ma fille réside chez son époux et que 5 ou 6 jours elle quitte (le palais) et qu’elle s’occupe de sa demeure. » Maintenant, il faut que mon seigneur donne des instructions et qu’il sélectionne une demeure afin qu’on la prépare pour sa fille de telle sorte que ses serviteurs (= de Yarim-Lim) qui feront route avec moi (la) voient et fassent rapport à leur seigneur. Pour l’heure, ce que de la bouche de Yarim-Lim j’ai entendu, je viens de l’écrire à mon seigneur. Que mon seigneur réfléchisse afin qu’on s’occupe de la demeure qu’on aura déterminée pour cette (jeune) fille. (ARM 26/1 13)
Nous connaissons aujourd’hui la raison de cette spécificité : le palais dont Zimri-Lim fut le dernier occupant fut construit au dessus d’un édifice désigné comme « palais présargonique » par A. Parrot, mais dont la fonction religieuse semble avoir été très importante, sinon première. La chapelle de la déesse Belet-ekallim dans le palais de Mari à l’époque paléo-babylonienne en était, à échelle plus réduite, l’héritière. Il semble que la présence de cette chapelle posait un problème : les reines devaient quitter le palais quelques jours par mois, manifestement pour éviter une « impureté » rituelle. Les fouilles des années 1980 ont découvert dans quel bâtiment Šibtu résida vers la fin du règne de Zimri-Lim : c’était le « petit palais » du chantier A.
Figure 6-6. Statue du couple d’Akhenaton et Néfertiti en calcaire peint.

Musée du Louvre ; E15593.
De Agostini Picture Library / G. Dagli Orti / Bridgeman Images.
43Dans certains traités hittites, le statut de la nouvelle épouse était explicitement prévu, comme dans le traité de Suppiluliuma avec le roi du Mittani Šattiwaza, où le statut de la fille du roi hittite donnée en mariage est stipulé en ces termes :
Šattiwaza, fils du roi, est vraiment roi dans le pays de Mittani et la fille du roi du pays de Hatti est vraiment reine pour le pays du Mittani ! Toi, Šattiwaza, tu peux avoir des concubines, mais aucune autre femme ne pourra se tenir au-dessus de ma fille. Tu n’admettras aucune autre femme à un statut égal au sien et aucune ne pourra s’asseoir à ses côtés. (TLC 1, p. 372-373, no 55A, § 7)
Un cas inverse, tout à fait exceptionnel, est connu par les Actes de Suppiluliuma, un texte rédigé par son fils et second successeur Mursili II. Juste après la mort de Toutankhamon, la veuve de ce dernier écrivit à Suppiluliuma :
Et du fait que Nibhururiya (= Toutankhamon) venait de mourir, la reine d’Égypte, qui était l’épouse du roi, a envoyé un messager à mon père en ces termes : « Mon époux est mort et je n’ai pas de fils. On dit que tu as de nombreux fils. Si tu me donnes l’un de tes fils, il deviendra mon époux. Je ne souhaite pas choisir un de mes sujets pour en faire mon époux… J’ai peur. » Quand mon père entendit cela, il convoqua les Grands pour un Conseil en ces termes : « Rien de ce genre ne m’est jamais arrivé de toute ma vie. » Mon père envoya Hattuša-zitti, le chambellan, en Égypte (en lui disant) : « Va pour me rapporter la véritable histoire. Peut-être cherchent-ils à me tromper. Peut-être ont-ils (en réalité) un fils de leur seigneur. Rapporte-moi la véritable histoire. (…) »
Quand le printemps arriva, Hattuša-zitti [revint] d’Égypte et un messager égyptien, le seigneur Hani, vint avec lui. (…) La reine d’Égypte écrivit en retour à mon père ceci : « Pourquoi as-tu dit “Ils me trompent” de cette manière ? Si j’avais un fils, aurais-je écrit à un pays étranger au sujet de mon propre embarras et de celui de mon pays ? Tu ne m’as pas cru et as osé me parler de cette manière. Mon époux est mort et je n’ai pas de fils. Je ne souhaite pas choisir un de mes sujets pour en faire mon époux. Je n’ai écrit à aucun autre pays, seulement à toi. On dit que tu as de nombreux fils. Eh bien, donne-m’en un. Pour moi, il sera un époux et en Égypte il sera roi ». (Actes de Suppiluliuma, A iii 5-25 et iii 24-iv 44)
Une des craintes de Suppiluliuma était que son fils, une fois arrivé en Égypte, soit retenu comme otage. La veuve du pharaon précise bien que son époux aura le statut de roi : la situation est donc exactement symétrique aux mariages de princesses étrangères avec un roi. Finalement, un prince hittite fut envoyé en Égypte, mais il fut assassiné en route.
Quelques drames…
44Les princesses données en mariage à un roi étranger pouvaient voir leur destin brisé par la mort de leur époux ; il arrivait aussi qu’elles soient répudiées, bien que de tels cas soient très rares.
45Que devenait une princesse si le roi auquel elle avait été donnée en mariage venait à mourir ? Le cas est désormais documenté par une fille de Zimri-Lim, nommée Inib-šarri. Elle était connue comme épouse du roi d’Ašlakka Ibal-Addu, mais M. Guichard a pu récemment montrer qu’elle avait auparavant été donnée en mariage à Zakura-abum, roi de Zalluhan ; ce dernier mourut cinq ans environ après son mariage avec Inib-šarri. C’est donc une fois devenue veuve que cette dernière fut à nouveau donnée en mariage à un vassal de Zimri-Lim, cette fois le roi d’Ašlakka. Hélas pour elle, l’alliance qui liait son mari et son père éclata : la malheureuse se retrouva donc dans une situation bien pénible, qui se reflète dans plusieurs lettres adressées non seulement à son père Zimri-Lim, mais aussi au secrétaire de celui-ci, Šunuhra-Halu.
46L’exemple de répudiation le plus célèbre se situe à Ugarit. Elle concerne l’épouse du roi Ammistamru II. Cette princesse d’Amurru était la fille du roi Bentešina et de l’épouse hittite de celui-ci, donc petite-fille de Hattusili III. Nous ignorons quelle faute elle a pu commettre, mais sa répudiation par Ammistamru II fut entérinée par le suzerain du roi d’Ugarit, le roi hittite Tudhaliya IV : la reine fut exilée. Son fils eut le droit de la suivre, mais il renonçait de ce fait alors à ses droits sur le trône. Plus tard, l’ex-reine semble être revenue à Ugarit et l’affaire s’envenima au point qu’Ammistamru II mit à mort son ex-épouse ; il fallut encore régler la compensation financière (« prix du sang ») à verser à sa famille d’origine. Tudhaliya IV intervint à nouveau pour clore l’affaire.
Conclusion
47On voit la conséquence de ces mariages interdynastiques : les familles royales finissaient par avoir des liens de consanguinité qui n’étaient plus fictifs comme au départ. Le chef nomade Ušašum écrivit ainsi à son beau-frère, le roi d’Ešnunna Bilalama :
Je suis ton frère, ta chair et ton sang ! (AS 22 11)
Le contexte permet de savoir que cette affirmation était plus que rhétorique. En effet, suite à une alliance entre leurs pères respectifs, Ušašum fils d’Abda-El avait épousé une sœur de Bilalama, tandis que ce dernier avait épousé une sœur d’Ušašum. À ce niveau, selon nos catégories, la parenté restait « par alliance », mais, dès la génération suivante, elle devint « par le sang ».
48Les rois les plus puissants soulignaient que la descendance de leurs alliés serait aussi leur propre descendance. On trouve ainsi dans le traité de Hattusili III avec le roi d’Amurru Bentešina cette clause :
Nul ne doit ôter la royauté sur le pays d’Amurru à Bentešina, ou (par la suite) des mains de son fils (ou) de son petit-fils, à la descendance de Bentešina et descendance de ma fille. Le fils de Bentešina (et) son petit-fils, descendance de Bentešina et descendance de ma fille, détiendra la royauté sur le pays d’Amurru. (TLC 1, p. 568-569, no 69, § 7)
Conclusion
49Les envois de présents et plus encore de femmes comme épouses voulaient renforcer les liens entre les souverains ; nous sommes ici au début de pratiques qui ont continué jusqu’à des périodes assez récentes. Qu’on songe à la façon dont Marie-Thérèse d’Autriche réussit à renverser ses alliances, renforçant ses liens nouveaux avec la France de Louis XV en donnant sa fille Marie-Antoinette comme épouse au Dauphin… Et, pour désigner son royaume, on parlait alors de la « Maison d’Autriche ». Ce concept de « Maison » était déjà au cœur de ce type de conduites dans la Mésopotamie antique. À la suite des mariages diplomatiques, les « Maisons » ne faisaient plus qu’un. C’est ce qu’affirma le roi Anam d’Uruk dans une lettre à Sin-muballiṭ de Babylone :
Oui, Uruk et Babylone ne forment qu’une seule Maison ; elles se parlent sans arrière-pensée. (W 20473 : ii 1-2 ; voir encore iii 25 ; BaM 2, p. 56-71)
Une lettre qui reproduit le discours que des envoyés de Rim-Sin devaient tenir au roi d’Ešnunna indique de même :
Larsa et Ešnunna sont une seule Maison. (TIM 1 26 rev. : 16)
Hammu-rabi de Babylone déclara également aux envoyés de Zimri-Lim :
Depuis toujours, cette maison a-t-elle eu le moindre tort envers la ville de Mari et existe-t-il un contentieux entre la ville de Mari et Babylone ? Depuis toujours, la ville de Mari et Babylone (ne font) qu’une Maison et qu’un doigt ! (ARM 26/2 449 : 12-15)
À ces exemples d’époque paléo-babylonienne, on peut ajouter ce témoignage de la seconde moitié du IIe millénaire. Le roi de Beyrouth termine une lettre au roi d’Ugarit en ces termes :
Vois : la Maison de Beyrouth et la Maison d’Ugarit depuis longtemps ne sont qu’une seule Maison. Qu’il en soit maintenant de même ! (RSOu 23 51 : 6’-8’)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les juristes écrivains de la Rome antique
Les œuvres des juristes comme littérature
Dario Mantovani
2018
Introduction à l’Avesta
Le récitatif liturgique sacré des zoroastriens
Jean Kellens et Céline Redard
2021
En quête de Ninive
Des savants français à la découverte de la Mésopotamie (1842‑1975)
Dominique Charpin
2022