1 Solon fr. 5 West [= Arist. Ath. Pol. 12.1, Plut. Sol. 18.5].
2 Je conserve ici le texte transmis par Aristote, que West corrige partiellement à partir de Plutarque qui cite ainsi la fin du premier vers : τόσον κράτος ὅσσον ἐπαρκεῖ.
3 Solon fr. 36 West, v. 18-20 [= Aristote, Ath. Pol. 12.4] : θεσμοὺς δ’ ὁμοίως τῷ κακῷ τε κἀγαθῷ / εὐθεῖαν εἰς ἕκαστον ἁρμόσας δίκην / ἔγραψα.
4 Solon fr. 34 West, v. 8-9 [= Arist. Ath. Pol. 12.3] : οὐδὲ πιείρης χθονὸς / πατρίδος κακοῖσιν ἐσθλοὺς ἰσομοιρίην ἔχειν.
5 Voir l’analyse de la position de Solon dans Greenhalgh 1972.
6 Solon fr. 37 West, v. 9-10 [= Arist. Ath. Pol. 12.5] : ἐγὼ δὲ τούτων ὥσπερ ἐν μεταιχμίῳ / ὅρος κατέστην. « Moi, entre eux, comme dans l’intervalle qui sépare deux armées, je suis resté debout comme une borne. » Voir le commentaire de ces vers, avec l’importance de la métaphore guerrière dans la conception solonienne du τὸ μέσον, dans Loraux 1984.
7 Plut. Sol. 14.6 : ἧσο μέσην κατὰ νῆα, κυβερνητήριον ἔργον / εὐθύνων· πολλοί τοι Ἀθηναίων ἐπίκουροι. « Tiens-toi au milieu du navire et assume la fonction de pilote : bien des Athéniens t’assisteront. »
8 Solon fr. 36 West, v. 26-27 [= Arist. Ath. Pol. 12.4] : τῶν οὕνεκ’ ἀλκὴν πάντοθεν ποιεόμενος / ὡς ἐν κυσὶν πολλῇσιν ἐστράφην λύκος. « Voilà pourquoi, faisant usage de tous côtés de ma puissance, j’ai tournoyé, tel un loup au milieu d’une meute de chiens. » Sur ce fragment, Irwin 2005, p. 245-261.
9 Solon fr. 36 West. v. 15-17 : ταῦτα μὲν κράτει / ὁμοῦ βίην τε καὶ δίκην ξυναρμόσας / ἔρεξα. « J’ai accompli cela par la force, en conjugant également contrainte et justice. » Le texte grec établi par West reprend la leçon des manuscrits de Plutarque (qui ne cite que le vers 16) et d’Aelius Aristide. Mais le papyrus de Londres de l’Athènaiôn Politeia présente au début du vers 16 la leçon νόμου. Il faudrait alors traduire : « j’ai accompli cela, par la force de la loi ». Toutefois, le papyrus de Berlin ne confirme pas cette lecture et présente la leçon κρατηομου. Voir la discussion dans Rhodes 1993, p. 176.
10 Arist. Ath. Pol. 5.3 : καὶ ὅλως αἰεὶ τὴν αἰτίαν τῆς στάσεως ἀνάπτει τοῖς πλουσίοις.
11 Solon fr. 4c West, v. 3 [= Arist. Ath. Pol. 5.3] : ἐν μετρίοισι τίθεσθε μέγαν νόον.
12 Solon fr. 37 West, v. 9-10 [= Arist. Ath. Pol. 12.5 ; Plut. Sol. 16.4] : οὐκ ἂν κατέσχε δῆμον, οὐδ᾿ ἐπαύσατο / πρὶν ἀνταράξας πῖαρ ἐξεῖλεν γάλα.
13 Cette image de Solon, arbitre impartial entre les partis, contraste avec la manière dont Aristote présente, en d’autres passages, Solon comme « le premier chef du peuple » (Arist. Ath. Pol. 2.2 : οὗτος δὲ πρῶτος ἐγένετο τοῦ δήμου προστάτης) et souligne le caractère démocratique de ses mesures (Ath. Pol. 9.1 ; 10.1). Sur l’interprétation « démocratique » des réformes de Solon, cf. supra, chapitre 6, p. 277.
14 Arist. Ath. Pol. 11 ; Plut. Sol. 16. Cf. Solon, fr. 34 West, surtout v. 5-6 : νῦν δέ μοι χολούμενοι / λοξὸν ὀφθαλμοῖς ὁρῶσι πάντες ὥστε δήϊον (« à présent, irrités contre moi, tous me regardent de travers, comme un incendiaire »).
15 Voir Carrière 1948, p. 117 pour l’attribution de ces vers à Solon par différents éditeurs.
16 Un autre fragment de Théognis, adressé à Kyrnos (v. 219-220), pourrait être rapproché du passage cité ici : μηδὲν ἄγαν ἄσχαλλε ταρασσομένων πολιητέων, / Κύρνε, μέσην δ’ ἔρχευ τὴν ὁδὸν ὥσπερ ἐγώ (« ne t’irrite pas à l’excès, Kyrnos, lorsque le trouble divise les citoyens : chemine comme moi sur la voie du milieu »). Mais ce passage paraît prôner une attitude d’abstention plutôt qu’un précepte politique de conciliation.
17 Cf. supra, chapitre 6.
18 Thc. 3.62.3. Cf. chapitre 1, p. 41.
19 Lévy 2005, p. 129-130.
20 Thuc. 3.62.4 : καὶ οὗτοι ἰδίας δυνάμεις ἐλπίσαντες ἔτι μᾶλλον σχήσειν εἰ τὰ τοῦ Μήδου κρατήσειε, κατέχοντες ἰσχύι τὸ πλῆθος ἐπηγάγοντο αὐτόν· καὶ ἡ ξύμπασα πόλις οὐκ αὐτοκράτωρ οὖσα ἑαυτῆς τοῦτ’ ἔπραξεν, οὐδ’ ἄξιον αὐτῇ ὀνειδίσαι ὧν μὴ μετὰ νόμων ἥμαρτεν. « Ces gens-là, dans l’espoir d’accroître leur puissance personnelle si le Mède l’emportait, le firent venir, en contenant la majorité par la force. La cité dans son ensemble n’était pas maîtresse d’elle-même quand elle a agi ainsi, et elle ne mérite pas de se voir reprocher des fautes commises en l’absence de lois. » Cf. chapitre 3, p. 80.
21 Cette première partie de la phrase a fait l’objet de différentes interprétations. L’interprétation la plus courante, qui consiste à comprendre τὸν πρῶτον χρόνον, en liaison avec ἐπί γε ἐμοῦ, comme dans la traduction donnée ici, soulève le problème d’une apparente contradiction entre ce jugement de Thucydide et l’admiration qu’il exprime au livre II pour la démocratie péricléenne. Une autre traduction possible serait : « alors, dans un premier temps, les Athéniens eurent le meilleur régime, à mon époque tout au moins… », et il faut alors comprendre que τὸν πρῶτον χρόνον s’oppose à la période qui, peu après la bataille de Cyzique, vit la restauration de la pleine démocratie (voir la discussion de ces hypothèses dans Donini 1969, p. 4-14). Mais quelle que soit l’interprétation adoptée, elle n’influe pas sur la compréhension de la seconde partie de la phrase et sur le fait que le jugement de Thucydide reste fondamentalement élogieux.
22 De Ste. Croix (1956) considère que la révolution des Cinq Mille est de fait un retour à la démocratie, avec une Assemblée ouverte à l’ensemble des citoyens, mais tempérée par un accès aux magistratures conditionné par un seuil censitaire. Contra Rhodes 1972. Cf. supra, chapitre 3, n. 72 et n. 77.
23 Thuc. 8.97.1 ; Arist. Ath. Pol. 33.2.
24 Xén. Hell. 2.3.30-31.
25 Je suis ici la correction proposée par Wyttenbach et reprise par Hatzfeld dans son édition de la CUF et par Hude dans l’édition Teubner. Le texte des manuscrits présente la leçon δραχμῆς.
26 Xén. Hell. 2.3.45 : ἃ δ’ αὖ εἶπεν ὡς ἐγώ εἰμι οἷος ἀεί ποτε μεταβάλλεσθαι... (« Il dit encore que je suis homme à toujours changer d’avis… »).
27 Arist. Ath. Pol. 28.5 : δοκοῦσι δὲ βέλτιστοι γεγονέναι τῶν Ἀθήνησι πολιτευσαμένων μετὰ τοὺς ἀρχαίους Νικίας καὶ Θουκυδίδης καὶ Θηραμένης. « Les meilleurs des hommes politiques, après ceux d’autrefois, semblent avoir été Nicias, Thucydide et Théramène. »
28 Eschn. 1.4 et 3.6 : διοικοῦνται δ’ αἱ μὲν τυραννίδες καὶ ὀλιγαρχίαι τοῖς τρόποις τῶν ἐφεστηκότων, αἱ δὲ πόλεις αἱ δημοκρατούμεναι τοῖς νόμοις τοῖς κειμένοις. « Les tyrannies et les oligarchies sont gouvernées par les humeurs de leurs chefs, alors que les cités démocratiques le sont par les lois établies. » Démosthène (Timocr. 75) invite ses auditeurs « à réfléchir personnellement à ce qui rend la loi supérieure à l’oligarchie et à la raison pour laquelle ceux qui acceptent d’être gouvernés par les lois passent pour des gens tempérants et honnêtes, alors que ceux qui le sont par des oligarchies passent pour des lâches et des esclaves » (εἰ λογίσαιτο παρ’ αὑτῷ τί ποτ’ ἐστὶν ᾧ νόμος ὀλιγαρχίας διαφέρει, καὶ τί δή ποθ’ οἱ μὲν ὑπὸ νόμων ἐθέλοντες ἄρχεσθαι σώφρονες καὶ χρηστοὶ νομίζονται, οἱ δ’ ὑπὸ τῶν ὀλιγαρχιῶν ἄνανδροι καὶ δοῦλοι). Voir les autres exemples donnés par Jones 1957b, p. 11-12.
29 Cf. supra, chapitre 6.
30 C’est en particulier la position de G. de Ste. Croix (1956), quand il fait du régime des Cinq Mille une forme de démocratie. Sur la probable influence d’Éphore dans la représentation de Théramène comme un démocrate, cf. chapitre 6, p. 243.
31 Malgré les critiques qu’il formule contre le régime des Trente, Théramène affirme que son souci principal est d’assurer « le maintien de l’oligarchie » (Xén. Hell. 2.3.17 : τὴν ὀλιγαρχίαν διαμένειν), d’éviter que les hommes influents ne deviennent les « adversaires du régime présent » (Hell. 2.3.39 : ἐναντίοι τῇδε τῇ πολιτείᾳ) ou ne soient « mal disposés à l’égard du présent gouvernement » (Hell. 2.3.42 : τῇ ἀρχῇ τῇδε δυσμενεῖς).
32 Thuc. 8.97.1.
33 Il existe, il est vrai, une exception notable en la personne d’Alcibiade, qui situe l’action politique de sa famille du côté de la démocratie modérée, par opposition aux excès des démagogues qui ont conduit le peuple à « de plus viles actions » (Thuc. 6.89.5 : τῆς δὲ ὑπαρχούσης ἀκολασίας ἐπειρώμεθα μετριώτεροι ἐς τὰ πολιτικὰ εἶναι. Ἄλλοι δ’ ἦσαν καὶ ἐπὶ τῶν πάλαι καὶ νῦν οἳ ἐπὶ τὰ πονηρότερα ἐξῆγον τὸν ὄχλον· οἵπερ καὶ ἐμὲ ἐξήλασαν. « Alors que régnait la licence, nous nous efforcions de faire preuve, dans l’action politique, d’une plus grande mesure. Il en était d’autres qui, autrefois et aujourd’hui encore, ont poussé la foule à de plus viles actions : ce sont précisément ces gens-là qui m’ont chassé, moi aussi »). Mais ces propos sont tenus à Lacédémone et Alcibiade se doit de justifier son action au sein de la démocratie athénienne.
34 Cf. chapitre 2, p. 45.
35 Isocr. 7.57 : εἶναι δ’ ἔφασαν ἐμοὶ καὶ κίνδυνον μὴ τὰ βέλτιστα συμβουλεύων μισόδημος εἶναι δόξω καὶ τὴν πόλιν ζητεῖν εἰς ὀλιγαρχίαν ἐμβαλεῖν. Cf. chapitre 6, p. 258.
36 Isocr. 7.70 : οὐκ ὀλιγαρχιῶν οὐδὲ πλεονεξιῶν, ἀλλὰ δικαίας καὶ κοσμίας ἐπιθυμοῦντα πολιτείας.
37 Pour W. Jaeger (1940, p. 443-445), le programme politique exposé par Isocrate dans l’Aréopagitique est la reprise du programme de Théramène, homme du juste milieu, plus proche cependant de la démocratie que de l’oligarchie extrême.
38 Arist. Ath. Pol. 13.4 : ἦσαν δ’ αἱ στάσεις τρεῖς· μία μὲν τῶν παραλίων, ὧν προειστήκει Μεγακλῆς ὁ Ἀλκμέωνος, οἵπερ ἐδόκουν μάλιστα διώκειν τὴν μέσην πολιτείαν. Ἄλλη δὲ τῶν πεδιακῶν, οἳ τὴν ὀλιγαρχίαν ἐζήτουν· ἡγεῖτο δ’ αὐτῶν Λυκοῦργος. Τρίτη δ’ ἡ τῶν διακρίων, ἐφ’ ᾗ τεταγμένος ἦν Πεισίστρατος, δημοτικώτατος εἶναι δοκῶν. Cf. Plut. Sol. 13.2.
39 Hérodote (1.59) fait état de luttes entre factions opposant les Paraliens conduits par Mégaclès et les gens de la plaine, conduits par Lycurgue. Dans la version de l’historien, c’est Pisitrate qui forme la troisième faction (ἤγειρε τρίτην στάσιν), en se « proclamant chef des gens de la montagne » (τῷ λόγῳ τῶν ὑπερακρίων προστάς). Le seul projet politique relevé par Hérodote est celui de Pisistrate qui « songe à la tyrannie » (καταφρονήσας τὴν τυραννίδα).
40 Plut. Sol. 13.1-2 : τὴν παλαιὰν αὖθις στάσιν ὑπὲρ τῆς πολιτείας ἐστασίασαν, ὅσας ἡ χώρα διαφορὰς εἶχεν, εἰς τοσαῦτα μέρη τῆς πόλεως διεστώσης. Hν γὰρ τὸ μὲν τῶν Διακρίων γένος δημοκρατικώτατον, ὀλιγαρχικώτατον δὲ τὸ τῶν Πεδιέων, τρίτοι δ’ οἱ Πάραλοι μέσον τινὰ καὶ μεμειγμένον αἱρούμενοι πολιτείας τρόπον, ἐμποδὼν ἦσαν καὶ διεκώλυον τοὺς ἑτέρους κρατῆσαι.
41 Dans le récit de Plutarque, Mégaclès prend la tête des Paraliens lorsque, en l’absence de Solon, la ville se divise de nouveau en trois factions (Sol. 29.1).
42 Sur la définition de la constitution moyenne comme une constitution mixte dans les Politiques d’Aristote, voir infra.
43 Plut. Sol. 18.1 : Δεύτερον δὲ Σόλων τὰς μὲν ἀρχὰς ἁπάσας ὥσπερ ἦσαν τοῖς εὐπόροις ἀπολιπεῖν βουλόμενος, τὴν δ’ ἄλλην μεῖξαι πολιτείαν, ἧς ὁ δῆμος οὐ μετεῖχεν, ἔλαβε τὰ τιμήματα τῶν πολιτῶν. « En second lieu, Solon qui voulait laisser, comme elles l’étaient, toutes les magistratures aux riches mais, pour le reste, mélanger la constitution à laquelle le peuple n’avait pas part jusque là, prit en compte le revenu des citoyens. »
44 Cf. infra.
45 Hdt. 3.81 : Καίτοι τυράννου ὕβριν φεύγοντας ἄνδρας ἐς δήμου ἀκολάστου ὕβριν πεσεῖν ἐστι οὐδαμῶς ἀνασχετόν. « Que des hommes qui cherchent à échapper à la démesure d’un tyran tombent dans la démesure d’un peuple que rien ne retient est absolument insupportable. »
46 Sur la double définition de l’aristocratie, cf. supra, chapitre 4. Sur l’emploi de βέλτιστον (βέλτιστα) ou de ἄριστον associés au choix politique de la voie moyenne, voir le jugement d’Aristote sur Solon (supra p. 324) et la défense de Théramène (supra p. 329). Dans son jugement sur le régime des Cinq Mille, Thucydide (8.97.2) a, pour sa part, recours à une litote : οὐχ ἥκιστα [...] Ἀθηναῖοι φαίνονται εὖ πολιτεύσαντες. Dans les Politiques (4.11.1295a-b), Aristote développe le rapprochement entre politeia, définie comme la constitution moyenne, et aristocratie.
47 Voir chapitre 6, p. 218.
48 Sur la connotation oligarchique de la notion de sôphrosunè au ve siècle, puis sur sa récupération au ive siècle par l’idéologie démocratique, voir North 1966, p. 44.
49 Cf. chapitre 6, p. 239.
50 Thuc. 8.93.2 : ἔπειθον οὓς ἴδοιεν ἀνθρώπους ἐπιεικεῖς αὐτούς τε ἡσυχάζειν καὶ τοὺς ἄλλους παρακατέχειν.
51 And. 1.73.
52 Xén. Hell. 2.4.38 ; Lys. 12.58 ; 12.60. Cf. aussi Diodore 14.33.6.
53 Arist. Ath. Pol. 38.1-4. Le récit d’Aristote à propos du gouvernement des Dix offre une version que ne confirme pas le reste de la tradition. L’Athènaiôn Politeia fait état de deux groupes successifs de magistrats appelés les Dix. Le premier groupe, désigné par « ceux de la Ville » pour succéder aux Trente après Munychie, est constitué d’oligarques déterminés : « élus pour mettre fin à la guerre », ils continuent cependant la lutte contre ceux du Pirée, avant d’être destitués et remplacés par « dix autres hommes qui paraissaient être les meilleurs » (ἄλλους εἵλοντο δέκα τοὺς βελτίστους εἶναι δοκοῦντας), et qui conclurent les accords avec ceux du Pirée. Les autres auteurs (Xén. Hell. 2.4.23-38 ; Lys. 12.54-61 ; Diod. 14.33.5-6) ne connaissent qu’un seul groupe. Pour Xénophon, les Dix ne négocient qu’en dernière limite. Lysias et Diodore, qui font de ces magistrats des oligarques convaincus, passent sous silence leur rôle dans les négociations, mais insistent fortement, en revanche, sur le fait qu’ils avaient été élus en vue d’œuvrer pour la réconciliation. Sur les Dix, voir Cloché 1915, p. 61-85, et Fuks 1984, avec la bibliographie).
54 Lys. 18.18 : ἔτι γὰρ ἐμέμνησθε τῶν γεγενημένων συμφορῶν, καὶ τοῖς θεοῖς εἰς ὁμόνοιαν ηὔχεσθε καταστῆναι τὴν πόλιν μᾶλλον ἤ ἐπὶ τιμωρίαν τῶν παρεληλυθότων τραπόμενοι τὴν μὲν πόλιν στασιάσαι... « Avec encore en mémoire les malheurs passés, vous avez adressé des prières aux dieux pour établir la concorde dans la cité, plutôt que de vous tourner vers la vengeance des faits passés en provoquant la dissension dans la cité… » ; Lys. 25.27 : τοῖς δ’ ἄλλοις περὶ ὁμονοίας ὅρκους ὤμνυτε. « Vous avez échangé avec le parti adverse des serments sur la concorde. »
55 Lys. 18.17. Le neveu de Nicias fait de l’homonoia un argument contre la menace de confiscation qui pèse sur ses biens : νυνὶ δὲ πάντες ἂν ὁμολογήσαιτε ὁμόνοιαν μέγιστον ἀγαθὸν εἶναι πόλει, στάσιν δὲ πάντων κακῶν αἰτίαν, διαφέρεσθαι δὲ πρὸς ἀλλήλους ἐκ τῶν τοιούτων μάλιστ’, ἂν οἱ μὲν τῶν ἀλλοτρίων ἐπιθυμῶσιν, οἱ δ’ ἐκ τῶν ὄντων ἐκπίπτωσι. « Vous seriez tous d’accord pour reconnaître que la concorde est le plus grand bien pour une cité, alors que la dissension est cause de tous les maux, et que les différends viennent surtout de ce que les uns convoitent les biens d’autrui et que les autres sont dépouillés de ce qu’ils possèdent. »
56 En 411, les Quatre Cents négocient avec les ἐπιεικεῖς, parmi les hoplites ; en 403, le rôle joué par Archinos pour le respect de l’amnistie est souligné par Aristote (Ath. Pol. 40.2).
57 Les circonstances ne sont pas nécessairement celles d’une crise politique majeure, mais peuvent également être liées à une situation de danger personnel. Sur les sept occurrences du mot ὁμόνοια dans le corpus des discours de Lysias, deux figurent dans le discours 18 Sur la confiscation des biens des frères de Nicias, où les accusés doivent se défendre du soupçon de collusion de leur famille avec l’oligarchie, et quatre autres se trouvent dans le discours 25, écrit pour un Athénien qui avait fait partie des Trois Mille.
58 Xén. Mém. 4.6.14 : Οὐκοῦν καὶ ἐν δημηγορίᾳ ὁ στάσεις τε παύων καὶ ὁμόνοιαν ἐμποιῶν ;
59 Sur l’importance de ces thèmes dans la poésie de Théognis et de Pindare, Fouchard 1997, p. 169-173.
60 Le critère éthique repose sur la définition de l’arètè comme une moyenne et sur les conséquences de cette définition tant pour l’individu que pour la cité : « comme la vie heureuse est celle où rien ne fait obstacle à la vertu, et comme la vertu est une moyenne, la vie la meilleure consiste nécessairement dans le juste milieu » (Arist. Pol. 4.11.1295a36-38 : τὸ τὸν εὐδαίμονα βίον εἶναι τὸν κατ’ ἀρετὴν ἀνεμπόδιστον, μεσότητα δὲ τὴν ἀρετήν, τὸν μέσον ἀναγκαῖον εἶναι βίον βέλτιστον). Cf. Arist. Eth. Nic. 2.8.1108b. Le critère politique tient à la stabilité d’un tel régime (Arist. Pol. 4.11.1296a7-9 : ὅτι δ’ ἡ μέση βελτίστη, φανερόν· μόνη γὰρ ἀστασίαστος· ὅπου γὰρ πολὺ τὸ διὰ μέσου, ἥκιστα στάσεις καὶ διαστάσεις γίγνονται τῶν πολιτῶν. « Il est clair que (la constitution) moyenne est la meilleure, car c’est la seule qui ne connaît pas les dissensions : c’est là où l’élément moyen est nombreux qu’il y a le moins de dissensions et de dissentiments entre les citoyens » ; Pol. 4.12.1297a6-7 : ὅσῳ δ’ ἂν ἄμεινον ἡ πολιτεία μειχθῇ, τοσούτῳ μονιμωτέρα. « Mieux la constitution est mélangée, plus elle est stable. »
61 Arist. Pol. 4.11.1295b6-9 : ὑπέρκαλον δὲ ἤ ὑπερίσχυρον ἤ ὑπερευγενῆ ἤ ὑπερπλούσιον, ἤ τἀναντία τούτοις, ὑπέρπτωχον ἤ ὑπερασθενῆ ἤ σφόδρα ἄτιμον, χαλεπὸν τῷ λόγῳ ἀκολουθεῖν.
62 Arist. Pol. 4.11.1295b3-5 : ἐπεὶ τοίνυν ὁμολογεῖται τὸ μέτριον ἄριστον καὶ τὸ μέσον, φανερὸν ὅτι καὶ τῶν εὐτυχημάτων ἡ κτῆσις ἡ μέση βελτίστη πάντων.
63 Arist. Pol. 4.11.1295b1-3 : ἐν ἁπάσαις δὴ ταῖς πόλεσιν ἔστι τρία μέρη τῆς πόλεως, οἱ μὲν εὔποροι σφόδρα, οἱ δὲ ἄποροι σφόδρα, οἱ δὲ τρίτοι οἱ μέσοι τούτων.
64 Arist. Pol. 4.11.1296a9-14 : καὶ αἱ μεγάλαι πόλεις ἀστασιαστότεραι διὰ τὴν αὐτὴν αἰτίαν, ὅτι πολὺ τὸ μέσον· ἐν δὲ ταῖς μικραῖς ῥᾴδιόν τε διαλαβεῖν εἰς δύο πάντας, ὥστε μηθὲν καταλιπεῖν μέσον, καὶ πάντες σχεδὸν ἄποροι ἤ εὔποροί εἰσι. Καὶ αἱ δημοκρατίαι δὲ ἀσφαλέστεραι τῶν ὀλιγαρχιῶν εἰσι καὶ πολυχρονιώτεραι διὰ τοὺς μέσους... « Les grandes cités sont moins livrées aux dissensions pour la même raison : la classe moyenne y est nombreuse. Dans les petites cités, on répartit facilement tous les citoyens en deux groupes, en sorte de ne rien laisser au milieu : presque tout le monde y est soit nanti soit démuni. Les démocraties sont aussi plus assurées et plus durables que les oligarchies grâce à la classe moyenne […]. »
65 Arist. Pol. 4.11.1295b36-39 : τὰς τοιαύτας ἐνδέχεται εὖ πολιτεύεσθαι πόλεις ἐν αἷς δὴ πολὺ τὸ μέσον καὶ κρεῖττον, μάλιστα μὲν ἀμφοῖν, εἰ δὲ μή, θατέρου μέρους· προστιθέμενον γὰρ ποιεῖ ῥοπὴν καὶ κωλύει γίνεσθαι τὰς ἐναντίας ὑπερβολάς.
66 Arist. Pol. 4.12.1296b38-40 : ὅπου δὲ τὸ τῶν μέσων ὑπερτείνει πλῆθος ἤ συναμφοτέρων τῶν ἄκρων ἤ καὶ θατέρου μόνον, ἐνταῦθ’ ἐνδέχεται πολιτείαν εἶναι μόνιμον.
67 Arist. Pol. 4.11.1296a19-21.
68 Arist. Pol. 4.11.1296a36-40 : ὥστε διὰ ταύτας τὰς αἰτίας ἤ μηδέποτε τὴν μέσην γίνεσθαι πολιτείαν ἤ ὀλιγάκις καὶ παρ’ ὀλίγοις· εἷς γὰρ ἀνὴρ συνεπείσθη μόνος τῶν πρότερον ἐφ’ ἡγεμονίᾳ γενομένων ταύτην ἀποδοῦναι τὴν τάξιν.
69 Les avis sont partagés sur l’identité de cet « homme unique ». On a proposé les noms de Solon (Aadlers 1964, p. 234-236), de Théramène (Newman 1902, IV, p. 220-221), mais aussi de Philippe de Macédoine (Weil 1960, p. 411-414) ou encore d’Hermias d’Atarnée (Andrews 1952).
70 Wheeler 1951, p. 157-159.
71 Arist. Pol. 4.11.1296a18-20 : τοὺς βελτίστους νομοθέτας εἶναι τῶν μέσων πολιτῶν· Σόλων τε γὰρ ἦν τούτων (δηλοῖ δ’ ἐκ τῆς ποιήσεως). « Les meilleurs législateurs appartenaient à la classe moyenne. Solon en particulier en faisait partie (il le fait clairement apparaître dans sa poésie) […] »
72 Solon fr. 4c West.
73 Arist. Ath. Pol. 5.3 : ἦν δ’ ὁ Σόλων τῇ μὲν φύσει καὶ τῇ δόξῃ τῶν πρώτων, τῇ δ’ οὐσίᾳ καὶ τοῖς πράγμασι τῶν μέσων, ὡς ἔκ τε τῶν ἄλλων ὁμολογεῖται, καὶ αὐτὸς ἐν τοῖσδε τοῖς ποιήμασιν μαρτυρεῖ, παραινῶν τοῖς πλουσίοις μὴ πλεονεκτεῖν κτλ. « Par son origine et sa réputation Solon faisait partie des premiers citoyens, mais par sa fortune et sa situation il appartenait à la classe moyenne, comme on en convient d’après d’autres témoignages et comme lui-même en témoigne dans ces vers où il exhorte les riches à ne pas vouloir toujours davantage […]. »
74 F. E. Adcock (1912) considérait que la représentation de Solon comme μέσος πολίτης était la marque de la distorsion aristotélicienne imprimée à une source de tendance plutôt démocratique et qui pouvait être Androtion. P. J. Rhodes (1993, p. 123-124) suggère que cette représentation peut remonter à un autre atthidographe, et que le manque d᾿adéquation entre l᾿affirmation d’Aristote et le passage cité est dû à un abrègement de la source utilisée.
75 Arist. Pol. 4.11.1295b28-29 : καὶ σῴζονται δ’ ἐν ταῖς πόλεσιν οὗτοι μάλιστα τῶν πολιτῶν.
76 Phocyl. fr. 12 Gentili-Prato : Πολλὰ μέσοισιν ἄριστα· μέσος θέλω ἐν πόλει εἶναι. « Être au milieu procure beaucoup d’avantages : je souhaite, dans la cité, être un homme du milieu. » Cf. Théognis v. 335-336 : Μηδὲν ἄγαν σπεύδειν· πάντων μέσ᾿ ἄριστα· καὶ οὕτως, / Κύρν᾿, ἕξεις ἀρετὴν, ἥντε λαβεῖν χαλεπόν. « Ne déploie pas un zèle excessif. Le milieu est la meilleure des choses. Ainsi, Kyrnos, tu atteindras la vertu, elle qu’il est bien difficile d’obtenir. »
77 Thuc. 3.82.8 : τὰ δὲ μέσα τῶν πολιτῶν ὑπ’ ἀμφοτέρων ἤ ὅτι οὐ ξυνηγωνίζοντο ἤ φθόνῳ τοῦ περιεῖναι διεφθείροντο.
78 Voir la note ad. loc. dans l’édition Parmentier – Grégoire (CUF). Contra Collard 1975, p. 171-172.
79 Xén. Hell. 2.3.48.
80 Arist. Pol. 4.11.1295b, cf. supra, n. 65.
81 Arist. Pol. 4.11.1295b39-1296a3 : διόπερ εὐτυχία μεγίστη τοὺς πολιτευομένους οὐσίαν ἔχειν μέσην καὶ ἱκανήν, ὡς ὅπου οἱ μὲν πολλὰ σφόδρα κέκτηνται οἱ δὲ μηθέν, ἤ δῆμος ἔσχατος γίγνεται ἤ ὀλιγαρχία ἄκρατος, ἤ τυραννὶς δι’ ἀμφοτέρας τὰς ὑπερβολάς.
82 Xén. Hell. 2.3.17, 2.3.19, 2.3.42, 2.3.44. Cf. supra, chapitre 3, p. 128-131.
83 Cf. chapitre 5, p. 205.
84 Arist. Pol. 4.9.1294a41-1294b1. Aristote conclut l’analyse de ce premier mode de mélange par un autre rappochement avec le τὸ μέσον : κοινὸν δὲ καὶ μέσον τούτων ἀμφότερα ταῦτα, διὸ καὶ πολιτικόν, μέμεικται γὰρ ἐξ ἀμφοῖν. « Ces deux mesures combinées sont à la fois le point commun et intermédiaire entre les deux régimes : c’est pourquoi c’est aussi le fait d’une politeia car c’est un mélange obtenu à partir des deux régimes. »
85 Arist. Pol. 4.9.1294b2-14.
86 Arist. Pol. 4.12.1296b34-1297a14.
87 Le projet de constitution élaboré par Hippodamos de Milet est donné par H. Ryffel (1949, p. 24) comme exemple de construction d’une constitution mixte, mais il n’apparaît rien de tel dans l’analyse qu’en donne Aristote (Pol. 2.8.1267b29-1268b25) : le philosophe critique assez sévèrement un certain nombre de points de ce projet de « constitution la meilleure » (πολιτεία ἀρίστη) qu’il trouve pour sa part « dans son ensemble d’une grande confusion » (ταῦτα δὴ πάντα πολλὴν ἔχει ταραχήν). Cf. Lintott 2000, p. 153, n. 5.
88 Cf. supra. p. 327.
89 À travers l’exemple de Solon, Aristote établit le lien entre constitution mixte et patrios politeia (Pol. 2.12.1273b35-41) : Σόλωνα δ’ ἔνιοι μὲν οἴονται νομοθέτην γενέσθαι σπουδαῖον· ὀλιγαρχίαν τε γὰρ καταλῦσαι λίαν ἄκρατον οὖσαν, καὶ δουλεύοντα τὸν δῆμον παῦσαι, καὶ δημοκρατίαν καταστῆσαι τὴν πάτριον, μείξαντα καλῶς τὴν πολιτείαν· εἶναι γὰρ τὴν μὲν ἐν Ἀρείῳ πάγῳ βουλὴν ὀλιγαρχικόν, τὸ δὲ τὰς ἀρχὰς αἱρετὰς ἀριστοκρατικόν, τὰ δὲ δικαστήρια δημοτικόν. « Quelques-uns pensent que Solon fut un législateur efficace, qu’il a mis fin à une oligarchie trop pure et fait cesser l’esclavage du peuple et qu’il a établi la démocratie ancestrale en réalisant un régime heureusement mélangé : le conseil de l’Aréopage est un élément oligarchique, le système électif des magistratures un élément aristocratique, les tribunaux un élément démocratique. » Le jugement porté par ces « quelques-uns » s’étend apparemment à l’ensemble du contenu de l’infinitive, et donc à la théorie de la constitution mixte. Mais la discussion porte ensuite essentiellement sur la part qui revient à Solon dans l’instauration de la démocratie et sur l’interprétation de la patrios politeia comme la « démocratie ancestrale » (cf supra, chapitre 6). Voir le commentaire de ce passage dans Lintott 2000, p. 156-157.
90 Plat. Leg. 712d-e (par ses institutions, Lacédémone relève à la fois de la tyrannie, de la démocratie, de l’aristocratie et de la royauté), 693e (le mélange bien équilibré de monarchie et de liberté a été à peu près réalisé dans les constitutions lacédémonienne et crétoise), 691e-692a (la royauté lacédémonienne est un mélange bien proportionné grâce au contre-pouvoir de la gérousia et des éphores) ; Isocr. 12.153 (Lacédémone présente un mélange de démocratie et d’aristocratie) ; Arist. Pol. 2.6.1265b33-40 (Lacédémone est souvent présentée comme un mélange d’oligarchie, de monarchie et de démocratie), 4.9.1294b19-34 (Lacédémone est l’exemple du mélange bien réalisé entre démocratie et oligarchie). Pour G. Aadlers (1964), la notion de constitution mixte chez Aristote procède davantage d’une construction de théorie politique que de l’observation des constitutions existantes. Voir aussi Aadlers 1968 et Lintott 1997 pour le développement du thème de la constitution mixte après Aristote. Contre A. Fuks (1975 [1953]), qui attribue à Aristote l’élaboration théorique de la notion de constitution mixte, A. Lintott (2000, p. 165), insiste sur le fait que ce concept n’est pas central chez Aristote (qui lui préfère celui de constitution moyenne), mais que le philosophe l’emprunte à des théories politiques communes à son époque et auxquelles il renvoie de manière allusive (Pol. 2.6.1265b33-34,, 2.12.1273b35-40).
91 Sur l’étude de la constitution mixte chez Polybe, voir Fritz 1954b (p. 76-83 pour le développement du thème avant Polybe).
92 L’hypothèse de Wilamowitz (1893 I, p. 161-169) qui fait de Théramène un théoricien, auteur d’un projet de politeia qui aurait servi de source à Aristote pour la description du régime des Quatre Cents dans l’Athènaiôn Politeia a été depuis longtemps réfutée. Voir l’historique du débat dans Razzano Gianmarco 1973, p. 397-400. Contre la représentation de Théramène comme inspirateur d’un « parti modéré » au ive siècle, Harding 1974.
93 Le jugement de Thucydide sur le gouvernement de Périclès (2.65.5-9) en fait un modèle d’équilibre et de juste mesure qui annonce l’interprétation qui en sera faite par Platon dans le Ménexène (238d) comme une constitution mixte. Selon Thucydide, « pendant tout le temps où Périclès fut à la tête de la cité en temps de paix, il la dirigeait avec mesure et veillait à assurer sa sécurité » (ὅσον τε γὰρ χρόνον προύστη τῆς πόλεως ἐν τῇ εἰρήνῃ, μετρίως ἐξηγεῖτο καὶ ἀσφαλῶς διεφύλαξεν αὐτήν), « il maîtrisait la masse, en lui laissant la liberté, et plutôt qu’il ne se laissait diriger par elle, c’est lui qui la dirigeait » (κατεῖχε τὸ πλῆθος ἐλευθέρως, καὶ οὐκ ἤγετο μᾶλλον ὑπ’ αὐτοῦ ἤ αὐτὸς ἦγε), et l’historien conclut : « de nom, c’était une démocratie, dans les faits, c’était le gouvernement du premier citoyen » (ἐγίγνετό τε λόγῳ μὲν δημοκρατία, ἔργῳ δὲ ὑπὸ τοῦ πρώτου ἀνδρὸς ἀρχή). Platon, pour sa part, prête à Aspasie (et à Périclès censé prononcer l’oraison funèbre), cette définition du régime : « L’un l’appelle démocratie, l’autre autrement, à son gré, mais en vérité, c’est une aristocratie avec le consentement de la masse » (καλεῖ δὲ ὁ μὲν αὐτὴν δημοκρατίαν, ὁ δὲ ἄλλο, ᾧ ἂν χαίρῃ, ἔστι δὲ τῇ ἀληθείᾳ μετ’ εὐδοξίας πλήθους ἀριστοκρατία). Cf. Donini 1969, p. 33-40.
94 Voir le jugement de Thucydide sur Alcibiade (8.48.3 : ἀλλ’ ὅ τε Ἀλκιβιάδης, ὅπερ καὶ ἦν, οὐδὲν μᾶλλον ὀλιγαρχίας ἤ δημοκρατίας δεῖσθαι ἐδόκει αὐτῷ οὐδ’ ἄλλο τι σκοπεῖσθαι ἤ ὅτῳ τρόπῳ ἐκ τοῦ παρόντος κόσμου τὴν πόλιν μεταστήσας ὑπὸ τῶν ἑταίρων παρακληθεὶς κάτεισι. « Phrynichos… considérait – et c’était bien vrai – qu’Alcibiade ne désirait pas davantage l’oligarchie que la démocratie et n’avait d’autre objectif que de changer par n’importe quel moyen l’ordre actuel de la cité pour rentrer à l’appel de son hétairie. » Dans un discours de Lysias (25.8-10), un ancien partisan des Trente, reprenant l’argumentation déjà utilisée par Antiphon lors de son procès (cf. chapitre 7, p. 177) fait de ce type d’attitude une vérité générale : « il faut tout d’abord garder dans l’esprit que personne n’est par nature oligarque ou démocrate mais que chacun désire voir établi le régime qui satisfait son intérêt… » (πρῶτον μὲν οὖν ἐνθυμηθῆναι χρὴ ὅτι οὐδείς ἐστιν ἀνθρώπων φύσει οὔτε ὀλιγαρχικὸς οὔτε δημοκρατικός, ἀλλ’ ἥτις ἂν ἑκάστῳ πολιτεία συμφέρῃ, ταύτην προθυμεῖται καθιστάναι). L’orateur appuie son affirmation sur les nombreux exemples de changements de parti entre 411 et 403 : « examinez, juges, combien de fois les chefs de l’un ou l’autre type de régime ont changé de camp » (σκέψασθε γάρ, ὦ ἄνδρες δικασταί, τοὺς προστάντας ἀμφοτέρων <τῶν> πολιτειῶν, ὁσάκις δὴ μετεβάλοντο), et il cite nommément Phrynichos et Pisandre parmi les démagogues qui ont établi la première oligarchie pour éviter les châtiments qui les menaçaient sous la démocratie. Il conclut ainsi sa démonstration : « il n’est donc pas difficile de se rendre compte, juges, que ce n’est pas la question du régime qui provoque les différends entre citoyens, mais des raisons d’intérêts personnels » (οὔκουν χαλεπὸν γνῶναι, ὦ ἄνδρες δικασταί, ὅτι οὐ περὶ πολιτείας εἰσὶν αἱ πρὸς ἀλλήλους διαφοραί, ἀλλὰ περὶ τῶν ἰδίᾳ συμφερόντων ἑκάστῳ).
95 Voir l’exemple de l’association entre Théramène et Aristokratès dans Razzano Gianmarco 1973, p. 416.
96 Le rôle joué par l’hostilité personnelle entre Phrynichos et Alcibiade dans les divisions entre oligarques lors de l’établissement de la première oligarchie est fortement souligné par Thucydide (8.48-52, 8.63.4, 8.68.3).
97 Pour le cas de Théramène, Razzano Gianmarco 1973, pour celui de Pisandre, Woodhead 1954.
98 Sur la diversité des interprétations modernes, Harding 1974.