1 Sauf indication contraire, toutes les dates s’entendent avant J.-C.
2 Cette succession des régimes est exposée sous une forme théorique dans les Politiques 3.15.1286b 8-22. Elle se retrouve dans l’exposé de l’histoire athénienne que constitue la première partie de l’Athènaiôn Politeia. Récemment, plusieurs travaux ont été consacrés au réexamen de la pertinence de ces noms de régimes comme catégories historiques. Voir, par exemple, les analyses de P. Barcelò (1993) pour l’historiographie des notions de royauté et de tyrannie, de A. Duplouy (2005), pour celle d’aristocratie.
3 Voir Raaflaub (Raaflaub – Ober – Wallace 2007), p. 14-15, pour l’analyse des incidences de cette démarche sur la notion de démocratie.
4 Whibley 1896.
5 Ostwald 2000a.
6 Isaac (Junius) 1945.
7 Voir en particulier les travaux de Finley (1973 et 1983).
8 Voir l’introduction au volume de Raaflaub – Ober – Wallace 2007, p. 11-12.
9 Dans la pensée politique moderne, le concept d’oligarchie a peu été utilisé et théorisé, à l’exception notable, cependant, du sociologue allemand Robert Michels qui analysait comme la « loi d’airain de l’oligarchie », la tendance inévitable de toute démocratie et de toute organisation politique à produire une domination des élites. (R. Michels, Les Partis politiques. Essai sur les tendances oligarchiques des démocraties, Paris, 1914). Il n’en va pas de même du mot lui-même, aujourd’hui souvent repris par les médias pour évoquer de façon floue et avec une connotation fortement péjorative le pouvoir occulte exercé par des élites économiques, derrière le masque des démocraties.
10 Ostwald 2000b.
11 Voir en particulier les travaux de Donlan 1968 ; Fouchard 1997 ; Duplouy 2005.
12 Jones 1957b ; Ober 1996 et 1998.
13 La dimension de propagande des théories oligarchiques a été explorée par l’équipe d’histoire ancienne de l’Université de Milan, autour de Marta Sordi. Voir, en particulier les travaux sur cette question de Cinzia Bearzot.
14 Un tel travail, qui prendrait en compte l’ensemble de la documentation épigraphique et archéologique pour l’étude institutionnelle des États oligarchiques permettrait sans doute de mieux apprécier la spécificité athénienne dans ce domaine. Un travail sur ce thème était annoncé par Martin Ostwald en 2000 (2000a, p. 7), mais n’a pas été publié avant le décès de ce dernier en 2010.
15 Jones 1957b, p. 41. Voir cependant contra Musti 1995. Ce dernier considère qu’il existe une véritable théorisation démocratique de la démocratie à Athènes et que l’oraison funèbre prononcée par Périclès pour les premiers morts de la guerre, telle qu’elle figure chez Thucydide, en représente en quelque sorte le manifeste.
16 Cf. Brock – Hodkinson 2000, p. 17.
17 Rhodes 2000, p. 119.
18 Les textes sont, sauf indication contraire, cités à partir des éditions publiées dans la CUF, systématiquement contrôlées à partir de l’édition de référence. Pour le Pseudo-Xénophon, l’édition utilisée est celle de H. Frisch (The Constitution of the Athenians. A Philological-Historical Analysis of Pseudo-Xenophon’s Treatise De Re Publica Atheniensium, Copenhague, 1942). Les éditions utilisées pour les autres textes sont précisées dans les notes. Sauf indication contraire, toutes les traductions sont miennes et s’efforcent, autant que possible de rendre de façon uniforme les termes les plus importants. Cela n’a cependant pas toujours été possible. Ainsi, le terme grec πολιτεία a été, selon les contextes, traduit par « constitution » ou « régime », ou transcrit politeia, en particulier quand il s’agissait de titres d’œuvres littéraires, de la typologie des formes politiques, ou de la forme politique particulière qu’Aristote appelle ainsi, faute d’un nom approprié. Il en va de même pour d’autres termes aux connotations multiples : ἀρετή a été généralement traduit par « valeur », mais, dans certains contextes, par « excellence » ou, plus rarement, « vertu » ; σωφροσύνη, par « sagesse », « modération » ou « retenue ». Les difficultés de traduction sont particulièrement sensibles lorsque la propagande s’empare de ces termes pour jouer sur la diversité de leur sens : c’est le cas, par exemple de l’opposition χρηστοί / πονηροί et des nombreux autres adjectifs qui sont utilisés pour désigner des catégories sociales.