• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15528 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15528 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Les Belles Lettres
  • ›
  • Docet omnia
  • ›
  • En quête de Ninive
  • ›
  • Partie III. D’une guerre mondiale à l’au...
  • ›
  • Les découvertes d’Ugarit et de Mari
  • Les Belles Lettres
  • Les Belles Lettres
    Les Belles Lettres
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral La découverte d’Ugarit et le déchiffrement de l’ugaritique Les débuts de la fouille de Mari Le début du déchiffrement des archives des Mari Conclusion Notes de bas de page

    En quête de Ninive

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 9

    Les découvertes d’Ugarit et de Mari

    p. 305-344

    Texte intégral La découverte d’Ugarit et le déchiffrement de l’ugaritique Une découverte fortuite en 1929 Le déchiffrement d’une nouvelle écriture Les étapes du déchiffrement Le devenir des déchiffreurs Les débuts de la fouille de Mari La découverte de Mari La fouille du palais Les découvertes épigraphiques Le problème du partage Le début du déchiffrement des archives des Mari L’arrivée des tablettes au Louvre La première équipe des déchiffreurs Le début des publications Les préparatifs de la guerre Conclusion Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Parmi les chantiers qui furent ouverts en Syrie dans l’entre-deux-guerres, il nous faut faire un sort particulier à deux sites majeurs fouillés dans les années trente, l’un sur la côte méditerranéenne à proximité de Lattaquié et le second à l’autre extrémité du pays, sur l’Euphrate non loin de la frontière avec l’Irak. Nous étudierons d’abord la découverte d’Ugarit : le site révéla une nouvelle écriture cunéiforme datant des xive-xiiie siècles qui mit les sémitisants en émoi, en particulier à cause d’une littérature religieuse qui permettait de reprendre avec de nouvelles perspectives l’étude de la Bible. Quelques années plus tard, Mari constitua une révélation différente, avec des archives royales remontant au xviiie siècle, d’une richesse inégalée.

    La découverte d’Ugarit et le déchiffrement de l’ugaritique

    2Pas plus pour Ugarit que pour Mari, on n’a affaire à une fouille programmée : il s’agit dans les deux cas de ce qu’on appelle aujourd’hui des opérations d’archéologie préventive.

    Une découverte fortuite en 1929

    Minet el-Beida, printemps 1929. Claude Schaeffer (à dr.) et Georges Chenet (à g.) dans le dromos de la tombe découverte en 1928.

    Image 100000000000026D000003594FB26F63361D0328.jpg

    Mission de Ras Shamra, fonds C. Schaeffer, service des archives du Collège de France.

    3L’histoire est connue, mais souvent incomplètement : en mars 1928, un paysan alaouite labourait son champ lorsque le soc de sa charrue heurta une tombe construite en pierre. Cet incident n’eut pas lieu à Ras Shamra, mais non loin de là, sur la côte, à Minet el-Beida. Prévenu, Virolleaud dépêcha sur place un collaborateur qui effectua un relevé de la tombe et rapporta à Beyrouth les vases présents dans le caveau. L’ensemble fut envoyé à René Dussaud, qui identifia la céramique comme provenant de Chypre et datant des xive-xiiie siècles ; il décida donc la poursuite des recherches. Au printemps 1929, Claude Schaeffer fut envoyé sur place en compagnie de Georges Chenet. Il se livra aux premières fouilles, dont il rendit compte à l’Académie dès le 9 août 1929.

    4Claude Schaeffer n’était pas jusqu’alors un habitué des chantiers orientaux1. Né en 1898, il se passionna rapidement pour l’archéologie, faisant ses études à Strasbourg, puis à Oxford. Il fouilla d’abord en Alsace, devenant en 1924 conservateur du Musée archéologique de Strasbourg. En 1927-1928, il dénonça dans plusieurs articles la fraude désormais célèbre de Glozel : la découverte fortuite sur ce site de céramiques et de tablettes d’argile inscrites semblait remettre en cause l’origine phénicienne de l’alphabet. Et c’est ainsi que René Dussaud fit la connaissance de Schaeffer2. Dussaud confia à Schaeffer l’étude des antiquités de l’âge du bronze de ses collections et quand il eut besoin d’envoyer un archéologue à Minet el-Beida, c’est tout naturellement qu’il pensa à lui. Le paradoxe est que l’affaire Glozel avait commencé d’une manière assez semblable à la découverte de Minet el-Beida : la patte d’une des vaches du jeune Émile Fradin s’était enfoncée dans une cavité, qui s’était révélée être une fosse construite emplie d’objets archéologiques. L’autre paradoxe, c’est que la fouille de Ras Shamra bouleversa – mais cette fois pour de bon – ce qu’on croyait savoir de l’apparition de l’écriture alphabétique…

    5La fouille de Minet el-Beida s’était révélée fructueuse et il apparut très vite à R. Dussaud, venu sur place en avril 1929, qu’il y aurait intérêt à étendre les recherches sur le site voisin de Ras Shamra, qui semblait prometteur3 ; cela fut fait dès le 9 mai 1929. Schaeffer a raconté lui-même la découverte dès la première campagne sur ce site de « La première tablette », titre qu’il donna à sa contribution parue en 1956 dans les Mélanges Virolleaud. Il s’agit d’un véritable morceau d’anthologie qui mérite d’être cité un peu longuement :

    À 5 heures de l’après-midi, lorsque le soleil couchant transformait les montagnes alaouites à l’est du tell en une frange dorée, j’observais l’un de mes ouvriers qui arrêta son travail pour examiner ce qui à distance avait l’aspect d’une petite brique [voir fig. 1]. Mohamed Moursal, un Turcoman de Bordj Islam, bon ouvrier, mais préférant l’effort plutôt que le travail délicat de dégager des objets fragiles, crachait sur sa trouvaille et avec la paume de sa main droite frottait dessus pour enlever la pellicule de terre qui masquait la surface. Un coup de mon sifflet, signal convenu que tout travail sur l’ensemble du chantier devait immédiatement cesser, arrêta net son examen et lui fit lever la tête. Cent cinquante ouvriers firent de même, redressant le dos, le manche de la pioche ou de la pelle dans le poing qui lentement se détendait. Mon ami Georges Chenet à qui j’avais demandé de surveiller le second chantier en activité sur la pointe du tell, où nous dégagions alors le temple de Baal, vint vers moi en faisant un signe qui voulait dire : alors, quelque chose d’important ? « Georges, va voir Mohamed Moursal là-bas, il a trouvé une sorte de brique et je n’aime pas qu’il frotte dessus, je te rejoins dans une seconde quand ma photo sera faite. » Je me trouvais, en effet, debout sur un escabeau en train de photographier un squelette dégagé avec des vases du mobilier funéraire in situ.
    Au moment de sauter à terre, j’entendais mon ami crier « Claude », cri joyeux, un peu excité, que je connaissais bien de mon fidèle compagnon si passionné pour la recherche. J’allai vers lui. Sa figure était inondée de joie, mais il maîtrisait son émotion (nous avions convenu de ne jamais trop montrer nos réactions devant les ouvriers). Chenet me remit la « brique » sans dire un mot. Sa délicatesse, son tact étaient admirables. Jamais il ne m’aurait privé du plaisir d’annoncer le premier ce que nous trouvâmes ensemble. Il tenait à ce que ce fût le chef de mission qui procédât au baptême par lequel sont transformés en réalité nos espoirs dont nous avions tant parlé, le soir avant de nous endormir dans nos lits de camp étroits et inconfortables que frôlait la mince toile de tente qui nous séparait de la nuit et de l’inconnu.
    Il attendait ainsi un instant pour me laisser le temps de jeter un regard sur la pièce qui venait de sortir du sol, de la retourner dans la main, de la caresser : « la première, Georges », lui dis-je, et nos regards se croisaient, se pénétraient comme pour une poignée de main… Puis les ordres furent donnés calmes, immédiatement et d’abord un coup de sifflet pour la reprise générale du travail. « Reste ici, Georges, fais cribler les terres déjà sorties par Mohamed, je vais chercher l’appareil pour photographier la tablette en place » [voir fig. 2].
    Puis deux courts coups de sifflet pour appeler Cheikh Nasser, le surveillant, aujourd’hui gardien du site, qui accourait, souriant, sachant d’avance la mission que j’allais lui confier et qu’il aime tant exécuter : montrer aussitôt à tous les ouvriers l’objet qu’on venait de découvrir pour attirer leur attention sur une espèce de trouvaille qu’ils n’ont pas encore vue, et qu’ils sont appelés à rencontrer eux-mêmes dans un instant peut-être parmi les pierres et terres où leur pioche s’enfonce. « Tiens, Nasser, annonce le bakchich pour Ali Moursal, un medjidi. » Et devant l’étonnement du Cheikh de l’importance de la récompense, je lui montrai la tablette, lui faisant reconnaître les signes en cunéiforme empâtés de terre et en lui expliquant en arabe vulgaire, complété de mots français que Nasser, ancien légionnaire alaouite, comprend : « choûf, hada maktoûb, ketir koûes, mitl dahab… », « c’est une tablette écrite, très belle trouvaille, c’est pour nous comme de l’or ».
    « Maktoûb » criait aussitôt le cheikh, fier de sa nouvelle science en parcourant les rangées d’ouvriers dans les tranchées, mettant sous leurs yeux la tablette, tapant sur la main de ceux qui voulaient la toucher et criant toujours « Maktoûb, bakchiche medjidi, Ali Moursal ». Le mot devenu depuis quasi magique dans nos fouilles, pour la première fois sonnait dans l’air de Ras Shamra, porté au loin, jusqu’aux cônes de déblais par la belle voix du cheikh Nasser : « Maktoûb » Ainsi fut découverte la première tablette en cunéiformes alphabétiques de Ras Shamra, le 14 mai 1929, au coucher du soleil4.

    Les premières tablettes en écriture « alphabétique » d’Ugarit : copies de Ch. Virolleaud (nos 7, 8 et 9).

    Image 10000000000002870000032766FFEE8B98EFABC3.jpg

    D’après Syria 10, 1929, pl. LVII.

    Au chapitre 4, j’ai fustigé Budge pour son mépris envers l’excitation de George Smith devant le récit du Déluge qu’il avait découvert : je ne puis donc qu’être sensible à l’enthousiasme de Schaeffer, qu’il revivait encore intensément un quart de siècle plus tard. Cinq autres tablettes et quelques fragments furent découverts le même jour, d’autres le lendemain. Un lot de 75 armes en bronze, dont quelques-unes inscrites, fut également exhumé. Virolleaud, appelé par Schaeffer, arriva de Beyrouth dès le lendemain. Un peu plus loin, Schaeffer poursuit son récit, s’adressant à Virolleaud :

    J’épiais votre visage pour deviner votre pensée. Vous restiez calme, mais vous tourniez et retourniez la tablette en disant : « Étrange, très étrange. » Vous demandiez à voir les autres. Leur examen durait jusqu’à l’approche de la nuit, puis vous étiez obligé de regagner Lattaquié d’où une héroïque Ford habituée aux aventures des pistes vous avait amené.
    Sans toujours vous prononcer, vous me demandiez de vous confier un texte pour l’étudier à Beyrouth. Mais je devinais votre émotion. Et, d’ailleurs, vous n’étiez pas parti pour Beyrouth, le lendemain, comme prévu. Vous reveniez nous voir à Minet-el-Beida pour me demander de vous confier les autres textes trouvés. Je fis un choix des tablettes les mieux conservées et remplis deux caissettes que vous plongiez dans vos bagages, sans toujours nous dire de quoi il s’agit…
    Quelle torture pour le fouilleur de se séparer de ses trouvailles ! Mais le lendemain déjà, je l’ai noté dans mon journal, vous m’écriviez un mot de Beyrouth, pour me dire que la découverte est très importante, qu’il s’agit d’un cunéiforme alphabétique inconnu jusqu’ici et indéchiffrable pour le moment.

    Le déchiffrement d’une nouvelle écriture5

    6Virolleaud se mit aussitôt au travail. Il indiqua que la nouvelle écriture était manifestement de type alphabétique mais ne se prononça pas sur la nature de la langue ; ce qui facilita grandement le travail du déchiffrement est l’existence d’une barre verticale servant de séparateur de mots. Virolleaud put donc facilement constater que les mots avaient le plus souvent entre un et trois signes : les voyelles, au moins les brèves, ne devaient pas être notées. Il eut le mérite de ne pas garder pour lui les textes jusqu’à ce qu’il en ait trouvé la clé : son article de 1929 comportait quelques photos mais surtout des copies de la totalité des tablettes découvertes lors de la première campagne6. Le défi de leur déchiffrement pouvait ainsi être relevé par qui le souhaitait.

    Les étapes du déchiffrement

    7Traditionnellement, on indique que le déchiffrement de l’alphabet ougaritique a été effectué par trois savants, qui avaient tous la cinquantaine : Charles Virolleaud, Paul Dhorme et Hans Bauer. Nous connaissons déjà les deux premiers, il me faut présenter brièvement le troisième. Hans Bauer, né en 1878, fit des études assez variées avant de se tourner vers la linguistique et en particulier les langues sémitiques ; il était alors professeur à l’université de Halle. Il y eut entre Virolleaud, Bauer et Dhorme une sorte de compétition qui s’est révélée fructueuse.

    Herminette avec l’inscription déchiffrée par Dhorme : rb khnm, « chef des prêtres ».

    Image 100000000000070800000282D78979EFCA774E09.jpg

    Photo © Musée du Louvre, Dist. RMN-Grand Palais / Christian Larrieu.

    8Virolleaud avait remarqué qu’un groupe de six signes gravé sur deux haches de bronze se retrouvait au début d’une tablette, précédé d’un signe formé de trois clous verticaux. Il en conclut qu’il s’agissait d’un nom de personne et que la tablette était une lettre à lui adressée : le signe précédant son nom devait être l’équivalent de la préposition akkadienne ana, soit le « à » du français.

    9Bauer, le premier, partit de l’idée qu’on avait affaire à une langue sémitique. Son goût pour les mathématiques lui permit une combinatoire très judicieuse, reposant sur le nombre limité de signes susceptibles d’apparaître comme préfixes ou suffixes dans une langue sémitique. À partir de l’observation de Virolleaud, il identifia le signe lamed, qui est en ouest-sémitique la préposition « à ». Poursuivant de la même manière, il rechercha des mots susceptibles d’être présents dans de tels textes, comme la racine MLK, « roi », ou BN, « fils ». Au bout d’un moment, il crut avoir établi la lecture de vingt signes. Il publia ses résultats dans le Vossische Zeitung du 4 juin 1930 et les communiqua peu avant à René Dussaud, qui les exposa à l’Académie le 23 mai 1930. Dhorme eut à ce moment connaissance des recherches de Bauer ; il avait indépendamment fait en partie les mêmes découvertes, mais put corriger trois des vingt identifications de Bauer. C’est lui qui déchiffra le premier le titre qu’on trouvait sur les herminettes comme étant RB KHNM, « chef des prêtres7 ». Bauer poursuivit son travail et présenta ses progrès dans Forschungen und Fortschritte du 20 août 1930, puis son livre Entzifferung der Keilschrifttafeln von Ras Schamra. Cet ouvrage contient un important supplément, dans lequel Bauer tenait compte des découvertes de Dhorme8, celui-ci lui ayant envoyé les épreuves de son article de la Revue biblique. Dhorme poursuivit en publiant deux autres articles9. Il est clair qu’à la fin de 1930, l’essentiel était déjà établi, grâce à la collaboration de Bauer et Dhorme.

    10C’est alors que Virolleaud reprit la main. En effet, lors de la deuxième campagne de fouille de Ras Shamra, au printemps 1930, Schaeffer et Chenet découvrirent un nouveau lot de tablettes ugaritiques. Cette fois, il s’agissait non pas de documents administratifs, mais de longs textes narratifs. Virolleaud fit une communication à l’Académie le 24 octobre 193010 et publia ensuite un article plus long dans Syria11. Le déchiffrement était dès lors presque définitivement acquis.

    11En 2010, un colloque célébra le 80e anniversaire du déchiffrement de l’alphabet cunéiforme d’Ugarit. Une communication remit partiellement en cause le récit traditionnel12. Ses auteurs indiquèrent que la valeur correcte de quatre signes fut indiquée in fine à Virolleaud par le sémitisant Marcel Cohen, dans des lettres ou annotations de manuscrits qui lui avaient été communiqués entre octobre 1932 et décembre 1933 ; Virolleaud utilisa ces suggestions sans indiquer qui les lui avait faites.

    Le devenir des déchiffreurs

    12Que devinrent les trois déchiffreurs ? Hans Bauer ne survécut guère à son exploit, puisqu’il mourut en 1937 à l’âge de cinquante-neuf ans. Lorsque Dhorme publia ses articles sur l’écriture ugaritique dans la Revue biblique en 1930 et 1931, il en était encore le directeur, de même qu’il était encore à la tête de l’École biblique. Mais au printemps 1931, il quitta brusquement Jérusalem, sans prévenir quiconque. Le père Lagrange, qui avait alors 76 ans, dut reprendre la direction de l’École. Je citerai la nécrologie de Dhorme écrite par Antoine Guillaumont :

    Aussitôt après la publication des premières tablettes par M. Virolleaud, Dhorme se mit, en même temps que ce dernier et le savant allemand Hans Bauer, à travailler à leur déchiffrement ; lui-même a raconté (cf. Recueil Édouard Dhorme, p. 531 sq.) comment, au cours de l’été 1930, rectifiant et complétant les premiers déchiffrements proposés par Hans Bauer, il put donner dans le numéro de janvier 1931 de la Revue biblique des résultats à peu près définitifs. Ainsi était fournie la clé de toute une littérature nouvelle dont l’étude allait être d’immense portée pour la connaissance de l’histoire politique du Proche-Orient aux environs de 1500 av. J.-C, et plus encore pour la connaissance de la religion et de la mythologie des Sémites de l’Ouest, en particulier des peuples de Canaan. Les textes de Ras-Shamra étaient, en effet, appelés à renouveler les études bibliques, comme l’avait fait, plus d’un demi-siècle auparavant, le déchiffrement des textes cunéiformes.
    L’année 1931 fut, à un autre point de vue, témoin d’un brusque changement d’orientation dans la vie de Dhorme. Pour des motifs purement personnels, qu’il ne nous appartient pas d’apprécier, il quittait Jérusalem et l’École biblique. C’est à Paris que sa carrière allait désormais se poursuivre, sans cesser d’être aussi laborieuse et féconde13.

    Le P. Dhorme à sa table de travail à l’école biblique.

    Image 10000000000001C7000001DB7F4781C5C7E09CAA.jpg

    École biblique et archéologique française de Jérusalem.

    Nous n’avons certes pas à apprécier, moins encore à juger, mais à comprendre. Je suis un peu étonné par la coupure très nette que fit Guillaumont dans la séquence des événements. Dhorme a lui-même par la suite fait allusion à la crise spirituelle et affective qu’il traversa avant d’arriver à cinquante ans, mais je ne peux m’empêcher de me demander si sa décision brutale de quitter Jérusalem et l’ordre des dominicains n’a pas été, sinon provoquée, du moins accélérée par son déchiffrement de l’ugaritique : dans l’exaltation de la découverte, qui tranchait avec sa morne vie conventuelle, il aurait définitivement compris que sa vocation n’était pas d’être un prêtre savant, mais un savant tout court. Dans son autobiographie, entamée précisément en 1931, il indiqua de manière rétrospective à propos de ses débuts en assyriologie vers 1904 :

    L’ambition grandissait en moi de devenir un véritable érudit. Je ne voulais point me livrer aux polémiques stériles sur les matières qui de près ou de loin touchaient aux dogmes. J’envisageais ma vie comme celle d’un savant qui ne s’occuperait que du côté positif des questions14.

    Le père Lagrange n’a rien vu venir et se l’est d’ailleurs ensuite reproché : son aveuglement me semble à mettre en rapport avec le fait que, dans aucun texte relatif à Dhorme, Lagrange ne dit un mot des mois sûrement excitants passés par celui-ci à percer les mystères de l’écriture nouvellement découverte. Il ne s’agit bien entendu que d’une hypothèse de ma part15.

    13Quoi qu’il en soit, ayant quitté les ordres, Dhorme avait besoin d’un poste. Il fut chargé de cours à la Ve Section de l’EPHE en 1932-193316. Toutefois, la direction d’études d’« hébreu » était restée vacante à la IVe Section de l’EPHE après le décès de Meyer Lambert en 1930. Julien Weill assura la suppléance, mais il devint en 1933 grand-rabbin de Paris. Dhorme fut donc élu directeur d’études à la IVe Section de l’EPHE en 1933, l’année même où Labat succédait à Scheil à la chaire d’« Assyrien » ; malgré la part considérable de l’assyriologie dans l’œuvre de Dhorme, sa direction d’études conserva l’intitulé « hébreu ». En 1935, René Dussaud lui proposa de co-diriger la Revue d’histoire des religions. En 1937 Dhorme obtint un doctorat ès Lettres, à la faculté des Lettres en Sorbonne, couvrant ses deux domaines de recherches. Sa thèse principale s’intitulait La Religion des Hébreux nomades ; il la publia comme tome I d’un ouvrage ayant pour titre L’Évolution religieuse d’Israël. Sa thèse complémentaire portait sur La Littérature assyrienne et babylonienne ; il s’agissait d’une présentation rapide des textes, classés typologiquement17. Nous le retrouverons après la Seconde Guerre mondiale, où il joua un rôle de premier plan en assyriologie.

    14Revenons à l’autre protagoniste français du déchiffrement de l’ugaritique, Charles Virolleaud18. De retour en France fin 192919, il n’arrêta pas de publier dans les années qui suivirent les textes alphabétiques mythologiques de Ras Shamra20. Ainsi fut révélée la religion souvent qualifiée de cananéenne21 : on a pu connaître de l’intérieur une tradition qui n’était connue que de manière indirecte, à la fois postérieure et hostile, par les textes historiques et prophétiques de la Bible. La redécouverte de cette littérature sémitique occidentale très ancienne a inversement permis de jeter un regard renouvelé sur de nombreux textes bibliques. Virolleaud dut attendre 1936 pour devenir à 57 ans directeur d’études à la Ve Section (sciences religieuses) de l’EPHE avec une chaire de Religion des Sémites occidentaux22. D’une certaine manière, sa direction d’études était complémentaire de celle que Dhorme occupait dès 1933 à la IVe Section23. Virolleaud prit sa retraite en 1945, non sans être devenu en 1941 membre de l’AIBL. Il mourut en 1968 dans sa quatre-vingt-dixième année.

    15On ne peut clore cette section sur Ugarit sans indiquer que les découvertes épigraphiques ne furent pas limitées à des tablettes écrites en langue et écriture ugaritiques. Dès la première campagne, on exhuma des tablettes dans l’écriture cunéiforme « classique » et en langue akkadienne ; leur publication fut confiée à F. Thureau-Dangin, qui s’en acquitta dans plusieurs articles de la revue Syria entre 1931 et 193724. Mais le gros des textes akkadiens devait être découvert après la Seconde Guerre mondiale, comme on le verra au chapitre 11.

    Les débuts de la fouille de Mari

    16Jusqu’à présent, nous n’avons eu à mentionner la découverte de tablettes cunéiformes que dans la partie occidentale du territoire syrien, que ce soit à Neirab (en 1926) ou à Qatna (en 1927) et à Ugarit (à partir de 1929). La découverte de Mari en 1933 allait changer la donne radicalement.

    La découverte de Mari

    Découverte fortuite d’une statue (dite « statue Cabane ») à Tell Hariri.

    Image 1000000000000168000000FE3506E26BC6EAE15C.jpg

    D’après A. Parrot, Mari. Une ville perdue…, éditions « Je sers », Paris, 1945.

    17Tout comme celle d’Ugarit, la fouille de Tell Hariri fait suite à une découverte fortuite. Avant que ne débutent les recherches archéologiques, la ville de Mari était surtout célèbre chez les assyriologues pour avoir été le siège de la dixième dynastie postérieure au Déluge, d’après la liste royale sumérienne. Mari était mentionnée à l’époque présargonique dans le cône A du roi Eannatum de Lagaš, puis à l’époque paléo-akkadienne par Sargon et Naram-Sin. Elle était citée par Hammu-rabi dans son Code mais aussi dans deux noms d’années où le roi de Babylone commémora sa conquête, puis sa destruction. On en retrouvait mention sous le roi médio-assyrien Tukulti-Ninurta Ier. En 1914, Herzfeld avait publié un fragment de tablette découvert à Terqa, où il était question d’un certain « Zimri-[…] fils de Yah […], roi de Mari et du pays de […] ». L’accord n’était pas encore fait sur la localisation de Mari. Herzfeld avait donné une estimation large : sur l’Euphrate, entre Ashara et Hit25. En 1924, Thureau-Dangin se séparait explicitement de Landsberger, qui venait de situer le royaume de Mari dans la région d’Ashara, autrement dit Terqa26. Pour Thureau-Dangin, Mari devait être proche de Hit : sinon, sa mention par Eannatum lui paraissait difficile à comprendre27. Pour une fois, Thureau-Dangin s’était trompé et c’est Landsberger qui avait raison.

    18William Albright a été le premier à attirer l’attention sur le tell Hariri, qu’il visita à l’automne 1925 lors d’un voyage qui le mena de Jérusalem via Alep jusqu’à Bagdad en descendant le cours de l’Euphrate :

    On pourrait s’attendre à ce qu’une ville de la taille de Tell el-Ḥariri soit mentionnée dans nos sources les plus anciennes, mais l’identification nous échappe. Tell el-Ḥariri est trop en aval et trop loin de l’Euphrate pour être un bon site pour Mari, mais la possibilité de cette identification est archéologiquement présente, et peut au moins être gardée à l’esprit28.

    Peu après, il fut plus affirmatif : « Comme indiqué dans le Bulletin no 21, la tentation est grande d’identifier Tell el-Ḥariri avec Mari29. »

    19Et en 1931-1932, il écrivit sans hésitation : « Mari, modern Tell Hariri30 » avec une référence à son article de 1926… Il est intéressant de voir sa prudence initiale peu à peu oubliée – et la suite des recherches lui donna raison.

    20Quand Parrot commença ses fouilles à Tell Hariri, il ne cherchait pas la ville de Mari. Ses travaux furent le résultat d’un événement complètement fortuit : la découverte sur le site en août 1933 d’une statue par des Bédouins qui enterraient l’un des leurs. Averti, le lieutenant Cabane, en garnison à Abu Kemal, vint sur les lieux, compléta le dégagement, prit des photos, fit transporter la statue au musée d’Alep et rédigea un rapport. Prévenu par Henri Seyrig, René Dussaud proposa à André Parrot de se rendre sur place. En effet, avec l’arrêt des fouilles de Larsa, André Parrot se trouvait alors en quelque sorte au chômage technique. Il partit donc, tandis que deux collaborateurs rapportaient d’Irak le matériel de fouille de Tello déjà transporté à Larsa. Le premier coup de pioche fut donné en décembre 1933 ; Parrot termina son travail de terrain en 1974, après avoir mené vingt et une campagnes. On peut citer Pierre Demargne, dans son éloge à l’Académie après le décès de Parrot31 : « Il a rendu Mari célèbre et Mari l’a rendu célèbre. »

    21Contrairement à ce qu’on pourrait croire, ce n’est pas la découverte du palais et de ses archives qui a constitué le premier haut fait de Parrot à Mari, mais la découverte du temple d’Ištar, comme l’a rappelé une exposition à l’Institut du Monde arabe début 201432. A. Parrot fixait l’anniversaire de la découverte de Mari par rapport au 23 janvier 1934, jour où fut exhumée dans le temple d’Ištar la statue de « Lamgi-Mari », qui permit l’identification du site33. René Dussaud répondit à Parrot : « Si vous êtes dans la capitale du royaume de Mari, c’est une fortune incomparable. » Une médaille a d’ailleurs été gravée en 1972 en souvenir de l’événement34.

    22Il s’agissait d’une grande nouveauté pour l’archéologie française en Syrie : jusqu’alors, on avait trouvé des vestiges des époques néo-assyriennes (à Arslan-Tash et Tell Ahmar) ou néo-babyloniennes (à Neirab) ; on était remonté à la seconde moitié du IIe millénaire avec Ras Shamra-Ugarit, un peu plus haut encore avec Mishrifeh-Qatna. Mais là, Parrot découvrait directement le IIIe millénaire, avec une magnifique statuaire !

    La fouille du palais

    23Dès la deuxième campagne, en plus du temple d’Ištar, Parrot ouvrit un nouveau chantier sur la zone la plus haute du tell. Bien lui en prit, puisque c’était l’emplacement des ruines du palais. Parrot s’est extasié sur ce bâtiment et il a eu bien raison ; les travaux de Jean-Claude Margueron ont depuis beaucoup fait progresser l’analyse architecturale du palais35. Les épigraphistes conservent des regrets par rapport à la fouille du palais avant la guerre sur deux points : la vitesse avec laquelle les tablettes ont été dégagées, opération qui n’a pas été menée avec le soin qu’il aurait fallu, et les faiblesses de l’enregistrement, qui ne permettent pas toujours d’être sûr de la provenance précise des tablettes36.

    24Les archives du palais de Mari ont été découvertes dans plusieurs contextes. Certaines tablettes ont été retrouvées à l’endroit même où elles avaient été archivées dans l’Antiquité. On peut citer le cas des jarres de la salle 5. A. Parrot avait ainsi présenté sa découverte : « Dans la chambre 5 qui s’ouvre sur la cour I (pl. III, 1), 1 600 tablettes étaient entassées, enfermées dans des jarres alignées et superposées contre la paroi Sud37. »

    25Hélas, les photos publiées par Parrot pour illustrer la découverte ne sont pas très parlantes : il manque un cliché intermédiaire entre l’apparition du haut de la première jarre… et l’achèvement du dégagement. La majorité des tablettes de « repas du roi » ont été trouvées dans ces jarres, qui pourraient être tombées de l’étage38. Nous savons maintenant grâce à Nele Ziegler qu’elles sont l’œuvre de trois femmes-scribes attachées aux cuisines du palais : non seulement leurs noms sont connus, mais en plus leurs « mains » ont pu être identifiées, ce qui est un cas très rare dans l’histoire du cunéiforme39.

    Les archives de la salle 115 en cours de fouille.

    Image 100000000000045800000242977C607330EE9948.jpg

    Mission archéologique de Mari. N° 2027, Cl. A. Bianquis, mars 1936. Archives André Parrot https://archeologie.culture.fr/mari/fr/mediatheque.

    26Cependant, la majorité des tablettes a été retrouvée dans la salle 115. Parrot pensait qu’elles étaient à leur emplacement d’origine : il la décrivait comme une « salle d’archives » et il parlait de « placards » où les tablettes auraient été conservées. Jean-Claude Margueron a montré que cette salle était en réalité un poste de garde, donnant accès au secteur du harem : les tablettes n’ont pu y être entreposées que de manière transitoire40.

    27Contrairement à ce dont on les a parfois accusés, les soldats de Hammu-rabi ne sont pas responsables de l’état dans lequel on a retrouvé les tablettes41. Dossin avait écrit en 193842 : « Il faut bien constater que les destructeurs du palais se sont acharnés à mettre en pièces les archives, qui paraissaient avoir été classées par “paniers” et par année, et que, seules, les tablettes de petit format ont échappé à leurs coups. »

    Étiquette de panier à tablettes de la salle 115.

    Image 10000000000000FF00000139089A2B7EB0F71A9E.jpg

    Cliché Archives royales de Mari.

    28Dans son rapport sur sa nouvelle fouille de la salle 115, en 1972, Maurice Birot rappelait que les tablettes « jetées pêle-mêle sur le sol dallé par la soldatesque du conquérant qui détruisit le palais de Zimri-Lim, y formaient, selon le rapport de M. André Parrot, “une couche épaisse de 0,30 à 0,40 m”43 ».

    29On pourrait en effet admettre que les tablettes laissées sur place furent volontairement détruites par les soldats qui mirent ensuite le feu au palais. Mais un grand nombre de tablettes cassées portent la trace de coups de piochons, à n’en pas douter ceux des ouvriers d’A. Parrot… Par ailleurs, Birot lui-même observa par endroits une sorte de cohérence dans la répartition des tablettes qu’il retrouva le long des murs de la salle 11544. On notera enfin que l’épaisseur de la couche de tablettes de 30 à 40 centimètres, relevée par A. Parrot, peut très bien correspondre à la hauteur des coffres qui avaient contenu ces tablettes. La salle 115 mesure 7 x 4 m : on y a retrouvé sept étiquettes, qui peuvent parfaitement correspondre à sept coffres qui y auraient été entreposés à même le sol. Furent-ils vraiment éventrés et leur contenu éparpillé sur le sol de la salle 115 ? Il aurait fallu une fouille fine pour le déterminer avec certitude. On peut comparer cette situation avec la découverte qui fut faite par les Belges à Tell ed-Der dans la maison d’Ur-Utu en 1975 : deux coffres à tablettes ont été découverts in situ45. Il me semble que l’analyse de la seule photo publiée par Parrot pourrait refléter une situation du même genre (photo p. 323).

    30Par ailleurs, les tablettes découvertes entre 1934 et 1937 ont pour la plupart fait l’objet d’une cuisson superficielle sur le terrain :

    Les tablettes étaient placées à plat dans des bidons d’essence vides, en lits séparés par une couche de sable. Les récipients étaient ensuite rangés dans un four quadrangulaire, construit avec les briques antiques, un foyer aménagé à la base. Un feu qu’alimentaient des broussailles – le seul combustible du pays – était maintenu pendant quelques heures. Il n’y avait plus qu’à laisser refroidir et qu’à vider les récipients. Molles avant l’opération, les tablettes étaient devenues dures comme la pierre. On procédait enfin à l’emballage. C’est de cette façon très simple que les Archives royales de Mari ont été traitées et certainement sauvées, car le transport joint aux variations de température aurait certainement été fatal à nombre de ces documents46.

    Cela a sûrement consolidé beaucoup de tablettes, mais un certain nombre a souffert de ce traitement, faute d’un contrôle suffisamment précis de la température, ce qui les a fait éclater en morceaux ; beaucoup de raccords entre fragments ont été possibles par la suite. D’autre part, cette cuisson n’a pas atteint le niveau de température rendant possible le lavage des tablettes (800°), qui seul permet d’évacuer les sels dangereux pour la conservation à long terme des documents. Enfin, pour certaines tablettes mal nettoyées, la terre argileuse qui remplissait les signes d’écriture a cuit elle aussi et il n’a pas toujours été facile de l’ôter par la suite.

    Les découvertes épigraphiques

    La S. 24 du palais de Mari, interprétée à tort par A. Parrot comme une école.

    Image 10000000000004470000031C057B5557E3A91CA0.jpg

    Mission archéologique de Mari. N° 1217 (23 février 1935). Archives André Parrot https://archeologie.culture.gouv.fr/mari/fr/mediatheque?page=%2C14.

    31Les fouilles de Mari avant la Seconde Guerre mondiale ont été menées par A. Parrot en six campagnes, de 1933 à 1938. L’essentiel des archives du palais de Mari a été découvert entre 1934 et 1937, soit en quatre campagnes (de la deuxième à la cinquième). Je voudrais commencer par citer les passages des rapports préliminaires de Syria où A. Parrot évoque ses découvertes épigraphiques, qu’il appelait selon son humeur « moisson » ou « butin ». La deuxième campagne eut lieu dans l’hiver 1934-193547. Nous n’avons pas de récit de la découverte de « la première tablette » pour Mari comme pour Ras Shamra, mais la date est connue : c’est le 6 février 1935. La première information fut donnée par René Dussaud à l’Académie lors de la séance du 8 février 1935 :

    À propos de la correspondance, M. René Dussaud annonce à l’Académie que M. André Parrot, qui a repris depuis deux mois ses fouilles à Tell Hariri (Syrie), sur la rive droite de l’Euphrate, l’ancienne Mari, vient de dégager un palais qu’il estime de la fin du IIIe millénaire et antérieur à Hammourabi. Il a recueilli un lot de 300 tablettes cunéiformes48.

    Ce n’était qu’un début. Dans son rapport de Syria, Parrot indiqua : « Il y eut tout d’abord un très important butin épigraphique : plus de 2 500 tablettes recueillies, la plupart dans la pièce aux archives (5), le reste un peu partout, mais un bon nombre dans l’école (24)49. »

       

    32On sait maintenant que ce qui fut alors interprété comme une école (salle 24) était en réalité un magasin, les banquettes servant à caler le support de jarres. Les tablettes qui y furent découvertes n’étaient pas de nature scolaire, mais appartenaient aux archives du chef des marchands Iddin-Numušda, alias Iddiyatum. La troisième campagne, dans l’hiver 1935-1936, fut la plus fructueuse du point de vue assyriologique : « Il y eut d’abord une énorme moisson épigraphique : quelque 13 000 textes ont été recueillis cette année, en deux lots concentrés dans deux pièces distinctes (nos 108 et 115). […] Une centaine de tablettes provenant des chambres 77 et 7950… »

    33Il est étonnant que Parrot n’ait pas mentionné, en plus des salles 108 et 115, la salle 110, car on y trouva plusieurs centaines de documents. L’afflux des tablettes a été tel cette année-là que l’enregistrement fut parfois défectueux : de nombreux raccords ont en effet par la suite été faits entre des fragments censés provenir des salles 108, 110 et/ou 11551. Pour la quatrième campagne, dans l’hiver 1936-1937, Parrot notait :

    Cette année, nous avons à nouveau une très importante moisson épigraphique : 6 à 8 000 tablettes recueillies en trois lots importants concentrés en des pièces distinctes. D’abord, deux véritables « placards », non soupçonnés l’an passé, dans la pièce aux archives (115) ; puis dans une chambre (135) en bordure de la cour 131 ; enfin à proximité de cuisines (215-216-217) dont le dégagement n’a pu être achevé faute de temps. Outre ces trois lots, des tablettes isolées furent ramassées un peu partout, épaves abandonnées par les pillards, comme objets de non-valeur, au moment de la destruction du palais52.

    À l’automne 1937, Parrot revenait pour sa cinquième campagne :

    Ensuite une période assez misérable, semblant devoir être attribuée à la dynastie des roitelets de Hana, qui durent contrôler tant bien que mal la ville de Mari, après sa ruine sous les coups de Hammurabi. Cette période [3] déterminée par des tablettes (l’une porte le nom d’Isharlim, roi de Hana), a suivi d’assez près celles contemporaines de Zimrilim [4 et 5] […]53

    On relève plus loin : « L’antichambre (215) était littéralement jonchée de plusieurs centaines de petites tablettes, très bien conservées, où M. Dossin a retrouvé de nombreuses mentions relatives à un travail du métal. D’où l’identification de ce groupe, avec des ateliers54. »

    34Et encore :

    Nous ne serions pas complet si nous ne signalions pas que, cette année encore, la trouvaille des tablettes s’est poursuivie. Plusieurs centaines de pièces ont été recueillies. Nous en avons fini avec le dégagement des placards de la salle 115, puis avec celui des lots importants des salles 143-142, cela pour les grands ensembles. Mais à peu près chaque jour, des deux chantiers, de la Ziggurat ou du Palais, des documents écrits sortaient, dont l’importance fut souvent considérable, aussi bien par les renseignements qu’ils nous fournissaient que par les possibilités de datation sûre des niveaux, qu’ils nous procuraient. Et les lectures immédiates, faites sur place par M. Dossin, furent pour nous infiniment précieuses55.

    Malgré ce qu’indique Parrot, la fouille de la salle 115 ne fut pas achevée, puisqu’elle fut reprise en avril 1972 et que Maurice Birot put encore y découvrir « une centaine de tablettes ou fragments de toutes dimensions, dont une quarantaine (surtout des lettres) conservées entièrement ou sous forme de fragments importants »56. La sixième campagne, à l’automne 1938, vit le flot se tarir : « Les années précédentes, nous avions eu, tout au moins dès 1935, à signaler la découverte de centaines ou de milliers de tablettes. Cette saison, rien de semblable et cela ne saurait étonner, car la fouille nous entraînait57… »

    35Voici donc le bilan que l’on peut faire.

    Campagnes

    Nombre de tablettes

    2e (hiver 1934-1935)

    2 500

    3e (hiver 1935-1936)

    13 000

    4e (hiver 1936-1937)

    6 à 8 000

    5e (automne 1937)

    « plusieurs centaines »

    TOTAL =

    entre 21 500 et 23 500 + « plusieurs centaines »

    36On voit que les estimations numériques du premier fouilleur de Tell Hariri ont toujours été très approximatives. Le total indiqué n’a rien de bien précis : « Un énorme butin : quelque vingt mille tablettes et fragments de tablettes » écrivait A. Parrot en 1949 dans son avant-propos de ARM 1. On doit remarquer que ce chiffre est nettement inférieur au total qu’on peut faire à partir de ses propres indications dans Syria. La raison de ce flou est très simple : il ne fut dressé aucun inventaire au moment de la découverte des archives. On doit en effet rappeler, ce qui paraît incroyable aujourd’hui, qu’aucun épigraphiste ne fit partie de la mission de Mari lors des quatre premières campagnes, Dossin n’ayant participé qu’aux 5e et 6e campagnes (en 1937 et 193858), alors que la quasi-totalité des archives avait déjà été exhumée, selon le décompte de Parrot lui-même.

    37On l’a vu, la provenance précise des tablettes n’est pas toujours établie avec certitude. L’existence de lettres attribuées provisoirement à certaines salles, qui furent ensuite renumérotées, a compliqué le problème. On possède à ce sujet une lettre d’André Parrot à Georges Dossin en date du 19 juillet 1954 :

    Je viens de rechercher avec Lucienne Laroche les divers plans de Mari : je ne trouve pas les équivalences pour les salles P, R, Y, Z. Peut-être cette indication est-elle portée sur quelques-uns des plans laissés à Damas. De toute façon, je persiste à penser et à dire que cela n’a aucune importance, étant donné l’éparpillement de ces séries à travers le Palais, éparpillement non originel mais suite au pillage.

    C’est ce qu’on appelle un raisonnement circulaire : on ne sait pas d’où viennent les tablettes mais de toute façon il ne faut attendre aucune cohérence, parce que les soldats de Hammu-rabi ont tout mis en désordre… Dans certains cas, on peut corriger des erreurs. C’est ainsi que les inventaires des trésors du palais de Mari, rédigés juste après la prise de la ville par les armées de Samsi-Addu, proviennent en partie de la salle 134 et en partie de la salle 14359 : on songe aussitôt à une interversion de chiffres. La réalité est sans doute plus concrète. Les salles 134 et 143 sont séparées par un mur très épais : les ouvriers auront posé les paniers de tablettes sur ce mur et au moment de l’enregistrement, on aura cru qu’une partie venait d’un côté et une partie de l’autre. Autre explication possible : les tablettes étaient conservées à l’étage et au moment de l’effondrement du palais, une partie aura glissé vers la salle 134 et une autre vers la salle 143. Il n’est aujourd’hui plus possible de trancher entre ces différentes hypothèses.

    Le problème du partage

    38À l’époque, la Syrie était, comme nous l’avons vu, sous mandat français et la loi des Antiquités de 1933 prévoyait le partage des objets exhumés lors des fouilles entre l’État syrien sous mandat et le chef de mission :

    À la fin de chaque campagne, le Directeur du Service des Antiquités dressera un projet de partage des antiquités mobilières découvertes au cours des fouilles, et de celles-là seulement. Le Chef de la mission constituera deux lots d’égale importance. Le Directeur du Service des Antiquités jugera de l’équité de cette répartition, et choisira librement un des deux lots pour l’attribuer aux collections de l’État tandis qu’il remettra l’autre au Chef de la mission. Toutefois il aura pouvoir de mettre hors partage, pour l’attribuer aux collections de l’État, tel objet dont l’importance lui paraîtra primordiale pour ces collections60.

    Ainsi, les tablettes découvertes par Claude Schaeffer à Ugarit avant 1939 ont-elles été divisées entre la Syrie et le musée du Louvre. Toutefois, les tablettes de Mari n’ont pas été alors réparties entre le musée du Louvre et celui d’Alep. Une nouvelle fois, la raison me paraît très simple : aucun inventaire précis n’ayant été dressé sur le terrain, il était impossible de procéder à un partage. A. Parrot négocia un accord spécial avec le directeur du Service archéologique de Syrie et du Liban, qui était alors Henri Seyrig61 : les tablettes furent exclues du partage, restant en totalité la propriété de la Syrie. Cependant, elles furent prêtées pour étude à la France, devant être restituées à la Syrie au fur et à mesure de leur publication ; leur retour se faisait par les soins de la valise diplomatique. Cela s’est révélé un très bon accord pendant soixante ans, soit jusqu’en 1995, lorsqu’il a été dénoncé par la Direction générale des antiquités et des musées de Syrie (DGAM)62.

    Le début du déchiffrement des archives des Mari

    39Je voudrais pour terminer ce chapitre montrer comment ces tablettes arrivèrent au Louvre, décrire l’équipe des épigraphistes chargée de leur publication, exposer les premiers résultats auxquels elle aboutit et mentionner enfin les préparatifs de la guerre.

    L’arrivée des tablettes au Louvre

    40Comme on vient de le voir, c’est la totalité des tablettes découvertes par Parrot de 1934 à 1938 qui arriva au Louvre. On doit préciser qu’il s’agissait d’une simple localisation physique. À ma connaissance, aucun document concernant l’arrivée des tablettes au Louvre n’a jusqu’à présent été publié. Manifestement, le transport s’est fait à la fin de chaque campagne. En effet, en novembre 1936, A. Parrot rendait compte des découvertes de l’hiver 1935-1936 dans la salle 115 en ces termes :

    Textes de première importance puisque ce sont en majeure partie des lettres qui, ainsi que l’a reconnu M. F. Thureau-Dangin, constituent la correspondance diplomatique du dernier des rois de Mari, Zimrilim, avec ses ambassadeurs, émissaires, espions, avec aussi Hammurabi, roi de Babylone. On peut dire que grâce à cette moisson dont l’étude a été commencée par MM. Dossin et Jean, c’est non seulement toute l’histoire du Moyen-Euphrate qui réapparaît et avec quel détail, mais celle même de la grande période de Babylone, à la fin du IIIe millénaire [selon la chronologie haute de l’époque]. Une centaine de tablettes provenant des chambres 77 et 79 a été remise à MM. Boyer et Nougayrol, et Mlle Rutten a été chargée de l’étude de 32 foies inscrits, ramassés dans la chambre 10863.

    L’examen des textes au Louvre avait donc déjà commencé – et même, la répartition de leur publication en partie effectuée. Il faut bien préciser qu’aucune tablette de Mari n’est entrée dans les collections du Louvre : il n’y eut donc pas d’inventaire qui en fut alors dressé – ce que nos interlocuteurs syriens dans les années 1990 ont eu quelque mal à admettre. Le seul inventaire fut réalisé par Maurice Birot dans les années 1970, avec l’aide de Jean-Marie Durand (et à la fin, de moi-même), Lucienne Laroche servant de secrétaire. L’ambiguïté a été entretenue par le fait que les copies des tablettes éditées dans la série des Archives royales de Mari furent publiées de 1941 à 1967 dans la collection des Textes cunéiformes du Louvre, formant les volumes 22 à 31. Mais juridiquement, il s’agissait d’un simple dépôt pour étude et aucune tablette n’a reçu la cote en AO des objets relevant du département des Antiquités orientales.

    La première équipe des déchiffreurs

    41C’est à François Thureau-Dangin qu’André Parrot confia la publication des archives qu’il avait découvertes à Mari à partir de 1934. Thureau-Dangin avait alors 62 ans et il était au sommet de son art. Il faut se rendre compte que coup sur coup arrivèrent au Louvre des milliers de tablettes. Thureau-Dangin les examina et, sans avoir eu le temps d’en faire un catalogue, décida de procéder à une publication des tablettes en fonction de leur locus de découverte, donc salle par salle. Là encore, on voit bien qu’il ne s’agit pas d’une opération officielle du Louvre : dès 1928, Thureau-Dangin avait en effet démissionné de son poste de conservateur et il avait été remplacé par Dussaud. Et Parrot ne devint conservateur adjoint au département des Antiquités orientales qu’en 1937, donc postérieurement à l’arrivée du premier lot de tablettes au Louvre.

    42Après plusieurs articles parus dans la Revue d’assyriologie dès 193464, qui citaient des extraits, la première tablette de Mari fut publiée par Thureau-Dangin en 193665. On voit qu’on était encore au tout début de la recherche, puisque Thureau-Dangin venait de découvrir que le roi de Mari Zimri-Lim était un contemporain du roi de Babylone Hammu-rabi… Il faut dire qu’au moment même où Parrot découvrait les archives de Mari, Thureau-Dangin publia deux livres qui lui demandèrent sûrement beaucoup de travail : ses fouilles de Til Barsip en 1936, en collaboration66, et surtout son livre sur les mathématiques babyloniennes de 193867. Par ailleurs, Thureau-Dangin continua dans ces mêmes années, comme nous l’avons vu, à publier des tablettes en cunéiformes babyloniens provenant des fouilles de Schaeffer à Ras Shamra. Tout cela explique sans doute que Thureau-Dangin n’ait eu le temps de publier que peu d’autres études sur Mari avant son décès en 194468.

    43Dès 1936, Thureau-Dangin confia le déchiffrement des lettres de la salle 115, les plus nombreuses, à Georges Dossin et Charles-François Jean. J’ignore de quelle manière les tablettes furent réparties entre Dossin et Jean, mais il semble qu’un premier examen avait permis d’isoler déjà certains lots cohérents. Dossin inventoria son lot en faisant précéder les numéros de la lettre A, Jean de la lettre B69.

    44Nous avons déjà vu Georges Dossin, âgé de 26 ans, venir à Paris en 1922-1923 suivre à l’EPHE les cours de Scheil et de Fossey. Rentré en Belgique, il était devenu professeur à Bruxelles et à Liège. Il avait participé aux fouilles de Thureau-Dangin à Arslan Tash en 1928 et à Til Barsip en 1931 et les deux hommes avaient noué une forte amitié. Dossin était régulièrement revenu à Paris pour copier les lettres paléo-babyloniennes du Louvre, qui furent publiées dans TCL 17 et 18, en 1933 et 193470. En 1935, il avait donc 39 ans et son entraînement à copier des lettres ainsi que sa proximité personnelle avec Thureau-Dangin, auquel il voua plus tard un véritable culte, expliquent qu’il fut choisi pour publier les lettres de la salle 115. C’est sans doute aussi en raison de son expérience du terrain que Parrot le fit venir à Mari à l’automne 1937 ; c’était la première fois que Dossin l’accompagnait à Mari comme épigraphiste, ce qu’il fit ensuite à chaque campagne jusqu’en 1966. Dossin choisit de commencer l’édition de son lot par ce qui lui parut le plus prestigieux, à savoir les lettres de Samsi-Addu71. Celui-ci était en effet connu par la liste royale assyrienne. Mais ce choix, qui s’explique d’un point de vue historique, ne fut sans doute pas très judicieux dans une stratégie d’ensemble, car les lettres de cette période ne sont pas toujours bien conservées ; de nombreux joints ont d’ailleurs été opérés par la suite72. Le succès que Kupper eut en 1950 avec sa publication des lettres de Kibri-Dagan s’explique en partie par leur meilleur état de conservation que celui des lettres de Samsi-Addu éditées la même année. Mais dès avant la guerre, Dossin avait publié toute une série d’articles comportant l’édition de lettres ou la citation de nombreux extraits73.

    45Le deuxième épigraphiste était l’abbé Charles-François Jean. Son choix s’explique également par son habitude des textes paléo-babyloniens, ses copies des textes de Larsa ayant été jugées élégantes. Jean cita dans plusieurs articles de la Revue d’études sémitiques et de la Revue d’assyriologie des extraits de nombreux textes qu’il travaillait ; il en cita une in extenso dans la RA de 1938. Il publia les copies du futur tome 2 des Archives royales de Mari dès 1941 dans le volume 23 des Textes cunéiformes du Louvre, devançant ainsi G. Dossin, dont les copies ne parurent qu’en 1946. L’avantage du volume de Jean était la grande variété de son contenu : on y trouve les premiers exemples de correspondance féminine. Mais l’édition que Jean donna en 1950 montra que les temps n’étaient pas mûrs… Publiées hors contexte, ces lettres si diverses étaient très difficiles à comprendre : la plupart ont été reprises depuis avec les lots auxquelles elles appartenaient.

    Les maquettes de foies divinatoires, publiées par M. Rutten.

    Image 100000000000032E000002DA4C460C5445F6FEB1.jpg

    D’après Revue d’Assyriologie 35, 1938.

    46Des lots plus petits furent confiés à trois personnes. Marguerite Rutten reçut la charge d’éditer les fameuses maquettes de foie découvertes en 1935-1936 : elle s’acquitta fort bien de cette tâche dès 1938 dans la Revue d’assyriologie74. Georges Boyer reçut initialement la charge de publier les textes des salles 77 et 79 avec Jean Nougayrol. Finalement, Boyer publia les textes juridiques de toutes provenances en 1957. Jean Nougayrol copia une partie des textes administratifs découverts dans la salle 79, mais il s’en désintéressa et n’en publia pas un seul ; ils ont finalement été publiés en 199775. On peut s’étonner que ce ne soit pas Nougayrol qui ait été choisi pour publier les foies, vu son intérêt pour les textes divinatoires. Mais il faut faire attention à la chronologie fine : comme on l’a vu au chapitre précédent, Nougayrol en 1936 revenait tout juste de l’École biblique et n’avait pas encore manifesté d’intérêt pour la divination. Il était alors un inconnu : lui confier un lot de textes administratifs était déjà une marque de confiance et je suppose que Boyer est intervenu auprès de Thureau-Dangin pour qu’il lui donne cette chance. Après la guerre, Schaeffer lui en donna une autre, que Nougayrol sut saisir76.

    47Une autre façon de comprendre le choix de ses collaborateurs par Thureau-Dangin consiste à prendre le problème à l’envers : quels sont les assyriologues disponibles à l’époque qui n’ont pas publié de tablettes de Mari ? À la fin de sa vie, A. Parrot indiqua lui-même : « Plusieurs spécialistes chevronnés, dont nous avions sollicité le concours, se récusèrent devant ce déchiffrement long et ingrat – qui exige d’ailleurs une excellente vue77. »

    48Qui peuvent bien être ces « spécialistes chevronnés » ? La première personne qui me vient à l’esprit est Georges Contenau. Celui-ci avait publié des tablettes d’époques variées : Ur III, paléo-assyrien, médio-assyrien et -babylonien, néo-assyrien et -babylonien, mais aucune tablette paléo-babylonienne. En outre, on ne peut pas dire que la fidélité ait été la qualité première de ses copies… Enfin, il n’avait plus publié de tablette dès 1929 (TCL 13). Dans le cas de l’abbé de Genouillac, la raison est sûrement différente : il n’est pas sûr que Parrot lui ait demandé sa collaboration, et en ce cas il aurait été possible qu’il n’ait pas voulu aider celui à qui il avait « librement » passé la main à Tello en 1931… Il se consacrait alors à la publication de ses trois campagnes de Tello, qui aboutit à deux livres en 1934 et 1936 ; le tome 2 contient d’ailleurs quatorze textes d’archives paléo-babyloniens. Sans doute les problèmes de santé dont il se plaignait furent-ils suffisamment graves pour le tenir éloigné de l’assyriologie dans les cinq dernières années de son existence (il mourut en 1940). Il faut bien sûr aussi se poser la question de René Labat : j’observe que celui-ci avait publié des travaux de nature historique et philologique, mais qu’il n’avait jusqu’alors pas copié une seule tablette… Ses livres d’édition de textes sont en effet des transcriptions de tablettes déjà autographiées par d’autres : les Commentaires assyro-babyloniens sur les présages de 1933 contenaient l’édition de tablettes copiées par Gadd dans CT 41 en 1931, et les Hémérologies et ménologies d’Assur de 1939, des tablettes de KAR publiées par Ebeling en 1919-1920. Il faut attendre le Traité akkadien de diagnostics et pronostics médicaux de 1951 pour voir des copies de Labat. Nous avons vu par ailleurs que dans la seconde moitié des années 1930 il préparait son doctorat d’État ; il était en outre absorbé par le projet lexicographique de Fossey décrit au chapitre 8. Enfin, et je dirais surtout, il n’a montré ni avant ni après aucune espèce d’intérêt pour les documents d’archives paléo-babyloniens78. Enfin, Raymond Jestin se trouvait à l’époque à Istanbul ; il n’a de plus jamais été intéressé par autre chose que les textes du IIIe millénaire et surtout par la grammaire du sumérien.

    49On pourrait donc se demander s’il n’y eut pas dans la seconde moitié des années 1930 une sorte de constellation bicéphale de l’assyriologie française. Les épigraphistes de Mari étaient regroupés autour de Thureau-Dangin au Louvre, Dossin et Jean en tête, tandis que les universitaires comme Fossey et Labat, vite rejoints par Nougayrol, contribuaient à un grand fichier lexicographique dans la Salle d’assyriologie du Collège de France. On aurait d’un côté les déchiffreurs de tablettes inédites, de l’autre des savants exploitant ce qui a déjà été publié. Il ne faut bien entendu pas exagérer cette dichotomie, puisque Mlle Rutten, une fidèle de Fossey, participa à l’aventure de Mari, mais de manière limitée. De même, Oppenheim travaillait en 1938-1939 au dépouillement des tablettes néo-babyloniennes dans le cadre du projet de Fossey ; mais il reçut aussi un lot de « repas du roi » de Mari – qu’il ne publia pas plus que Nougayrol ne publia les textes de dépense d’huile qui lui avaient été confiés.

    Le début des publications

    50Le principe retenu fut celui d’une publication des archives en fonction des salles où les tablettes avaient été découvertes. Par ailleurs, Parrot présentait en 1945 ses choix éditoriaux en trois séries : (1) La série archéologique : ce furent les volumes des MAM, publiés à partir de 1959 ; (2) La série épigraphique, et il précisait : « La reproduction autographique des archives royales s’insère dans la collection des Textes cunéiformes du Louvre (TCL). » Ce sont les volumes de planches que nous avons déjà mentionnés. Mais il ajoutait : « 3. À ces ouvrages plus spécialement destinés aux assyriologues, correspondront à l’intention des historiens les volumes de la série littéraire et historique, où l’on trouvera la traduction des documents et un court commentaire. »

    51C’était la description de la série des Archives royales de Mari (ARM) proprement dite, dont la publication commença en 1950. Parrot eut l’impression d’innover : c’était exagéré, car le principe de donner des éditions des textes et pas seulement des copies avait déjà été celui du P. Scheil dans les MDP. Mais il est vrai que la plupart des missions publiaient seulement des copies, comme les Allemands avec les textes d’Assur79, ou les Anglais avec ceux d’Ur80.

    52Revenons à l’entre-deux-guerres. Le 15 janvier 1937, Dossin fit à l’Académie une communication sur « La correspondance de Zimrilim, dernier roi de Mari (vers 2000 av. J.-C.) » ; elle fut publiée telle quelle dans les comptes rendus de l’Académie81 et Dossin en développa le texte dans un article de Syria resté fameux82. Le 23 septembre 1938, Dossin fit une autre communication, intitulée « Compte rendu de l’étude de l’ensemble des textes économiques et administratifs découverts dans le Palais de Mari » ; seul un bref résumé fut publié dans les comptes rendus de l’Académie. Il en donna le texte développé dans un deuxième article de Syria, tout aussi important que le premier83. Le bilan de ce qui a été publié avant la guerre est au total assez maigre : si l’on ne compte pas les citations, mais seulement les textes complètement publiés, Thureau-Dangin avait édité 1 lettre, 1 étiquette, 6 tablettes en langue hourrite ainsi que 2 inscriptions royales ; Dossin, 11 lettres84 et un rituel85, Jean une lettre et Mlle Rutten les 32 foies divinatoires. Soit un total de 55 textes…

    Les préparatifs de la guerre

    53Pendant la guerre, les archives de Mari furent évacuées comme l’ensemble du département des Antiquités orientales du Louvre vers le château de Cheverny86. Deux anecdotes à ce sujet montrent le caractère très artisanal de l’opération. La première concerne le Code de Hammurabi87 : la stèle fut transportée verticalement, et quand elle arriva à Cheverny, on s’aperçut qu’elle n’entrait pas… Du coup, le Code fut expédié au château de Valençay, où il rejoignit notamment la Victoire de Samothrace. La seconde a trait aux tablettes de Mari. Thureau-Dangin écrivit à Dossin le 29 août 194088 : « Dans le courant de mai, ma femme a pris la peine de transporter à Cheverny les deux caisses de tablettes qui étaient en dépôt chez moi à Marmousse. »

    54Marmousse était le château de famille des Thureau-Dangin, à Garnay près de Dreux. La décision fut heureuse, car pendant l’occupation allemande, le château fut occupé et tous les papiers de Thureau-Dangin furent détruits89… Les tablettes de Mari furent réinstallées au Louvre en 1946-1947, comme le reste des objets du musée.

    Conclusion

    55Il est certain qu’avant la Seconde Guerre mondiale, les découvertes épigraphiques effectuées à Ugarit à partir de 1929 retinrent beaucoup plus l’attention du monde savant que celles faites à Mari à partir de 1934. On pourrait s’en étonner : les tablettes exhumées à Tell Hariri ont en effet été beaucoup plus nombreuses que celles provenant de Ras Shamra. Ce relatif désintérêt pour les textes de Mari me semble avoir trois causes. D’abord, comme nous l’avons vu, les publications des épigraphistes de Mari étaient encore peu nombreuses lorsque la Seconde Guerre mondiale éclata. Surtout, les tablettes de Mari étaient rédigées en langue akkadienne dans l’écriture cunéiforme classique : l’intérêt des sémitisants se focalisa naturellement sur les textes d’Ugarit notés dans un cunéiforme dit « alphabétique » qui révélait une langue appartenant au rameau sémitique occidental. Ugarit n’attira pas seulement l’attention des linguistes, mais aussi celle des historiens des religions : contrairement aux textes mythologiques d’Ugarit, les documents d’archives de Mari ne semblaient pas avoir d’impact sur les études bibliques – la suite montra le contraire : mais les dossiers relatifs au prophétisme ou à la conclusion des alliances ne se constituèrent que progressivement après la guerre90. Aujourd’hui encore, les études ugaritiques intéressent, au-delà des spécialistes, à la fois biblistes et sémitisants, soit un public plus nombreux que les assyriologues concernés par les archives royales de Mari, en dépit de l’abondance et de la richesse de ces dernières.

    Notes de bas de page

    1  Voir J. Vercoutter, « Notice sur la vie et les travaux de Claude Schaeffer-Forrer membre de l’académie », CRAIBL, 133, 1989, p. 178-188.

    2  J’ajoute qu’en 1931 Dussaud fut condamné pour diffamation d’Émile Fradin, alors que les tablettes étaient des faux grossiers, manifestement introduits au fur et à mesure sur un site archéologique réel.

    3  Pour le rôle moteur de R. Dussaud dans les fouilles de Ras Shamra et leur publication, cf. A. Caubet et M. Yon, « René Dussaud (1868-1958), premier mentor des études ougaritiques », UF, 50, 2019, p. 51-64. Un atelier consacré à « René Dussaud et la question archéologique syrienne » a été organisé par M. Al-Maqdissi lors de la 65e Rencontre assyriologique internationale à Paris en 2019 et doit être prochainement publié ; on y trouvera une contribution de V. Matoïan sur « R. Dussaud et les fouilles de Ras Shamra-Ougarit ».

    4  C. F.-A. Schaeffer, « La première tablette », Syria, 33, 1956, p. 161-168.

    5  Voir notamment P. Bordreuil, « L’alphabet ougaritique », dans B. Lion et C. Michel (éd.), Histoires de déchiffrements. Les Écritures du Proche-Orient à l’Égée, Les Hespérides, Paris, 2009, p. 129-138, qui fait allusion, sans la citer, à l’étude plus complète de P. L. Day, « Dies diem docet: The decipherment of Ugaritic », SEL, 19, 2002, p. 37-57. Celle-ci est souvent passée sous silence, en raison de la présentation défavorable, mais très documentée, que l’auteure y fait du rôle joué par Virolleaud.

    6  Ch. Virolleaud, « Les inscriptions cunéiformes de Ras Shamra », Syria, 10, 1929, p. 304-310.

    7  P. Dhorme, « Un nouvel alphabet sémitique », RB, 39, 1930, p. 571-577 (l’article date du 15 août 1930, avec un post-scriptum du 14 septembre, tenant compte des premières découvertes de Bauer).

    8  H. Bauer, Entzifferung der Keilschrifttafeln von Ras Shamra, Halle, 1930, avec un supplément (Wichtiger Beitrag) tenant compte du premier article de Dhorme.

    9  P. Dhorme, « Le déchiffrement des tablettes de Ras Shamra », Journal of the Palestine Oriental Society, 1930, p. 1-6 (daté du 26 novembre 1930 ; repris dans Recueil Édouard Dhorme, Paris, 1951, p. 531-536) ; P. Dhorme, « Première traduction des textes phéniciens de Ras Shamra », RB, 40, 1931, p. 32-56 (daté du 8 décembre 1930).

    10  Ch. Virolleaud, « Sur la méthode de déchiffrement des tablettes cunéiformes de Ras Shamra (Syrie) », CRAIBL, 74, 1930, p. 301-302.

    11  Ch. Virolleaud, « Le déchiffrement des tablettes alphabétiques de Ras-Shamra », Syria, 12, 1931, p. 15-23.

    12  P. Bordreuil, R. Hawley et D. Pardee, « Données nouvelles sur le déchiffrement de l’alphabet et sur les scribes d’Ougarit », dans P. Bordreuil et al. (éd.), Les Écritures mises au jour sur le site antique d’Ougarit (Syrie) et leur déchiffrement 1930-2010. Commémoration du quatre-vingtième anniversaire du déchiffrement de l’alphabet cunéiforme des Ras Shamra-Ougarit, Paris, 2013, p. 319-332.

    13  A. Guillaumont, « Édouard Dhorme », Revue de l’histoire des religions, 169, 1966, p. 123-132.

    14  La citation provient du livre de souvenirs d’A. Spycket, À temps et à contretemps…, Neuchâtel-Paris, 2004, p. 83 ; elle est extraite de l’autobiographie inachevée et inédite que Dhorme commença à rédiger précisément en 1931, et qui est conservée aux archives du Saulchoir (ibid., p. 81, n. 42).

    15  Après avoir rédigé ces réflexions, je me suis rendu compte que la personne manifestement bien informée qui a rédigé l’article « Édouard Dhorme » sur Wikipédia était arrivée à une conclusion assez proche – et c’est là où l’on regrette l’anonymat et la fréquente absence de références de cette encyclopédie en ligne : « À partir de 1929, date de la découverte des écritures cunéiformes alphabétiques de Ras Shamra (écriture inconnue), il se passionne pour en proposer un déchiffrement. Engagé dans une course effrénée avec l’allemand Hans Bauer, il en publiera une traduction aboutie en 1931. C’est probablement dans ces moments intenses de recherche sur les écritures anciennes et les textes des religions anciennes, que des réflexions profondes sur sa carrière et le sens de sa vie le poussent à quitter l’École biblique, Jérusalem et les Ordres. Il a toujours déclaré à sa famille que ses motivations de quitter les Ordres étaient d’avoir plus de libertés pour progresser dans sa carrière et dans son travail sur les écritures anciennes. Il ajoutait que “monté trop haut dans le savoir, il ne pouvait plus enseigner ce en quoi il ne croyait plus”, confidences recueillies par son cousin le couturier Marcel Dhorme. » (consulté le 19 fév. 2021). Un point de vue différent apparaît dans les Carnets de Mgr Baudrillart, recteur de l’Institut catholique de Paris, à la date du 4 janvier 1932 (p. 1036), à propos de Dhorme : « Il dit avoir perdu la foi, comme Renan et comme Loisy, du fait de ses études scripturaires. Il veut se marier et, dit-on, solliciter une chaire au Collège de France ou à l’École des hautes études. […] Il était, paraît-il, sec et de ton très sceptique ; on lui a entendu dire qu’il suffisait que la Commission biblique prît une décision pour être sûr que c’était une erreur. »

    16  Ce fait souvent oublié figure dans son « État détaillé de services » aux archives du Collège de France (16 CDF 101).

    17  Voir la recension peu élogieuse d’A. Lods, Revue d’histoire et de philosophie religieuse, 18, 1938, p. 75-76.

    18  Voir notamment R. Labat, « Charles Virolleaud : sa vie, son œuvre », Journal asiatique, 1968, p. 165-176 ; H.-Ch. Puech, « Éloge funèbre de M. Charles Virolleaud », CRAIBL, 112, 1968, p. 600-604 ; A. Dupont-Sommer, « Notice sur la vie et les travaux de Charles Virolleaud », CRAIBL, 113, 1969 p. 588-606.

    19  R. Dussaud, qui n’avait pas été satisfait de sa direction du service des Antiquités de Syrie et du Liban, aurait beaucoup fait pour qu’il soit remplacé par H. Seyrig.

    20  Voir la liste de ses travaux dans Syria, 33, 1956, p. 1-7.

    21  Voir notamment W. G. E. Watson et N. Wyatt (éd.), Handbook of Ugaritic Studies, HdO 1/39, Leyde, 1999. Les anthologies ne manquent pas : en français, cf. A. Caquot, M. Sznycer et A. Herdner, Textes ougaritiques I. Mythes et légendes, LAPO 7, Paris, 1974. Voir plus récemment, M. M. Smith, Ugaritic Narrative Poetry, WAW 9, Atlanta, 1997, ainsi que D. Pardee, Ritual and Cult at Ugarit, WAW 10, Atlanta, 2002.

    22  Il s’agit d’une chaire nouvelle. J’ignore le rôle que Fossey joua dans sa création, mais on constate qu’aucun de ses sept auditeurs de l’année 1936-1937 ne se retrouve parmi les neuf « auditeurs assidus » de Virolleaud la même année (Annuaire des sciences religieuses, 1937-1938, p. 43 et 45).

    23  Les relations personnelles entre Dhorme et Virolleaud ne furent manifestement pas bonnes ; n’appartenant pas à la même section de l’École pratique, ils n’étaient cependant pas vraiment en concurrence, les IVe et Ve Sections ayant été pratiquement autonomes jusqu’à un passé récent. Dhorme en voulut à Virolleaud d’avoir minimisé sa contribution lorsqu’il fit le bilan du déchiffrement de l’ugaritique : cf. notamment la recension que fit Dhorme du livre de Virolleaud sur La Légende phénicienne de Danel, dans Syria, 18, 1937, p. 104-113, spéc. p. 112-113. On observera que Dhorme ne contribua pas aux Mélanges Virolleaud en 1956.

    24  F. Thureau-Dangin, « Vocabulaires de Ras-Shamra », Syria, 12, 1931, p. 225-266 ; « Nouveaux fragments de vocabulaires de Ras Shamra », Syria, 13, 1932, p. 233-241 ; « Un comptoir de laine pourpre à Ugarit, d’après une tablette de Ras-Shamra », Syria, 15, 1934, p. 137-146 ; « Une lettre assyrienne à Ras Shamra », Syria, 16, 1935, p. 188-199 ; « Trois contrats de Ras-Shamra », Syria, 18, 1937, p. 245-255.

    25  E. Herzfeld, « Ḫana et Mari », RA, 11, 1914, p. 131-139.

    26  B. Landsberger, « Über die Völker Vorderasiens im dritten Jahrtausend », ZA, 35, 1924, p. 213-238 (p. 234).

    27  F. Thureau-Dangin et R. P. Dhorme, « Cinq jours de fouilles à Asharah (7-11 septembre 1923) », Syria, 5, 1924, p. 265-293 (p. 268 et n. 2).

    28  W. F. Albright, Bulletin of the American Schools of Oriental Research, 21, 1926, p. 19-20.

    29  W. F. Albright, JAOS, 46, 1926, p. 224.

    30  AfO, 7, 1931-32, p. 166.

    31  CRAIBL, 124, 1980, p. 512.

    32  S. Cluzan, Voués à Ishtar. Syrie, janvier 1934, André Parrot découvre Mari, Guides archéologiques IFPO 11, Beyrouth, 2014. Pour le temple d’Ištar, voir en dernier lieu J.-C. Margueron, Mari, le temple d’Ishtar revisité : nouvelles conclusions, Biblioteca del Próximo Oriente Antiguo 13, Madrid, 2017.

    33  A. Parrot, « Trentième anniversaire de la découverte de Mari : 1934-1964 », Syria, 41, 1964, p. 1.

    34  Médaille « Découverte de Mari » : https://picclick.fr/M%C3%A9daille-Andr%C3%A9-Parrot-Arch%C3%A9ologue-Palais-de-MARI-Syrie-175156336948.html#&gid=1&pid=1. Curieusement, la date est fausse (c’est le 23 et pas le 13 janvier) et c’est le souverain Išṭup-ilum qui figure sur l’avers, alors qu’on aurait attendu Lamgi-Mari.

    35  J.(-C.) Margueron, Recherches sur les palais mésopotamiens à l’âge du bronze, BAH 107, Paris, 1982 ; id., Mari, métropole de l’Euphrate au IIIe et au début du IIe millénaire avant J.-C., Paris, 2004. Voir récemment P. Butterlin, « Le grand palais royal de Mari. Dernières recherches au cœur du système palatial (2005) », dans Topoi, Suppl. 16, 2020, p. 109-139.

    36  Pour une vue d’ensemble, voir D. Charpin, « Les archives royales de Mari, 85 ans de recherche », Claroscuro. Revista del Centro de Estudios sobre Diversidad Cultura [en ligne], 18/2, 2019, p. 1-46 (https://doi.org/10.35305/cl.vi18.59).

    37  A. Parrot, Syria, 17, 1936, p. 18.

    38  Ces textes ont été pour la plupart publiés par M. Birot dans ARM IX et XII et par M. Burke dans ARM XI, mais on en trouve aussi dans ARM VII, XXI, etc.

    39  N. Ziegler, « La comptabilité dans les cuisines d’un roi mésopotamien », Comptabilité(S), 8, 2016 (voir en ligne : https://journals.openedition.org/comptabilites/1920).

    40  J.-C. Margueron, « La ruine du palais de Mari », MARI, 6, 1990, p. 423-431.

    41  D. Charpin, « La fin des archives dans le palais de Mari », RA, 89, 1995, p. 29-40, spéc. p. 39-40.

    42  G. Dossin, « Les archives épistolaires du palais de Mari », Syria, 19, 1938, p. 105-126, spéc. p. 107.

    43  M. Birot, « Nouvelles découvertes épigraphiques au palais royal de Mari (salle 115) », Syria, 50, 1973, p. 1-11, en particulier p. 1. On relèvera déjà la note discordante de J. M. Sasson, « Some Comments on Archive Keeping at Mari », Iraq, 34, 1975, p. 55-67, en particulier p. 55 : « For this scattering, Hammurapi’s victorious troops were often blamed. This accusation is contradicted, however, by the evidence, documented with archival tags, that after its initial victory, Babylon attempted to preserve Mari’s archives under a modicum of order. »

    44  M. Birot, « Nouvelles découvertes… », Syria, 50, 1973, p. 2.

    45  M. Tanret, « Find the Tablet-box… New Aspects of Archive-Keeping in Old Babylonian Sippar-Amnānum », dans R. van der Spek (éd.), Studies in Ancient Near Eastern World View and Society Presented to Marten Stol on the Occasion of his 65th Birthday, Bethesda, 2008, p. 131-147 (fig. p. 134 et 135).

    46  A. Parrot, Archéologie mésopotamienne, t. 2 : Techniques et problèmes, Paris, 1953, p. 88-89 ; Parrot est revenu sur ce sujet dans L’Aventure archéologique, Paris, 1979, p. 134. Delougaz avait décrit en 1933 la manière dont les tablettes découvertes par l’expédition de l’Oriental Institute de Chicago dans la Diyala avaient été cuites sur le terrain (P. Delougaz, I. Plano-convex Bricks and the Methods of their employment. – II. The Treatment of Clay Tablets in the Field, SAOC 7, Chicago, 1933). Cela a-t-il influencé Parrot ? Il ne le cite pas lorsqu’il évoque son traitement des tablettes de Mari, mais on peut penser qu’il connaissait ce texte dont M. Rutten avait publié une recension dans Syria (15) en 1934. Il a pu aussi parler de cette question avec Woolley lorsqu’il lui rendit visite à Ur en 1933.

    47  Syria, 17, 1936, p. 18.

    48  CRAIBL, 79/1, 1935, p. 42.

    49  Syria 17, 1936, p. 23.

    50  Syria, 18, 1937, p. 74.

    51  Cf. la note de J.-M. Durand et D. Charpin dans J.-C. Margueron, « Quelques remarques concernant les archives retrouvées dans le palais de Mari », dans K. R. Veenhof (éd.), Cuneiform Archives and Libraries. Papers read at the 30e Rencontre assyriologique internationale, Leiden, 4-8 July 1983, PIHANS 57, Leyde, 1986, p. 141-152 (p. 147).

    52  Syria, 19, 1938, p. 15.

    53  Syria, 20, 1939, p. 3.

    54  Ibid., p. 15.

    55  Ibid., p. 19.

    56  M. Birot, « Nouvelles découvertes épigraphiques au palais royal de Mari (salle 115) », Syria, 50, 1973, p. 1-11 (p. 2).

    57  Syria, 21, 1940, p. 27.

    58  Cf. A. Parrot, Mari. Une ville perdue…, Paris, 1945, p. 237.

    59  D. Charpin, « Un inventaire général des trésors du palais de Mari », MARI, 2, 1983, p. 211-214.

    60  Haut Commissariat de la République française en Syrie et au Liban, Direction du Service des Antiquités, « Règlement Sur les Antiquités », Arrêté no 166 LR du 7 nov. 1933 portant règlement sur les Antiquités, Beyrouth, 1935, art. 68 ; cité par N. Chevalier, La Recherche archéologique française au Moyen-Orient…, p. 538.

    61  Comme on l’a vu, il avait remplacé Charles Virolleaud en 1929 ; voir J.-M. Dentzer, « Henri Seyrig, du Service des antiquités de Syrie au Centre de recherches archéologiques de Valbonne », Syria, Suppl. 3, 2016, p. 335-345 (p. 338).

    62  Pour la situation postérieure, voir mon étude citée p. 322 n. 36.

    63  Syria, 18, 1937, p. 74-75.

    64  F. Thureau-Dangin, « Notes assyriologiques LXXIX. Ma’eri », RA, 31, 1934, p. 83-84 ; « Inscriptions votives sur des statuettes de Ma’eri », RA, 31, 1934, p. 137-144 ; « Ila-kabkabu », RA, 31, 1934, p. 191-192 ; « Iaḫdunlim, roi de Ḫana », RA, 33, 1936, p. 49-54.

    65  F. Thureau-Dangin, « Textes de Mâri », RA, 33, 1936, p. 169-179 ; cette tablette a été retraduite par J.-M. Durand dans LAPO 18, 2000, p. 507-509 (no 1271 = M.18738).

    66  F. Thureau-Dangin et M. Dunand, avec le concours de L. Cavro et G. Dossin, Til Barsip, BAH 29, Paris, 1936.

    67  F. Thureau-Dangin, Textes mathématiques babyloniens, Leyde, 1938.

    68  F. Thureau-Dangin, « Iasmaḫ-Adad », RA, 34, 1937, p. 135-139 ; « La statue Cabane », dans Mélanges syriens offerts à M. R. Dussaud, BAH 30-1, Paris, 1939, p. 157-159 ; « Sur des étiquettes de paniers à tablettes provenant de Mari », dans Mél. Koschaker, SD 2, Leyde, 1939, 119-120 ; « Tablettes ḫurrites provenant de Mari », RA, 36, 1939, p. 1-28 ; « Asakku », RA, 38, 1941, p. 41-43 ; « Le terme šipṭum dans les lettres de Mâri », Or, 12, 1943, 110-112.

    69  En 1974, A. Parrot a raconté l’histoire de cette manière : « C’est le regretté François Thureau-Dangin qui le premier put au Louvre, où nous les avions rapportées pour étude, en prendre connaissance [i.e. des archives royales]. Le premier il eut la joie, en 1936, de lire une lettre de Hammurabi, roi de Babylone, adressée au roi de Mari, un certain Zimri-Lim. Le premier il comprit l’importance de la moisson, mais accaparé par ses propres travaux sur les mathématiques babyloniennes, il me demanda de ne pas lui imposer le souci d’une publication qui s’avérait trop lourde. Il me proposa de se décharger de cette tâche sur un assyriologue belge, dont nous avions tout lieu de penser qu’il était, de tous les épigraphistes de langue française, le plus apte à recevoir une charge aussi délicate, mais aussi passionnante. Voilà comment le professeur Georges Dossin, des facultés de Liège et de Bruxelles, fut investi de cette mission qu’il accepta avec enthousiasme. » (A. Parrot, Mari capitale fabuleuse, Paris, 1974, p. 160). Je ne suis pas sûr que Parrot n’ait pas de cette façon un peu réécrit l’histoire, notamment en oubliant de mentionner Ch.-F. Jean, avec lequel il ne semble pas s’être très bien entendu.

    70  G. Dossin, Lettres de la première dynastie babylonienne I, TCL 17, Paris, 1933 ; Lettres de la première dynastie babylonienne II, TCL 18, Paris, 1934. Il n’en donna que des copies : ces lettres ont été transcrites et traduites par E. Ebeling, Altbabylonische Briefe der Louvre Sammlung aus Larsa, MAOG 15, Leipzig, 1942 et MAOG 16, Leipzig, 1943. Voir la réédition par K. R. Veenhof dans AbB 14, Leyde, 2005.

    71  G. Dossin, Archives royales de Mari I. Lettres, TCL 22, Paris, 1946.

    72  Pour commencer par D. Charpin et J.-M. Durand, « La prise du pouvoir par Zimri-Lim », MARI, 4, 1985, p. 293-343 ; puis par J.-M. Durand dans sa série d’articles « Documents pour l’histoire du royaume de Haute-Mésopotamie » (MARI, 5, 1987, p. 155-198 et MARI, 6, 1990, p. 271-302), par N. Ziegler, « L’armée – quel monstre ! », dans FM, III, 1997, p. 145-152, etc.

    73  On trouvera aisément la bibliographie en consultant le site http://www.archibab.fr.

    74  M. Rutten, « Trente-deux modèles de foies en argile inscrits provenant de Tel Hariri (Mari) », RA, 35, 1938, p. 36-52.

    75  D. Duponchel, « Les comptes d’huile du palais de Mari datés de l’année de Kahat », dans FM, III, Paris, 1997, p. 201-262.

    76  Voir le chap. 11, p. 404-405.

    77  A. Parrot, L’Aventure archéologique, Paris, 1979, p. 180.

    78  Même si sa leçon inaugurale en 1952 tient compte du changement de perspective que la découverte des archives de Mari a introduit dans l’histoire de l’assyriologie, comme on le verra p. 363.

    79  Six volumes, en commençant par L. Messerschmidt, Keilschrifttexte aus Assur historischen Inhalts 1, WVDOG 16, Leipzig, 1911, jusqu’à E. Ebeling, Keilschrifttexte aus Assur juristischen Inhalts, WVDOG 50, Leipzig, 1927.

    80  Dans la série des Ur Excavation Texts (UET), en commençant par C. J. Gadd et L. Legrain, Royal Inscriptions, UET 1, Londres, 1928 ; voir D. Charpin, « Epigraphy of Ur: Past, Present and Future », dans G. Frame, J. Jeffers et H. Pittman (éd.), Ur in the Twenty-First Century CE, 62nd Rencontre assyriologique internationale, University of Pennsylvania, July 11-15 2016, Rencontre assyriologique internationale, Proceedings 9, University Park, 2020, p. 181-194.

    81  G. Dossin, « La correspondance de Zimrilim, dernier roi de Mari (vers 2000 avant J.-C.) », CRAIBL, 1937, p. 12-20.

    82  G. Dossin, « Les archives épistolaires du palais de Mari », Syria, 19, 1938, p. 105-126.

    83  G. Dossin, « Les archives économiques du palais de Mari », Syria, 20, 1939, p. 97-113.

    84  Dans « Signaux lumineux au pays de Mari », RA, 35, 1938, p. 174-186 ; « Aplahanda, roi de Carkémiš », RA, 35, 1938, p. 115-121 ; « Un cas d’ordalie par le dieu fleuve d’après une lettre de Mari », dans Symbolae Koschaker, Leyde, 1939, p. 112-118 ; « Une mention de Hattusa dans une lettre de Mari », RHA, 5, 1939, p. 71-76 ; « Iamḫad et Qatanum », RA, 36, 1939, p. 46-54 ; « Benjaminites dans les textes de Mari », dans Mél. Dussaud, 2, Paris, 1939, p. 981-996.

    85  G. Dossin, « Un rituel du culte d’Ištar provenant de Mari », RA, 35, 1938, p. 1-13.

    86  L’exposition au Louvre à l’occasion des 140 ans du département des Antiquités orientales a indiqué que Mlle Rutten joua un grand rôle dans l’emballage des objets, utilisant les caisses qui avaient été préparées pour la réorganisation du département planifiée à partir de 1937 par G. Contenau, qui ne put se réaliser qu’après la guerre. La répartition des tablettes entre Cheverny et Chambord n’est pas claire. Voir G. Monnot, Archives des musées nationaux, Département des Antiquités orientales du musée du Louvre (série B). Répertoire numérique détaillé no 20144777 : « Protection et évacuation des collections : inventaires et listes diverses, objets à protéger sur place, contenu des caisses déposées à Cheverny (essentiel des collections), Valençay (code d’Hammurabi), Chambord (tablettes cunéiformes). 1939-1940. » (1 liasse volumineuse, hors classement. 1939).

    87  M. Beulay, « L’exil des chefs-d’œuvre. Le dépôt d’œuvres d’art du Louvre au château de Valençay durant la Seconde Guerre mondiale (1935-1946) », Les Cahiers de Valençay, 3, 2019. On corrigera donc l’indication de B. André-Salvini, Le Code de Hammurabi, Solo 27, Paris, 2003, p. 11 : « Le Code partit au château de Chambord d’où il revint en 1945. » La photographie reproduite dans ce livre p. 10, no 5, a pu être précisément datée du 27 juin 1945 par Z. Vannier (communication à la Journée d’études citée p. 228 n. 29).

    88  Lettre inédite que je connais grâce à une transcription dactylographiée par J.-R. Kupper, qu’il nous a transmise avant son décès.

    89  E. Poulat, Histoire, dogme et critique dans la crise moderniste, 3e éd., Paris, 1996, p. 38, § 26.

    90  D. Charpin, « Le prophétisme dans le Proche-Orient d’après les archives de Mari (xviiie siècle av. J.-C.) », dans J.-D. Macchi, C. Nihan, Th. Römer et J. Rückl (éd.), Les Recueils prophétiques de la Bible. Origines, milieux, et contexte proche-oriental, Le Monde de la Bible 64, Genève, 2012, p. 31-73 ; D. Charpin, « Tu es de mon sang ! » Les alliances dans le Proche-Orient ancien, Paris, Docet omnia 4, 2019.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La vie méconnue des temples mésopotamiens

    La vie méconnue des temples mésopotamiens

    Dominique Charpin

    2017

    La politique des chaires au Collège de France

    La politique des chaires au Collège de France

    Wolf Feuerhahn (dir.)

    2017

    Les juristes écrivains de la Rome antique

    Les juristes écrivains de la Rome antique

    Les œuvres des juristes comme littérature

    Dario Mantovani

    2018

    « Tu es de mon sang »

    « Tu es de mon sang »

    Les alliances dans le Proche-Orient ancien

    Dominique Charpin

    2019

    Dante et l’averroïsme

    Dante et l’averroïsme

    Alain de Libera, Jean-Baptiste Brenet et Irène Rosier-Catach (dir.)

    2019

    Le polythéisme grec à l’épreuve d’Hérodote

    Le polythéisme grec à l’épreuve d’Hérodote

    Vinciane Pirenne-Delforge

    2020

    Introduction à l’Avesta

    Introduction à l’Avesta

    Le récitatif liturgique sacré des zoroastriens

    Jean Kellens et Céline Redard

    2021

    En quête de Ninive

    En quête de Ninive

    Des savants français à la découverte de la Mésopotamie (1842‑1975)

    Dominique Charpin

    2022

    Le Moyen Âge et ses chansons

    Le Moyen Âge et ses chansons

    Un passé en trompe-l’œil

    Michel Zink

    2024

    Voir plus de livres
    1 / 9
    La vie méconnue des temples mésopotamiens

    La vie méconnue des temples mésopotamiens

    Dominique Charpin

    2017

    La politique des chaires au Collège de France

    La politique des chaires au Collège de France

    Wolf Feuerhahn (dir.)

    2017

    Les juristes écrivains de la Rome antique

    Les juristes écrivains de la Rome antique

    Les œuvres des juristes comme littérature

    Dario Mantovani

    2018

    « Tu es de mon sang »

    « Tu es de mon sang »

    Les alliances dans le Proche-Orient ancien

    Dominique Charpin

    2019

    Dante et l’averroïsme

    Dante et l’averroïsme

    Alain de Libera, Jean-Baptiste Brenet et Irène Rosier-Catach (dir.)

    2019

    Le polythéisme grec à l’épreuve d’Hérodote

    Le polythéisme grec à l’épreuve d’Hérodote

    Vinciane Pirenne-Delforge

    2020

    Introduction à l’Avesta

    Introduction à l’Avesta

    Le récitatif liturgique sacré des zoroastriens

    Jean Kellens et Céline Redard

    2021

    En quête de Ninive

    En quête de Ninive

    Des savants français à la découverte de la Mésopotamie (1842‑1975)

    Dominique Charpin

    2022

    Le Moyen Âge et ses chansons

    Le Moyen Âge et ses chansons

    Un passé en trompe-l’œil

    Michel Zink

    2024

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Les Belles Lettres
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1  Voir J. Vercoutter, « Notice sur la vie et les travaux de Claude Schaeffer-Forrer membre de l’académie », CRAIBL, 133, 1989, p. 178-188.

    2  J’ajoute qu’en 1931 Dussaud fut condamné pour diffamation d’Émile Fradin, alors que les tablettes étaient des faux grossiers, manifestement introduits au fur et à mesure sur un site archéologique réel.

    3  Pour le rôle moteur de R. Dussaud dans les fouilles de Ras Shamra et leur publication, cf. A. Caubet et M. Yon, « René Dussaud (1868-1958), premier mentor des études ougaritiques », UF, 50, 2019, p. 51-64. Un atelier consacré à « René Dussaud et la question archéologique syrienne » a été organisé par M. Al-Maqdissi lors de la 65e Rencontre assyriologique internationale à Paris en 2019 et doit être prochainement publié ; on y trouvera une contribution de V. Matoïan sur « R. Dussaud et les fouilles de Ras Shamra-Ougarit ».

    4  C. F.-A. Schaeffer, « La première tablette », Syria, 33, 1956, p. 161-168.

    5  Voir notamment P. Bordreuil, « L’alphabet ougaritique », dans B. Lion et C. Michel (éd.), Histoires de déchiffrements. Les Écritures du Proche-Orient à l’Égée, Les Hespérides, Paris, 2009, p. 129-138, qui fait allusion, sans la citer, à l’étude plus complète de P. L. Day, « Dies diem docet: The decipherment of Ugaritic », SEL, 19, 2002, p. 37-57. Celle-ci est souvent passée sous silence, en raison de la présentation défavorable, mais très documentée, que l’auteure y fait du rôle joué par Virolleaud.

    6  Ch. Virolleaud, « Les inscriptions cunéiformes de Ras Shamra », Syria, 10, 1929, p. 304-310.

    7  P. Dhorme, « Un nouvel alphabet sémitique », RB, 39, 1930, p. 571-577 (l’article date du 15 août 1930, avec un post-scriptum du 14 septembre, tenant compte des premières découvertes de Bauer).

    8  H. Bauer, Entzifferung der Keilschrifttafeln von Ras Shamra, Halle, 1930, avec un supplément (Wichtiger Beitrag) tenant compte du premier article de Dhorme.

    9  P. Dhorme, « Le déchiffrement des tablettes de Ras Shamra », Journal of the Palestine Oriental Society, 1930, p. 1-6 (daté du 26 novembre 1930 ; repris dans Recueil Édouard Dhorme, Paris, 1951, p. 531-536) ; P. Dhorme, « Première traduction des textes phéniciens de Ras Shamra », RB, 40, 1931, p. 32-56 (daté du 8 décembre 1930).

    10  Ch. Virolleaud, « Sur la méthode de déchiffrement des tablettes cunéiformes de Ras Shamra (Syrie) », CRAIBL, 74, 1930, p. 301-302.

    11  Ch. Virolleaud, « Le déchiffrement des tablettes alphabétiques de Ras-Shamra », Syria, 12, 1931, p. 15-23.

    12  P. Bordreuil, R. Hawley et D. Pardee, « Données nouvelles sur le déchiffrement de l’alphabet et sur les scribes d’Ougarit », dans P. Bordreuil et al. (éd.), Les Écritures mises au jour sur le site antique d’Ougarit (Syrie) et leur déchiffrement 1930-2010. Commémoration du quatre-vingtième anniversaire du déchiffrement de l’alphabet cunéiforme des Ras Shamra-Ougarit, Paris, 2013, p. 319-332.

    13  A. Guillaumont, « Édouard Dhorme », Revue de l’histoire des religions, 169, 1966, p. 123-132.

    14  La citation provient du livre de souvenirs d’A. Spycket, À temps et à contretemps…, Neuchâtel-Paris, 2004, p. 83 ; elle est extraite de l’autobiographie inachevée et inédite que Dhorme commença à rédiger précisément en 1931, et qui est conservée aux archives du Saulchoir (ibid., p. 81, n. 42).

    15  Après avoir rédigé ces réflexions, je me suis rendu compte que la personne manifestement bien informée qui a rédigé l’article « Édouard Dhorme » sur Wikipédia était arrivée à une conclusion assez proche – et c’est là où l’on regrette l’anonymat et la fréquente absence de références de cette encyclopédie en ligne : « À partir de 1929, date de la découverte des écritures cunéiformes alphabétiques de Ras Shamra (écriture inconnue), il se passionne pour en proposer un déchiffrement. Engagé dans une course effrénée avec l’allemand Hans Bauer, il en publiera une traduction aboutie en 1931. C’est probablement dans ces moments intenses de recherche sur les écritures anciennes et les textes des religions anciennes, que des réflexions profondes sur sa carrière et le sens de sa vie le poussent à quitter l’École biblique, Jérusalem et les Ordres. Il a toujours déclaré à sa famille que ses motivations de quitter les Ordres étaient d’avoir plus de libertés pour progresser dans sa carrière et dans son travail sur les écritures anciennes. Il ajoutait que “monté trop haut dans le savoir, il ne pouvait plus enseigner ce en quoi il ne croyait plus”, confidences recueillies par son cousin le couturier Marcel Dhorme. » (consulté le 19 fév. 2021). Un point de vue différent apparaît dans les Carnets de Mgr Baudrillart, recteur de l’Institut catholique de Paris, à la date du 4 janvier 1932 (p. 1036), à propos de Dhorme : « Il dit avoir perdu la foi, comme Renan et comme Loisy, du fait de ses études scripturaires. Il veut se marier et, dit-on, solliciter une chaire au Collège de France ou à l’École des hautes études. […] Il était, paraît-il, sec et de ton très sceptique ; on lui a entendu dire qu’il suffisait que la Commission biblique prît une décision pour être sûr que c’était une erreur. »

    16  Ce fait souvent oublié figure dans son « État détaillé de services » aux archives du Collège de France (16 CDF 101).

    17  Voir la recension peu élogieuse d’A. Lods, Revue d’histoire et de philosophie religieuse, 18, 1938, p. 75-76.

    18  Voir notamment R. Labat, « Charles Virolleaud : sa vie, son œuvre », Journal asiatique, 1968, p. 165-176 ; H.-Ch. Puech, « Éloge funèbre de M. Charles Virolleaud », CRAIBL, 112, 1968, p. 600-604 ; A. Dupont-Sommer, « Notice sur la vie et les travaux de Charles Virolleaud », CRAIBL, 113, 1969 p. 588-606.

    19  R. Dussaud, qui n’avait pas été satisfait de sa direction du service des Antiquités de Syrie et du Liban, aurait beaucoup fait pour qu’il soit remplacé par H. Seyrig.

    20  Voir la liste de ses travaux dans Syria, 33, 1956, p. 1-7.

    21  Voir notamment W. G. E. Watson et N. Wyatt (éd.), Handbook of Ugaritic Studies, HdO 1/39, Leyde, 1999. Les anthologies ne manquent pas : en français, cf. A. Caquot, M. Sznycer et A. Herdner, Textes ougaritiques I. Mythes et légendes, LAPO 7, Paris, 1974. Voir plus récemment, M. M. Smith, Ugaritic Narrative Poetry, WAW 9, Atlanta, 1997, ainsi que D. Pardee, Ritual and Cult at Ugarit, WAW 10, Atlanta, 2002.

    22  Il s’agit d’une chaire nouvelle. J’ignore le rôle que Fossey joua dans sa création, mais on constate qu’aucun de ses sept auditeurs de l’année 1936-1937 ne se retrouve parmi les neuf « auditeurs assidus » de Virolleaud la même année (Annuaire des sciences religieuses, 1937-1938, p. 43 et 45).

    23  Les relations personnelles entre Dhorme et Virolleaud ne furent manifestement pas bonnes ; n’appartenant pas à la même section de l’École pratique, ils n’étaient cependant pas vraiment en concurrence, les IVe et Ve Sections ayant été pratiquement autonomes jusqu’à un passé récent. Dhorme en voulut à Virolleaud d’avoir minimisé sa contribution lorsqu’il fit le bilan du déchiffrement de l’ugaritique : cf. notamment la recension que fit Dhorme du livre de Virolleaud sur La Légende phénicienne de Danel, dans Syria, 18, 1937, p. 104-113, spéc. p. 112-113. On observera que Dhorme ne contribua pas aux Mélanges Virolleaud en 1956.

    24  F. Thureau-Dangin, « Vocabulaires de Ras-Shamra », Syria, 12, 1931, p. 225-266 ; « Nouveaux fragments de vocabulaires de Ras Shamra », Syria, 13, 1932, p. 233-241 ; « Un comptoir de laine pourpre à Ugarit, d’après une tablette de Ras-Shamra », Syria, 15, 1934, p. 137-146 ; « Une lettre assyrienne à Ras Shamra », Syria, 16, 1935, p. 188-199 ; « Trois contrats de Ras-Shamra », Syria, 18, 1937, p. 245-255.

    25  E. Herzfeld, « Ḫana et Mari », RA, 11, 1914, p. 131-139.

    26  B. Landsberger, « Über die Völker Vorderasiens im dritten Jahrtausend », ZA, 35, 1924, p. 213-238 (p. 234).

    27  F. Thureau-Dangin et R. P. Dhorme, « Cinq jours de fouilles à Asharah (7-11 septembre 1923) », Syria, 5, 1924, p. 265-293 (p. 268 et n. 2).

    28  W. F. Albright, Bulletin of the American Schools of Oriental Research, 21, 1926, p. 19-20.

    29  W. F. Albright, JAOS, 46, 1926, p. 224.

    30  AfO, 7, 1931-32, p. 166.

    31  CRAIBL, 124, 1980, p. 512.

    32  S. Cluzan, Voués à Ishtar. Syrie, janvier 1934, André Parrot découvre Mari, Guides archéologiques IFPO 11, Beyrouth, 2014. Pour le temple d’Ištar, voir en dernier lieu J.-C. Margueron, Mari, le temple d’Ishtar revisité : nouvelles conclusions, Biblioteca del Próximo Oriente Antiguo 13, Madrid, 2017.

    33  A. Parrot, « Trentième anniversaire de la découverte de Mari : 1934-1964 », Syria, 41, 1964, p. 1.

    34  Médaille « Découverte de Mari » : https://picclick.fr/M%C3%A9daille-Andr%C3%A9-Parrot-Arch%C3%A9ologue-Palais-de-MARI-Syrie-175156336948.html#&gid=1&pid=1. Curieusement, la date est fausse (c’est le 23 et pas le 13 janvier) et c’est le souverain Išṭup-ilum qui figure sur l’avers, alors qu’on aurait attendu Lamgi-Mari.

    35  J.(-C.) Margueron, Recherches sur les palais mésopotamiens à l’âge du bronze, BAH 107, Paris, 1982 ; id., Mari, métropole de l’Euphrate au IIIe et au début du IIe millénaire avant J.-C., Paris, 2004. Voir récemment P. Butterlin, « Le grand palais royal de Mari. Dernières recherches au cœur du système palatial (2005) », dans Topoi, Suppl. 16, 2020, p. 109-139.

    36  Pour une vue d’ensemble, voir D. Charpin, « Les archives royales de Mari, 85 ans de recherche », Claroscuro. Revista del Centro de Estudios sobre Diversidad Cultura [en ligne], 18/2, 2019, p. 1-46 (https://doi.org/10.35305/cl.vi18.59).

    37  A. Parrot, Syria, 17, 1936, p. 18.

    38  Ces textes ont été pour la plupart publiés par M. Birot dans ARM IX et XII et par M. Burke dans ARM XI, mais on en trouve aussi dans ARM VII, XXI, etc.

    39  N. Ziegler, « La comptabilité dans les cuisines d’un roi mésopotamien », Comptabilité(S), 8, 2016 (voir en ligne : https://journals.openedition.org/comptabilites/1920).

    40  J.-C. Margueron, « La ruine du palais de Mari », MARI, 6, 1990, p. 423-431.

    41  D. Charpin, « La fin des archives dans le palais de Mari », RA, 89, 1995, p. 29-40, spéc. p. 39-40.

    42  G. Dossin, « Les archives épistolaires du palais de Mari », Syria, 19, 1938, p. 105-126, spéc. p. 107.

    43  M. Birot, « Nouvelles découvertes épigraphiques au palais royal de Mari (salle 115) », Syria, 50, 1973, p. 1-11, en particulier p. 1. On relèvera déjà la note discordante de J. M. Sasson, « Some Comments on Archive Keeping at Mari », Iraq, 34, 1975, p. 55-67, en particulier p. 55 : « For this scattering, Hammurapi’s victorious troops were often blamed. This accusation is contradicted, however, by the evidence, documented with archival tags, that after its initial victory, Babylon attempted to preserve Mari’s archives under a modicum of order. »

    44  M. Birot, « Nouvelles découvertes… », Syria, 50, 1973, p. 2.

    45  M. Tanret, « Find the Tablet-box… New Aspects of Archive-Keeping in Old Babylonian Sippar-Amnānum », dans R. van der Spek (éd.), Studies in Ancient Near Eastern World View and Society Presented to Marten Stol on the Occasion of his 65th Birthday, Bethesda, 2008, p. 131-147 (fig. p. 134 et 135).

    46  A. Parrot, Archéologie mésopotamienne, t. 2 : Techniques et problèmes, Paris, 1953, p. 88-89 ; Parrot est revenu sur ce sujet dans L’Aventure archéologique, Paris, 1979, p. 134. Delougaz avait décrit en 1933 la manière dont les tablettes découvertes par l’expédition de l’Oriental Institute de Chicago dans la Diyala avaient été cuites sur le terrain (P. Delougaz, I. Plano-convex Bricks and the Methods of their employment. – II. The Treatment of Clay Tablets in the Field, SAOC 7, Chicago, 1933). Cela a-t-il influencé Parrot ? Il ne le cite pas lorsqu’il évoque son traitement des tablettes de Mari, mais on peut penser qu’il connaissait ce texte dont M. Rutten avait publié une recension dans Syria (15) en 1934. Il a pu aussi parler de cette question avec Woolley lorsqu’il lui rendit visite à Ur en 1933.

    47  Syria, 17, 1936, p. 18.

    48  CRAIBL, 79/1, 1935, p. 42.

    49  Syria 17, 1936, p. 23.

    50  Syria, 18, 1937, p. 74.

    51  Cf. la note de J.-M. Durand et D. Charpin dans J.-C. Margueron, « Quelques remarques concernant les archives retrouvées dans le palais de Mari », dans K. R. Veenhof (éd.), Cuneiform Archives and Libraries. Papers read at the 30e Rencontre assyriologique internationale, Leiden, 4-8 July 1983, PIHANS 57, Leyde, 1986, p. 141-152 (p. 147).

    52  Syria, 19, 1938, p. 15.

    53  Syria, 20, 1939, p. 3.

    54  Ibid., p. 15.

    55  Ibid., p. 19.

    56  M. Birot, « Nouvelles découvertes épigraphiques au palais royal de Mari (salle 115) », Syria, 50, 1973, p. 1-11 (p. 2).

    57  Syria, 21, 1940, p. 27.

    58  Cf. A. Parrot, Mari. Une ville perdue…, Paris, 1945, p. 237.

    59  D. Charpin, « Un inventaire général des trésors du palais de Mari », MARI, 2, 1983, p. 211-214.

    60  Haut Commissariat de la République française en Syrie et au Liban, Direction du Service des Antiquités, « Règlement Sur les Antiquités », Arrêté no 166 LR du 7 nov. 1933 portant règlement sur les Antiquités, Beyrouth, 1935, art. 68 ; cité par N. Chevalier, La Recherche archéologique française au Moyen-Orient…, p. 538.

    61  Comme on l’a vu, il avait remplacé Charles Virolleaud en 1929 ; voir J.-M. Dentzer, « Henri Seyrig, du Service des antiquités de Syrie au Centre de recherches archéologiques de Valbonne », Syria, Suppl. 3, 2016, p. 335-345 (p. 338).

    62  Pour la situation postérieure, voir mon étude citée p. 322 n. 36.

    63  Syria, 18, 1937, p. 74-75.

    64  F. Thureau-Dangin, « Notes assyriologiques LXXIX. Ma’eri », RA, 31, 1934, p. 83-84 ; « Inscriptions votives sur des statuettes de Ma’eri », RA, 31, 1934, p. 137-144 ; « Ila-kabkabu », RA, 31, 1934, p. 191-192 ; « Iaḫdunlim, roi de Ḫana », RA, 33, 1936, p. 49-54.

    65  F. Thureau-Dangin, « Textes de Mâri », RA, 33, 1936, p. 169-179 ; cette tablette a été retraduite par J.-M. Durand dans LAPO 18, 2000, p. 507-509 (no 1271 = M.18738).

    66  F. Thureau-Dangin et M. Dunand, avec le concours de L. Cavro et G. Dossin, Til Barsip, BAH 29, Paris, 1936.

    67  F. Thureau-Dangin, Textes mathématiques babyloniens, Leyde, 1938.

    68  F. Thureau-Dangin, « Iasmaḫ-Adad », RA, 34, 1937, p. 135-139 ; « La statue Cabane », dans Mélanges syriens offerts à M. R. Dussaud, BAH 30-1, Paris, 1939, p. 157-159 ; « Sur des étiquettes de paniers à tablettes provenant de Mari », dans Mél. Koschaker, SD 2, Leyde, 1939, 119-120 ; « Tablettes ḫurrites provenant de Mari », RA, 36, 1939, p. 1-28 ; « Asakku », RA, 38, 1941, p. 41-43 ; « Le terme šipṭum dans les lettres de Mâri », Or, 12, 1943, 110-112.

    69  En 1974, A. Parrot a raconté l’histoire de cette manière : « C’est le regretté François Thureau-Dangin qui le premier put au Louvre, où nous les avions rapportées pour étude, en prendre connaissance [i.e. des archives royales]. Le premier il eut la joie, en 1936, de lire une lettre de Hammurabi, roi de Babylone, adressée au roi de Mari, un certain Zimri-Lim. Le premier il comprit l’importance de la moisson, mais accaparé par ses propres travaux sur les mathématiques babyloniennes, il me demanda de ne pas lui imposer le souci d’une publication qui s’avérait trop lourde. Il me proposa de se décharger de cette tâche sur un assyriologue belge, dont nous avions tout lieu de penser qu’il était, de tous les épigraphistes de langue française, le plus apte à recevoir une charge aussi délicate, mais aussi passionnante. Voilà comment le professeur Georges Dossin, des facultés de Liège et de Bruxelles, fut investi de cette mission qu’il accepta avec enthousiasme. » (A. Parrot, Mari capitale fabuleuse, Paris, 1974, p. 160). Je ne suis pas sûr que Parrot n’ait pas de cette façon un peu réécrit l’histoire, notamment en oubliant de mentionner Ch.-F. Jean, avec lequel il ne semble pas s’être très bien entendu.

    70  G. Dossin, Lettres de la première dynastie babylonienne I, TCL 17, Paris, 1933 ; Lettres de la première dynastie babylonienne II, TCL 18, Paris, 1934. Il n’en donna que des copies : ces lettres ont été transcrites et traduites par E. Ebeling, Altbabylonische Briefe der Louvre Sammlung aus Larsa, MAOG 15, Leipzig, 1942 et MAOG 16, Leipzig, 1943. Voir la réédition par K. R. Veenhof dans AbB 14, Leyde, 2005.

    71  G. Dossin, Archives royales de Mari I. Lettres, TCL 22, Paris, 1946.

    72  Pour commencer par D. Charpin et J.-M. Durand, « La prise du pouvoir par Zimri-Lim », MARI, 4, 1985, p. 293-343 ; puis par J.-M. Durand dans sa série d’articles « Documents pour l’histoire du royaume de Haute-Mésopotamie » (MARI, 5, 1987, p. 155-198 et MARI, 6, 1990, p. 271-302), par N. Ziegler, « L’armée – quel monstre ! », dans FM, III, 1997, p. 145-152, etc.

    73  On trouvera aisément la bibliographie en consultant le site http://www.archibab.fr.

    74  M. Rutten, « Trente-deux modèles de foies en argile inscrits provenant de Tel Hariri (Mari) », RA, 35, 1938, p. 36-52.

    75  D. Duponchel, « Les comptes d’huile du palais de Mari datés de l’année de Kahat », dans FM, III, Paris, 1997, p. 201-262.

    76  Voir le chap. 11, p. 404-405.

    77  A. Parrot, L’Aventure archéologique, Paris, 1979, p. 180.

    78  Même si sa leçon inaugurale en 1952 tient compte du changement de perspective que la découverte des archives de Mari a introduit dans l’histoire de l’assyriologie, comme on le verra p. 363.

    79  Six volumes, en commençant par L. Messerschmidt, Keilschrifttexte aus Assur historischen Inhalts 1, WVDOG 16, Leipzig, 1911, jusqu’à E. Ebeling, Keilschrifttexte aus Assur juristischen Inhalts, WVDOG 50, Leipzig, 1927.

    80  Dans la série des Ur Excavation Texts (UET), en commençant par C. J. Gadd et L. Legrain, Royal Inscriptions, UET 1, Londres, 1928 ; voir D. Charpin, « Epigraphy of Ur: Past, Present and Future », dans G. Frame, J. Jeffers et H. Pittman (éd.), Ur in the Twenty-First Century CE, 62nd Rencontre assyriologique internationale, University of Pennsylvania, July 11-15 2016, Rencontre assyriologique internationale, Proceedings 9, University Park, 2020, p. 181-194.

    81  G. Dossin, « La correspondance de Zimrilim, dernier roi de Mari (vers 2000 avant J.-C.) », CRAIBL, 1937, p. 12-20.

    82  G. Dossin, « Les archives épistolaires du palais de Mari », Syria, 19, 1938, p. 105-126.

    83  G. Dossin, « Les archives économiques du palais de Mari », Syria, 20, 1939, p. 97-113.

    84  Dans « Signaux lumineux au pays de Mari », RA, 35, 1938, p. 174-186 ; « Aplahanda, roi de Carkémiš », RA, 35, 1938, p. 115-121 ; « Un cas d’ordalie par le dieu fleuve d’après une lettre de Mari », dans Symbolae Koschaker, Leyde, 1939, p. 112-118 ; « Une mention de Hattusa dans une lettre de Mari », RHA, 5, 1939, p. 71-76 ; « Iamḫad et Qatanum », RA, 36, 1939, p. 46-54 ; « Benjaminites dans les textes de Mari », dans Mél. Dussaud, 2, Paris, 1939, p. 981-996.

    85  G. Dossin, « Un rituel du culte d’Ištar provenant de Mari », RA, 35, 1938, p. 1-13.

    86  L’exposition au Louvre à l’occasion des 140 ans du département des Antiquités orientales a indiqué que Mlle Rutten joua un grand rôle dans l’emballage des objets, utilisant les caisses qui avaient été préparées pour la réorganisation du département planifiée à partir de 1937 par G. Contenau, qui ne put se réaliser qu’après la guerre. La répartition des tablettes entre Cheverny et Chambord n’est pas claire. Voir G. Monnot, Archives des musées nationaux, Département des Antiquités orientales du musée du Louvre (série B). Répertoire numérique détaillé no 20144777 : « Protection et évacuation des collections : inventaires et listes diverses, objets à protéger sur place, contenu des caisses déposées à Cheverny (essentiel des collections), Valençay (code d’Hammurabi), Chambord (tablettes cunéiformes). 1939-1940. » (1 liasse volumineuse, hors classement. 1939).

    87  M. Beulay, « L’exil des chefs-d’œuvre. Le dépôt d’œuvres d’art du Louvre au château de Valençay durant la Seconde Guerre mondiale (1935-1946) », Les Cahiers de Valençay, 3, 2019. On corrigera donc l’indication de B. André-Salvini, Le Code de Hammurabi, Solo 27, Paris, 2003, p. 11 : « Le Code partit au château de Chambord d’où il revint en 1945. » La photographie reproduite dans ce livre p. 10, no 5, a pu être précisément datée du 27 juin 1945 par Z. Vannier (communication à la Journée d’études citée p. 228 n. 29).

    88  Lettre inédite que je connais grâce à une transcription dactylographiée par J.-R. Kupper, qu’il nous a transmise avant son décès.

    89  E. Poulat, Histoire, dogme et critique dans la crise moderniste, 3e éd., Paris, 1996, p. 38, § 26.

    90  D. Charpin, « Le prophétisme dans le Proche-Orient d’après les archives de Mari (xviiie siècle av. J.-C.) », dans J.-D. Macchi, C. Nihan, Th. Römer et J. Rückl (éd.), Les Recueils prophétiques de la Bible. Origines, milieux, et contexte proche-oriental, Le Monde de la Bible 64, Genève, 2012, p. 31-73 ; D. Charpin, « Tu es de mon sang ! » Les alliances dans le Proche-Orient ancien, Paris, Docet omnia 4, 2019.

    En quête de Ninive

    X Facebook Email

    En quête de Ninive

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    En quête de Ninive

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Charpin, D. (2022). Les découvertes d’Ugarit et de Mari. In En quête de Ninive (1‑). Les Belles Lettres. https://doi.org/10.4000/books.lesbelleslettres.28908
    Charpin, Dominique. « Les découvertes d’Ugarit et de Mari ». In En quête de Ninive. Paris: Les Belles Lettres, 2022. https://doi.org/10.4000/books.lesbelleslettres.28908.
    Charpin, Dominique. « Les découvertes d’Ugarit et de Mari ». En quête de Ninive, Les Belles Lettres, 2022, https://doi.org/10.4000/books.lesbelleslettres.28908.

    Référence numérique du livre

    Format

    Charpin, D. (2022). En quête de Ninive (1‑). Les Belles Lettres, Collège de France. https://doi.org/10.4000/books.lesbelleslettres.28713
    Charpin, Dominique. En quête de Ninive. Paris: Les Belles Lettres, Collège de France, 2022. https://doi.org/10.4000/books.lesbelleslettres.28713.
    Charpin, Dominique. En quête de Ninive. Les Belles Lettres, Collège de France, 2022, https://doi.org/10.4000/books.lesbelleslettres.28713.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Les Belles Lettres

    Les Belles Lettres

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Pinterest
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://www.lesbelleslettres.com

    Email : courrier@lesbelleslettres.com

    Adresse :

    95, boulevard Raspail

    75006

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement