Version classiqueVersion mobile

Introduction à l’Avesta

 | 
Jean Kellens
, 
Céline Redard

En guise de conclusion. Un essai de chronologie

Texte intégral

11. La première période à considérer est celle de la fixation du rite et du texte.

2Alberto Cantera (2017) a récemment émis l’hypothèse que l’analyse du temps (jours du mois et mois de l’année) sur laquelle sont fondés les rituels avestiques était une opération concomitante à l’adoption par les Iraniens du calendrier solaire égyptien composé de 12 mois de 30 jours plus 5 jours complémentaires. Si on admet par ailleurs que cette adoption a été un élément de la vaste entreprise d’organisation administrative de l’empire qui a suivi la prise du pouvoir par Darius en 522‑521, nous pouvons situer approximativement l’aménagement des rites constitutifs de l’Avesta vers l’an 500. Cette date reste une hypothèse, mais c’est la plus raisonnable dont nous ayons jamais disposé.

3L’entreprise a dû être d’importance. Il fallait non seulement déterminer et fixer le cursus rituel propre à chaque division du temps, mais aussi y ajuster des récitatifs. Dans l’ordre intellectuel, ce n’est pas une mince affaire, car le cursus rituel suppose des variations de style et les catégories stylistiques sont fondées sur les catégories grammaticales. L’Iran ancien a dû avoir ses Pāniṇi. La fixation des rites et la fixation des textes, dans leur structure générale comme dans leur mot à mot, ont donc été menées de concert. En conséquence, les considérations émises par Skjaervø en 1994 et par Kellens en 1998 sur la complexité des processus de cristallisation, de fixation ou de canonisation me semblent aujourd’hui vaines. Le texte qui nous est donné est un texte d’emblée « édité » et, sur sa préhistoire orale, nous ne disposons d’aucun témoignage.

4Il faut aussi insister sur le fait que cette opération implique une question embarrassante. Si c’est une entreprise achéménide, qui l’a menée à bien ? Était-ce une école liturgique d’une autre province transplantée dans la capitale de l’empire ou le clergé perse lui-même, après avoir adopté un dialecte liturgique venu d’ailleurs ? Et pourquoi cet échange ou cet emprunt ? Linguistiquement, on ne peut exclure que l’avestique soit du mède, ce qui simplifierait les choses, mais l’horizon géographique de l’Avesta et l’absence du nom des mages n’y sont pas favorables. Cela vaut ce que cela vaut.

5Il importe aussi de noter qu’à cette époque, on pouvait encore composer correctement en avestique. La nouvelle configuration rituelle exigeait, au moins, la rédaction des « blocs dynamiques », et les passages des textes d’intercalation qui témoignent avec une certaine ampleur du cursus du Yasna témoignent par là même de la survivance de la langue. Par contre, en bloquant la production de textes performatifs, la fixation rendait l’avestique sans emploi. Il est toutefois vraisemblable qu’il ait encore servi, pendant un temps indéterminé, à produire de la littérature méta-rituelle.

62. La littérature en avestique récent antérieure à la fixation.

7Tous les textes de l’Avesta récent n’ont pas été composés dans le cadre de la fixation, loin de là. Plusieurs sont empruntés à une littérature antérieure de type hymnique. C’est très certainement le cas de la plupart des chapitres des Yašts et des « blocs statiques » du Yasna. Sur leur histoire et leur fonction originelles, que l’introduction dans le corpus nouveau a embrumées, un indice fragile invite à la spéculation. Ces pièces semblent massivement composées en octosyllabes, mais ce mètre est soumis à de si fortes et si fréquentes irrégularités que l’on a pu le mettre en doute. On peut faire l’hypothèse (Kellens 2006) que c’est l’introduction secondaire dans le texte des marques du genre yasna ou du genre frašna qui a brisé sa régularité métrique originelle. Les deux types rhétoriques nous font chacune leur suggestion :

  1. L’introduction de yazamaide « nous sacrifions » a peut-être servi à briser volontairement la prosodie afin que le texte soit adapté au modèle du genre : le Yasna Haptaŋhāiti en prose.

  2. La mutilation fréquente des marques de dialogue dans les passages frašna (voir ci-dessus) semble l’indice clair que la mise en genre du « stock octosyllabique » constitue une phase intermédiaire entre la composition du texte et son introduction dans le corpus définitif.

8Cependant, en dépit de sa situation intermédiaire dans la période de production littéraire en avestique récent, la mise en genre prolonge à l’évidence le vieux souci moyen-avestique de faire la synthèse entre la tradition gâthique et la tradition haptahâtique en mimant la frasā (variante gâthique de frašna) de la première et le yasna de la seconde.

9Une autre question est de savoir à quelles structures rituelles correspondait la littérature hymnique originelle. Sa nature même laisse penser qu’elle servait à des cérémonies limitées consacrées à des dieux particuliers. Les sacrifices que mentionnent les archives achéménides en élamite (dites Archive des Fortifications), aujourd’hui dépouillées par Wouter Henkelman (2008), en sont peut-être la survivance dans la variante perse. C’est le nouveau calendrier liturgique qui a entraîné à terme l’absorption des cérémonies « limitées » par les cérémonies « générales ».

10La compacité linguistique apparente de l’Avesta récent invite à ne pas situer ses plus anciens textes trop loin de ceux qu’a exigés la fixation. Je situerais volontiers la mise en genre vers 600 et le matériel hymnique de base vers 650.

113. La couche moyen-avestique est très mince et exclusivement composée de textes d’encadrement du Yasna, aux alentours du Y12, puis du Y58. Leur focalisation permanente sur les textes vieil-avestiques laisse penser qu’ils ont été composés d’emblée comme phase initiale et phase finale d’une cérémonie dont le noyau avait ces textes pour récitatif. Aussi avons-nous peut-être avec eux les traces d’une première fixation, que la deuxième a à la fois intégrée et dévastée – le Y56 est peut-être le prototype d’un « bloc dynamique ». Le souci obsédant de combiner les traits propres aux Gāthās avec ceux du Yasna Haptaŋhāiti semble indiquer que le but était d’ériger une nouvelle configuration rituelle en arrimant l’une à l’autre les deux traditions, et révélant par là même que celles-ci étaient à l’origine indépendantes. La majeure partie des références textuelles renvoie à des textes que nous possédons, sans que nous puissions entrevoir si, dans le détail, leur structure et leur mot à mot étaient exactement les mêmes. La citation de fragments vieil-avestiques inconnus est peut-être le signe que la sélection n’était pas non plus exactement la même, mais le corpus moyen-avestique est trop mince pour que nous en jugions sûrement.

124. L’Avesta ancien est composé de deux textes de type différent, les Gāthās en vers et le Yasna Haptaŋhāiti en prose, qui témoignent l’un et l’autre d’un état ancien du rite et qui, combinés à l’étape intermédiaire moyen-avestique, sont à l’origine de celui de l’Avesta récent. Nous ne pouvons savoir dans quelle mesure ces textes ont été respectés, tronqués ou défigurés, entre leur composition et leur fixation définitive, pour servir les objectifs et les phases de la cérémonie nouvelle. Le Yasna Haptaŋhāiti semble un bloc cohérent, d’un genre parfaitement défini par son titre de « sacrifice », mais on ne peut pas exclure qu’il ait été dépouillé d’opérations préliminaires ou terminales pour surgir entre les Gāthās au moment crucial de l’offrande de chair. Pour les Gāthās, c’est plus compliqué. Non seulement le texte qui nous est parvenu a pu lui aussi être victime de déformations diverses, mais, comme il a été expliqué ci-dessus, la reconnaissance de l’unité textuelle de base ne fait pas consensus. Et, quel que soit le critère retenu, le déroulement opératoire n’est pas lumineusement lisible. La philologie la plus stricte doit aussi savoir attendre.

13En conclusion, en partant de l’hypothèse que la fixation du corpus a été effectuée vers 500 et que les plus anciens textes en avestique récent qui aient été utilisés datent de 600‑650, et si nous supposons un délai de cent cinquante à deux cents ans entre les trois niveaux d’état de langue (récent, moyen, ancien), nous obtenons une chronologie approximative vraisemblable. Pour situer les textes les plus anciens, il n’est pas nécessaire de remonter au-delà de 1000 et il est déraisonnable de descendre sous 850.

© Les Belles Lettres, 2021

Conditions d’utilisation : http://www.openedition.org/6540

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search