1 Sur la pensée philosophique de Cornutus, voir I. Ramelli, « Anneo Cornuto e gli Stoici Romani », Gerion XXI (1), 2003, 283-303. Perse relie également son maître à la figure de Socrate, dont nous avons vu qu’elle était profondément liée aux paradoxes stoïciens. Voir V, 36-37.
2 Nous renvoyons à l’analyse d’E. Paratore, qui montre que ce passage de la Vita Persii est peu fiable. Voir « Persio e Lucano », RCCM V, 1963, 88-130.
3 III, 45. V. Tandoi évoque le statut de l’exemplum de Caton à l’époque de Perse, sans soulever la question de l’ironie du poète. Voir « Morituri verba Catonis », Maia XVII, 1965, 315-339.
4 Scribimus inclusi, numeros ille, hic pede liber,
Grande aliquid, quod pulmo animae praelargus anhelet, I, 13-14 (nous traduisons).
5 Nous renvoyons à l’analyse d’H. BARDON, « Perse et la réalité des choses », Latomus XXXIV (1), 1975, 319-335, p. 325.
6 Voir sur ce point S. ROMANO MARTIN, « La mitologia en la satira romana (I) : Horacio y Persio », Cuadernos de Filologia clasica XI, 1996, 53-76.
7 Quis expedivit psittaco suum « Chaere »
Picasque docuit verba nostra conari ?
Magister artis ingenique largitor
Venter, negatas artifex sequi voces, Choliambes 8-11.
Nous reprenons ici la traduction de B. Pautrat. Nous renvoyons sur les Choliambes à P. Somville, qui en livre deux traductions : voir « Les Choliambes de Perse », AC LXX, 2001, 185-188.
8 On retrouve l’évocation de la parole des perroquets à propos de cette distinction chez Sextus Empiricus, Contre les professeurs, VIII, 275sq. Voir aussi les fragments consacrés aux deux λόγoι dans K. Hülser, Die Fragmente zur Dialektik der Stoiker II, Stuttgart, 1987, pp. 582 – 591 = fr. 528 – 535.
9 Voir LUCILIUS, Satires, II, 8 (= 75 M), où le poète désigne ses interlocuteurs par leurs ventres. Sur les liens entre les œuvres de Lucilius et de Perse, voir E. Pasoli, Tre poeti latini espressionisti : Properzio, Persio, Giovenale, Rome, 1982, pp. 89-143.
10 Hic aliquis, cui circum umeros hyacinthina laena est,
Rancidulum quiddam balba de nare locutus
Phyllidas, Hypsipylas, vanum et plorabile siquid
Eliquat ac tenero subplantat verba palato, I, 32-35 (nous traduisons).
11 C’est ce que souligne E. Paratore, en montrant que les détails les plus réalistes versent dans le fantastique : voir « Surrealismo e iperrealismo in Persio », in M. RENARD & P. LAURENS (éds), Hommages à Henry Bardon, Collection Latomus CLXXXVII, 1985, 277-289.
12 Voir P. A. MILLER, « The bodily grotesque in Roman Satire : images of sterility », Arethusa XXXI (3), 1998, 257-283, pp. 265-268.
13 M. M. BAKHTIN, Rabelais and his world, 1968, Cambridge, Mass.
14 Adsensere viri. I, 36. Nous reprenons ici la traduction de B. Pautrat.
15 Voir I, 103-104.
16 Nous renvoyons à l’analyse de F. BELLANDI, Persio, dai « verba togae » al solipsismo stilistico, Bologne, 1996, pp. 85 sq. R. Reggiani mentionne également les élégiaques parmi ceux que ridiculise Perse : il reconnaît dans les allusions des Choliambes Ennius, Callimaque, mais aussi Properce. Voir « Una probabile eco enniana in Pers. Chol. 5-6 », Maia XXVI, 1974, 29-32. R. Verdière identifie quant à lui, parmi les cibles de Perse, les Bucoliques de Calpurnius : voir « Notes critiques sur Perse », Hommages à M. Niedermann, coll. Latomus XXIII, 1956, 339-350, pp. 339-344.
17 Voir SÉNÈQUE, Lettres à Lucilius, 40, 4.
18 Voir J.-C. BRAMBLE, Persius and the programmatic satire, Cambridge Classical Studies, 1974, pp. 41 sq.
19 Tun, vetule, auriculis alienis colligis escas,
Auriculis, quibus <…………………………..
…quibus> et dicas cute perditus « Ohe » ?, I, 21-23 (nous traduisons).
Pour une analyse approfondie de ce passage, voir J. C. Bramble, op. cit., pp. 78 sq.
20 Telle est l’interprétation de M. Korenjak, qui établit l’état de la question. Voir « Der Rezitator als verprügelter Koch : zu einem locus vexatus bei Persius », Philologus CXLII (2), 1998, 365-369.
21 Sur le topos du puer senex, qui parcourt la satire romaine, voir D. Korzeniewski, « Die erste Satire des Persius », Die römische Satire, Wege der Forschung, Wissenschaftliche Buchgesselschaft Darmstadt, 1970, 384-438, pp. 403-406.
22 III, 63-65. Voir DIOGÈNE LAËRCE, Vies et opinions des philosophes, VII, 115, CICÉRON, Tusculanes IV, 23 et SÉNÈQUE, Lettres à Lucilius, 120, 5.
23 Voir par exemple III, 94 et V, 15. Nous renvoyons à l’analyse P. MIGLIORINI, Scienza e terminologia medica nella letteratura latina di età neroniana : Seneca, Lucano, Persio, Petronio, Bern-Frankfurt am Main, Lang, 1997, pp. 127-174. K. Freudenburg voit également la brutalité du premier vers des Satires, constatant la folie universelle, comme le fait d’un médecin confronté à un cas urgent qui ne permet pas de ménager les sensibilités. Voir Satires of Rome, Threatening poses from Lucilius to Juvenal, Cambridge University Press, 2001, p. 151.
24 Sed quemadmodum tirones leviter saucii tamen vociferantur et manus medicorum magis quam ferrum horrent, at veterani quamvis confossi patienter ac sine gemitu velut aliena corpora exsaniari patiuntur, ita tu nunc debes fortiter praebere te curationi, « Mais si la moindre blessure arrache de longs cris au soldat novice qui redoute plus la main de l’opérateur que le fer de l’ennemi, le vétéran, fût-il percé de part en part, voit trancher ses chairs sans s’émouvoir et sans gémir, comme si c’étaient celles d’un autre : opposez même courage au traitement qu’il vous faut subir », SÉNÈQUE, Consolation à Helvia, III, 1.
25 Elleborum frustra, cum jam cutis aegra tumebit,
Poscentis videas, III, 63-64 (nous traduisons).
Sénèque insiste, lui aussi, sur la nécessité que le chirurgien de l’âme intervienne rapidement : voir Consolation à Marcia, I, 8.
26 Mille hominum species et rerum discolor usus ;
Velle suum cuique est nec voto vivitur uno, V, 52-53 (nous traduisons).
27 T. BENATOUÏL, Faire usage : la pratique du stoïcisme, Paris, Vrin, 2006, p. 62.
28 Tunc crassos transisse dies lucemque palustrem
Et sibi jam seri vitam ingemuere relictam, V, 60-61 (nous traduisons).
29 VI, 19-22.
30 V, 132-153.
31 Duplici in diversum scinderis hamo, V, 154. Nous reprenons ici la traduction de B. Pautrat.
32 caret culpa, nescit quid perdat et alto
Demersus summa rursus non bullit in unda, III, 33-34. Nous reprenons ici la traduction de B. Pautrat.
33 Libertate opus est ; non hac : , V, 73 (nous traduisons).
34 R. Schottlaender analyse l’utilisation philosophique d’un phénomène contemporain : la prise de pouvoir de certains affranchis. Voir « Persius und Seneca über die Problematik der Freilassungen », WZ Rostock XV, 1966, 533-539.
35 Tibi recto vivere talo
Ars dedit et veris speciem dinoscere calles, V, 104-105 (nous traduisons).
36 Nous renvoyons sur ce point à l’analyse de W. S. ANDERSON, Essays on Roman Satire, New Jersey, 1982, pp. 159-160.
37 « Haec mea sunt, teneo » cum vere dixeris, esto
Liberque ac sapiens praetoribus ac Jove dextro, V, 113-114. Nous reprenons ici la traduction de B. Pautrat.
38 « Deest aliquid summae ». Minui mihi, sed tibi totum est,
Quidquid id est, VI, 64-65 (nous traduisons).
39 « Feci ; jam triplex, jam mihi quarto,
Jam decies redit in rugam ; depunge ubi sistam ».
Inventus, Chrysippe, tui finitor acervi ?, VI, 78-80 (nous traduisons).
40 C’est ce que note R. A. Harvey. Voir A commentary on Persius, Leiden, 1981, p. 1. Mais contrairement à ce qu’il soutient, le stoïcisme est présent également dans cette satire.
41 On retrouve cette idée de mesure dans la métaphore de l’insensé semblable à un coureur que la passion empêche de s’arrêter sur la ligne d’arrivée. Voir SVF III, 462.
42 C. LÉVY, « La notion de mesure dans les textes stoïciens latins (Cicéron, Sénèque) », in J. CHAMPEAUX et M. CHASSIGNET (éds.), Aere perennius, Hommage à Hubert Zehnacker, Presses de l’Université Paris-Sorbonne, 2006, 563-579, p. 570.
43 Nous renvoyons sur ce point à l’analyse de R. JENKINSON, « Heir, testator, and commentators at Persius », Studies in Latin Literature and Roman History VII, Latomus 227, 1994, 439-463, pp. 449-450.
44 Si tibi crateras argenti incusaque pingui
Auro dona feram, sudes et pectore laevo
Excutiat guttas laetari praetrepidum cor.
Hinc illud subiit, auro sacras quod ovato
Perducis facies, II, 52-56 (nous traduisons).
45 VI, 22-24.
46 « Quo didicisse, nisi hoc fermentum et quae semel intus
Innata est rupto jecore exierit caprificus ? », I, 24-25 (nous traduisons).
47 III, 77-87. L’ironie est peut-être double, dans la mesure où, comme le relève K. Abel, les préceptes dont se moque le centurion se rattachent à l’épicurisme. Mais si le poète saisit cette occasion pour suggérer la vanité de la pensée épicurienne, il ne peut porter un regard positif sur l’ignorance du centurion. Nous renvoyons à K. ABEL, « Die dritte Satire des Persius als dichterische Kuntswerk » in U. J. STACHE, W. MAAZ, F. WAGNER (éds.), Kontinuität und Wandel, Lateinische Poesie von Naevius bis Baudelaire. Festschrift Franco Munari, Hildesheim, 1986, 143-187, pp. 148-150.
48 Sur cet isolement voulu et affiché du poète, voir E. S. Ramage, « Method and Structure in the Satires of Persius », Illinois Classical Studies IV, 1979, 136-151.
49 I, 121 ; 126. Nous renvoyons à l’analyse de W. S. ANDERSON, « Persius and the rejection of society », WZ Rostock XV, 1966, 409-416, p. 411.
50 Haut cuivis promptum est murmurque humilisque susurros
Tollere de templis et aperto vivere voto, II, 6-7 (nous traduisons).
51 At te nocturnis juvat inpallescere chartis, V, 62. Nous reprenons ici la traduction de B. Pautrat.
52 Voir III, 56.
53 C’est ce que remarque G. MAZZOLI, « La Roma di Persio », Neronia VI, Latomus, Bruxelles, 2002, 161-169.
54 Nous renvoyons à R. Ferri, I dispiaceri di un epicureo, Pise, 1993, p. 149-150, qui rapproche les Satires de Perse des Épîtres d’Horace (I, 20, 17-18).
55 Voir VI, 12-17 et R. FERRI, op. cit., pp. 178-179.
56 W. S. Anderson voit là la preuve que l’œuvre ne masque pas de critique voilée envers Néron. Voir op. cit., p. 413.
57 C’est ce que montre E. Pasoli : voir « Persius Sat. I, 121 e i principi della critica testuale », Maia XXII, 1970, 38-40. Sur les possibles allusions cachées dans les Satires, voir E. GOWERS, « Persius and the decoction of Nero », in J. ELSNER, J. MASTERS (éds.), Reflections of Nero, 1994, 131-150. L. Herrmann, quant à lui, défend la thèse d’un empoisonnement de Perse et repense la succession des six satires, mais d’une manière peu fondée. Voir « Néron et la mort de Perse », Latomus XXII, 1963, 236-239.
58 Voir M. COFFEY, Roman Satire, Londres, New York, 1976, pp. 110 sq. Les références au passé prennent, selon la thèse de K. Freudenburg, une dimension polémique : Perse voudrait signifier, en citant abondamment des œuvres de l’époque augustéenne, et en particulier les vers d’Horace, la transformation complète que Rome a subie depuis ce temps révolu. Le poète indiquerait, par les nécessaires modifications à apporter aux écrits antérieurs qu’il cite, la dégradation de l’Empire, comme Lucain le fait en transformant la source virgilienne. Voir op. cit., pp. 129 sq. Il n’en reste pas moins que le discours tenu par Perse ne contient aucune allusion directe et incontestable à la situation contemporaine.
59 Nous renvoyons, sur la spécificité de la diatribe, qui recourt moins aux exemples précis que la satire, à E. G. Schmidt, « Diatribe und Satire », WZ Rostock XV, 1966, 507-515.
60 Voir F. BELLANDI, op. cit., pp. 6-9.
61 Nous renvoyons à M. SQUILLANTE, « Procedimenti sintattici e metrici nelle Satire di Persio », in G. POLARA (éd.), Munusculum, Studi in onore di F. CUPAIUOLO, Naples, 1993, 109-125. À propos des infinitifs substantivés, H. Bardon montre qu’ils permettent au poète de garder toute l’intensité de l’acte qu’il désigne. Voir op. cit., pp. 331-332.
62 Voir W. S. ANDERSON, « Persius and the rejection of society », WZ Rostock XV, 1966, 409-416, p. 410.
63 Voir D. M. HOOLEY, « Mutatis mutandis : imitations of Horace in Persius’ First Satire », Arethusa XVII, 1984, 81-95.
64 verba togae sequeris junctura callidus acri, V, 14. Nous reprenons ici la traduction de B. Pautrat.
65 Nous renvoyons à l’analyse de la cinquième satire dans W. S. ANDERSON, Essays on Roman Satire, New Jersey, 1982, pp. 153-168. L’unité des Satires divise les commentateurs : si F. Villeneuve et R. Jenkinson tentent de reconstituer un enchaînement logique, E. V. Marmorale, K. J. Reckford et C. S. Dessen considèrent qu’elles s’organisent selon une suite d’images qui s’appellent l’une l’autre. H. Bardon, quant à lui, emploie le terme de « collage » en faisant référence à la démarche des Surréalistes. Quoi qu’il en soit, l’organisation des Satires n’est pas arbitraire, et c’est délibérément que le poète la garde imperceptible. Voir F. VILLENEUVE, Essai sur Perse, Paris, Hachette, 1918, pp. 321-355 ; R. JENKINSON, « Interpretations of Persius’ Satires 3 and 4 », Latomus 32, 1973, 521-549 ; E. V. MARMORALE, Persio, Florence, 1963, p. 246 ; pp. 256 sq ; K. J. RECKFORD, « Studies in Persius », Hermes XC, 1962, 476-504, pp. 483-490 ; C. S. DESSEN, Junctura callidus acri : a study of Persius’ Satires, Illinois Studies in Language and Literature LIX, Urbana University of Illinois Pr., 1968 ; H. BARDON, « À propos de Perse : surréalisme et collage », Latomus XXXIV (2), 1975, 675-698.
66 Nous renvoyons à l’analyse de M. CITRONI, Poesia e lettori in Roma antica, Laterza, 1995, pp. 479-480, qui cite MARTIAL, IV, 29, 7-8 :
Saepius in libro numeratur Persius uno
quam levis in tota Marsus Amazonide,
« Perse compte davantage avec un seul livre
Que l’insignifiant Marsus avec toute son Amazonide ».
67 Voir M. MORFORD, Persius, Boston, 1984, pp. 73-74. À l’inverse, H. Beikircher, comme V. Marmorale, considèrent que l’obscurité de la langue est la preuve que Perse ne cherche pas à convertir ; mais le véritable enjeu de l’écriture des Satires reste dès lors mystérieux. Voir H. BEIKIRCHER, Kommentar zur VI. Satire des A. Persius Flaccus, Wien, Köln, Graz, 1969, pp. 13-15 et V. MARMORALE, op. cit., pp. 97-105. J. C. Relihan considère pour sa part les Satires comme une œuvre dans laquelle le poète se parle à lui-même et ne fait que constater ses défauts. Mais pour être lui-même imparfait, le poète ne perd pas toute capacité à indiquer la voie de la sagesse. Voir « The Confessions of Persius », Illinois Classical Studies XIV, 1989, 145-167.
68 W. T. Wehrle cite ainsi l’anticonformisme comme la caractéristique principale de Perse. Voir The Satiric Voice, Program, Form and Meaning in Persius and Juvenal, Hildesheim Olms, 1992, p. 129.
69 Choliambes 6. Voir sur l’interprétation de ce terme V. Ferraro, « Semipaganus – semivillanus – semipoeta », Maia XXII, 1970, 139-146 et, pour un rappel des différentes traductions possibles, E. Pasoli, Tre poeti latini espressionisti : Properzio, Persio, Giovenale, Rome, 1982, pp. 403 sq.
70 Nous renvoyons à l’analyse de F. Bellandi, op. cit., pp. 25 sq. S. Tzounakas indique que ce rejet du monde urbain correspond à une critique implicite de la poésie élégiaque, dont Perse se démarque nettement. Voir « Rusticitas versus urbanitas », Mnémosyne LIX (1), 2006, 111-128.
71 Voir Choliambes 1-5. J. ter Vrugt-Lentz souligne que cela rapproche Perse de son prédécesseur Lucilius. Voir « Die Choliamben des Persius », Philologus CXI, 1967, 80-85. Sur les liens entre les Choliambes et le reste de l’œuvre, nous renvoyons à E. PARATORE, « I choliambi, la prima e la quinta satira di Persio », Athenaeum XLII, 1964, 489-547.
72 Voir V, 21.
73 C’est ce que fait remarquer H. Bardon, en indiquant que sa prétendue ruralité n’est que l’affirmation d’une proximité avec le réel et le concret. Voir « Perse et la réalité des choses », Latomus XXXIV (1), 1975, 319-335, op. cit., p. 335.
74 Comme le souligne J. C. Bramble, des idées révolutionnaires ne peuvent être formulées de manière conventionnelle. Voir op. cit., pp. 7 sq.
75 Voir HORACE, Satires II, 1, 61-62 et PERSE I, 107-110.
76 Nous renvoyons à l’analyse et à la traduction que W. S. Anderson nous livre du hic (I, 109), qui désignerait la satire et non pas la demeure des gens riches dont il est question juste avant. Voir « Persius I, 107-110 », CQ VIII N. S., 1958, 195-197.
77 Voir W. S. ANDERSON, « Persius and the rejection of society », WZ Rostock XV, 1966, 409-416, p. 411.
78 Nous renvoyons au catalogue établi par R. A. Harvey, op. cit., pp. 2-3. M. Tartari Chersoni analyse en outre l’effet de l’usage de la diérèse bucolique : « La dieresa bucolica nelle Satire di Persio », Bollettino di Studi latini XXXI, 2001, 432-457.
79 Voir Épîtres, II, 3, 47-48 et W. S. ANDERSON, op. cit., p. 414-415, qui livre une analyse précise du style de Perse dans les vers I, 85-87. Nous renvoyons, pour l’étude de l’acris junctura et de la callida junctura horatienne, à C. M. CALCANTE, « Callida junctura, acris junctura e la teoria della compositio verborum », RIL CXXXI (2), 1997, 351-420.
80 Nous renvoyons à l’analyse de N. Scivoletto, « La « poetica » di Persio », Argentea aetas, In memoriam E. V. Marmorale, Univ. di Genova Pubbl. Ist. di Filol. clas. XXXVII, 1973, 83-106, pp. 102-103, qui cite par exemple, dans la deuxième satire, stolidam barbam (v. 28), deceptus et exspes… nummus (v. 50), somnia pituita… purgatissima (v. 57), curvae animae (v. 61), incoctum generoso pectus honesto (v. 74).
81 Voir, pour l’examen de la structure des choliambes, M. TARTARI CHERSONI, « I Choliambi di Persio », Philologus CXLVII (2), 2003, 270-288.
82 « Quis leget haec ? » Min tu istud ais ? Nemo hercule, I, 2 (nous traduisons).
Sur l’origine des deux premiers vers des Satires, traditionnellement considérés comme empruntés à Lucilius, voir J. D. SOSIN, « Lucretius, Seneca and Persius I, 1-2 », TAPhA CXXIX, 1999, 281-299. Voir aussi sur ce vers E. A. SCHMIDT, Musen in Rom, Tübingen, 2001, pp. 147-159.
83 Voir STOBÉE, Ecl. II, 67.
84 I, 3. Sénèque, dans un passage comparable, évoque discrètement cette même hypothèse : nemo est qui intellegere te possit. Aliquis fortasse, unus aut alter, « il n’y a personne qui puisse te comprendre. Une personne peut-être, une ou deux », Lettres à Lucilius, 7, 9.
85 « Verum, inquis, amo, verum mihi dicite de me ».
Qui pote ? Vis dicam : nugaris, cum tibi, calve,
Pinguis aqualiculus propenso sesquipede extet, I, 55-57 (nous traduisons).
86 Voir E. PASOLI, Tre poeti latini espressionisti : Properzio, Persio, Giovenale, Rome, 1982, p. 322.
87 C’est ce que remarque A. Pennacini, qui cite également ARISTOTE, Poétique, 1458a-b. Voir « Retorica, diatriba cinica e satira romana », Vichiana XII, 1983, 282-292, p. 285.
88 F. BELLANDI, op. cit., p. 25.
89 I, 44.
90 E. S. Ramage remarque ainsi que les interlocuteurs auxquels Perse adresse des reproches ne sont jamais nommés ni identifiés (à l’exception d’Alcibiade, dans le dialogue avec Socrate), contrairement aux amis auxquels le poète témoigne son admiration : voir op. cit.
91 C’est ce que remarque F. FORTUNY PREVI, « Los sermones de Séneca y Persio : idea y expresion », in M. RODRIGUEZ-PANTOJA (éd.), Séneca dos mil anos después, Cordoue, 1996, 583-590.
92 II, 15 sq.
93 Voir W. S. ANDERSON, op. cit. : « Either the satirist is playful, or he is vigorously transfixing faults : he cannot do both », p. 410.
94 Tunc cum ad canitiem et nostrum istud vivere triste
Aspexi ac nucibus facimus quaecumque relictis,
Cum sapimus patruos, tunc, tunc… ignoscite. « Nolo ».
Quid faciam ? Sed sum petulanti splene : cachinno, I, 9-12 (nous traduisons).
95 J. C. Relihan souligne cet aspect du rire évoqué par Perse : voir « Pardoning Persius’ laughter », Mnémosyne XLIV, 1991, 433-435.
96 M. Labate souligne cet élément en le comparant au passage où Horace parle de la nécessité physiologique d’écrire, sans la relier à un registre littéraire particulier (Satires II, 1, 6-7 et 24-29) : voir « Le necessità del poeta satirico : fisiopatologia di una scelta letteraria », in I. MAZZINI (éd.), Civiltà materiale e letteratura nel mondo antico, Macerata, 1992, 54-66, pp. 61-63.
97 I, 121. L’importance de cette référence est soulignée par B. Pautrat : voir PERSE, Satires, Paris, 1995, pp. 12-13.
98 Hoc ego opertum,
Hoc ridere meum, tam nil, nulla tibi vendo
Iliade. Audaci quicumque adflate Cratino
Iratum Eupolidem praegrandi cum sene palles,
Aspice et haec, si forte aliquid decoctius audis ;
Inde vaporata lector mihi ferveat aure,
Non hic, qui in crepidas Graiorum ludere gestit
Sordidus et lusco qui possit dicere « lusce », I, 121-128. Nous reprenons ici la traduction de B. Pautrat.
99 Le terme decoctius pourrait aussi désigner, en plus de son sens culinaire, la pratique de la faillite frauduleuse. Le poète revendiquerait alors un statut douteux : il ne se conforme pas au rire qui est communément recherché, mais il prend le contre-pied de jugements qu’il considère comme dépravés. Il préfère être considéré comme malhonnête par ceux dont il réprouve les goûts. Une fois encore, le poète irait jusqu’à des positions extrêmes, qui s’opposent aux principes moraux dont il ne se démarque pourtant pas, afin de montrer que la pire faute se situe dans le camp de ceux qui se pensent justifiés. Voir, pour cette interprétation qui ne nous semble pas s’imposer, J. A. CROOK, « A study in decoction », Latomus XXVI, 1967, 363-376.
100 U. Knoche note, de plus, l’influence du mime sur l’esthétique de Perse. Voir Die römische Satire, Bloomington, 1971, p. 132.
101 I, 40-41.
102 pallentis radere mores
Doctus et ingenuo culpam defigere ludo, V, 15-16 (nous traduisons).
103 Voir F. BELLANDI, op. cit., pp. 27 sq.
104 Secuit Lucilius urbem,
Te, Lupe, te, Muci, et genuinum fregit in illis ;
Omne vafer vitium ridenti Flaccus amico
Tangit et admissus circum praecordia ludit
Callidus excusso populum suspendere naso, I, 114-118 (nous traduisons).
105 Nous renvoyons à l’analyse de S. TZOUNAKAS, « Persius on his predecessors », CQ LV (2), 2005, 559-571, p. 561.
106 Sur la définition du style de Perse, entre héritage horatien et exigences stoïciennes, nous renvoyons à M. Colish, qui conclut à une originalité du poète. Voir The Stoic tradition from Antiquity to the early Middle Ages, Leiden, 1985, pp. 201-203.
107 Voir ibid., pp. 563 sq. L’influence d’Horace sur les Satires est néanmoins essentielle, comme le montre D. HENSS, « Die Imitationstechnik des Persius », Philologus XCIX, 1955, 277-294.
108 I, 127.
109 Voir F. BELLANDI, op. cit., p. 59.
110 Sur ces changements brusques, voir F. BELLANDI, ibid., pp. 55 sq.
111 Aut quidnam est, qua tu mercede deorum
Emeris auriculas, pulmone et lactibus unctis ?
Ecce avia aut metuens divum matertera cunis
Exemit puerum frontemque atque uda labella
Infami digito et lustralibus ante salivis
Expiat, urentis oculos inhibere perita, II, 29-34 (nous traduisons).
112 C. S. Dessen analyse le même procédé au début de la troisième satire. Voir op. cit., pp. 48 sq.
113 Nous renvoyons à l’analyse de M. TARTARI CHERSONI, op. cit. C. S. Dessen trouve une unité entre ces deux parties, présentant toutes deux une image de la servilité, mais ce lien n’est pas souligné par le poète. Voir pp.15-23. D. Bo divise, lui, ces quatorze vers en trois parties, mais il défend également leur unité : voir « Note a Persio », RIL CI, 1967, 133-160.
114 Sur le flou que cela entretient, et la diversité des interprétations que cela suscite, voir par exemple, à propos des troisième et quatrième satires, R. JENKINSON, « Interpretations of Persius’ Satires 3 and 4 », Latomus XXXII, 1973, 521-549.
115 Voir l’analyse de C. RAGGHIANTI, « Persio e la costruzione di un lettore responsabile nella satira latina », in A. BONADEO, E. ROMANO (éds), Dialogando con il passato, Le Monnier Università, Florence, 2007, 65-77.
116 IV, 27-38. Nous renvoyons sur ce procédé à J.-P. CÈBE, La caricature et la parodie dans le monde romain antique des origines à Juvénal, Paris, 1966, pp. 205-206.
117 Poscis opem nervis corpusque fidele senectae ;
Esto age. Set grandes patinae tuccetaque crassa
Adnuere his superos vetuere Jovemque morantur, II, 41-43 (nous traduisons).
118 « Licet ut volo vivere : non sim
Liberior Bruto ? » Mendose colligis, inquit
Stoicus hic aurem mordaci lotus aceto :
Hoc reliquum accipio, « licet » illud et « ut volo » tolle, V, 84-87. Nous reprenons ici la traduction de B. Pautrat.
119 Voir N. RUDD, « Persius’ mind at work : a study of the sixth Satire », The Classical Quarterly LVIII (1), N. S., 2008, 378-382, p. 378.
120 Voir D. M. HOOLEY, « Persius’ refractory muse : Horace’s sixth Satire », AJPh CXIV, 1993, 137-154.
121 Jure etenim id summum, quid dexter senio ferret,
Scire erat in voto, damnosa canicula quantum
Raderet, III, 48-50 (nous traduisons).
Perse fait sans doute référence aux règles de jeux de hasard, et en particulier au « coup du chien », qui constitue le pire tirage possible aux osselets.
122 W. S. Anderson précise ainsi que Perse évoque la figure de son père à propos d’un épisode qui se déroule à un moment où celui-ci était mort (III, 44 sq). Voir op. cit., p. 412.
123 Ibid.
124 H. C. Fredericksmeyer interprète la différence entre la radicalité affichée dès le prologue de l’œuvre et les faiblesses du poète, qui n’applique pas toutes les règles qu’il édicte, comme le signe que la voix satirique se refuse à délivrer un enseignement cohérent et valide. Mais l’unité de la sagesse définie par Perse semble assez solide pour prendre au sérieux ses exhortations morales. Voir « An observation on the programmatic Satires of Juvenal, Horace and Persius », Latomus XLIX, 1990, 792-800.
125 I, 10 ; I, 13 ; IV, 42-43 ; V, 115.
126 Nous ne suivons pas, par exemple, l’analyse de W. S. Anderson qui voit le poète comme une figure de sage violent et intolérant. Voir op. cit., p. 413.
127 C’est l’interprétation que développe K. J. Reckford, « Reading the sick body : decomposition and morality in Persius’ third Satire », Arethusa XXXI (3), 1998, 337-354, à la suite d’A. E. Housman, « Notes on Persius », CQ VII, 1913, 12-32.
128 nunc non cinis ille poetae
Felix ? Non levior cippus nunc imprimit ossa ?, I, 36-37 (nous traduisons).
129 II, 24 ; V, 125.
130 Usque adeone
Scire tuum nihil est, nisi te scire hoc sciat alter, I, 26-27 (nous traduisons).
131 recti finemque extremumque esse recuso
« Euge » tuum et « Belle » ; nam « Belle » hoc excute totum :
Quid non intus habet ?, I, 48-50 (nous traduisons).
132 Ego te intus et in cute novi, III, 30 (nous traduisons).
133 IV, 17-18. Cette métaphore est commentée par W. Kugler, Des Persius Wille zu sprachlicher Gestaltung in seiner Wirkung auf Ausdruck und Komposition, Diss. Berlin Würzburg Triltsch, 1940, p. 5.
134 Voir l’emploi par Lucilius de l’adjectif versipellis, « qui change de peau », XXVI, 34 = 669-670M.
135 Voir HORACE, Satires I, 6, 50-52 ; Épîtres I, 7, 12-13 ; Odes II, 17, 1-9 et F. BELLANDI, « Anneo Cornuto nelle Saturae e nella Vita Persi », in I. GUALANDRI et G. MAZZOLI (éds), Gli annei, Atti del Convegno internazionale di Milano-Pavia 2-6 maggio 2000, Edizioni New Press, Côme, 2003, 185-210, pp. 187-188.
136 Sur les éventuels échos du De rerum natura dans les Satires, voir D. BO, « Una vexatissima quaestio : Lucilio, Lucrezio e Persio I, 1-2 », Studi di Filologia Classica in onore di G. Monaco III, 1991, 1095-1105.
137 L’interprétation de G. La Bua, qui relève des éléments qui lui semblent indiquer une certaine divinisation de Cornutus, ne nous semble pas s’imposer. Voir « La laus Cornuti nella V satira di Persio e Lucrezio De rerum natura III 1-30 », Bollettino di Studi latini XXVII, 1997, 82-101.
138 C’est ce que note F. MOYA DEL BANO, « Los Jovenes en las Satiras de Persio », Myrtia XX, 2005, 113-142.
139 premitur ratione animus vincique laborat
Artificemque tuo ducit sub pollice vultum, V, 39-40 (nous traduisons).
140 Voir III, 22-23.
141 V, 36-37.
142 Sur la place de la figure de Socrate, voir U. W. Scholz, « Rem populi tractas ? Zu Persius’ 4 Satire », WZ Rostock XV, 1966, 525-531.
143 Voir l’interprétation que livre E. Pasoli des vers 14 à 16 : « Persio, 4, 14-16 », Philologus CXVI, 1972, 148-152. Nous renvoyons également, sur la figure de Socrate, à l’analyse de F. Bellandi, Persio, dai ‘verba togae’ al solipsismo stilistico, Bologne, 1996, p. 58. C. S. Dessen relève néanmoins quelques marques d’ironie qui rappellent les stratégies socratiques. Voir op. cit., pp. 64-65.
144 C’est ce que note W. S. ANDERSON, op. cit., p. 412.
145 Nous renvoyons à l’analyse de C. Littlewood, qui voit dans la présence vaine de Socrate le signe que le poète satirique est sans espoir. Voir « Integer ipse ? Self-knowledge and self-representation in Persius Satires 4 », Phoenix LVI (1-2), 2002, 56-83.
146 O curvae in terris animae et caelestium inanes,
Quid juvat hoc, templis nostros immittere mores
Et bona dis ex hac scelerata ducere pulpa ?, II, 61-62 (nous traduisons).
147 W. Kugler commente cette métaphore. Voir op. cit., pp. 19 sq.
148 negato,
Juppiter, haec illi, quamvis te albata rogarit, II, 39-40 (nous traduisons).
149 L’interprétation de L. et P. Brind’amour insiste sur le fait que le personnage de nourrice peut correspondre à une figure de piété, et n’est nullement l’incarnation d’une magie blâmable ; mais l’invocation du poète à Jupiter montre que ces rites sont contraires à une juste compréhension du rapport aux dieux. Voir « La deuxième satire de Perse », Latomus XXX (2), 1971, 999-1024.
150 Voir D. BO, « Note a Persio », RIL CI, 1967, 133-160, p 149.
151 C’est l’analyse que livre I. RAMELLI, « La concezione di Giove negli Stoici romani di età neroniana », RIL CXXXI (2), 1997, 293-320. Voir par exemple II, 22-25.
152 Nous reprenons l’analyse de R. A. Harvey, op. cit., pp. 1-2.
153 V, 132.
154 V, 151.
155 Voir SÉNÈQUE, Lettres à Lucilius, 75, 5-7 et 108, 10.
156 Discite et, o miseri, causas cognoscite rerum :
Quid sumus et quidnam victuri gignimur, ordo
Quis datus aut metae qua mollis flexus et unde,
Quis modus argento, quid fas optare, quid asper
Utile nummus habet, patriae carisque propinquis
Quantum elargiri deceat, quem te deus esse
Jussit et humana qua parte locatus es in re ?, III, 66-72 (nous traduisons).
157 Voir HORACE, Odes II, 6, 71-76.
158 Nous renvoyons à M. COLISH, op. cit., pp. 199-200. E. S. Ramage souligne également l’importance accordée à l’individu dans les Satires : voir op. cit.
159 Tecum etenim longos memini consumere soles
Et tecum primas epulis decerpere noctes.
Unum opus et requiem pariter disponimus ambo, V, 41-43 (nous traduisons).
160 Cumque iter ambiguum est et vitae nescius error
Deducit trepidas ramosa in compita mentes, V, 34-35 (nous traduisons).
Il ne nous semble pas que, comme l’indique R. Ferri, cette image montre que Perse croit à la prédestination. Le rôle de Cornutus est essentiel dans la mesure où Perse aurait pu, sans son maître, faire le choix opposé. Voir op. cit., p. 169.
161 HORACE, Satires, II, 7. Pour une comparaison des deux passages, voir N. RUDD, Lines of Enquiry : Studies in Latin Poetry, Londres ; New York ; Melbourne, 1976, pp. 81-82.
162 On retrouve ainsi Craterus, Nerius, Bestius et Natta chez les deux poètes. Voir sur ce point J. CONINGTON, H. NETTLESHIP, The Satires of A. Persius Flaccus, Oxford, Clarendon Press, 1874, pp. XXVIII sq.
163 V, 169-174.
164 Nous renvoyons à l’analyse de R. A. Harley, op. cit., p. 4.
