1 Nullius addictus jurare in verba magistri,
« sans être contraint de jurer sur les paroles d’aucun maître », Épîtres I, 1, 14.
Nous renvoyons à l’analyse de N. Rudd, qui montre l’impossibilité d’établir avec certitude une évolution des positions philosophiques d’Horace au cours de sa vie : « Horace as a moralist », Horace 2000 : a celebration, 1993, 64-88. Voir aussi P. GRIMAL, « La philosophie d’Horace au premier livre des Épîtres », Vita latina LXII, 1978, 2-10 et J. FONTAINE, « Les racines de la sagesse horatienne », L’information littéraire XI, 1959, 113-124, pp. 122 sq.
2 Dans un contexte tout à fait différent, mais dans une perspective analogue, Sénèque déclarera : Non enim me cuiquam emancipavi, nullius nomen fero : multum magnorum virorum judicio credo, aliquid et meo vindico. Nam illi non inventa, sed quaerenda nobis reliquerunt, « je ne me suis aliéné à personne, je ne porte le nom de personne. Je fais une grande confiance au jugement de ces grands hommes, mais je revendique aussi quelque chose pour le mien. En effet, ce ne sont pas des découvertes que ceux-là nous ont laissées, mais des domaines de recherche », Lettres à Lucilius XLV, 4.
3 Voir Épîtres II, 2, 43-45.
4 Voir J. PERRET, Horace, Connaissance des Lettres, Paris, Hatier, 1959, pp. 19-23 et K. GANTAR, « Horaz zwischen Akademie und Epikur », Ziva antika XXII, 1972, 5-24, note 38 p. 13.
5 C. LÉVY, Cicero Academicus, Recherches sur les Académiques et sur la philosophie cicéronienne, Ecole française de Rome, 1992, p. 93.
6 J. GLUCKER, Antiochus and the late Academy, Göttingen, 1978, pp. 119-120.
7 Voir L. WILKINSON, Horace and his lyric poetry, Cambridge University Press, 1968, p. 124.
8 Nous renvoyons à K. ABEL, « Horaz auf der Suche nach dem wahren Selbst », Antike und Abendland XV, 1969, pp. 41-42.
9 Voir Odes III, 2, 21-24.
10 Voir ibid. III, 3, 1-8.
11 Voir PLUTARQUE, Des contradictions des stoïciens, 1039c sq.
12 HORACE, Odes, III, 23, 13.
13 Nous renvoyons sur ce sujet à C. LÉVY, « La notion de mesure dans les textes stoïciens latins (Cicéron, Sénèque) », in J. CHAMPEAUX et M. CHASSIGNET (éds.), Aere perennius, Hommage à Hubert Zehnacker, Presses de l’Université Paris-Sorbonne, 2006, 563-579.
14 resigno quae dedit et mea
virtute me involvo probamque
pauperiem sine dote quaero, Odes, III, 29, 54-56.
15 Odes, III, 29, 36-41.
16 Voir M. COLISH, The Stoic tradition from Antiquity to the early Middle Age, I : Stoicism in classical Latin literature, Leiden, E. J. Brill, 1990, p 175.
17 Tu civitatem quis deceat status
curas et urbi sollicitus times
quid Seres et regnata Cyro
Bactra parent Tanaisque discors, Odes, III, 29, 25-28.
18 neve putes alium sapiente bonoque beatum, Épîtres, I, 16, 20.
19 Qui dedit hoc hodie, cras si volet auferet, ibid., 33.
Sur la manière dont les héritiers du stoïcisme développent ce paradoxe à l’époque d’Horace, voir P. GRIMAL, op. cit., p. 4.
20 Voir M. COLISH, op. cit., pp. 169-171.
21 Vir bonus, omne forum quem spectat et omne tribunal, ibid., 57.
22 Qui melior servo, qui liberior sit avarus,
in triviis fixum cum se demittit ob assem,
non video ; nam qui cupiet, metuet quoque, porro
qui metuens vivet, liber mihi non erit umquam, Épîtres, I, 16, 63-66.
23 Voir XXVI, 39 = 659M.
24 A. CARTAULT, Étude sur les Satires d’Horace, Paris, 1899, p. 359.
25 avidum domando
spiritum, Odes, II, 2, 9-10.
26 Horace multiplie les métaphores pour rapprocher la passion de la maladie. Nous renvoyons à l’analyse de S. HARRISON, « Poetry, philosophy and letter-writing in Horace, Epistles I », in D. INNES, H. HINE, C. PELLING (éds.), Ethics and rhetoric, Clarendon Press, Oxford, 1995, 47-61, pp. 55-57.
27 CICÉRON, Paradoxa stoicorum, 5.
28 HORACE, Épodes, II, 3-4.
29 CICÉRON, Paradoxa stoicorum, 17.
30 Voir par exemple Essais, III, 12.
31 Quis non malorum quas amor curas habet haec inter obliviscitur ?, Épodes, II, 37-38.
32 CICÉRON, Paradoxa stoicorum, 29.
33 Voir DIOGÈNE LAËRCE, Vies et opinions des philosophes, VII, 104 et PLUTARQUE, Des contradictions des stoïciens, 1038b. Cicéron oppose également, dans le De officiis, la richesse authentique de Scipion l’Africain, louée par Panétius, à la cupidité stérile : II, 76.
34 senes ut in otia recedant, HORACE, Satires, I, 1, 31.
35 Nous renvoyons, sur l’importance de l’observation des animaux dans la pensée antique, à B. CASSIN et J.-L. LABARRIÈRE (éds.), L’animal dans l’Antiquité, Paris, Vrin, 1997. J. Frère y étudie, en particulier, la place des figures animalières dans l’œuvre de Platon : voir « Les métaphores animales de la vaillance dans l’œuvre de Platon », 423-434.
36 dum ne sit te ditior alter, Satires, I, 1, 40.
37 est modus in rebus, sunt certi denique fines,
quos ultra citraque nequit consistere rectum, ibid., 106-107.
38 est peccare tamquam transire lineas, « commettre une faute, c’est, en quelque sorte, franchir une limite », CICÉRON, Paradoxa stoicorum, 20.
39 SVF, III, 462.
40 Voir M. COLISH, op. cit., pp. 171-172.
41 Voir G. WILLIAMS, Tradition and Originality in Roman Poetry, Oxford Clarendon Press, 1968, p. 316.
42 ARISTOTE, Éthique à Nicomaque, 1106b-1107a.
43 Quali igitur victu sapiens utetur, et horum
utrum imitabitur ? Hac urget lupus, hac canis, aiunt, Satires II, 2, 63-64.
44 Nous renvoyons à l’analyse de M. Colish qui montre les influences péripatéticiennes, mais aussi les considérations de bon sens qui justifient la position du poète dans cette satire. Voir op. cit., p. 173.
45 quid rides ? mutato nomine de te
fabula narratur,
« pourquoi ris-tu ? il suffit de changer le nom et c’est de toi
que parle cette histoire », Satires I, 1, 69-70.
46 Nous renvoyons à K. FREUDENBURG, Satires of Rome, Cambridge University Press, 2001, p. 15.
47 Voir par exemple S. RAMAGE, D. SIGSBEE, S. FREDERICKS (éds), Roman satirists and their satire, Park Ridge, N. J. Noyes Press, 1974, pp. 66-69.
48 CICÉRON, Tusculanes, III, 8-11.
49 Respectivement aux vers 49 et 97.
50 dum vitant stulti vitia, in contraria currunt, Satires, I, 2, 24.
51 At quanto meliora monet pugnantiaque istis
dives opis natura suae, tu si modo recte
dispensare velis ac non fugienda petendis
immiscere, Satires, I, 2, 73-76.
52 Tuo vitio rerumne labores
nil referre putas ?, ibid., 76-77.
53 namque parabilem amo venerem facilemque.
« car j’aime l’amour tout prêt et facile », ibid., 119.
54 Nil fuit umquam
sic impar sibi, Satires, I, 3, 18-19.
55 Voir K. FREUDENBURG, The walking muse, Princeton University Press, 1992, pp. 39-40.
56 Sur l’usage des figures de comédie dans les diatribes cyniques, voir B. DELIGNON, Les Satires d’Horace et la comédie gréco-latine : une poétique de l’ambiguïté, Louvain, 2006, pp. 329-334.
57 nullane habes vitia ? Immo alia, et fortasse minora, Satires, I, 3, 20.
58 Voir Satires I, 3, 139-140 et I, 4, 132-134, et N. RUDD, op. cit., p. 80.
59 A. CARTAULT, op. cit., p. 334.
60 Comme le remarque A. Cartault, « il est assez étonnant que l’exposé d’Horace se termine sur la réfutation de deux paradoxes stoïciens, dont le second ne se rattache nullement au sujet » : ibid., p. 329.
61 Si dives, qui sapiens est,
et sutor bonus et solus formosus et est rex,
cur optas quod habes ?, Satires I, 3, 124-126.
62 LUCILIUS, Satires, XXVIII, 6 = 747M .
63 J. W. Duff souligne cette originalité d’Horace : « He proved that satire could be potent and incisive without reliance upon indignation and venom. The truth, even an unpalatable one, can be told with a smile », Roman satire, Hamden, 1964, p. 64.
64 P. Grimal rapproche le fait qu’Horace cherche à « diminuer », mais non à éradiquer les passions, de la « métriothérapie aristotélicienne » : op. cit., pp. 5-6.
65 Labeone insanior inter
sanos dicatur,
« Il serait considéré comme plus insensé que Labéon parmi les gens sensés », Satires, I, 3, 82-83.
66 Atqui si vitiis mediocribus ac mea paucis
mendosa est natura, alioqui recta […]
purus et insons,
ut me conlaudem, si et vivo carus amicis, Satires I, 6, 65-66 ; 69-70.
67 demens
judicio vulgi, ibid., 97-98.
68 J.-M. André souligne, à propos de cette satire, l’indépendance d’Horace, dont un des procédés essentiels est une « progressive floraison d’images », bien loin d’un discours théorique : voir L’otium dans la vie romaine, Paris, PUF, 1966, p. 461.
69 Voir M. COLISH, op. cit., pp. 182-183.
70 Quem mala stultitia et quemcumque inscitia veri
caecum agit, insanum Chrysippi porticus et grex
autumat ; haec populos, haec magnos formula reges,
excepto sapiente, tenet, Satires, II, 3, 43-46.
71 Voir supra, CICÉRON, Tusculanes, III, 8-11. Stultus, insanus et les mots qui s’y apparentent sont extrêmement présents tout au long de cette satire : on y relève dix occurrences pour le premier et vingt pour le second. Le discours de Damasippe tend à affirmer que les deux sont inséparables. Voir par exemple les vers 32 et 221. On trouve également quelques mentions du furor, « folie furieuse » – dont Cicéron montre qu’il se distingue plus nettement de l’insania qu’en grec grâce à la précision de la langue latine –, aux vers 222 et 304. Voir Tusculanes, III, 11.
72 J. PERRET, op. cit. N. Rudd insiste sur le fait que si cette satire tourne en dérision les stoïciens, son but n’est pas de s’attaquer à eux : voir op. cit., p. 69.
73 HORACE, Satires, I, 3, 127 ; II, 3, 44 ; II, 3, 287 ; Épîtres, I, 2, 4.
74 Metuens induceris atque
altercante libidinibus tremis ossa pavore, Satires II, 7, 56-57.
75 M. Colish voit dans cette satire une condamnation du stoïcisme. Voir op. cit., pp. 184-186.
76 Quisnam igitur liber ? sapiens, sibi qui imperiosus,
quem neque pauperies neque mors neque vincula terrent,
responsare cupidinibus, contemnere honores
fortis, et in se ipso totus, teres atque rotundus,
externi nequid valeat per leve morari,
in quem manca ruit semper Fortuna, Satires, II, 7, 83-88.
On retrouve la métaphore de la sphère pour évoquer la perfection du sage dans les Pensées de Marc-Aurèle (XI, 12).
77 CICÉRON, Paradoxa stoicorum, 17.
78 Voir K. FREUDENBURG, op. cit., pp. 46 sq.
79 Voir N. FRYE, Anatomie de la critique, trad. G. Durand, Gallimard, 1969, pp. 199-200.
80 Voir l’analyse de S. HARRISON, « Fuscus the Stoic : Horace Odes I.22 and Epistles I.10 », Classical Quarterly XLII, 1992, 543-547.
81 Voir J. L. MOLES, « Politics, philosophy and friendship in Horace Odes II, 7 », Quaderni Urbinati di Cultura Classica LIV, 1987, 59-72.
Nous pouvons citer également, parmi les analyses qui montrent qu’Horace prend ses distances par rapport à la conception stoïcienne de la vertu, la lecture que livre J. Arieti de l’ode III, 5 qui convoque l’exemplum de Régulus, cher au Portique : « Horatian philosophy and the Regulus Ode (Odes 3.5) », Transactions and Proceedings of the American Philological Association CXX, 1990, 209-220. Son analyse consiste à montrer qu’une intransigeance semblable à celle de Régulus serait mal venue de la part d’Auguste, et qu’il représente une référence lointaine qu’il ne s’agit pas d’imiter. Mais si l’ode n’invite naturellement pas Auguste à agir comme Régulus, l’admiration que mérite ce dernier ne nous semble pas nuancée par Horace.
82 Voir PLUTARQUE, Vie de Brutus, II, 3, analysé par C. LÉVY, Cicero Academicus, Recherches sur les Académiques et sur la philosophie cicéronienne, Ecole française de Rome, 1992, p. 91.
83 Voir CICÉRON, Ad Brutum, I, 9. Les lettres attribuées à Cicéron témoignent du fait que le rattachement de Brutus à telle ou telle école philosophique est problématique.
84 durum : sed levius fit patientia
quicquid corrigere est nefas, Odes I, 24, 19-20.
85 J. PERRET, op. cit., p. 125.
86 Quanto quisque sibi plura negaverit, ab dis plura feret, Odes, III, 16, 21-22.
87 fulgentem imperio fertilis Africae
fallit sorte beatior, ibid., III, 16, 31-32.
88 quid verum atque decens, curo et rogo et omnis in hoc sum, HORACE, Épîtres, I, 1, 11.
89 Voir J. W. DUFF, op. cit., pp. 75 et 77.
90 Voir W. WILI, Horaz une die augusteische Kultur, Bâle, 1948, p. 291.
91 Voir K. ABEL, op. cit., pp. 33 sq.
92 G. FISKE, Lucilius and Horace, Madison, 1920, p. 68. U. Knoche partage cette idée d’une conversion d’Horace. Voir op. cit., pp.82-94.
93 Nous renvoyons à N. RUDD, The satires of Horace : a study, Cambridge, 1966, p. 139.
94 Voir G. WILLIAMS, op. cit., p. 599.
95 Nous renvoyons à C. O. BRINK, Horace on poetry, Prolegomena to the literary Epistles, Cambridge University Press, 1963, pp. 213-214.
96 Voir V. PÖSCHL, « Horaz », Entretiens de la Fondation Hardt II, Vandœuvres- Genève, 1956, 93-115, pp. 106 sq.
97 E. RAMAGE, D. SIGSBEE, S. FREDERICKS, op. cit., p. 87. S. M. Bovie perçoit également la pensée d’Horace comme le rassemblement éclectique de diverses influences, qui rend difficile l’identification de la position précise du poète. Voir The Satires and Epistles of Horace, Chicago, 1959, p. 96.
98 Vilius argentum est auro, virtutibus aurum.
« O cives, cives, quaerenda pecunia primum est
virtus post nummos », Épîtres I, 1, 52-54.
99 LUCILIUS, Satires, H23 = 1326-1338M.
100 A. Orlandini classe ce proverbe parmi ceux qui contiennent des « noms-massifs ». Voir « Structures syntactico-sémantiques des proverbes », in F. BIVILLE (éd.), Proverbes et sentences dans le monde romain, Lyon, 1999, 75-90, p. 79. Ce vers est également cité par S. Harrison parmi les treize hexamètres des Épîtres qui sont occupés par une sententia. L’adéquation de la formule et de la longueur du vers met en valeur la force du proverbe. Voir S. HARRISON, « Poetry, philosophy and letter-writing in Horace, Epistles I », in D. INNES, H. HINE, C. PELLING (éds.), Ethics and rhetoric, Clarendon Press, Oxford, 1995, 47-61, pp. 51-53.
101 E. Fraenkel considère ainsi qu’Horace s’émancipe dans les Épîtres de la présentation des personnages fictifs ou des situations plus ou moins caricaturales qu’il mettait en scène dans les Satires, pour en venir plus nettement à des considérations philosophiques : voir Horaz, Oxford, Clarendon Press, 1957, pp. 308-309.
102 At pueri ludentes : “Rex eris“, aiunt,
si recte facies “, Épîtres I, 1, 59-60.
103 Est quadam prodire tenus, si non datur ultra, ibid., 32.
104 Voir SVF III, 462.
105 Voir note 1.
106 sapiens uno minor est Jove, dives,
liber, honoratus, pulcher, rex denique regum,
praecipue sanus, nisi cum pituita molesta est, Épîtres I, 1, 106-108.
107 Nous renvoyons ici à l’analyse de D. GAGLIARDI, Un’arte di vivere, Bibliotheca Athena, 1988, pp. 55 sq, qui interprète en particulier l’évocation très concrète de la sapientia dans l’épître à Florus (141-144). Voir aussi le développement de R. Mayer sur l’emploi du terme de sapientia dans le sens d’une sagesse pratique, à l’image de celle d’Ulysse, mentionnée dans l’épître I, 2, 17 sq : « Horace’s Epistles I and philosophy », American Journal of Philology CVII, 1986, 55-73, p. 69.
108 Voir S. BRAUND, The roman satirists and their masks, Bristol Classical Press, 1996, pp. 57-58. Sur la spécificité du genre épistolaire, voir aussi M. PUTNAM, « Iccius in Horace Odes I, 29 and Epistles I, 12 », Arethusa XXVIII (2-3), 1995, 193-207 ; voir sur le statut du destinataire F. M. A. JONES, « The role of the addressees in Horace’s Epistles », Liverpool Classical Monthly XVIII (1), 1993, 7-11. Horace entretient d’ailleurs également la fiction d’un dialogue possible avec le lecteur dans les Satires, en multipliant les déictiques pour rendre présent ce qu’il évoque, comme le montre B. Delignon., op. cit., pp. 182-184.
109 Voir E. Fraenkel, op. cit., p. 309.
110 Nous renvoyons au développement d’A. Laird, qui analyse cette dimension quasiment divine du « super-destinataire » : Powers of Expression, Expressions of Power, Oxford University Press, 1999, pp. 22-23.
111 Voir ibid., p. 19, où A. Laird précise que si le discours est un attribut du pouvoir, il peut aussi être un moyen de s’approcher des puissants.
112 notum
et properare loco et cessare, et quaerere et uti,
gaudentem parvisque sodalibus et lare certo
et ludis et post decisa negotia Campo, Épîtres, I, 7, 56-59.
113 « Pol, me miserum, patrone, vocares,
si velles » inquit « verum mihi ponere nomen », ibid., 92-93.
114 amore senescit habendi,
« il devient vieux par amour de la possession », ibid., 85.
115 Scribendi recte sapere est et principium et fons.
« Le discernement est le principe et la source d’une écriture juste », Épîtres, II, 3, 309-316.
Nous renvoyons sur ce passage à M. Colish, op. cit., pp. 188 sq.
116 Voir C. BECKER, Das Spätwerk des Horaz, Göttingen, 1963, pp. 96-97 et note 27, qui s’oppose à l’interprétation de W. Wili, op. cit., p. 329.
117 Voir C. O. BRINK, Horace on poetry, The Ars poetica (vol. II), pp. 338-339.
118 Épîtres, II, 3, 310.
C. O. Brink rappelle que les Socratici chartae désignent les écrits de toute la tradition socratique, platonicienne, aristotélicienne ou stoïcienne. Voir op. cit., p. 339.
119 vatis avarus
non temere est animus ; versis amat, hoc studet unum ;
detrimenta, fugas servorum, incendia ridet ;
non fraudem socio puerove incogitat ullam
pupillo ; vivit siliquis et pane secundo, Épîtres, II, 1, 119-123.
120 Voir C. O. BRINK, op. cit., pp. 340-341.
121 Épîtres, II, 3, 40-41. Voir S. P. BOVIE, op. cit., p. 242.
122 Épîtres, II, 3, 14-26.
123 Voir G. FISKE, op. cit., pp. 84-85. Cette notion peut être rapprochée de l’enseignement de Panétius : voir M. GRANT, G. FISKE, « Cicero’s Orator and Horace’s Ars Poetica », Harvard Studies in Classical Philology 35, 1924, pp. 12-13. Elle fait également partie de l’enseignement d’Aristote, comme le souligne C. O. Brink, mais Horace en élargit la définition pour l’étendre à l’unité et à la cohérence de l’œuvre : voir Horace on poetry, Prolegomena to the literary Epistles, Cambridge University Press, 1963, pp. 228-230 ; 253-254, et ARISTOTE, Rhétorique, 1407b – 1408b.
124 C. O. BRINK, op. cit., p. 256.
125 Épîtres, II, 3, 333-344.
126 M. COLISH, op. cit., pp. 190-191.
127 Verum ubi plura nitent in carmine, non ego paucis
offendar maculis, quas aut incuria fudit,
aut humana parum cavit natura, Épîtres, II, 3, 351-353.
C. O. Brink commente la manière dont Horace introduit cette idée, à la faveur d’une transition qui ne signale en rien la complexité de la question. Voir Horace on poetry, The Ars poetica (vol. II), Cambridge University Press, 1971, pp. 505-506.
128 operi longo fas est obrepere somnum, Épîtres, II, 3, 360.
129 si paulum summo decessit, vergit ad imum, ibid., 378.
130 Voir F. STOK, « Omnes stultos insanire, la politica del paradosso in Cicerone », Akroamata II, Università degli Studi di Pisa, 1981, p. 11.
131 Voir CICÉRON, Lucullus, XV, 46-48.
132 Nous renvoyons à C. LÉVY, « La dialectique de Cicéron dans les livres II et IV du De Finibus », REL LXII, 1984, 111-127, pp. 123-124.
133 CICÉRON, De finibus, IV, 44.
134 CICÉRON, Tusculanes, III, 8-9.
135 CICÉRON, Paradoxa stoicorum, 4.
136 CICÉRON, De finibus, V.
137 CICÉRON, Paradoxa stoicorum, 4.
138 Ibid., 2.
139 La démarche suivie par Horace est retracée de façon très claire par N. Rudd à propos des Satires : « It is in the perception of human incongruities, that we find the roots of Horatian satire. Happiness, as most people acknowledged, was the common goal of man. But one had only to look around to see that happiness was not ensured by wealth, power, or social status. Therefore the frantic pursuit of those ends must be due to a misconception ; it was in some way irrational. But to call it irrational suggested that it ought to be amenable to reason », Themes in Roman Satire, Londres, 1986, p. 11.
140 Voir S. BRAUND, op. cit., pp. 29-32.
M. Plaza souligne également que cette modestie plus ou moins sincère est une tactique extrêmement efficace pour conquérir l’adhésion et la confiance du lecteur : The function of humour in roman verse satire, Oxford University Press, 2006, pp. 190-198. Z. Pavloskis, quant à lui, relie cette image modeste du poète à la pratique de l’ironie. Voir « Aristotle, Horace and the Ironic Man », CP LXIII, 1968, 22-41.
141 S. Harrison montre ainsi qu’Horace, plutôt que d’exposer la réalité, multiplie les « effets de réalisme » dans les passages apparemment autobiographiques : voir « Horatian self-representations », in S. HARRISON (éd.), The Cambridge Companion to Horace, Cambridge University Press, 2007, 22-35.
142 Mollis inertia cur tantam diffuderit imis
oblivionem sensibus, Épodes, XIV, 1-2.
143 Voir arsisse v. 9, ureris v. 13, accendit v. 14, macerat v. 15.
144 sed tu simul obligasti
perfidum votis caput, enitescis
pulchrior multo juvenumque prodis
publica cura, Odes II, 8, 5-8.
145 CICÉRON, Tusculanes, IV, 74
146 otium
non dulce, Épodes, I, v 7-8
147 H. CARAMALENGOU, Le sentiment de la nature dans les Odes d’Horace, Athènes, 1982, p. 104.
148 Quid nos, quibus te vita si superstite
jucunda, si contra, gravis ?, Épodes, I, 5-6.
149 Comme le montre S. Luciani, l’otium n’est pas proscrit par les stoïciens, qui prônent le λoγικὸς βίoς, genre mixte qui combine actio et contemplatio. Mais rien ne rappelle ici les conceptions du Portique. Voir Temps et éternité dans l’œuvre philosophique de Cicéron, Paris, PUPS, 2010, pp. 80-83.
150 nec superstes
integer, Odes II, 17, 6-7.
151 Voir R. NISBET et M. HUBBARD, A commentary on Horace : Odes, I, Oxford Clarendon Press, 1970, pp. XXI-XXII.
152 Nous renvoyons ici à l’analyse de M. Labate, qui montre qu’Horace, dans les Satires, ne détaille pas par le menu les vertus de Mécène, mais fait simplement l’éloge de la façon dont il juge ceux qu’il rencontre. Voir « Mecenate e gli amici nelle Satire di Orazio », Materiali e discussioni per l’analisi dei testi classici LIV, 2005, 47-63, p. 59. M. Delaunois analyse par ailleurs la finesse psychologique dont le poète fait preuve dans toutes ses relations d’amitié, loin de toute simplification abstraite : voir « Paradoxes et subtilités d’Horace », Les études classiques XXX, 1962, 167-179.
153 Horace insiste sur ce point lorsqu’il rend compte du début de cette amitié. Voir Satires, I, 6, 56 sq.
154 M. Labate compare Mécène à la présence de Scipion et de Lélius chez Lucilius, en soulignant le fait que Mécène n’est pas directement confronté, dans les Satires, à des personnages de stulti : il n’est pas porteur d’un discours moral. Voir op. cit., p. 61.
155 nil audire velim, nil discere, quod levet aegrum, Épîtres I, 8, 8.
156 haud quia grando
contuderit vitis oleamque momorderit aestus,
nec quia longinquis armentum aegrotet in agris, ibid., 4-6.
157 « Nullius in orbe sinus Bais praelucet amoenis »,
si dixit dives, lacus et mare sentit amorem
festinantis eri ; […]
cras ferramenta Teanum
tolletis, fabri, Épîtres I, 1, 83-85 ; 86-87.
158 mea cum pugnat sententia secum,
quod petiit spernit, repetit quod nuper omisit,
aestuat et vitae disconvenit ordine toto,
diruit, aedificat, mutat quadrata rotundis, ibid., 97-100.
Horace emploie toutes les ressources de l’image poétique pour exprimer la confusion totale qui nous gagne, comme le souligne S. HARRISON, op. cit., p. 53.
159 Voir V. PÖSCHL, Lebendige Vergangenheit, Heidelberg, 1995, pp. 170 sq. Cf. Odes I, 4,13 sq et II, 3.
160 Voir ÉPICURE, Sententiae vaticanae 14 et V. PÖSCHL, op. cit., pp. 170.
161 A. Michel fait ce rapprochement avec la vision stoïcienne du temps, opposée à la conception épicurienne. Voir : « Poétique et sagesse dans les Odes d’Horace », REL LXX, 1992, 126-137, p. 131.
162 V. PÖSCHL, op. cit., p. 172.
163 Voir Satires, II, 1, 1-4.
164 Non hoc jocosae conveniet lyrae ;
quo, Musa, tendis ?desine pervicax
referre sermones deorum et
magna modis tenuare parvis, Odes III, 3, 69-72.
165 Ipse ego, qui nullos me adfirmo scribere versus,
invenior Parthis mendacior et prius orto
sole vigil calamum et chartas et scrinia posco, Épîtres, II, 1, 111-113.
166 Voir J. PERRET, op. cit. : « le principal mérite d’Horace écrivain est d’avoir osé, puis su s’intéresser à soi », p. 75.
167 ast ego vicissim risero, Épodes XV, 24.
168 Non semper imbres nubibus hispidos manant in agros, Odes II, 9, 1-2.
169 Tu semper urges flebilibus modis
Mysten ademptum, ibid., 9-10.
170 Desine mollium
tandem querellarum, ibid., 17-18.
171 fis anus, et tamen
vis formosa videri, Odes IV, 13, 2-3.
172 dilapsam in cineres facem, ibid., 28.
173 « At suavest ex magno tollere acervo. »
Dum ex parvo nobis tantumdem haurire relinquas,
cur tua plus laudes cumeris granaria nostris ?, Satires I, 1, 51-53.
174 On peut voir une autre référence à cet argument dans l’Épître à Auguste : voir Épîtres, II, 1, 45-49.
175 Voir Épîtres, II, 3, 347-360.
176 Vir bonus et prudens versus reprehendet inertis,
culpabit duros […]
nec dicet : « Cur ego amicum
offendam in nugis ? » Hae nugae seria ducent
in mala, ibid., 445-446 ; 450-452.
177 P. Grimal souligne que l’« Art poétique » rend compte des jugements personnels du poète : « Les préceptes, pour lui, ne sont que des habitudes, des données, qui relèvent du passé. […] Ce qui est premier, chez lui, c’est son propre jugement, l’aveu de sa propre sensibilité », op. cit., p. 9.
G. Tronchet confirme pour sa part que les principes de la Poétique d’Aristote sont réinterprétés et transformés par le poète. Voir « Horace à l’école d’Aristote. La présentation des genres dans l’Art poétique », in J. CHAMPEAUX et M. CHASSIGNET (éds.), Aere perennius, Presses de l’Université Paris-Sorbonne, 2006, 665-683, p. 669.
178 Non enim gazae neque consularis
summovet lictor miseros tumultus
mentis et curas laqueata circum
tecta volantis, Odes II, 16, 9-12.
179 Vivitur parvo bene, ibid., 12-13.
180 Laetus in praesens animus quod ultra est oderit curare et amara lento
temperet risu : nihil est ab omni
parte beatum, ibid., 25-28.
181 J. FONTAINE, « Les racines de la sagesse horatienne », Information littéraire XI, 1959, pp. 113-124, p. 124.
182 Odi profanum vulgus et arceo, Odes III, 1, 1.
183 Desiderantem quod satis est neque
tumultuosum sollicitat mare,
nec saevus Arcturi cadentis
impetus aut orientis Haedi, ibid., 25-28.
184 non avium citharaeque cantus
somnum reducent : somnus agrestium
lenis virorum non humilis domos
fastidit umbrosamque ripam, ibid., 20-23.
185 Voir A.-T. COZZOLI, « Poesia satirica latina e favola esopica (Ennio, Lucilio e Orazio), Rivista di cultura classica e medioevale XXXVII, 1995, 187-204, ainsi que L. NADJO, « La fable dans le livre I des Épîtres d’Horace », Epistulae antiquae II, 2002, 135-148.
186 sed postquam victor violens discessit ab hoste,
non equitem dorso, non frenum depulit ore.
Sic, qui pauperiem veritus potiore metallis
libertate caret, dominum vehet improbus atque
serviet aeternum, quia parvo nesciet uti, Épîtres I, 10, 37-41.
187 Voir v. 19 :
deterius Lybicis olet aut nitet herba lapillis ?
« L’herbe a-t-elle moins de parfum ou moins d’éclat que les mosaïques libyennes ? »
188 Laetus sorte tua vives sapienter, ibid., 44.
189 Dum loquimur, fugerit invida
aetas : carpe diem, quam minimum credula postero, Odes I, 11, 7-8.
190 C’est ce que note G. BROCCIA, La rappresentazione del tempo nell’opera di Orazio, Rome, 2007, p. 12.
191 Ibid., G. BROCCIA analyse Odes II, 5, 13-15 et Épîtres II, 2, 55-57. Voir pp. 31-51.
192 Voir A. LA PENNA, Orazio e l’ideologia del principato, Turin, 1963, pp. 66-68, qui analyse l’ouverture de l’ode III, 30.
193 Voir Odes III, 30, 7-9 et D. KORZENIEWSKI, « Sume superbiam », Gymnasium LXXXI, 1974, 201-209, p. 204.
194 Voir Odes III, 3, 37-48 ; Chant séculaire, 9-20.
195 Nous renvoyons à H. D. CAMERON, « Horace’s Soracte Ode (Carm. I, 9) », Arethusa XXII, 1989, 147-159.
196 Voir M. GIGANTE, Orazio : l’effimero diventa eterno, Edizioni Osanna Venosa, 1994, p. 54.
197 Voir U. KNOCHE, Roman Satire, Indiana University Press, 1975, p. 82.
198 Voir Épîtres, II, 3, 99-100 :
Non satis est pulchra esse poemata : dulcia sunto
et quocumque volent animum auditoris agunto,
« Ce n’est pas assez que les poèmes soient beaux : qu’ils soient doux
et que partout où ils s’envolent, ils emportent l’âme de l’auditeur ».
199 Praeterea, ne sic, ut qui jocularia ridens,
percurram (quamquam ridentem dicere verum
quid vetat ? ut pueris olim dant crustula blandi
doctores, elementa velint ut discere prima),
sed tamen amoto quaeramus seria ludo, Satires I, 1, 23-27.
200 « Quod si comminuas, vilem redigatur ad assem. »
At ni id fit, quid habet pulchri constructus acervus ?, ibid., v. 43-44.
201 Nunc aliquis dicat mihi : « Quid tu ?
nullane habes vitia ? » Immo alia, et fortasse minora, Épîtres I, 3, 19-20.
202 HORACE, Satires, texte établi et traduit par F. Villeneuve, éd. Revue par A. Bourgery, Belles Lettres, Paris, 1980, note 3, p. 51
203 Voir U. KNOCHE, op. cit., p. 83.
204 K. Freudenburg affirme ainsi que dans la comédie nouvelle, le personnage du parasite a englobé la figure du philosophe cynique dépouillé de toute richesse, et qu’on y trouve donc des philosophes revêtant un masque ridicule. Il s’appuie sur l’exemple du parasite Saturion, qui se compare lui-même à un philosophe cynique dans le Persa de Plaute (123-126). Voir op. cit., p. 33.
205 siccis omnia nam dura deus proposuit neque
mordaces aliter diffugiunt sollicitudines, Odes I, 18, 3-4.
206 Quid non ebrietas dissignat ? operta recludit,
spes jubet esse ratas, ad proelia trudit inertem,
sollicitis animis onus eximit, addocet artis,
« Que n’ose l’ivresse ? elle délivre les secrets,
elle change les espoirs en réalités, elle pousse le lâche au combat,
elle soulage les esprits inquiets de leur fardeau, elle donne des talents », Épîtres I, 5, 16-18.
207 Voir C. J. SIMPSON, « The recollection of reality. A note on Horace Car. I 9 », Athenaeum LXXXII, 1994, 533-537, p. 535.
208 E. Oliensis parle d’« overreader » pour désigner ces destinataires plus ou moins visibles. Voir Horace and the rhetoric of authority, Cambridge University Press, 1998, pp. 6-7.
209 Voir K. FREUDENBURG, op. cit, pp. 33-39.
210 demens
judicio vulgi, Satires I, 6, 97-98.
211 Quis Martem tunica tectum adamantina
digne scripserit aut pulvere Troico
nigrum Merionem aut ope Palladis
Tydiden superis parem ?
Nos convivia, nos proelia virginum
sectis in juvenes unguibus acrium
cantamus, vacui sive quid urimur
non praeter solitum leves, Odes I, 6, 13-20.
212 subjectior in diem et horam
invidiae noster, Satires II, 6, 47-48.
213 Les « affreuses Esquilies » (atras Esquilias, v. 32) où réside pourtant Mécène, « la rumeur qui glace » (frigidus rumor, v. 50) quand Horace se rapproche des cercles du pouvoir dessinent un paysage de souffrance pour le poète (misero, v. 59) dès qu’il quitte sa retraite et regagne la Ville.
214 Voir S. BRAUND, op. cit., p. 59.
215 Voir v. 100-101 :
« Jamque tenebat
nox medium caeli spatium »
« Et déjà la nuit en était au milieu de sa course céleste ».
216 vivo et regno, simul ista reliqui
quae vos ad caelum fertis rumore secundo, Épîtres I, 10, 8-9.
217 Voir l’analyse de M. Colish, op. cit., pp. 175-176.
218 Nous renvoyons sur le stoïcisme de Fuscus à S. HARRISON, « Fuscus the Stoic : Horace Odes I.22 and Epistles I.10 », Classical Quarterly XLII, 1992, 543-547 et à R. G. M. NISBET et M. HUBBARD, op. cit., pp. 261-262. Dans l’ode I, 22, Horace évoque les traits que l’on attribue généralement au sage stoïcien, et en particulier à Caton.
219 G. WILLIAMS, op. cit., pp. 594-596.
220 C’est ce qui justifie également l’exhortation qu’il adresse à son régisseur dans l’épître I, 14 : il l’engage à cesser de souhaiter se trouver ailleurs qu’il n’est en l’appelant à la constantia d’inspiration stoïcienne. Mais il appuie cet enseignement moral sur son propre exemple. Voir v. 14-17.
221 C’est ce que souligne I. GALLO, « Orazio e la filosofia graeca », Aufidus XX, 1993, 37-48, pp. 40 et 46. L’idée de la juste mesure est à rapprocher également de la philosophie populaire, qui fustige les excès, comme le rappelle A. Grilli. Voir « Orazio e le filosofie minori », Atene e Roma XXXII, 1987, 8-18.
De plus, N. Rudd considère que le principe du juste milieu a été suffisamment repris par de nombreuses écoles philosophiques pour ne porter la marque spécifique d’aucune d’entre elles. Voir « Horace as a moralist », Horace 2000 : a celebration, 1993, 64-88, p. 70. Sur ce point comme dans l’ensemble de la pensée d’Horace, les influences qu’il a reçues ne le mènent pas à une obédience stricte, mais à un choix personnel.
222 Nous renvoyons à l’analyse d’U. Knoche, qui montre que les Anciens, en soulignant la suavitas de l’œuvre d’Horace, la font entrer dans le genus medium : voir « Horazens Kunst der satirischen Geprächsführung », in D. KORZENIEWSKI (éd.), Die römische Satire, Darmstadt, 1970, 284-319, pp. 317-318.
223 Voir Satires I, 10, 67-77 et U. KNOCHE, Roman Satire, Indiana University Press, 1975, pp. 80-81.
224 Satires I, 10, 9.
Voir W. S. ANDERSON, Essays on Roman Satire, Princeton University Press, 1982, pp. 18 sq.
225 Voir Épîtres, II, 3, 309 et W. S. ANDERSON, op. cit., pp. 14 et 41.
226 Ibid., pp. 14 sq, où W. S. Anderson comprend par exemple les vers 86-90 de la Satire I, 4 comme une attaque adressée au relâchement de Lucilius, comparé au laisser-aller d’un ivrogne à la fin d’un banquet.
227 Les alliances de mots créent une harmonie venue de rapprochements inattendus :
Dixeris egregie, notum si callida verbum
reddiderit junctura novum,
« Ta formulation sera remarquable, si un astucieux
rapprochement rend neuf un mot bien connu », Épîtres, II, 3, 47-48.
228 Nous renvoyons ici à l’analyse de K. Freudenburg, « Verse-technique and moral extremism in two satires of Horace (Sermones 2.3 and 2.4) », Classical Quarterly XLVI (1), 1996, 196-206.
229 Auream quisquis mediocritatem
diligit, tutus caret obsoleti
sordibus tecti, caret invidenda
sobrius aula, Odes II, 10, 5-8.
230 Insani sapiens nomen ferat, aequus iniqui, ultra quam satis est virtutem si petat ipsam, Épîtres I, 6, 15-16.
231 omnes eodem cogimur, omnium
versatur urna serius ocius
sors exitura et nos in aeternum
exilium impositura cumbae, Odes II, 3, 25-28.
Voir sur ce poème P. J. CONNOR, « The dramatic monologue. A study of Horace Odes II 14 and II 3 », Latomus XXIX, 1970, 756-764.
232 Voir M. COLISH, op. cit., pp. 173-174.
233 Quin, ubi perire jussus expiravero,
nocturnus occurram furor, Épodes V, 91-92.
234 Voir CICÉRON, De finibus, IV, 22 et V, 89.
235 F. STOK, op. cit., pp. 55-56.
236 Ibid., p. 50.
237 Voir C. WITKE, Latin satire, the structure of persuasion, Leiden, 1970, pp. 54-55.
238 Satires I, 8, 11 et II, 8, 23.
Voir N. RUDD, Themes in Roman Satire, Londres, 1986, p. 12.
239 Nous renvoyons à K. FREUDENBURG, Satires of Rome, Cambridge University Press, 2001, p. 20.
240 Voir B. DELIGNON, op. cit., pp. 111 sq.
241 Nous renvoyons aux observations d’U. Knoche, op. cit., pp. 74-75. Horace aurait repris la tradition virulente des iambes d’Archiloque dans les Épodes, et se serait tourné vers d’autres champs dans les Satires.
242 sermo oritur, non de villis domibusque alienis
nec male necne Lepos saltet, sed, quod magis ad nos
pertinet et nescire malum est, agitamus, utrumne
divitiis homines an sit virtute beati,
quidve ad amicitias, usus rectumne, trahat nos
et quae sit natura boni summumque quid ejus, Odes II, 6, 71-76.
243 At fides et ingeni
benigna vena est pauperemque dives
me petit, Odes II, 18, 9-10.
244 J. Perret considère ainsi qu’« Horace se sent assuré de l’estime des lecteurs, des personnes privées, c’est-à-dire du public », voir op. cit., p. 130.
245 C’est ce que démontre, à partir des odes romaines, D. Schenker, « Poetic voices in the Roman Odes », The Classical Journal LXXXVIII, 1992-3, 147-166.
246 Voir HORACE, Satires I, 4, 71-74.
247 Voir B. DELIGNON, op. cit., pp. 165-167.
248 K. Freudenburg signale ainsi que le poète, par cet arrière-plan politique, s’éloigne de la tradition cynique. Voir op. cit., p. 21. Sur les personnalités citées par Horace, nous renvoyons à B. DELIGNON, op. cit., pp. 169 sq. W. Allen revient par ailleurs sur l’identité des destinataires des épîtres : voir « The Addressees in Horace’s first book of Epistles », Studies in Philology LXVII, 1970 (3), 255-266.
249 Sur les Satires ménippées de Varron, voir U. KNOCHE, op. cit., pp. 57 sq ; M. COFFEY, Roman Satire, Bristol, 1989, pp. 154-155 ; J. W. DUFF, op. cit., pp. 104-105 et C. A. VAN ROOY, Studies in classical satire and related literary theory, Leiden, Brill, 1966, p. 56.
250 Voir W. KRENKEL, « Horace’s approach to Satire », Arethusa V, 1972, 7-16, p. 11.
251 insuevit pater optumus hoc me,
ut fugerem exemplis vitiorum quaeque notando, Satires I, 4, 105-106.
252 Nous renvoyons à la comparaison qu’établit K. Heldmann entre les personnages évoqués à travers les satires et l’évolution des personnages de comédie. Voir « Die Wesensbestimmung der Horazischen Satire durch die Komödie », Antike und Abendland XXXIII, 1987, 122-139.
Sur le jugement qu’Horace porte sur Plaute, voir H. JOCELYN, « Horace and the reputation of Plautus in the late First Century BC », in S. HARRISON (éd.), Homage to Horace, Clarendon Press, Oxford, 1995, 228-247.
253 Voir K. FREUDENBURG, op. cit., p. 116.
254 HORACE, Satires I, 4, 1-7.
K. Freudenburg indique que le poète met en avant la visée morale de la comédie ancienne à l’exclusion de tout autre aspect, et qu’il en dresse une caricature : op. cit., p. 17. G. d’Anna souligne également le fait qu’Horace, au début de cette satire, ne définit la comédie ancienne que par cette agressivité, et non par sa dimension fantastique. Voir « La polemica antiluciliana di Orazio », in M. L. COLETTI, P. DOMENICUCCI (éds.), Musis amicus, Atti del Convegno internazionale di Studi su Q. Orazio Flacco, Chieti, 1995, 211-224, p. 213.
255 Voir HORACE, Satires II, 3.
256 Nous renvoyons ici à l’étude de B. DELIGNON, op. cit., pp. 315 sq.
257 F. Muecke note que ce deuxième livre nous surprend en remplaçant le monologue par le dialogue. Voir « Law, rhetoric and genre in Horace, Satires 2.1 », in S. HARRISON (éd.), Homage to Horace, Clarendon Press, Oxford, 1995, 203-218, p. 203.
258 Nous renvoyons à P. P. FUENTES GONZALEZ, Les diatribes de Télès, Paris, 1998, sur l’histoire de la diatribe.
259 Sur l’héritage socratique repris par Horace, nous renvoyons à W. S. ANDERSON, op. cit., pp. 15-49, R. MAYER, op. cit., pp. 72-73 et M. PLAZA, op. cit., pp. 208-211.
260 doctrina sed vim promovet insitam
rectique cultus pectora roborant :
utcumque defecere mores,
indecorant bene nata culpae, Odes IV, 4, 33-36.
261 Exegi monumentum aere perennius[…]
usque ego postera
crescam laude recens, Odes III, 30, 1 ; 7-8.
262 Nous reprenons ici l’analyse de G. Broccia, qui réfute l’interprétation d’A. Traina selon laquelle tempora signifie stagioni. Voir op. cit., p. 25. Voir aussi sur ce passage M. GIGANTE, op. cit., pp. 82 sq.
263 Voir V. PÖSCHL, « Die Horazode Exegi monumentum », Giornale italiano di filologia XX, 1967, 261-272.
264 Sur la volonté de renouveler la poésie lyrique, et la place qu’occupe la philosophie dans les Odes, nous renvoyons à H. SYNDIKUS, Die Lyrik des Horaz, Darmstadt, 2001, pp. 1-20.
265 À propos de l’apparente contradiction entre cette affirmation et la modestie du poète, voir A. O. HULTON, « Exegi monumentum : Horace on his poetry », Latomus XXXI, 1972, 497-502.
266 Jam jam residunt cruribus asperae
pelles et album mutor in alitem
superne nascunturque leves
per digitos umerosque plumae.
Jam Daedaleo ocior Icaro
visam gementis litora Bosphori
Syrtisque Gaetulas canorus
ales Hyperboreosque campos, Odes, II, 20, 9-16.
267 G. Broccia montre que c’est une originalité d’Horace : les autres poètes évoquent leurs futurs lecteurs. Voir op. cit., p. 26.