1 Voir sur ce point M. COFFEY, Roman Satire, Bristol, 1989, et U. KNOCHE, Roman satire, Indiana University Press, 1975 : « satire feeds on the tension between what is ideal and what is real, and its purpose is to portray reality as a situation causing aversion or even disgust. The satirist wants to present reality, or at any rate a part of it, in a mirror », p. 3.
2 Nous pouvons citer par exemple le fragment H41 = 1228-1232M, où Lucilius souligne l’hypocrisie et la manipulation exercées universellement à Rome. U. Knoche commente ainsi ce fragment : « his poetry did not serve as gossip, but had as its purpose to uncover the truth which so many people posing falsely as men of honor had to fear », op. cit., p. 44.
3 Nous reviendrons sur la comparaison entre stoïciens et cyniques, tous deux liés à la satire. Nous pouvons citer J. W. Duff, Roman Satire, Hamden, 1964, qui définit ainsi le cynisme par rapport au stoïcisme : « a more absolute negation of the appeal of society […]. Cynicism was in effect a self-centered, nonsocial mode of thought », p. 29.
4 C’est ainsi que C. Witke définit les auteurs de satires : « The artist writing in the genre satire made it his business to turn the vates into everyman », Latin Satire, The Structure of Persuasion, Leiden, 1970, p. 12.
5 M. Coffey définit ainsi le style de la satire : « The style held to be appropriate for the satirist was informal and close to the language of everyday speech », op. cit., Bristol, 1989, p. 6. On peut d’ailleurs souligner, avec C. A. Van Rooy, que le terme même de satura, dont l’origine est l’objet de multiples hypothèses, appartient au langage parlé et populaire, et non pas au style littéraire. Voir Studies in classical satire and related literary theory, Leiden, Brill, 1966, p. 12.
6 C. A. Van Rooy revient sur ces personnages : « his glutton and his parasite are not borrowed from Greek or Roman Comedy, but are vividly drawn from real life », ibid., p. 41. Voir aussi U. KNOCHE, op. cit., p. 25.
7 Voir C. A. VAN ROOY, op. cit., pp. 96-98.
8 C’est ce que souligne C. Witke : « Satire is an immediate form ; it turns rarely to the past for exempla and rarely contemplates at length either the Golden Age or its possible future return », op.cit., pp. 12-13.
9 Voir ibid., p. 12 : « He addresses all men who share his time and language. He speaks to those who share the problems which he has detected in their common culture ».
10 Nous renvoyons ici à l’analyse que livre C. A. Van Rooy à propos des circonstances de l’expansion de la diatribe, qui a pour sujet l’homme en général sans entrer dans des caractères particuliers et circonstanciels, dans le contexte du monde hellénistique. Voir op.cit., p. 109.
11 C. Witke considère de ce fait que l’auteur de satires doit combiner le talent du rhétoricien à celui du poète : « The satirist combines both the functions of the rhetorician who watches his audience and the poet who watches his subject », op. cit., p. 15.
12 Cet aspect est étudié par M. Coffey, op. cit., p. 30, et U. Knoche, op. cit., p. 23.
13 Voir HÉRODOTE, Histoires, I, 41.
14 Voir F. RODRIGUEZ ADRADOS, History of the Graeco-Latin fable, Leiden, Brill, 1999, vol. 1, pp. 540-543.
15 Nous renvoyons à C. LÉVY, « L’influence cynique sur la fable. Réalité ou mythe ? », à paraître.
16 C. Lévy cite par exemple la fable d’Ésope, « Le laboureur et ses enfants ».
17 Nous pouvons citer par exemple Gentius et Macedo. À propos de cette pratique, nous renvoyons à M. Coffey, op. cit., p. 47. J. Christes indique que Lucilius est le premier à introduire cette pratique dans la satire : voir « Lucilius » in J. ADAMIETZ (éd.), Die römische Satire, Darmstadt, 1986, 57-122, p. 58.
18 Telle est l’analyse de K. HASS, Lucilius und der Beginn der Persönlichkeitsdichtung in Rom, Franz Steiner Verlag, Stuttgart, 2007 : « Hinter Persius’ Namen stehen selten reale Personen […]. Horaz erwähnt nur unbedeutende Personen namentlich », p. 92.
19 Ibid. : « Taktvolle Rücksichtnahme ist ihm fremd. Indem er mit seinem Finger auf die Menschen zeigt und in ihren empfindlichsten Wunden bohrt, beweist Lucilius als Dichter den ‘invektivischen’ Mut, persönliche Feindschaften coram publico zu manifestieren, einen Willen zu öffentlicher Opposition, der in dieser Qualität im Rom des 2. vorchristlichen Jahrhunderts unerhört ist », p. 93. Voir aussi J. CHRISTES : « Einen besonderen, vielleicht den beherrschenden Raum aber nahm die Gesellschaftskritik ein, die Lucilius mit größtem Freimut und mit bedingungsloser Rücksichtlosigkeit an gesellschaftlichen und politischen Übeln der Zeit sowie an führenden Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens übte », op. cit., p. 113. Sur ce même point, voir U. AUHAGEN, « Lucilius und die Komödie », in G. MANUWALD (éd.), Der Satiriker Lucilius und seine Zeit, Verlag C. H. Beck, Münich, 2001, 9-23, p. 21.
20 Voir M. COFFEY : « Lucilius alone of poets in Rome down to the end of the second century B. C. was not a humble outsider in the society in which he lived. He was a man of property who, at least during the last years of Scipio and Laelius, was on equal terms with some of the most eminent politicians of the time. As landowner, soldier and the companion of policy-makers and intellectuals he learned from wide experience to assess the corruption and pretensions of his society as well as some of its achievements », op. cit., p. 38. On trouve le même constat de la part de W. J. Raschke, « Arma pro amico – Lucilian Satire at the Crisis of Roman Republic », Hermes CXV, 1987, 299-318, p. 299.
21 XI, 8 = 394-395M.
22 I, 33 = 54M, et XXVIII, 29 = 784-790M. W. J. Raschke fait le point sur l’influence de l’amitié de Scipion sur les Satires de Lucilius (op. cit.). La position politique de Lucilius est également évoquée par E. Lefèvre, « Lucilius und die Politik », in G. MANUWALD (éd.), Der Satiriker Lucilius und seine Zeit, Verlag C. H. Beck, Münich, 2001, 139-149. Il mentionne la présence d’allusions aux événements en lien avec les Gracques, dans les fragments 1054K, 1055K, 212-213K ; 1146K ; 574-575K ; 650K.
23 K. HASS : « Auch wenn die angesprochenen beziehungsweise gemeinten Personen nicht in allen zitierten Versen genannt sind, so sind sie doch wohl dem lucilianischen Publikum bekannt und auch für uns heute noch oft identifizierbar », op. cit., p. 91.
24 R. Mayer retient la date de -129 pour la publication du premier recueil des Satires, soit cinq ou six ans après la mort de Scipion et celle, probablement, d’un certain nombre des personnages visés : voir « Friendship in the Satirists », in S. H. BRAUND (éd.), Satire and Society in Ancient Rome, Exeter Studies in History XXIII, University of Exeter, 1989, 5-21, p. 8.
25 Nous renvoyons à G. GARBARINO, Roma e la filosofia greca dalle origini alla fine del II secolo A. C., Turin, 1973, p. 532.
26 Voir ibid., pp. 494-495 à propos de XXVIII, 29 = 784-790M.
27 Telle est l’analyse d’U. Knoche : « As he did this, it was clearly not so much philosophical principles and beliefs that guided him – for Lucilius never represents himself as a moralist – but rather his fierce temperament », op. cit., p. 50.
28 Nous renvoyons ici à l’analyse de J. W. Duff, op. cit., pp. 46-48.
29 H21 = 1212M et HORACE, Satires, II, 2, 68.
30 V, 13 = 202M.
31 XV, 7 = 497-8M.
32 H8 = 1224M.
33 XXVII, 11 = 717M : sic amici quaerunt animum, rem parasiti ac ditias, « ainsi les amis recherchent une âme, mais les parasites une situation et des richesses ».
34 XXVI, 39 = 659M : Mordicus petere aurum e flamma expediat, e caeno cibum.
35 XXVII, 13 = 725M : Quae pietas ? monogrammi quinque adducti ; pietatem vocant !
36 I, 8 = 10M.
37 Tel est le sujet des fragments XI, 6-7 = 400-4M.
38 Voir, sur l’actualité de cette question du luxe, J. W. Duff : « When Lucilius, then, derides the multiplication of luxuries he is not merely repeating Stoic attacks upon wealth and serving up Greek platitudes », op. cit., p. 45.
39 Sur l’innovation de Lucilius qui introduit la politique dans la satire, voir U. Knoche : « he took satire, which had been passed down to him as a medium for expressing personal feelings, and put it to use as a weapon », op. cit., p. 32 ; C. A. VAN ROOY, op. cit., pp. 52-53 ; F. ALTHEIM, « Satura », in KORZENIEWSKI (éd.), Die römische Satire, Darmstadt, 1970, 112-136, p. 130.
40 H30 = 1238-1240M. Il est mentionné également par Horace, op. cit., I, 2, 46.
41 II, 8 = 75M. Selon F. Charpin, il s’agirait d’Albucius, réputé pour son amour du luxe.
42 H 150 = 1188M.
43 H59 = 1208M et H52 = 1288M.
44 XXVI, 38 = 662M.
45 V, 7 = 196-7M : adipatam pultem.
Voir aussi VARRON, De lingua latina, 5, 105.
46 Voir par exemple H162 = 1276M.
47 XIII, 2 = 438-9M :
primum dominia atque sodalicia omnia
tollantur.
48 Sur le lien entre le rapport à la nourriture et l’attitude morale, tel que les auteurs de satire l’ont mis en lumière, voir N. A. Hudson, « Food in Roman Satire », in S. H. BRAUND (éd.), op. cit., 69-87.
49 Voir I, 10 = 12M ; II, 13 = 71M ; XIII, 1 = 446M.
50 Nous renvoyons à C. LÉVY, Cicero Academicus, Recherches sur les Académiques et sur la philosophie cicéronienne, École française de Rome, 1992, pp. 81-83. Lucilius exprime en particulier ce pessimisme sur la possibilité de sortir de l’erreur dans le fragment XV, 19 = 484-489M, repris par Cicéron dans le Lucullus (88). Lucilius, comme Cicéron, mêle les considérations de la Nouvelle Académie à celles du Portique.
51 IV, 2 = 153-158M, repris dans CICÉRON, Tusculanes, IV, 48 :
Odi hominem, iratus pugno, nec longius quicquam
nobis, quam dextrae gladium dum accommodet alter :
usque adeo, studio atque odio illius, ecferor ira.
Nous soulignons.
52 Gladiatorium id quidem,
« Cela, c’est bon pour un gladiateur », ibid.
53 Sur les excès de la colère, voir aussi le fragment XX, 7 = 575-6M, analysé par F. Marx comme la description de ses effets.
54 IV, 2 = 153-8M.
55 XXI, 76 = 658M : facile deridemur ; scimus capital esse irascier.
F. Charpin interprète ce passage comme une invitation adressée aux cibles de la satire, en le rapprochant des fragments XXX, 24-28 = 1095-6M, 1037-8M, 1027M, 1032M et 1017M, qu’il comprend comme un dialogue entre le poète et l’une de ses cibles.
56 Voir G. C. FISKE, Lucilius and Horace. A study in the classical art of imitation, Madison, 1920 : « With the year 168 B. C., the year of the battle of Pydna, there began at Rome a genuine invasion of educated Greeks. […] The arrival of the 1000 Achaean hostages after the battle of Pydna was another great Hellenizing influence », p. 77.
57 Voir U. KNOCHE : « Perhaps it is best to imagine Ennius making poems of this kind available to his circle of friends on an informal basis as each was written and keeping copies for himself », op. cit., p. 22.
58 Nous renvoyons aux analyses de C. A. Van Rooy, op. cit., pp. 42-53 et d’U. Knoche, op. cit., p. 32.
59 Graecum te, Albuci, quam Romanum atque Sabinum […]
maluisti dici. Graece ergo praetor Athenis,
id quod maluisti, te, cum ad me accedis, saluto :
χαῖρε, inquam, Tite ! Lictores, turma omnis chorusque :
χαῖρε Tite ! Hinc hostis mi Albucius, hinc inimicus, II, 19 = 88-94M.
60 IX, 20 = 319M.
61 I, 12 = 15-6M. Voir aussi IX, 31 = 321M.
62 Voir également F. LEO, Geschichte der römischen Literatur, Berlin, 1913, pp. 427-8.
63 Voir les fragments XXVII, 22 = 709-710M, XXIX, 71 = 915M, IX, 4=351M, IX, 19 =377M, SP 7 = 952M, et CICÉRON, De oratore I, 72, auxquels se réfère E. OLSHAUSEN, « Lucilius und seine Zeit », in G. MANUWALD (éd.), op. cit., 166-176, p. 174 : « Prinzipiell stellt sich Lucilius aber nicht etwa gegen die griechische Kultur, wo er doch Maximen der griechischen Philosophie (716-718K), griechischen Sprachgebrauch (809.344-348.367-370K) und griechische Literatur (957K) zu Rate zieht und die Wissenschaften hoch achtet (1259K) ».
64 M. P. Piwonka formule cette contradiction. Voir Lucilius und Kallimachos, Zur Geschichte einer Gattung der hellenistisch-römischen Poesie, Francfort, 1949, p. 14.
65 Voir G. C. FISKE, op. cit., p. 64. G. Garbarino indique par ailleurs que Lucilius fait preuve d’une fine connaissance des écoles philosophiques grecques, et que cela pourrait s’expliquer par le fait que le poète aurait peut-être fait un voyage à Athènes. Voir op. cit., p. 484.
66 Sur le rapport entre la place de l’hellénisme et l’influence stoïcienne, voir W. KRENKEL, « Zur literarischen Kritik bei Lucilius », in D. KORZENIEWSKI (éd.), op. cit., 161-266 : « Diese Haltung des Lucilius wird einmal ihre Erklärung finden in dem Einfluß des der Stoa nahe stehenden Scipionskreises ; denn es finden sich in seinen Satiren deutlichen Spuren der Stoa, so das sehr verschieden beurteilte Fragment über die Virtus, darüber hinaus läßt sich vielleicht der Einfluß des Panaetius auf Lucilius direkt in den erhaltenen Versen nachweisen », pp. 209-210.
67 Comme le montre C. Lévy, Lucilius utilise en particulier pour cela la notion néo-académicienne d’ἐπoχή, qui lui permet d’adopter une distance critique vis-à-vis de l’hellénisme, tout en reprenant ce détachement aux penseurs grecs eux-mêmes. Voir op. cit., pp. 81-83.
68 « Eines der Ideale dieses Kreises war latine loqui, d. h. Sprechen und Schreiben in reinem Latein, ohne Beimischung fremder Elemente », H. SZELEST, « Die Römische Satire und der Philhellenismus », Wissenschaftliche Zeitschrift des Universität Rostock XV, 1966, 541-546, p. 542.
69 C’est ce que résume W. Krenkel, op. cit., pp. 264-5 : « Lucilius bekämpfte die Extreme ; eine die Romana consuetudo nicht gefährdende Synkrisis griechischer und römischer Qualitäten war sein Ziel insonderheit bei der literarischen Kritik : eine humanistische Neuinterpretation des alten mos majorum. Die Absichten des Scipionen-Kreises sind hier auch die seinen : Ad domesticum maiorumque morem etiam hanc a Socrate adventiciam doctrinam adhibuerunt (De Rep. III, 3, 5) ». G. Garbarino indique d᾽ailleurs que la position de Lucilius était relativement courante : nombreux étaient les admirateurs romains de la culture hellénique qui n’approuvaient pas pour autant tous les éléments, vestimentaires par exemple, venus de Grèce. Voir op. cit., p. 13.
70 Voir sur ce point M. P. PIWONKA, op. cit., p. 17 : « Nicht die griechische Ausdruck an sich, sondern sein nach dem Maßstab der gesamten Sprachsituation unproportionierter Gebrauch ist also offensichtlich Ziel der Lucilischen Kritik. Soweit er bekämpft oder ironisiert einzig wegen seines Verstoßes gegen die gesellschaftliche consuetudo ».
71 N. RUDD, Themes in Roman Satire, Londres, 1986 : « if the Romans became debauched by Greek habits and institutions instead of using them to enhance the quality of life, that was largely their own fault, and they deserved what they got. At any rate in the passages that survive there is no condemnation of the Greeks as a people. Where an individual is concerned, he is satirised as a rogue, not as a Greek », p. 170.
72 Dans le fragment IX, 5 = 352-5M, Lucilius se réfère même à l’équivalent grec pour expliquer un élément de la graphie romaine.
73 et quod tibi magno opere cordi est, mi vehementer displicet.
summis nitere operibus, at ego contra ut dissimilis siem.
ut ego effugiam, quod te in primis cupere apisci intellego.
De la même façon, le poète emploie un discours direct pour opposer par exemple le luxe à un train de vie honorable :
quod sumptum atque epulas victu praeponis honesto (H52 = 1288M).
74 XXVII, 19 = 704-5M :
nulli me invidere, non strabonem fieri saepius
deliciis me istorum.
« je n’envie personne, je ne louche jamais
sur les plaisirs de ces individus ».
75 XXVIII, 33 = 766M : hinc, ad me, hinc licet,
« en quittant cette opinion, rejoins la mienne, en la quittant, tu le peux ».
Voir aussi XXVI, 3 = 627M :
Quare hoc colere est satius quam illa, studium omne hic consumere.
« C’est pourquoi il vaut mieux cultiver ceci plutôt que cela, et y consacrer toute son application ».
76 XXVI, 1 = 653M : Di monerint meliora ! amentiam averruncassint tuam !
77 ÉSOPE, Fables, IV, 196.
78 XXX, 50 = 988-9M :
Quid sibi vult, quare fit ut introvorsus et ad te
spectent atque ferant vestigia se omnia prorsus ?
« Que veut dire cela, comment se fait-il que les traces de pas regardent toutes vers l’intérieur et vers toi et se dirigent vers l’avant ? ».
79 I, 2 = 9M : O curas hominum, o quantum est in rebus inane !
80 I, 21 = 30M : Concilio antiquo sapiens vir solus fuisti.
81 Nous renvoyons aux fragments 65 et 21-58 d’Ennius. Voir, sur cette présence de la fable chez Ennius, C. A. Van Rooy, op. cit., pp. 34-35 et M. Coffey, op. cit., p. 30.
82 H68 = 1344-6M :
ut me scire volo dici, mihi conscius <si> sum,
ne damnum faciam, scire hoc nescit se, alios id
scire nisi scierit
repris par PERSE, Satires, I, 27.
83 XIII, 11 = 448M : unus modo de multis qui ingenio sit.
84 XXVII, 1 = 688-9M : rem populi salute et fictis versibus Lucilius,
quibus potest, inpertit, totumque hoc studiose et sedulo.
85 Voir sur ce double sens le commentaire de F. Charpin : LUCILIUS, Satires, II, Les Belles Lettres, Paris, 1979, p. 301.
86 S. H. BRAUND, op. cit. : « Satire in general tends to distort its subject-matter, especially by selective exaggeration and suppression : exaggeration of shocking, deplorable, disgusting facets of human behaviour and suppression of the boring, mundane and commonplace elements of life. Satire largely consists of the fantastic presentation of extremes. […] Satire in general tends to simplify, to prefer black and white to shades of grey », p. 1.
87 U. KNOCHE, « Die römische Satire », Studienhefte zur Altertumswissenschaft, Heft 5, 2. Aufl., Hamburg, 1957 : « [die Satire] trachtet danach, die Wirklichkeit als einen Gegenstand der Abneigung, ja des Abscheus darzustellen ; sie will die Wirklichkeit, jedenfalls einen bestimmten Ausschnitt daraus, in einem Zerrspiegel vorführen, sei es in der Parodie, der Karikatur, der Utopie », p. 3.
88 Voir W. KRENKEL, op. cit. : « Der Mensch ist ihm Mittelpunkt seiner Schilderungen. Er zeichnet ihn, wie er ist ; daher scheuen seine Satiren nicht vor realistischen, ja naturalistischen Darstellungen zurück », p. 213.
89 Nous empruntons cette expression à F. Altheim, op. cit., p. 133. Voir les fragments IX, 33 =327M ; XV, 9 = 499M ; H39 = 1253M ; H47 = 1318M ; XXIX, 27 = 884M ; XXIX, 29 = 886M ; XXIX, 28 = 887M ; XXIV, 17 = 722M auxquels fait référence N. Rudd, op. cit. : « the most striking feature of Lucilius, considering his station in life, was his genuine and all-embracing interest in ordinary people and ordinary things. Discussing prices (365, 538-9), buying and selling (1160, 1237), making up accounts (906, 907, 908) – such things were normally beneath the notice of a gentleman (753-4) », p. 131.
90 Sur la place de la ville dans la satire, voir S. H. Braund (éd.), « City and Country in Roman Satire », op. cit., 23-47 et A. Kernan, The Cankered Muse : Satire of the English Renaissance, Yale University Press, 1959 : « Pick up any major satiric work and open it at random and the immediate effect is one of disorderly profusion.[…] It is no accident that most satire is set in the city, particularly in the metropolis with a polyglot people », pp. 7-8.
91 C’est ce qu’analyse U. Knoche : « Lucilius’ was the language of life ; with complete impartiality he took the striking expression from wherever he found it, whether it was proper or not. And so in his poetry the vocabulary of educated language stood next to out-and-out jargon. Moreover, he did not hesitate to coin the striking expression himself », Roman satire, Indiana University Press, 1975, p. 52.
92 XXVI, 14 = 590-1M :
ego ubi quem ex praecordiis
ecfero versum.
Voir sur ce passage M. P. PIWONKA, op. cit., pp. 25-27.
93 Voir, sur le réalisme de la langue de Lucilius, A. Pennacini, « Funzioni della rappresentazione del reale nella satira di Lucilio », Atti della Accademia delle Scienze di Torino, Classe di Scienze Morali, Storiche e Filologiche CII, 1967, 311-435 : « nel caso di opere satiriche, come quelle di L., Varrone, Petronio, ecc., è chiaro che bisogna dedurre dalla presenza di lingua volgare e di tecnicismi un’aspirazione dell’autore alla rappresentazione realistica », p. 313.
94 Ibid., pp. 314-357.
95 XV, 17 = 515-6M :
paenula, si quaeris, cantherius, servus, segestre
utilior mihi quam sapiens.
96 Voir A. PENNACINI, op. cit., pp. 339-340.
97 J. R. C. MARTYN, « Imagery in Lucilius », WZ. Univ. Rostock XV, 1966, 493-505 : « Most of [imagery] refers to Morality, in fact about one third of the total, and of it about half illustrates general morality or particular vices or virtues, and half immoral types and individuals », p. 503.
98 Voir R. MAYER, op. cit. : « One group embodies vices or follies, he and his friends the virtues », p. 8.
99 H23 = 1326-1338M. Sur cet extrait, voir W. GÖRLER, « Zum Virtus-Fragment des Lucilius (1326-1338M) und zur Geschichte der stoischen Güterlehre », Hermes CXII, 1984, 445-468, et W. J. RASCHKE, « The virtue of Lucilius », Latomus XLIX, 1990, 352-369, p. 352 sq.
100 Nous suivons ici l’analyse de C. Lévy. Voir « L’irruption de la philosophie dans la littérature latine. Le fragment de Lucilius sur la vertu », in P. CHIRON et F. CLAUDON (éds), Constitution du champ littéraire, L’Harmattan, 2008, 49-61.
101 Sur le refus d’une philosophie abstraite, voir U. KNOCHE, op. cit., p. 43.
102 Voir CICÉRON, De officiis, I, 13 : In primisque hominis est propria veri inquisitio atque investigatio, « En premier lieu appartiennent en propre à l’homme la recherche et l’étude de la vérité ».
103 Comme nous l’avons vu, l’un des paradoxes socratiques affirme que ceux qui commettent le mal le font par ignorance. Socrate relie donc, lui aussi, la sagesse au savoir.
104 Voir C. LÉVY, op. cit., p. 61.
105 Nous renvoyons à R. C. ELLIOTT, The Power of Satire : Magic, Ritual, Art, Princeton University Press, 1960 : « all the devices and forms, however diverse they may be – should contribute to the analytical process, to the principal business of dissecting one phase of man’s irrational behaviour so that he may learn by negative example (as Horace claims he learned from his father) and come to live by the positive precept. Satire, says Pope (as all satirists have said), ‘heals with moral what it hurts with wit’ », p. 111.
106 Voir E. S. RAMAGE, D. L. SIGSBEE, S. L. FREDERICKS, Roman Satirists and Their Satire : The Fine Art of Criticism in Ancient Rome, Park Ridge, 1974 : « it is significant that none of the Roman satirists say that he is out to improve society. If such a purpose lay behind the criticism, it must remain implicit », p. 6.
107 C. Witke évoque cette implication du public : « Many poets of satire do not set forth a standard of morality because they want their audience to go through the strengthening exercise of finding it for themselves », op. cit., p. 13.
108 Sur ces couples qui dessinent un juste milieu à atteindre, voir P. W. Piwonka, op. cit., p. 55.
109 Ibid. : « Eine Eigentümlichkeit dieser Ethik ist es, daß sie die Tugend empirisch als Flucht oder Ausweichen vor Fehlhaltungen, wie sie sich im praktischen Leben aufdrängen, und nicht primär als Ausfluß einer Idee des Guten erlebt », p. 53.
110 H23 v. 3 ; 4 ; 6 = 1328 ; 9 ; 31M.
111 VII, 17 = 292M.
112 XV, 5 = 506-8M :
Hunc milli passum qui vicerit atque duobus
Campanus sonipes succussor, nullus sequetur
majore in spatio ac diversus videbitur ire.
113 VII, 6 = 273-4M :
Nunc, praetor, tuus est ; meus, si discesserit horno,
Gentius.
« Aujourd’hui, préteur, il est à toi ; mais c’est à moi qu’il sera, quand il sera parti dans l’année,
ce Gentius ».
Voir aussi sur cette idée que les épreuves peuvent surgir à chaque instant XXVII, 34 et 35 = 726-7M et 703M.
114 XXVIII, 36 = 761M : primo redundant, aurum ac tensauri patent.
115 XXVI, 46 = 663M : qui sex menses vitam ducunt, Orco spondent septimum.
116 XXVII, 36 = 699M : re in secunda tollere animos, in mala demittere.
117 Voir V, 26 = 218M sur l’inégalité essentielle qui différencie l’aîné du cadet :
Major erat natus : non omnia possumus omnes.
« Il était l’aîné : nous n’avons pas tous les mêmes possibilités ».
118 XXVI, 42 = 623M : ita uti quisque nostrum e bulga est matris in lucem editus.
Le poète rappelle encore la pauvreté radicale de l’homme en XXVII, 42 = 701M :
cum sciam nihil esse in vita proprium mortali datum.
« puisque je sais que rien dans la vie n’a été donné en propre à un mortel ».
119 XXVI, 33 = 622M : Ego, si qui sum et quo folliculo nunc sum indutus
« Moi, si tel que je suis et dans l’enveloppe dont je suis à présent revêtu ».
120 VI, 12 = 236-7M : et
id solum adversae fortunae reque resistit.
121 Le propre de la vertu du sage est de demeurer quels que soient les événements et de les rendre inoffensifs.
122 V, 3 = 191-2M :
sed nunc sol is mihi in magno maerore…
tristitia in summa, crepera <re> inventus salutis.
123 VII, 9 = 267M : oculi non sunt neque nasum et qualia sunt.
124 VII, 7 = 275M :
Hic est Macedo, si Agrion longius flaccet.
« Macedo est là, si la mollesse d’Agrion perdure trop longtemps ».
125 CICÉRON, Tusculanes, IV, 32-35.
126 CICÉRON, Lucullus, 104.
127 XXX, 75 = 1097M : est illud quoque mite malum, blandum atque dolosum. « c’est aussi un mal doux, caressant et trompeur ».
128 XXIX, 75 = 854-5M : cum manicis catulo collarique ut fugitivum deportem.
129 H81 = 1193M : Hymnis cantando quae me adservisse ait ad se.
130 Voir AULU-GELLE, Nuits attiques, I, 6.
131 XXVI, 47 = 678-9M :
Homines ipsi hanc sibi molestiam ultro atque
aerumnam offerunt : ducunt uxores, producunt
quibus haec faciant liberos.
« Les hommes se fournissent spontanément de surcroît cet embarras et
cette épreuve : ils se marient, ils procréent
des enfants pour qu’ils leur causent ces malheurs ».
Sur la référence à la déclaration de Metellus, voir K. Heldmann, « Zur Ehesatire des Lucilius », Hermes CVII, 1979, 339-344.
132 XXX, 96 = 1043-4M :
tune jugo jungas me ? ante et succedere aratro
invitum et glebas subigas proscindere ferro ?
133 W. Krenkel parle de Lucilius comme d’un médecin : voir « Römische Satire und römische Gesellschaft », Wiss. Zs. Un. Rostock XV, 1966, 471-477, p. 473.
134 H34 v. 11 = 1213M.
135 XXVI, 75 = 611M : porro amici est bene praecipere, tueri, bene praedicere.
136 Nous renvoyons à l’analyse de G. Garbarino, op. cit., p. 527, qui cite en particulier le fragment XXIX, 69 = 909-910M.
137 Voir par exemple CICÉRON, De finibus, III, 21 sq.
138 L’âme, l’animus est en effet l’objet des soins d’un ami, contrairement aux préoccupations du parasite : voir XXVII, 11 = 717M.
139 K. Hass recense ces apparitions de Scipion : op. cit., p. 140.
140 U. GÄRTNER, « Lucilius und die Freundschaft », in G. MANUWALD (éd.), op. cit., 90-110, à propos de III, 1 = 97-8M : « Wir hätten demnach ein Beispiel für die oben erwähnte neue Form der literarischen Freundesepistel als offener Brief », p. 101.
141 Ibid. : « Lucilius zeichnet vielmehr ein Bild des Lebens und betrachtet die amicitia nicht als Weiser, sondern als Realist », p. 103.
A. S. Gratwick analyse également le recours à la forme épistolaire dans les Satires pour montrer l’effet des lettres fictives sur le lecteur : « The Satires of Ennius and Lucilius », in E. J. KENNEY, W. V. CLAUSEN (éds.), The Cambridge History of Classical Literature II, : Latin Literature, 1982, 156-171, à propos de V, 1 = 181-8 M : « they created the impression that the reader was being admitted to an inner circle, and thus was getting a more authentic account of affairs. Lucilius seems to have made quite extensive use of the letter-form », p. 164.
142 C’est ce que rappelle A. S. Gratwick, op.cit. : « One element of later satire is definitively absent from Ennius. He has no personal invective or specific social criticism. On the contrary, when Ennius names someone, it is to praise him (Scipio), or to tell a pleasant tale (Galba, Nasica) », p. 159.
143 Sur l’influence de la diatribe dans l’œuvre de Lucilius, voir A. Oltramare, Les Origines de la Diatribe romaine, Genève, 1924, p. 93 et P. P. Fuentes Gonzalez, Les diatribes de Télès, Paris, 1998.
144 Voir CICÉRON, De officiis, I, 136-137.
145 Nous renvoyons ici à l’analyse de M. T. Griffin, « Le mouvement cynique et les Romains », in M.-O. GOULET-CAZE et R. GOULET (éds.), Le cynisme ancien et ses prolongements, PUF, 1993, 241-258, p. 243.
146 M. Griffin observe d’ailleurs que la démarche cynique correspond mieux, sur ce point, au public romain, que l’abstraction stoïcienne. Voir ibid., p. 253.
147 I, 33 = 54M : Occidunt, Lupe, saperdae te et jura siluri.
148 Voir par exemple II, 11 = 72M, et M. COFFEY, op. cit. : « Lucilius seems to have admitted words of the utmost obscenity », p. 6.
149 XXVII, 28 = 737M.
150 XXX, 15 = 1018M.
151 Voir les fragments H4 = 1215M et H34 = 1214M mis en regard par K. Hass avec les fragments virulents et incorrects du poète : « Die Tatsache, daß die lucilianischen Verse so derb, direkt, unverblümt, emotional und alltagssprachlich wirken, läßt kaum vermuten, daß sich der Satiriker ausführlich mit Rhetorik, Stil und korrekter Grammatik auseinandersetzt (1232K, 1238- 1240K, 1310-1311K) », op. cit., pp. 194-195.
G. C. Fiske constate la même incompatibilité : « Lucilius was shown to use invective more freely than was permissible to a strict adherent of the theory of the plain style », op. cit., p. 18.
152 J. CHRISTES, op. cit., pp. 114-115.
153 M. Coffey insiste sur la dimension émotionnelle de la langue orale : op. cit., p. 58.
154 E. S. RAMAGE, D. L. SIGSBEE et S. L. FREDERICKS en notent la fréquence. Voir op. cit. : « Perhaps the most striking characteristic of Lucilian verse is the frequent elision that occurrs in almost every line. This slurring together of a final vowel of one word and the beginning vowel of the next evidently was meant to simulate the slurring of words that is a natural part of everyday speech. Most lines have at least one elision, while many have three and four. The colloquial effect is heightened by the eliding of monosyllables, usually conjunctions and pronouns », p. 50.
155 C’est ce que note K. Hass, op. cit. : « Die häufige Verwendung von Metaphern und Sprichwörten offenbart den umgangssprachlichen, ‘mündlichen’ Charakter der satirischen Sprache (1143K, 55K) », p. 195. Elle relève également la présence, dans l’œuvre de Lucilius, de néologismes et d’approximations lexicales.
156 II, 15 = 84-6M :
Quam lepide lexis compostae ut tesserulae omnes
arte pavimento atque emblemate vermiculato !
Cicéron rend hommage à cette métaphore : voir De oratore III, 171 ; Orator 44, 149 ; Brutus 79, 274.
157 Pour une analyse de ce passage, voir G. C Fiske, op. cit : « we find Lucilius as a satirist emphasizing the importance of sincerity, frankness, informality, rather than the rhetorical finish of epic poetry, or tragedy or a highly ornate prose style. Thus in fragment 86, where Scaevola bids his opponent not to be too rhetorical, he represents the attitude of indifference to excessive rhetorical elaboration », p. 109.
158 Voir en particulier, à propos de I, 12 = 15-6 M, A. S. GRATWICK, op. cit. : « Lucilius clearly enjoyed clothing his provocatively demotic language in the heroic hexameter. This was important, for he never reverted to the iambo-trochaics of his earliest work, in which the contrast of form and style was less preposterous and pointed ; and consequently the slackly-written hexameter became the form par excellence in Latin satire », p. 170.
159 Pour un exemple de prétérition, voir H8 = 1224M. K. Hass passe en revue ces emprunts : voir op. cit. : « Auch die Rhetorik wird in die bunte Welt der Satiren hineingezogen. Wenn der Satiriker in fr. 1248K überdeutlich die Stilfigur der Praeteritio einsetzt, deutet dies wohl auf Oratoren-Parodie », p. 199, et : « Der Hexameter, Vers von Epos und Lehrdichtung, also Dichtung hohen Stils vorbehalten, kein Sprechvers, bildet mit Inhalt und Stil des Lucilius oftmals eine sicher gewollte, spannungsreiche Einheit. Wiederum begegnet ein Detail der umfaßenden Strategie des Dichters, seine Leser zu provozieren und sie direkt auf das Neue, Individuelle seiner Satiren zu stoßen », p. 203.
160 S. H. Braund rend compte de cette alternative qui s’ouvre au lecteur : voir Roman Verse Satire, Oxford University Press, 1992 : « The power wielded by the words of the satirist figure is clearly very great. So great, in fact, that it tends to inspire a reaction of ambivalence. The audience may be unsure how to respond. Should we approve of the satirist or disapprove ? », p. 2.
161 K. Hass indique cette dimension de la poésie de Lucilius comme une spécificité qui le démarque d’Horace et de Catulle, à propos de XXX, 29 = 1026M, et X, 4 = 385M : « Beide können sich der Lesersympathie sicher sein. Nicht so Lucilius, und darauf provokativ wie das, was er über andere schreibt. Der Satiriker hat offensichtlich Spaß daran, mit einem zum enfant terrible stilisierten Ich die Öffentlichkeit zu schockieren. Er offenbart sich als Mensch und Dichter, der bewußt und gewollt in Opposition zu dem, was von ihm erwartet wird, tritt », op. cit., p. 103.
162 Voir L. R. SHERO, « The Satirist’s Apologia », Wisconsin Studies in Language and Literature XV, 1922, 148-167 : « each of the interlocutors in turn speaks of the animosity which the satirist inevitably arouses toward himself, gives warning that the satirist runs the risk of incurring the disfavor of his influential friends or faces even graver dangers, and urges the poet to turn his attention to some other field of literature », pp. 154-155.
163 Telle est l’analyse de J. W. Duff à propos de Ménippe : « Pugnacious, and by his pugnacity arousing aversion, Menippus yet viewed with complacency the hostility which his outspokenness called forth », op. cit., p. 37.
164 Cette contradiction est souvent relevée. C’est le cas de K. Hass, op. cit., à propos des fragments XXX, 22 =1015M et XXX, 4 =1013M : « Die Frage bleibt, was Lucilius in diesen Versen zum Ausdruck bringen will : Ginge es ihm wirklich darum, daß nur ein kleiner Kreis ‘Eingeweihter’ seine Satiren lesen sollte, hätte er sie nicht veröffentlichen dürfen », p. 97. N. Rudd le signale également : voir op. cit. : « the evidence about his readership seems at first sight contradictory », p. 117.
165 Ibid., p. 118.
166 Nous renvoyons à l’analyse de M. CITRONI, Poesia e lettori in Roma antica, Rome, Laterza, 1995, pp. 44-45.
167 Voir par exemple XXVI, 17 = 595M.
168 K. Hass nous alerte sur ce point : voir op. cit. : « Bei Lucilius hat die Reflexion über den Kreis seiner ‘erwählten’ Leser Selbstweck. Sie ist nicht Teil eines Prologs wie bei Terenz, sondern – an herausgehobener Position – Thema der Dichtung, und damit hier auch Hinweis auf den subjektbezogenen Charakter der lucilianischen Satiren (beziehungsweise auf den Willen, die Dichtung zu ‘subjektivieren’) zu interpretieren », p. 98.
169 W. Krenkel revient sur cette expression : voir op. cit., p. 476. N. Frye décrit également la force de dénonciation de la satire qui semble submerger tout autre dessein : voir « The Nature of Satire », University of Toronto Quarterly XIV, 1944-1945, 75-89.
170 HORACE, op. cit., I, 4, 1-6.
171 C’est ce qu’affirme G. C. FISKE, op. cit. : « Horace gives recognition to the libertas of Lucilius, which is directly derived from the Old Comedy. Such libertas he can even approve of, when applied in the spirit of the Old Comedy to the task of moral reform within the state », p. 93.
172 Voir U. KNOCHE, op. cit., p. 55 et M. GRIFFIN, op. cit., pp. 248-249.
173 Sur les Satires ménippées de Varron, voir U. Knoche, op. cit., pp. 57 sq ; M.Coffey, op. cit., pp. 154-155 ; Duff, op. cit., 104-105 et Van Rooy, op. cit., p. 56.
174 Nous renvoyons, sur la comédie, à G. C. FISKE, op. cit. : « His assaults, like that of the Old Comedy, aim at social reform », p. 93 ; et sur la satire, à R. C. ELLIOTT, op. cit. : « For over two thousand years satirists have shown a compulsive desire to justify on moral grounds their ungrateful art. With wearying iteration they have claimed (usually overtly, occasionally by implication) that they fight under the banners of truth, justice, and reason ; that they attack none but the guilty, that their mission is a purifying one, undertaken almost against their will for the public benefit. Satire, in short, is, as Pope said, a moral weapon ; and Juvenal’s facit indignatio versum is the essential expression of the controlling attitude », p. 107, et p. 112.
175 Voir HORACE, Satires I, 4 et B. DELIGNON, Les Satires d’Horace et la comédie gréco-latine : une poétique de l’ambiguïté, Louvain, 2006, pp.205-206.
176 G. C. FISKE, op. cit. : « The suit which Lucilius brought against an actor of mimes who assailed him by name and the possible allusion to a mimus in fragment 1344, afford some ground for the belief that Lucilius, unlike Caelius, the judge of the trial court, was conscious of an inherent ethical and aesthetic gulf separating the type of humor employed in his satires from that bandied on the stage. The basis of the distinction was probably in part stylistic, but rested principally upon the high purpose of social reform which Lucilius rightly believed animated his poetry and made him akin to the spirit of the Old Comedy rather than of the mime which, like our farce comedy, exists solely to portray ridiculous types of character, or grotesque incidents, with the broadest and coarsest strokes », p. 95.
177 C. Witke note à ce propos que la condamnation des vices est le propre de la comédie ancienne et que cette dimension s’atténue par la suite. Les Satires reprendraient alors un héritage négligé par la comédie elle-même. Voir op. cit., p. 24.
178 Voir U. AUHAGEN, op. cit. : « Der Satiriker hat allerdings im Unterschied zum Komiker vorrangig das Ziel, sittliche Misstände der gegenwärtigen Gesellschaft anzuprangern », p. 16, et p. 21 sur la précision des cibles visées par Lucilius et identifiées par leur nom.
179 XXVI, 16-17 = 592-6M.
180 W. KRENKEL, op. cit. : « Lucilius schreibt als nobilis für und wider nobiles, für und wider die primores populi », p. 474.
181 Voir S. H. BRAUND, op. cit. : « His use of parody underlines the fact that Lucilius was an educated man writing for an educated audience, that could and would detect and enjoy such parody », p. 14.
182 N. Rudd explique ainsi l’audace des attaques de Lucilius. Voir op. cit., p. 43.
183 M. Coffey distingue les lettres destinées à un proche des passages traitant de sujets politiques : « political sentiments demanded a large enough public to influence opinion outside a single group of families », op. cit., pp. 45-46.
184 XXVI, 77 = 687M : quod is intellegebar posse < – > ad paucos rettuli.
Voir sur l’élitisme de Lucilius R. MAYER, op. cit., p. 5.
185 XXVI, 15 = 588-9M :
Nunc itidem populo <placere nolo> his cum scriptoribus ;
voluimus capere animum illorum.
186 XIV, 7 = 462M.
187 XXVI, 17 = 595M : nec doctissimis ego scribo, nec scribo indoctissimis.
188 A. Bagorno évoque cette voie intermédiaire : « Lucilius und Kallimachos », in G. MANUWALD (éd.), op. cit., 24-36 : « Er sucht einen mittleren Weg zwischen einem elitären Publikum und dem Pöbel », p. 30. Voir aussi J. CHRISTES, op. cit., p. 81.
189 W. S. Anderson insiste sur ce point et rappelle que le « je » des Satires est bien fictif. Voir Essays on Roman Satire, Princeton University Press, 1982, p. 4.
190 Voir E. G. SCHMIDT, « Diatribe und Satire », WZ Rostock XV, 1966, 507-515 : « wesentlich ist jedoch, daß das diatribenhafte Element zum Stoff wird, der in den Rahmen des sermo und die ihm eigene Atmosphäre intimen Gedankenaustausches eingepasst ist : Die Sprecher-Publikum-Relation der Diatribe ist aufgegeben », p. 514.
191 Nous reprenons l’expression de P. P. Fuentes Gonzalez. Voir op. cit., p. 45.
192 Voir C. W. MENDELL, « Die Satire als Popularphilosophie », in D. KORZENIEWSKI (éd.), op. cit., 137-160 : « [Lucilius] verwendete den metrischen Essay, der für die didaktischen Zwecke der stoischen Philosophie entwickelt worden war, um über viele Dinge seine persönlichen Vorstellungen und Gefühle auszusprechen », p. 158.
193 Voir K. HASS, op. cit. : « Bei Lucilius fällt der Name des Autors nicht nur in Zusammenhang mit seiner Dichtung, sondern auch innerhalb der erzählten Geschichten selbst. Das Werk erhält damit einen stark autobiographischen Charakter », p. 108 à propos de VI, 21 = 254-5M et XXII, 4 = 579-580M.
194 H41 v. 1-3 = 1228-30M :
Nunc vero a mani ad noctem, festo atque profesto
totus item pariterque die populusque patresque
jactare indu foro se omnes.
Nous reprenons l’analyse d’E. G. Schmidt, op. cit., p. 513.
195 C’est ce que fait remarquer G. Williams, après avoir souligné que tout extrait des Satires porte la marque du poète. Voir Tradition and Originality in Roman Poetry, Oxford, 1968 : « the one factor which unites the heterogeneous subject-matter is the life of the poet, as observer, participant, sufferer, thinker – any aspect of any activity of his own may be the subject of his poetry », p. 449.
196 A. Oltramare rappelle, de plus, que Lucilius reprend à la tradition diatribique l’habitude de ne se fonder sur aucun a priori, mais de laisser une grande part à l’empirisme. Mais la démarche de Lucilius est plus spontanée que celle des auteurs de diatribes. Voir op. cit., pp. 297-8.
197 Voir XXVI, 32 = 675 M et J. CHRISTES, Der frühe Lucilius, Rekonstruction und Interpretation des XXVI Buches sowie von Teilen des XXX Buches, Heidelberg, 1971, pp. 36-37.
198 Cette caractéristique de l’œuvre de Lucilius est une constante dans la satire romaine. Voir E. S. RAMAGE, D. L. SIGSBEE, S. L. FREDERICKS, op. cit. : « The poet does not speak for a group, but for himself alone », p. 5.
199 Nous renvoyons à l’analyse de F.-H. Mutschler, consacrée à la fois à Lucilius et à Horace : « Beide leben bewußt ein Leben, das sich weder von dem Wunsch nach Reichtum noch von dem nach politischem Einfluß bestimmen läßt, sondern in erster Linie die eigene Ungebundenheit genießt und außerdem der Dichtung gewidmet ist ; aber keiner von beiden ist der Ansicht, daß ein solches Leben für jeden Menschen das richtige ist », « Individualismus und Gemeinsinn bei Lucilius und Horaz », Antike und Abendland XXXI, 1985, 46-65, p. 56.
200 Sur la notion de sermo, voir E. S. RAMAGE, D. L. SIGSBEE, S. L. FREDERICKS, op. cit., pp. 31-32.
201 H 32 = 1255-6M :
nondum etiam qui haec omnia habebit
formonsus, dives, liber, rex solus feretur.
202 XXVIII, 6 = 747M : sarcinatorem esse summum, suere centonem optume.
203 Voir K. HASS, op. cit., p. 83 : « Der in der griechischen Philosophie idealisierte σόφoς ist bei ihm oft mals in ironischen Anführungszeichen zu denken », à propos de XIV, 7 = 462M et XV, 17 = 515-6M.
204 Voir H32 = 1225M ; VII, 40 = 700M.
205 XIII, 9 = 452M : ut perhibetur iners, ars in quo non erit ulla,
« de même qu’on nomme ‘inerte’ celui qui n’exercera aucun ars ».
206 H25 = 1340M. Nous renvoyons à l’analyse d’E. Gavoille, Ars, étude sémantique de Plaute à Cicéron, Louvain, Peeters, 2000, pp. 69-70.
207 Voir W. KRENKEL, « Zur literarischen Kritik bei Lucilius », in D. KORZENIEWSKI (éd.), op. cit., 161-266, p. 256.
208 C’est ce que relève G. C. FISKE, op. cit., p. 108.
209 Voir ibid., pp. 107-8.
210 H1 = 1100M : Adde soloecismon genera atque vocabula centum
« Ajoute les cent sortes et noms de solécismes ».
211 CICÉRON, De oratore, I, 214. Voir W. KRENKEL, op. cit. : « Als Anhänger der Stoa uns Schüler des Panaetius war er ein Vertreter des breviter impoliteque dicere (De Oratore I, 49, 214) und lehnte von diesem Standpunkt aus die gespreizt-affektierte Ausdrucksweise ab », p. 263.
212 G. C. FISKE, op. cit., pp. 78-9.
213 Sur le rapport de Scipion au stoïcisme, et sa relation avec Panétius, nous renvoyons à G. Garbarino, op. cit., pp. 401-412.
214 C’est ce que montre G. C. Fiske : voir op. cit., pp. 67-68.
215 CICÉRON, De officiis, I, 148 : Cynicorum vero ratio tota est ejicienda ; est enim inimica verecundiae sine qua nihil rectum esse potest, nihil honestum.
216 H23, v. 9 = 1334M : hostem esse atque inimicum hominum morumque malorum.
217 Voir U. GÄRTNER, op. cit. : « Zur Stoa mögen Parallelen gegeben sein, doch ist insbesondere die Aufforderung, Feind aller Schlechten zu sein, wie jede Art von Feindschaft oder Hass dieser Schule fremd », p. 96, ainsi que K. HASS, op. cit., p. 80, et W. GÖRLER, op. cit.
218 XXVII, 41 = 702M :
paulo hoc melius quam mediocre, hoc minus malum quam ut pessumum.
219 XXVI, 17 = 595M.
220 Voir A. PENNACINI, op. cit., p. 340.
221 A. Pennacini rapproche cette posture des déclarations de Laelius dans le De amicitia (17-19). Voir « Docti e crassi nella poetica di Lucilio », Atti Accad. S. Torino, Cl. di sc. mor. st. filol. C, 1965-66, 293-360, p. 315.
