Version classiqueVersion mobile

Histoire du texte d’Eschyle

 | 
André Wartelle

Chapitre VIII. De Théophraste à Apollonios de Rhodes

Texte intégral

« Ne négligez pas ce qu’il y a d’impondérable dans la recherche et d’humain dans la découverte. »
A. Dain, le 25 octobre 1961.

1Après la mort d’Aristote, survenue à Chalcis en 322, les recherches entreprises au Lycée sur l’histoire de la tragédie ont dû être poursuivies, mais si nous n’avons sur ce point précis que de brèves indications, nous avons du moins la certitude que l’histoire littéraire, et en particulier les travaux relatifs aux poètes anciens, le classement et l’analyse des grandes œuvres, ont été l’un des domaines privilégiés où s’est exercée l’érudition des disciples du Philosophe ; malheureusement, les témoignages manquent pour qu’on puisse dire quelle importance exacte était attribuée à Eschyle dans la critique des Péripatéticiens : quelques rares mentions nous permettent seulement de l’entrevoir.

  • 1 Diogène Laërce, V, 50, éd. H.S. Long, t. I, P. 224 : Πρὸς Αἰσχύλον α՛ : Diogène donne une liste de (...)
  • 2 Scholie à Apollonios de Rhodes, Argonaut., II, 1249, éd. C. Wendel, 1935, p. 212, 333. ss. : Θεόφρα (...)
  • 3 Théophraste, Histoire des Plantes, IX, 15, 1, éd. F. Wimmer, p. 155. Voir à ce sujet infra, p. 219, (...)
  • 4 Voir supra, p. 38-39.

2Dans la très longue liste qu’il donne des écrits de Théophraste, Diogène Laërce indique un ouvrage intitulé A Eschyle 1, en un livre. De cet écrit, nous ne savons rien, sinon qu’il en reste peut-être un fragment dans une scholie à Apollonios de Rhodes2, où Théophraste explique le mythe du feu donné aux hommes en disant que le don ainsi fait à l’humanité par Prométhée est en réalité celui de la philosophie. Cette explication, très caractéristique d’un disciple d’Aristote, est d’un grand intérêt, car elle montre que l’exégèse symbolique du Prométhée est fort ancienne. Une autre allusion à Eschyle se lit dans l’Histoire des Plantes 3, mais il s’agit cette fois des élégies du poète et non de ses drames. « Dans ses élégies, écrit Théophraste, Eschyle présente la Tyrrhénie comme très féconde en plantes médicinales : Race tyrrhénienne, dit-il, engeance productrice de médecines. » On ne croira pas que ces poésies lyriques, dont quelques vers seulement sont parvenus jusqu’à nous, bouleverseraient si elles étaient conservées l’idée que nous nous faisons du génie d’Eschyle, mais il semble que les Anciens leur aient accordé quelque estime4.

  • 5 Les fragments historiques d’Aristoxène de Tarente sont publiés par Müller, FHG, t. II, p. 269-292 ; (...)

3Parmi de nombreux travaux consacrés à la musique et à ses problèmes, Aristoxène de Tarente (né vers 350 avant J.-C.) avait écrit un traité Περὶ τραγιϰῆς ὀρχήσεως et dans ses œuvres historiques figuraient un Περὶ τραγῳδοποιῶν et un Περὶ αὐλητῶν dans lesquels il n’est pas douteux qu’il devait s’intéresser à Eschyle, mais les fragments épars qui nous sont parvenus de ces ouvrages n’en laissent rien paraître5.

  • 6 Les fragments d’Héraclide du Pont sont publiés par Müller, FHG, t. II, p. 197- 224, et par F. Wehrl (...)
  • 7 Diog. Laërce, V, 6, 88, éd. H.S. Long, t. I, p. 243 ; Περὶ τῶν τριῶν τραγῳδοποιῶν, On relèvera auss (...)
  • 8 Diog. Laërce, V, 6, 87, éd. H.S. Long, t. I, p. 243 : Καὶ μουσιϰὰ δὲ Περὶ τῶν παρ᾽ Εὐριπίδῃ ϰαὶ Σοφ (...)
  • 9 Diog. Laërce, V, 6, 92, éd. H.S. Long, t. I, p. 245 ; Aristoxène, éd. F. Wehrli, t. II, fr. 144, p. (...)
  • 10 Héraclide, éd. F. Wehrli, t. VII, fr. 170, p. 51 ; Anonymus in Aristotelis Ethica Nicomach III, 2, (...)
  • 11 Voir supra, à propos d’Aristote, p. 97. – Dans ce même traité Sur Homère, toujours d’après Diogène, (...)
  • 12 Voir infra, à propos d’Élien, p. 269, note 2, une version « romantique » de cet acquittement. Sur l (...)

4A la même époque, Héraclide du Pont6 s’occupa aussi de l’histoire de la tragédie, au moins dans son traité en un livre Sur les trois poètes tragiques 7et dans l’ouvrage en trois livres intitulé Sur ce qu’on trouve chez Euripide et Sophocle 8. De ces deux écrits, nous ne savons pratiquement rien, mais le titre du second, tel qu’on peut le comprendre d’après le texte un peu embarrassé de Diogène Laërce, marqué très directement l’espèce de désaffection que le public athénien et même les savants semblent avoir éprouvé à cette époque à l’égard d’Eschyle au profit de ses deux grands successeurs, et l’on doit même relever qu’Euripide est nommé avant Sophocle. Selon Aristoxène (cité par Diogène)9, Héraclide aurait écrit des tragédies et les aurait attribuées à Thespis : si ce renseignement est vrai, on ne peut s’empêcher de penser que pour donner quelque vraisemblance à la supercherie, le pseudo-poète tragique aurait pu s’inspirer également d’Eschyle pour ce qu’il trouvait de plus archaïque en lui, mais il vaut sans doute mieux ne pas presser ce genre de raisonnement. Le seul témoignage direct qu’Héraclide nous donne sur Eschyle est conservé par un commentaire anonyme de la Morale à Nicomaque 10: il est emprunté au livre d’Héraclide Sur Homère et concerne le procès que les Athéniens auraient intenté au poète pour avoir « révélé des mystères » sur la scène11, et dans lequel il aurait échappé à la condamnation à cause de sa vaillante conduite à Marathon où il avait été blessé, tandis que son frère trouvait la mort dans la bataille ; c’est l’occasion pour notre auteur de citer l’épitaphe que la tradition a attribuée au poète lui-même et dans laquelle, sans la moindre allusion à sa longue carrière de dramaturge, il ne retient que la gloire d’avoir noblement pris sa part du combat contre le Perse12.

  • 13 Sur Chaméléon, voir E. Koepke, De Chamaeleontis Heracleotae vita librorumque reliquiis, Berlin, 185 (...)
  • 14 Chaméléon devait être, en quelque sorte, « professeur de poésie ancienne ». Les fragments connus du (...)

5Un autre disciple d’Aristote, Chaméléon, qui était à la fois le contemporain et le compatriote d’Héraclide (ils étaient l’un et l’autre originaires d’Héraclée du Pont), composa des ouvrages souvent cités sur un grand nombre de poètes, et en particulier un traité Sur Eschyle dont Athénée nous a conservé quelques fragments13, d’autant plus précieux que la plupart des traités d’histoire littéraire de ce temps paraissent avoir mieux connu Sophocle et Euripide que leur prédécesseur. Il est vrai que Chaméléon, pour sa part, semble s’être intéressé seulement aux poètes anciens : Homère, Hésiode, Alcman, Sappho, Stésichore, Anacréon, Lasos, Pindare, Simonide, Thespis ; il avait écrit aussi sur le drame satyrique et sur l’ancienne comédie, mais il est remarquable que son nom ne soit pas cité dans les scholies d’Eschyle14.

  • 15 Les fragments historiques de Dicéarque de Messine (« Deliciae meae Dicaearchus », Cicéron, Tusc., I (...)
  • 16 Dicéarque, éd. F. Wehrli, t. I, fr. 73-89, p. 29-31 (= Müller, FHG, t. II, fr. 37- 47, p. 247-249). (...)

6Vers les années 350-285, le péripatéticien Dicéarque de Messine15 écrivit des Ὑποθέσεις τῶν Σοφοϰλέους ϰαὶ Εὐριπίδου μύθων et un traité Περὶ τῶν Διονυσιαϰῶν ἀγώνων, mais les fragments qui en subsistent sont insignifiants et le nom d’Eschyle n’y apparaît point16.

  • 17 Strabon, XIII, 618 : voir F. Wehrli, t. IX, fr. 2, p. 9.
  • 18 Les fragments de Phainias d’Érèse sont publiés par Müller, FHG, t. II, p. 293- 301 et par F. Wehrli (...)
  • 19 Voir Diog. Laërce, V, 5, 80, éd. H.S. Long, t. I, p. 238 ; éd. F. Wehrli, t. IV, 1949, fr. 74, p. 2 (...)
  • 20 Les fragments de Hiéronymos de Rhodes sont publiés par F. Wehrli, t. X, 1959, p. 9-23. Ils ne sont (...)

7On peut croire que ces ouvrages des différents successeurs et disciples d’Aristote correspondent à un enseignement régulièrement dispensé au Lycée, car l’étude des poètes et l’histoire de la poésie est en quelque sorte un bien commun de l’École : Phainias d’Érèse, compatriote et condisciple de Théophraste selon Strabon17, semble être l’un des premiers après Aristote à avoir écrit un traité Sur les poètes 18; Démétrius de Phalère (vers 350-vers 283) avait écrit lui aussi « des traités sur les poètes »19 ; Hiéronymos de Rhodes (vers 290-vers 230) est également l’auteur d’un ouvrage Sur les poètes, auquel il faut rapporter au moins un livre Περὶ τραγῳδοποιῶν20.

  • 21 Les fragments d’Asclépiade de Tragile sont publiés par Jacoby sous le n° 12, F GrHist, I, p. 166-17 (...)
  • 22 Probus, Comment in Vergil. Georg., III, 267 = Jacoby, F GrHist, I, fr. 12 F 1, p. 166-167 : Potnia (...)

8Au ive siècle encore, l’historien Asclépiade de Tragile, disciple d’Isocrate, est l’auteur d’un ouvrage en six livres intitulé Τὰ τραγῳδούμενα21 dont les scholies d’Homère, de Pindare, d’Euripide et d’autres poètes nous ont gardé des fragments : il semble s’être occupé d’Euripide plus que des deux autres Tragiques, et du sujet des pièces plus que des auteurs. Un texte de Valérius Probus22 donne une citation d’Asclépiade qui est une allusion très probable à la tragédie Glaucos de Potnies ; en revanche, les autres fragments publiés sous son nom par Jacoby ne donnent guère de renseignements sur le texte d’Eschyle.

  • 23 Les fragments de Douris de Samos sont publiés par Müller, FHG, t. II, p. 466- 488, et par Jacoby so (...)
  • 24 C’est aussi l’impression qu’on retire de la réponse donnée à Chéréphon, disciple enthousiaste de So (...)

9Un autre historien, Douris de Samos (vers 340-vers 260) est l’auteur de deux ouvrages intitulés Περὶ τραγῳδίας et Περὶ Εὐριπίδου ϰαὶ Σοφοϰλέους dont on ne connaît guère que les titres23 : même si l’on ne veut voir sous ces deux titres qu’une seule et même œuvre, on en retire l’impression qu’Eschyle y était bien oublié24.

  • 25 Souda s.v. Φιλόχορος, éd. A. Adler, t. 4, 1935, p. 736, n° 441 : ... Περὶ τῶν Ἀθήνησιν ἀγώνων βιϐλί (...)

10Un peu plus tard, Philochoros (vers 330-vers 250), l’auteur d’Atthides le plus souvent cité, s’intéressa aussi à l’histoire de la tragédie. La Souda 25lui attribue, au milieu de nombreuses autres œuvres, dix-sept livres Sur les concours disputés à Athènes, cinq livres Sur les mythes de Sophocle et un livre Sur Euripide : de nouveau on constate que le nom d’Eschyle n’apparaît pas dans les titres. Aux yeux des historiens et des critiques, la tragédie paraît alors n’être représentée que par l’auteur d’Antigone et celui de Médée. Certes, il n’en sera pas toujours ainsi, mais il semble qu’au iiie siècle avant J.-C., à l’époque même où l’exemplaire de Lycurgue va être l’objet de la convoitise de Ptolémée Évergète, on ne se soit plus guère soucié d’Eschyle à Athènes, même dans les milieux érudits. Il ne faut évidemment pas en conclure que le texte d’Eschyle ne doit sa « survie » qu’à l’initiative audacieuse par laquelle Ptolémée s’appropria l’édition officielle des Athéniens. Toujours est-il que le transfert de ce texte à Alexandrie semble avoir eu, de ce point de vue, les plus heureuses conséquences, ne serait-ce qu’en replaçant Eschyle à côté de Sophocle et d’Euripide, ne serait-ce également que par la connaissance qu’ont pu dès lors avoir de son œuvre les philologues alexandrins, et par les travaux qui s’ensuivirent.

  • 26 Cléarque de Soles, autre disciple d’Aristote, n’a pas laissé d’ouvrage consacré directement à la po (...)

11Il reste que les recherches sur l’histoire de la tragédie furent à la mode pendant tout le cours de l’antiquité : elles remontent au moins, nous l’avons vu, à Glaucos de Rhégion au ve siècle et elles ont été systématisées par Aristote et son école26 à partir du ive siècle, mais nous en trouvons des témoignages aux époques les plus diverses, et les travaux sur la vie et les œuvres des grands poètes semblent avoir été une des plus solides traditions de l’érudition antique.

  • 27 Diog. Laërce, V, 83, éd. H.S. Long, t. I, p. 241.
  • 28 Voir Mette, fr. 70, p. 25 (= Nauck, p. 19-20) : γὰρ δὴ Κράτης ϰατὰ τὸν αὐτὸν χρόνον γεγονὼς Αἰσχύ (...)
  • 29 Voir la Souda, s.v. Φρῦνις, éd. A. Adler, t. 4, 1935, p. 766, n° 761. Les fragments d’Istros sont p (...)
  • 30 Müller, t. I, fr. 51, p. 425 = Jacoby, 334 F 33, p. 178 ; voir Vie de Sophocle, § 1, 3, 6, 14 et 17 (...)
  • 31 Athénée, IV, p. 184 a, éd. G. Kaibel, t. I, p. 401. Les fragments d’Euphorion de Chalcis sont publi (...)
  • 32 Scholie à Pers., 657, éd. Dindorf, p. 85, 2 dans les scholia cetera et p. 476, 31 dans les scholia (...)

12Au iiie siècle, on trouve sous le nom de Démétrius de Byzance, rattaché lui aussi à l’école d’Aristote par Diogène Laërce27, un traité Περὶ ποιημάτων dont un fragment nous a conservé une allusion aux Édoniens d’Eschyle et au poète comique Cratès son contemporain28. L’historien Istros, érudit alexandrin disciple de Callimaque, avait écrit un traité Περὶ μελοποιῶν29 auquel Müller rapporte un fragment sur Sophocle donné par la Vie de ce poète, fragment que Jacoby range dans les ouvrages composés par Istros sur l’histoire d’Athènes30. On connaît aussi l’existence d’un traité d’Euphorion de Chalcis (vers 276-vers 200) qui porte le même titre31 : peut-être est-ce de cet auteur que la scholie au vers 657 des Perses a conservé une explication dialectale32.

  • 33 Voir l’index de Müller, FHG, t. IV, p. 691, où sont présentés comme auteurs de Βίοι les écrivains s (...)

13Il ne suffit évidemment pas qu’un écrivain de l’antiquité soit connu comme auteur d’un traité Sur les poètes ou Sur la poésie pour mériter de ce seul fait de figurer dans une histoire du texte d’Eschyle ; il ne suffit pas non plus qu’il soit connu comme auteur de Biographies 33pour être soupçonné d’avoir écrit celle d’Eschyle, mais le caractère composite de la Vie du poète que nous connaissons par le manuscrit Mediceus montre que ce texte est une compilation, et il ne faut pas exclure que de nouvelles découvertes (en particulier dans le domaine de la papyrologie) nous éclairent un jour sur les conditions dans lesquelles des bribes des travaux anciens ont été conservées dans la tradition manuscrite ; on ne peut pas exclure non plus qu’un ouvrage consacré aux poètes ait pu, ne serait-ce que d’une façon occasionnelle, retenir quelque chose de l’œuvre du premier des Tragiques. Sans aucunement prétendre établir la liste complète des travaux consacrés à ce genre de recherches, on peut du moins relever un certain nombre de faits.

  • 34 Athénée, XII, p. 541 c, éd. G. Kaibel, t. III, p. 193.
  • 35 Voir Müller, FHG, t. III, p. 161-162 ; Vie de Sophocle, § 6, 13 et 14, éd. A. Dain, Sophocle, Paris (...)
  • 36 Voir Satiro, Vita di Euripide, a cura di G. Arrighetti, Pisa, 1964.
  • 37 Voir A.S. Hunt, The Oxyrhynchus Papyri, part. IX, London, 1912. L’explicit du papyrus est le suivan (...)

14L’historien Satyros, présenté par Athénée comme « péripatéticien »34, a écrit, dans la seconde moitié du iiie siècle avant J.-C., des Biographies d’hommes illustres, poètes, philosophes, orateurs, hommes d’État ou généraux. De minces fragments de Satyros sur Sophocle sont conservés dans la Vie de ce poète35 ; et sa Vie d’Euripide36 a été retrouvée en partie sur le P. Oxy. IX, 1176, publié en 1912 : ce document peut remonter au milieu ou à la fin du iie siècle après J.-C., et son explicit atteste qu’il présentait les Vies d’Eschyle, de Sophocle et d’Euripide écrites par Satyros37.

  • 38 Chariclès : voir Athénée, VIII, p. 350 c, éd. G. Kaibel, t. II, p. 268 ; Müller, FHG, t. IV, p. 360 (...)
  • 39 Cléophanès : schol. Pindare, 01. 143 a, éd. A.B. Drachmann, t. I, 1903, p. 300 ; voir Müller, FHG, (...)
  • 40 Théodore : Athénée, X, p. 412 e et 413 b, éd. G. Kaibel, t. II, p. 398-399 ; voir Müller, FHG, t. I (...)

15Un Chariclès, sans nul doute athénien, mais sur lequel nous n’avons guère de renseignements, est cité par Athénée comme l’auteur d’un traité Περὶ τοῦ ἀστιϰοῦ ἀγῶνος où il devait être question des concours tragiques et comiques38. La scholie à Pindare, Olympique IX, 143, nous apprend qu’un certain Cléophanès39 avait écrit un traité Περὶ ἀγώνων, et un ouvrage de même titre est attribué par Athénée à Théodore de Hiérapolis40.

  • 41 Pyrrhandre : Athénée, XIV, p. 634 d, éd. G. Kaibel, t. III, p. 400 ; voir Müller, FHG, t. IV, p. 48 (...)
  • 42 Archestratos : Athénée, XIV, p. 634 d, loc. cit.
  • 43 Phillis de Délos : Athénée, XIV, p. 634 d, loc. cit., voir Müller, FH G, t. IV, p. 476.
  • 44 Éphore : Athénée, IV, p. 182 c, éd. G. Kaibel, t. I, p. 397-398 ; voir Müller, FHG, t. I, p. 234-27 (...)

16Les témoignages anciens nous ont également transmis, sans toujours donner les précisions que nous souhaiterions, le nom de divers écrivains dont les ouvrages pouvaient, à plus d’un titre, toucher de près ou de loin à l’histoire de la tragédie. Ainsi Pyrrhandre41 est l’auteur d’un traité Περὶ αὐλητῶν, de même Archestratos42, de même encore Phillis de Délos43, auquel est attribué aussi un traité Περὶ μουσιϰῆς. Éphore, quant à lui, au ive siècle avant J.-C., outre sa grande Histoire universelle, est aussi l’auteur des Εὑρήματα « où il est question des flûtes tragiques »44.

  • 45 Euphranor : Athénée, IV, p. 182 c, éd. G. Kaibel, t. I, p. 398.
  • 46 Alexis : Athénée, IV, p. 182 c, toc. cit.
  • 47 Archytas : Athénée, IV, p. 184 e, éd. G. Kaibel, t. I, p. 402. Sur Archytas, voir Mullach, Fr Phil (...)
  • 48 Pylade : Athénée, I, p. 20 d-e, éd. G. Kaibel, t. I, p. 45.
  • 49 Amarante : Athénée, VIII, p. 343 f et X, p. 414 e-f, éd. G. Kaibel, t. II, p. 254 et 402. Voir G. W (...)
  • 50 Antiochos : Athénée, XI, p. 482 c, éd. G. Kaibel, t. III, p. 61.

17Athénée attribue encore un traité Περὶ αὐλῶν à Euphranor le Pythagoricien45, à Alexis (ou Alexion ?)46 et à Archytas le Pythagoricien47. Il nous apprend aussi qu’on devait à un certain Pylade48 un traité Περὶ ὀρχήσεως, à Amarante d’Alexandrie49 un traité Περὶ σϰηνῆς et à Antiochos d’Alexandrie50 un écrit intitulé Περὶ τῶν ἐν τῇ μέσῃ ϰωμῳδίᾳ ϰωμῳδουμένων ποιητῶν : à vrai dire, il n’y a que peu de chance de voir Eschyle figurer encore parmi les poètes ridiculisés ou parodiés dans la comédie moyenne, mais cela ne peut pas non plus être absolument exclu.

  • 51 Denys le Phasélite : voir Müller, FHG, t. III, p. 27.
  • 52 Lobon d’Argos : voir Müller, FHG, t. III, p. 27.
  • 53 Lysimachos (ou Lysanias) de Cyrène : voir Müller, FHG, t. III, p. 342, fr. 26.
  • 54 Théodoros : Diog. Laërce, II, 104, éd. H.S. Long, t. I, p. 101 ; voir Müller, FHG, t. IV, p. 512.
  • 55 Aristoclès est cité sept fois par Athénée ; voir les fragments dans Müller, FHG, t. IV, p. 331-332  (...)
  • 56 Hégésianax : voir Müller, FHG, t. III, p. 68 ; Jacoby, n° 45, F GrHist, I, p. 268-272.

18Il faut encore citer, en plus de ceux qu’on a indiqués ci-dessus, plusieurs historiens anciens qui ont illustré l’histoire de la poésie et des poètes. Ainsi, l’on trouve des traités Περὶ ποιητῶν sous le nom de Denys le Phasélite51, de Lobon d’Argos52, de Lysimachos (ou Lysanias) de Cyrène53 et d’un certain Théodoros54 cité par Diogène Laërce. Un historien nommé Aristoclès55, qui semble avoir vécu à Alexandrie après le règne de Ptolémée VII Évergète (145-116 avant J.-C.) est l’auteur d’un traité Sur la musique et d’un autre Sur les Chœurs. On relèvera enfin un ouvrage intitulé Περὶ ποιητιϰῶν λέξεων attribué par Étienne de Byzance au grammairien Hégésianax, qui était originaire de Troade, mais qui vécut à Alexandrie à la fin du iiie siècle et parut aussi dans l’entourage du roi Antiochos III le Grand (224/3-188/7 avant J.-C.)56.

19Pour avare qu’elle soit de renseignements précis sur Eschyle, cette énumération présente l’avantage de nous faire voir quel intérêt les Anciens ont porté aux questions d’histoire littéraire et au développement des arts du spectacle. De tous ces ouvrages, aujourd’hui perdus, l’essentiel a probablement été repris et retravaillé dans les travaux d’érudition des époques postérieures, et une part en a peut-être été conservée sous de nouvelles formes dans les diverses Histoires et les divers Lexiques qui sont parvenus jusqu’à nous, mais l’abondance même des titres et la variété des auteurs nous font regretter l’ampleur de nos pertes en ce domaine : sans se confondre avec elle, il n’est pas douteux que la critique littéraire des Anciens, si nous la connaissions mieux, nous donnerait des indications sur l’histoire des textes.

  • 57 Mette fr. 620, p. 222 = Nauck fr. 313, p. 97 ; voir Athénée, XII, p. 528 c, éd. G. Kaibel, t. III, (...)
  • 58 Mette fr. 420 et 421 a, p. 154 = Nauck fr. 242 et 243, p. 78 ; voir Antigonos, Ἱστοριῶν παραδόξων σ (...)
  • 59 Les témoignages précis n’abondent pas sur ce point ; cependant, le Papyrus Didot, daté du iie siècl (...)

20On relève cependant, ici ou là, au iiie siècle avant J.-C., des allusions plus directes à Eschyle. Ainsi, l’historien Phylarchos (vers 280-vers 220), au livre onzième de ses Ἱστορίαι nous a conservé, par l’intermédiaire d’Athénée qui le cite57, deux vers d’une tragédie non identifiée du poète. Antigonos de Caryste (vers 250-vers 200), dans son Recueil d’histoires extraordinaires, utilise deux brefs fragments des Toxotides 58, dont le second est attesté aussi par Plutarque. Ce ne sont là, malheureusement, que des citations occasionnelles d’auteurs dont la préoccupation n’est pas la critique verbale, ni l’histoire des textes, ni même l’histoire littéraire proprement dite : quand d’aventure ils citent une œuvre que nous n’avons plus, cela ne prouve nullement qu’ils connaissaient l’œuvre entière au moment où ils en faisaient cet usage rapide et pour ainsi dire fortuit. Rien non plus, il est vrai, ne nous permet d’affirmer le contraire. Les Anciens citaient de mémoire plus facilement que nous et leur mémoire était fidèle : on pouvait n’avoir retenu d’une tragédie que quelques vers remarquables ou même un seul mot ; on pouvait encore en faire l’attribution correcte sans pour autant posséder le texte entier de la pièce : il reste qu’une citation, surtout si elle est unique, et à plus forte raison si elle est accompagnée du titre de l’œuvre d’où elle est tirée, est toujours un indice positif en faveur de la conservation de celle-ci. On peut assurément expliquer une citation par un emprunt fait, non pas directement à l’œuvre même, mais à une Anthologie. Il semble cependant, pour autant qu’on en puisse juger, que le sort de telles citations est d’être souvent reprises et de passer facilement d’un auteur à un autre, – ce qui n’est justement pas le cas pour les deux vers des Toxotides que nous a transmis le seul Antigonos de Caryste. Il est sûr que pouvaient circuler dès le iiie siècle avant J.-C. des recueils de morceaux choisis ou de sentences mémorables tirés de l’œuvre des grands poètes : plus tard, et en particulier à l’époque romaine, les ouvrages de ce genre se sont multipliés, mais ils paraissent remonter assez haut59 ; encore n’en est-il point d’attesté (jusqu’à présent) sous le nom d’Eschyle, et on ne voit pas, en définitive, quelle nécessité pourrait nous contraindre à affirmer que, deux siècles à peine après Eschyle, le texte des Toxotides était déjà perdu.

21On trouvera un peu plus de renseignements précis chez les auteurs que leurs fonctions invitaient à s’intéresser aux textes poétiques et à leur conservation, mais, même là, il ne faut pas s’attendre à recueillir sur l’œuvre d’Eschyle un grand nombre de certitudes.

  • 60 Souda, s.v. Ζηνόδοτος, éd. A. Adler, t. 2, 1931, p. 506, n° 75 : ἔγραψε... περὶ τῆς Ὁμηριϰῆς συνηθε (...)
  • 61 Voir J. Irigoin, Histoire..., p. 32-33.

22Zénodote d’Éphèse (vers 325-vers 260), le premier bibliothécaire d’Alexandrie, était le disciple du poète Philétas de Cos. Appelé à la cour de Ptolémée 1er Sôter, il fut, avec Straton de Lampsaque, l’un des précepteurs de Ptolémée II Philadelphe : quand celui-ci fut devenu roi à son tour (vers 283), il le chargea d’organiser et de développer la grande bibliothèque fondée par son père. Dans l’exercice de sa charge, Zénodote s’est rendu célèbre par son œuvre de grammairien et d’éditeur plus que par ses poèmes qui ne nous sont pas parvenus. La notice de la Souda 60nous apprend qu’il fit un travail considérable sur Homère et sur Hésiode : les scholies d’Homère en ont conservé une part non négligeable. On sait aussi par les scholies de Pindare qu’il procura une édition de ce poète61, mais nous n’avons aucun renseignement sur une activité philologique quelconque de ce savant par rapport au texte des Tragiques et d’Eschyle en particulier, – à moins qu’on ne veuille tirer plus qu’elle ne dit de l’indication ϰαὶ ἄλλα συχνά par laquelle se termine la liste de ses œuvres dans la Souda.

  • 62 Ce renseignement est fourni par le traité anonyme De comoedia édité par J.A. Cramer, Anecdota Paris (...)
  • 63 Selon Athénée, par ex. XI, p. 485 d, éd. G. Kaibel, t. III, p. 69. Lycophron écrivit également un d (...)
  • 64 Scholie à Andromaque, 32, éd. E. Schwartz, t. II, p. 254, 5.
  • 65 Athénée, XV, p. 699 b, éd. G. Kaibel, t. III, p. 548 ; mais le mot peut avoir le sens banal d’auteu (...)

23S’il paraît s’être consacré exclusivement aux poètes épiques et lyriques, Zénodote s’entoura de collaborateurs qui, de leur côté, eurent à s’occuper de la tragédie et de la comédie. Alexandre d’Étolie, lui-même auteur de tragédies, se vit confier la révision des œuvres tragiques62, en même temps que Lycophron, auteur d’un traité Sur la comédie 63, portait son attention sur les poètes comiques. Nous aimerions savoir ce que furent ces premiers travaux, mais les Anciens ne nous ont fourni sur eux aucun détail précis. Sans doute, au début, le plus grand souci des bibliothécaires a-t-il été de réunir des œuvres et de les classer, mais le verbe employé par l’auteur anonyme du petit écrit De comoedia auquel nous devons ces informations, l’aoriste διόρθωσαν, ne laisse pas de doute sur un minimum de travail critique de « diorthose », c’est-à-dire de correction. Il reste une trace infime du travail d’Alexandre d’Étolie sur Euripide dans les scholies de ce poète64, mais celles d’Eschyle n’ont même pas retenu son nom. On se demandera d’autre part ce que signifie le titre de τραγωδοδιδάσϰαλος que lui donne Athénée65 : sans doute Alexandre a-t-il dû, comme les poètes du ve siècle, mettre en scène ses propres pièces, mais il n’est pas interdit de penser que ses travaux sur les œuvres de ses grands prédécesseurs ont pu être l’occasion de reprises, sur le théâtre d’Alexandrie, de certains spectacles tragiques plus anciens.

  • 66 Souda, s.v. Λυϰόφρων, éd. A. Adler, t. 3, 1933, p. 299, n° 827.
  • 67 Scholies à Sept. 87 (éd. Dindorf, p. 312, 19), Sept. 164 (p. 320, 13), Pers. 883 (p. 494, 23) : on (...)
  • 68 Sept. 87 : βοᾷ ὑπὲρ τειχέων]... ϰαὶ ὁ Λυϰόφρων « ὑπὲρ Καλυδνῶν λευϰὰ φαίνουσαι πτίλα » (= Alexandra(...)

24La Souda 66donne les titres de vingt tragédies écrites par Lycophron, et le nom de ce poète revient trois fois dans les scholies d’Eschyle67 ; mais ces trois scholies, qui se contentent de citer un mot ou un vers de l’Alexandra à propos d’une expression d’Eschyle68, sans même faire dépendre explicitement l’un de l’autre, ne laissent rien supposer d’un véritable travail de Lycophron sur le texte d’Eschyle.

  • 69 Souda, s.v. Καλλίμαχος, éd. A. Aider, t. 3, 1933, p. 19-20, n° 227.
  • 70 Voir R. Pfeiffer, Callimachus, Oxford, 2e éd., 1965, t. I, fr. 454-456, p. 349-350.
  • 71 R. Pfeiffer, Ibid., fr. 429-453, p. 344-349. Il en reste un fragment dans les scholies d’Euripide : (...)
  • 72 A. et M. Croiset, Hist. Lit. Gr., t. V, p. 133.

25Nous n’avons guère plus d’informations sur l’activité des successeurs immédiats de Zénodote et de ses collaborateurs à l’égard de ce texte. Le poète Callimaque (vers 310-235) est certainement l’un des plus grands philologues de ce temps, mais, dans ses fonctions de bibliothécaire à Alexandrie, il semble avoir fait œuvre d’historien, de biographe et de bibliographe plus que d’éditeur ou de commentateur. La Souda, qui lui attribue aussi des tragédies, des comédies et des drames satyriques, donne une longue liste de ses travaux consacrés à diverses questions de philologie69. Il avait composé un Πίναξ ϰαὶ ἀναγραφὴ τῶν ϰατὰ χρόνους ϰαὶ ἀπ᾽ ἀρχῆς γενομένων διδασϰάλων70, et des Πίναϰες τῶν ἐν πάσῃ παιδείᾳ διαλαμψάντων ϰαὶ ὧν συνέγραψαν ἐν βιϐλίοις ϰ՛ ϰαὶ ρ՛71. La perte de telles œuvres est d’autant plus fâcheuse pour l’historien des textes grecs que c’est aux recherches de Callimaque – et en particulier à ces Catalogues – qu’il faut faire remonter les premières manifestations précises de cette discipline. Sans doute, au-delà de l’époque alexandrine, l’histoire de la philologie en général doit remonter jusqu’à l’école d’Aristote, mais avec Callimaque, l’histoire proprement dite des œuvres littéraires – si ce n’est encore l’histoire de la transmission des textes au sens où l’entendent les modernes – est pour la première l’objet de recherches systématiques. On peut sur ce point s’en remettre au jugement porté par Alfred Croiset sur les Tableaux des écrivains illustres et de leurs œuvres : « C’était une bibliographie raisonnée, à la fois biographique, historique et critique, où tous les ouvrages de la bibliothèque, classés par genres et par ordre de dates, étaient énumérés et catalogués. Cet admirable répertoire était une mine d’informations de toute sorte sur la vie des écrivains et sur l’histoire littéraire, en même temps que sur la bibliographie proprement dite. On y trouvait, par exemple, avec un résumé des didascalies dramatiques, des indications sur le nombre des vers, des lignes ou stiques de chaque ouvrage. Rien de pareil n’avait jamais été fait sur l’ensemble de la littérature grecque »72. Il faut déplorer la perte d’un tel ouvrage, qui devait fournir sur Eschyle comme sur tant d’autres auteurs nombre de renseignements précieux ; mais il ne faut pas exclure qu’une part de ce que d’autres témoignages (surtout s’ils sont anonymes) nous apprennent sur Eschyle et son œuvre, puisse finalement remonter au travail accompli à Alexandrie sous la direction du poète des Hymnes.

  • 73 Scholie à Prom. 368 (éd. Dindorf, p. 20, 4), Choeph. 438 (p. 114, 11), Eum. 21 et 27 (p. 130, 15 et (...)
  • 74 R. Pfeiffer, op. cit., fr. 590, p. 408.
  • 75 R. Pfeiffer, op. cit., fr. 591, 592 et 593, p. 408-409.

26Le nom de Callimaque est donné quatre fois par les scholies d’Eschyle73, sans qu’on puisse tirer néanmoins de ces quatre mentions aucune preuve d’une activité d’éditeur ni même de diorthote de sa part : elles révèlent seulement en lui un lecteur attentif d’Eschyle, prêt à trouver dans ses lectures sa propre source d’inspiration poétique. Au vers 368 de Prométhée, à propos de la tournure très eschyléenne ποταμοὶ πυρὸς δάπτοντες, le scholiaste note : ἔνθεν ὁ Καλλίμαχος πυρίδειπνόν φησι74. De même, à côté du vers 438 des Choéphores et des vers 21 et 27 des Euménides, les scholies citent trois vers de Callimaque75. Si minimes qu’elles soient, ces indications sont pour nous la trace précieuse de l’influence exercée par Eschyle sur la poésie de la Pléiade, et peut-être précisément sur la tragédie alexandrine.

  • 76 Scholie à Prom., 191, éd. Dindorf, p. 196, 5. Voir Arati Phaenomena, introd., texte crit., comment, (...)
  • 77 Dans les scholies d’Eschyle, on trouve le nom de nombreux auteurs, soit de poètes, comme Homère, Hé (...)

27Il n’est d’ailleurs pas douteux que les œuvres d’Eschyle alors conservées à Alexandrie aient été dans l’ensemble bien connues des poètes. Cependant, le nom d’Hermésianax et celui de Théocrite ne se rencontrent pas dans les scholies des sept tragédies que nous possédons, non plus que ceux des autres poètes de la Pléiade, en dehors de Lycophron. Celui d’Aratos ne s’y trouve qu’une fois76, au vers 191 de Prométhée, pour rapprocher l’emploi d’un mot rare, ὁ ἀρθμός, au sens de lien d’amitié, du vers 125 des Phénomènes, où du reste l’adjectif ἀνάρθμιον du scholiaste semble être dû à une faute de lecture, alors que les manuscrits d’Aratos donnent la leçon ἀνάρσιον. Mais la présence de citations d’un poète dans les scholies d’Eschyle n’est pas d’un grand secours à l’historien du texte de ce dernier : pour en tirer des renseignements utiles, il faudrait pouvoir attribuer ces citations à un scholiaste ou à un commentateur connu, et ce n’est ordinairement pas le cas77.

  • 78 Voir Pseudo-Eratosthenis catasterismi, recensuit Al. Olivieri, Leipzig, 1897. Sur Ératosthène, voir (...)
  • 79 Mette fr. 83, p. 29 et fr. 459 a, p. 167 = Nauck p. 9, et fr. 262, p. 84.
  • 80 Voir supra, p. 56-57.

28Ératosthène de Cyrène (vers 280-vers 195), qui succéda à Callimaque à la tête de la bibliothèque, fut à la fois un savant et un philologue, mais il semble s’être fort peu préoccupé d’éditions d’œuvres poétiques, et son nom ne mériterait guère de figurer dans une histoire du texte d’Eschyle si, dans une œuvre qui lui est attribuée, les Ἀστροθεσίαι ζῳδίων78, on ne trouvait deux mentions assez précises qui montrent qu’on connaissait à Alexandrie au iiie siècle les Phorcides et les Bassarai 79, et si d’autre part une scholie à Aristophane ne faisait appel à son autorité d’historien à propos de la double rédaction des Perses et de la reprise de cette pièce en Sicile, ainsi que nous l’avons vu80.

  • 81 Voir Souda, s. v. Ῥιανός, éd. A. Adler, t. 4, 1935, p. 293-294, n° 158 : ... ὕστερον δὲ παιδευθεὶς (...)
  • 82 Scholie à Sept, 164, éd. Dindorf, p. 41, 26 dans les scholia vetera et 320, 3 dans les scholia rece (...)
  • 83 Μέμνηται τούτου ϰαὶ Ἀντίμαχος ϰαὶ Ῥιανός. Sur Antimaque, voir la Souda, s.v. Ἀντίμαχος, éd. A. Adle (...)

29Parmi les contemporains d’Ératosthène, le poète Rhianos81, éditeur d’Homère après Zénodote, fut également poète épique. Si son nom est cité dans la scholie au vers 164 des Sept contre Thèbes 82à propos de l’explication du nom propre Ὄγϰα, surnom thébain d’Athéna, on ne peut rien en tirer de plus que l’indication d’un emprunt de vocabulaire. Du reste, il n’est même pas sûr que l’emprunt ait été fait directement par lui à Eschyle, car le scholiaste note que le mot se retrouve à la fois chez Antimaque de Colophon83, poète épique contemporain de Platon, et chez Rhianos : le nom de l’Athéna thébaine pourrait donc, à la rigueur, avoir été pris à Eschyle par Antimaque, puis à celui-ci par Rhianos.

  • 84 Voir Souda, s.v. Ἀπολλώνιος, éd. A. Adler, t. 1, 1928, p. 307, n° 3419 : ... διάδοχος Ἐρατοσθένους (...)
  • 85 Scholie à Prométhée, 837, éd. Dindorf, p. 30, 13 dans les scholia vetera et p. 270, 11 dans les sch (...)
  • 86 Voir la liste dans Mette, p. 286 (= Nauck, Index fontium, p. 1001) et les neuf fragments correspond (...)
  • 87 Scholies à Aristophane, Grenouilles, 1124, 1270 et 1294, éd. F. Dübner, p. 306, 308 et 309.
  • 88 Voir F. Dübner, Scholia Graeca in Aristophanem, Paris, 1842, p. 704.
  • 89 Mette p. 272 : voir les fr. 1 c, p. 2 ; 293, p. 106 ; 408, p. 151.
  • 90 Scholie à Aristophane, Guêpes, 1239, éd. F. Dübner, p. 162.
  • 91 Sur Aristarque, voir infra, p. 164. En tout cas, ce même indice chronologique exclurait qu’on puiss (...)

30Apollonios de Rhodes (vers 295-215), qui exerça également les fonctions de bibliothécaire84, n’a sûrement pas ignoré l’œuvre d’Eschyle, mais rien n’indique qu’il lui ait consacré des travaux importants. L’unique mention de son nom que nous donnent les scholies, au vers 837 du Prométhée 85, ne nous apprend rien sur l’histoire du texte. Dans les scholies aux Argonautiques, le nom d’Eschyle est cité plusieurs fois, mais ces « fragments », peu nombreux et relativement peu importants, n’apportent pas la preuve d’une activité quelconque d’Apollonios sur l’œuvre d’Eschyle : ils consistent la plupart du temps en de simples rapprochements de mots ou en de vagues allusions à des œuvres perdues86. D’autre part, dans les scholies d’Aristophane, on trouve trois mentions d’« Apollonios » à propos d’œuvres d’Eschyle87. Dans l’édition de ces scholies88, F. Dübner rapporte ce nom à Apollonios Dyscole ; H.J. Mette y voit au contraire des citations d’Apollonios de Rhodes89, dont il faudrait admettre en ce cas qu’il a au moins écrit quelques notes relatives à Eschyle. Mais Dübner donne l’impression d’avoir attribué systématiquement à Apollonios Dyscole toutes les scholies d’Aristophane dans lesquelles apparaît, sans autre précision, le nom d’Apollonios, qu’il s’agisse de scholies strictement grammaticales ou non. Quant à l’attribution à Apollonios de Rhodes, elle n’est pas certaine non plus : sans doute aucune de ces trois scholies ne traite de grammaire, mais deux d’entre elles donnent le nom d’Apollonios après celui d’Aristarque, ce qui inviterait plutôt, s’il faut voir là un indice chronologique, à faire de cet Apollonios un philologue « aristarchien », et peut-être à l’identifier avec le fils de Chaeris dont il est question dans la scholie au vers 1239 des Guêpes 90. Quoi qu’il en soit, la mention d’un Apollonios dans ces deux passages ne nous apprend rien de plus que ce que nous aurait appris la seule mention d’Aristarque91.

31En somme, le iiie siècle s’achève sans que le texte d’Eschyle ait paru faire, pour lui-même, l’objet ni d’un traitement attentif ni d’un intérêt particulier de la part d’aucun des philologues et des savants dont on croyait pouvoir attendre de telles préoccupations. Cela ne signifie pas qu’il ait été négligé et ignoré, et la plus brève citation, la plus vague allusion est un indice précieux à cet égard. Du reste, la situation n’est peut-être pas si mauvaise que pourrait le faire croire le petit nombre de renseignements précis que nous avons recueillis : protégé à Athènes sur l’initiative de Lycurgue, conservé à Alexandrie dans une bibliothèque dont les directeurs s’efforçaient de rassembler la plus grande quantité possible d’œuvres littéraires, le texte d’Eschyle a déjà été révisé, au moins en partie, par Alexandre d’Étolie, et il semble avoir été lu attentivement, entre autres, par Callimaque. Que survienne alors un philologue capable d’en procurer une édition soignée dans une vaste révision de toutes les grandes œuvres du passé, et ce texte, dans son ensemble, comme celui des plus illustres poètes anciens, pourrait être assuré et définitivement sauvé pour des siècles : c’est ce qui va se produire à la génération suivante avec Aristophane de Byzance.

Notes

1 Diogène Laërce, V, 50, éd. H.S. Long, t. I, P. 224 : Πρὸς Αἰσχύλον α՛ : Diogène donne une liste de deux cent vingt-six titres d’œuvres de Théophraste : les titres qui vont du n° 1 au n° 175 sont rangés par ordre alphabétique, en deux listes distinctes ; ceux qui vont du n° 176 à la fin sont en désordre ; l’ouvrage intitulé A Eschyle correspond au n° 205, mais il n’est pas sûr que cette place dans la liste soit un indice de fausse attribution. On pourrait aussi traduire ce titre par Contre Eschyle, selon un sens fréquent de la préposition πρός. La Souda, s.v. Θεόφραστος, éd. A. Adler, t. 2, 1931, p. 701, n° 199, note : ϰαὶ τελευτᾷ ϰατάπονος ὑπὸ τοῦ ἀεὶ γράφειν γενόμενος, mais ne donne expressément le titre que de neuf de ses ouvrages, en ajoutant ϰαὶ ἄλλα, et ne cite pas le Πρὸς Αἰσχύλον. – On relèvera dans la liste donnée par Diogène un traité Sur la Musique, en trois livres ((n° 146), un traité Sur les mètres (n° 147) et deux traités Sur la Poétique (nos 156 et 163)).

2 Scholie à Apollonios de Rhodes, Argonaut., II, 1249, éd. C. Wendel, 1935, p. 212, 333. ss. : Θεόφραστος δὲ τὸν Προμηθέα φησὶ σοφὸν γενόμενον μεταδοῦναι πρῶτον τοῖς ἀνθρώποις φιλοσοφίας, ὅθεν ϰαὶ διαδοθῆναι τὸν μῦθον, ὡς ἄρα πυρὸς μεταδοίη. Voir Theophrasti Opera, éd. F. Wimmer, Paris, 1866, fr. 50, p. 426. Un autre fragment de Théophraste (éd. Wimmer, fr. 122, p. 447) cite le vers 329 de Prométhée : γλώσσῃ ματαίᾳ ζημία προστρίϐεται (« à la parole vaine un châtiment s’applique »), en indiquant que cette formule, reprise par Eschyle à Bias, l’un des sept « Sages de la Grèce », est passée ensuite en proverbe ; Théophraste l’aurait retenue dans son livre intitulé Περὶ παροιμιῶν (Diogène Laërce, V, 45, éd. H.S. Long, t. I, p. 220, 7). Cette même citation est faite par Stobée, Flor., 36, 17, éd. O. Hense, 1894, t. III, p. 694.

3 Théophraste, Histoire des Plantes, IX, 15, 1, éd. F. Wimmer, p. 155. Voir à ce sujet infra, p. 219, le témoignage de Pline l’Ancien, Hist. Nal., XXV, 5, 2.

4 Voir supra, p. 38-39.

5 Les fragments historiques d’Aristoxène de Tarente sont publiés par Müller, FHG, t. II, p. 269-292 ; ils ne sont pas publiés par Jacoby. Sur Aristoxène, voir K. von Jan, art. Aristoxenos, RE, II, 1896, col. 1057-1065 ; L. Laloy, Aristoxène de Tarente, disciple d’Aristote, et la musique de l’Antiquité, Paris, 1904 ; et le tome II de l’éd. de F. Wehrli, 1945 (rééd. 1967) : voir les fr. des œuvres citées aux pp. 34-37 de cet ouvrage.

6 Les fragments d’Héraclide du Pont sont publiés par Müller, FHG, t. II, p. 197- 224, et par F. Wehrli, t. VII, 1953, p. 9-54 ; ils ne sont pas publiés par Jacoby.

7 Diog. Laërce, V, 6, 88, éd. H.S. Long, t. I, p. 243 ; Περὶ τῶν τριῶν τραγῳδοποιῶν, On relèvera aussi, deux lignes plus bas, un traité Sur la poésie et les poètes, Περὶ ποιητιϰῆς ϰαὶ τῶν ποιητῶν α՛. La Souda, qui lui consacre une notice (s.v. Ἡραϰλείδης, éd. A. Adler, t. 2, 1931, p. 581, n° 461), ne donne pas le titre de ses œuvres, mais indique seulement ἔγραψε πολλά.

8 Diog. Laërce, V, 6, 87, éd. H.S. Long, t. I, p. 243 : Καὶ μουσιϰὰ δὲ Περὶ τῶν παρ᾽ Εὐριπίδῃ ϰαὶ Σοφοϰλεῖ αʹ βʹ γʹ : il faut comprendre que la liste des ouvrages d’Héraclide comporte des travaux sur la « musique », et, parmi eux, un traité en trois livres Sur ce qu’il y a dans Euripide et Sophocle. Il est probable qu’il faut prendre le mot musique au sens très large que lui donnaient les Anciens : il ne s’agit sans doute pas des caractères ou des modes musicaux utilisés par Euripide et Sophocle, mais des sujets qu’ils ont traités, peut-être de recueils d’arguments de leurs pièces ; dans ce cas, l’ouvrage d’Héraclide serait à rapprocher de ceux que Dicéarque de Messine et Asclépiade de Tragile ont consacrés à des recherches analogues : voir infra, p. 129. Si, dans tous ces travaux, il s’agit bien des sujets mis en œuvre par les trois grands Tragiques, en revanche, le traité intitulé Τὰ ὁμοίως εἰρημένα τοῖς Τραγιϰοῖς, d’un commentateur plus tardif, nommé Ptolémée, pouvait se limiter à la comparaison verbale (ce qui ne veut pas dire critique verbale) ; du moins le titre plus vague de cet ouvrage permet-il de penser qu’Eschyle n’était pas exclu des préoccupations de l’auteur. La Souda, qui donne ce renseignement (s.v. Πτολεμαῖος, éd. A. Adler, t. 4, 1935, p. 254, n° 3036), dit que ce Ptolémée était le père d’Aristonicos le grammairien, et que le père et le fils ont enseigné à Rome ; ils étaient probablement contemporains d’Auguste : voir Strabon I, 31 : Ἀριστόνιϰος ὁ ϰαθ᾽ ἡμᾶς γραμματιϰός. Il ne faut pas le confondre avec Ptolémée Pindarion, un élève d’Aristarque connu seulement pour ses travaux sur Pindare : la Souda les distingue clairement l’un de l’autre (Ibid., p. 254, n° 3034 ;) voir J. Irigoin, Histoire..., p. 60.

9 Diog. Laërce, V, 6, 92, éd. H.S. Long, t. I, p. 245 ; Aristoxène, éd. F. Wehrli, t. II, fr. 144, p. 37 (= Héraclide, fr. 181).

10 Héraclide, éd. F. Wehrli, t. VII, fr. 170, p. 51 ; Anonymus in Aristotelis Ethica Nicomach III, 2, éd. G. Heylbut, Berlin, 1892, p. 145.

11 Voir supra, à propos d’Aristote, p. 97. – Dans ce même traité Sur Homère, toujours d’après Diogène, Héraclide indique que les Athéniens honorèrent Astydamas d’une statue de bronze avant Eschyle : Diog. Laërce, II, 43, éd. H.S. Long, t. I, p. 75 ; Héraclide, éd. F. Wehrli, t. VII, fr. 169, p. 51.

12 Voir infra, à propos d’Élien, p. 269, note 2, une version « romantique » de cet acquittement. Sur l’épitaphe en question, voir supra, p. 39, note 1. En voici une traduction :
« Sous ce monument repose Eschyle, fils d’Euphorion, Athénien,
Venu s’éteindre aux plaines fertiles de Géla :
Sa vaillance fameuse, c’est le bois sacré de Marathon qui peut la dire,
Ainsi que le Mède chevelu qui en subit l’épreuve. »

13 Sur Chaméléon, voir E. Koepke, De Chamaeleontis Heracleotae vita librorumque reliquiis, Berlin, 1856. Les fragments de cet auteur sont publiés par F. Wehrli, t. IX, 1958, p. 49-63.

14 Chaméléon devait être, en quelque sorte, « professeur de poésie ancienne ». Les fragments connus du Περὶ Αἰσχύλου ont tous été conservés par Athénée (infra, p. 289) : voir éd. F. Wehrli, t. IX, fr. 39-42, p. 61-62 ; Mette, fr. 46, p. 17 (voir Nauck, p. 31), fr. 246, p. 87 (voir Nauck, p. 84) et fr. 616-618, p. 221 (= Nauck, fr. 309-311, p. 96-97). – A propos de la fierté d’Eschyle, un passage d’Athénée mérite d’être relevé : « Eschyle, écrit cet auteur (Athénée VIII, 347 e, éd. G. Kaibel, t. II, p. 263), était on ne peut plus ami de la sagesse (φιλόσοφος) : vaincu un jour d’une façon injuste, ainsi que le raconte ou Théophraste ou Chaméléon dans le traité Sur le plaisir, il déclara qu’il confiait ses tragédies au temps, persuadé que le temps lui apporterait l’honneur qu’il méritait. » La rédaction d’Athénée donne à penser que cet apophtegme d’Eschyle appartenait à des extraits d’un traité Περὶ ἡδονῆς dont on ne savait plus très bien au début du iiie siècle après J.-C. s’il s’agissait de celui de Théophraste ou de celui de Chaméléon : le texte est publié par F. Wehrli dans les fragments de Chaméléon, t. IX, fr. 7, p. 50.

15 Les fragments historiques de Dicéarque de Messine (« Deliciae meae Dicaearchus », Cicéron, Tusc., I, XXXI, 77) sont publiés par Müller, FHG, t. II, p. 225-268 ; ils ne sont pas publiés par Jacoby. Voir F. Wehrli, t. I, 1944 (rééd. 1967).

16 Dicéarque, éd. F. Wehrli, t. I, fr. 73-89, p. 29-31 (= Müller, FHG, t. II, fr. 37- 47, p. 247-249). Ces titres nous sont donnés, non par la Souda, mais par Sextus Empiricus, Adv. Math., III, 84 et par une scholie à Aristophane, Oiseaux, 1403 (éd. F. Dübner, p. 241). Le nom de Dicéarque se rencontre dans un passage de la Vie d’Eschyle, § 13 (éd. P. Mazon, t. I, p. xxxv) dont le sens n’est pas absolument clair : « Quant au troisième acteur, c’est lui (= Eschyle) qui en est l’inventeur, mais, au dire de l’historien Dicéarque de Messine, c’est Sophocle » ; mais on pourrait à la rigueur comprendre de la façon suivante : « Quant au troisième acteur, c’est Sophocle en personne qui en est l’inventeur, comme le dit d’autre part Dicéarque de Messine. » De toute façon, il y aurait là une erreur de Dicéarque, puisque la distribution de l’Orestie et même celle de Prométhée supposent trois acteurs.

17 Strabon, XIII, 618 : voir F. Wehrli, t. IX, fr. 2, p. 9.

18 Les fragments de Phainias d’Érèse sont publiés par Müller, FHG, t. II, p. 293- 301 et par F. Wehrli, t. IX, 1957, p. 9-21. Ils ne sont pas publiés par Jacoby. Pour le traité Περὶ ποιητῶν, voir F. Wehrli, t. IX, fr. 32-33, p. 18.

19 Voir Diog. Laërce, V, 5, 80, éd. H.S. Long, t. I, p. 238 ; éd. F. Wehrli, t. IV, 1949, fr. 74, p. 21.

20 Les fragments de Hiéronymos de Rhodes sont publiés par F. Wehrli, t. X, 1959, p. 9-23. Ils ne sont publiés ni par Müller, ni par Jacoby, mais voir dans Müller, FHG, t. II, p. 450, une note sur cet auteur. Pour le traité Περὶ ποιητῶν, voir F. Wehrli, t. X, fr. 29-33, p. 16-17.

21 Les fragments d’Asclépiade de Tragile sont publiés par Jacoby sous le n° 12, F GrHist, I, p. 166-176 (voir dans Müller, FHG, t. III, p. 298, une brève notice sur cet auteur). Il ne faut pas le confondre avec Asclépiade de Myrléa, élève de Denys le Thrace et commentateur de Pindare du iie siècle avant J.-C. : voir J. Irigoin, Histoire..., p. 62, n. 3 ; il faut aussi le distinguer de l’Asclépiade commentateur des Oiseaux et des Grenouilles, dont il sera question plus loin (infra, p. 172), et à plus forte raison du poète Asclépiade de Samos, contemporain de Théocrite. Un historien du nom de Démaratos, cité par Plutarque et Clément d’Alexandrie, aurait également composé un traité intitulé Tà τραγφδούμενα : voir Müller, FHG, t. IV, p. 378-380 ; Jacoby, n° 42, I, p. 264-265.

22 Probus, Comment in Vergil. Georg., III, 267 = Jacoby, F GrHist, I, fr. 12 F 1, p. 166-167 : Potnia urbs est Boeotiae, ubi Glaucus, Sisyphi filius et Meropes, ut Asclepiades in Τραγῳδουμένων libro primo ait, habuit equas quas adsueverat humana carne alere, quo cupidius in hostem irruerent et perniciosius. Ipsum autem, cum alimenta defecissent, devoraverunt in ludis funebribus Peliae : voir Nauck, p. 13. H.J. Mette ne cite pas ce passage dans son édition des fragments d’Eschyle ; en revanche, il donne, avec un point d’interrogation, sous le n° 439, p. 160, un fragment du commentaire de Servius à ce même texte de Virgile, dans lequel on trouve une version légèrement différente de la même légende : sur Servius, voir infra, p. 224 ; sur Asclépiade le grammairien, voir infra, p. 172.

23 Les fragments de Douris de Samos sont publiés par Müller, FHG, t. II, p. 466- 488, et par Jacoby sous le n° 76, F GrHist, II A, p. 136-158. La mention des deux traités Sur la tragédie et Sur Euripide et Sophocle est due à Athénée, XIV, p. 636 f et IV, p. 184 d (éd. G. Kaibel, t. III, p. 405 et t. I, p. 402) : voir Müller, fr. 69-70, p. 486, et Jacoby, fr. 28-29, p. 146. On relèvera une fois encore le fait qu’Euripide est nommé avant Sophocle.

24 C’est aussi l’impression qu’on retire de la réponse donnée à Chéréphon, disciple enthousiaste de Socrate, par l’oracle de Delphes à propos de la « sagesse » de son maître. Tel qu’il est rapporté par Diogène Laërce, II, 5, 37, éd. H.S. Long, t. I, p. 72, cet oracle comporte un seul vers :
ἀνδρῶν ἁπάντων Σωϰράτης σοφώτατος.
Mais dans la scholie au vers 144 des Nuées (éd. F. Dübner, p. 88), et encore dans la scholie à Platon, Apologie, 21 a (éd. F. Dübner, Paris, 1873, p. 279), on le trouve sous la forme suivante :
σοφὸς Σοφοϰλῆς, σοφώτερος δ᾽ Εὐριπίδης,
ἀνδρῶν δ᾽ ἁπάντων Σωϰράτης σοφώτατος.
Déjà Euripide semble l’emporter sur Sophocle, et Eschyle n’est même pas mentionné ! – Sur Chéréphon, voir Xénophon, Mémor., II, 3 ; Apologie de Socrate, § 14 ; Platon, Apologie, 21 a ; Charmide, 153 b ; Athénée, V, p. 218 e-f, éd. G. Kaibel, t. I, p. 484.

25 Souda s.v. Φιλόχορος, éd. A. Adler, t. 4, 1935, p. 736, n° 441 : ... Περὶ τῶν Ἀθήνησιν ἀγώνων βιϐλία ιζ՛... Περὶ τῶν Σοφοϰλέους μύθων βιϐλία ε՛, περὶ Εὐριπίδου. Les fragments de Philochoros sont publiés par Müller, FHG, t. I, p. 384-417 et t. IV, p. 646-648, et par Jacoby sous le n° 328, F GrHist, III B, p. 97-160.

26 Cléarque de Soles, autre disciple d’Aristote, n’a pas laissé d’ouvrage consacré directement à la poésie et aux poètes, mais dans un livre Sur les énigmes, il rapporte qu’un certain Callias, qu’il présente comme un grammairien athénien, aurait composé une tragédie dans laquelle Euripide pour sa Médée et Sophocle pour son Œdipe auraient trouvé de quoi s’inspirer pour les chœurs et la composition. Athénée, qui rapporte ce fait (VII, 276 a, éd. G. Kaibel, t. II, p. 111), semble indiquer ailleurs que les poètes auraient seulement appliqué des principes métriques exposés par Callias dans une théorie grammaticale (Athénée, X, 448 b et 453 c – 454 a, éd. G. Kaibel, t. II, p. 474 et 485-486). On aurait donc là, avec Cléarque, un faible écho des recherches faites par les péripatéticiens sur l’histoire de la tragédie, à moins qu’il ne s’agisse purement et simplement de quelque fantaisie littéraire et grammaticale qu’on doive elle-même considérer comme une « énigme » ! Voir dans F. Wehrli, t. III, le commentaire du fr. 91, p. 77. Les fragments de Cléarque de Soles sont publiés par Müller, FHG, t. II, p. 302-327, et par F. Wehrli, t. III, 1948, p. 9-40 ; ils ne sont pas publiés par Jacoby.

27 Diog. Laërce, V, 83, éd. H.S. Long, t. I, p. 241.

28 Voir Mette, fr. 70, p. 25 (= Nauck, p. 19-20) : γὰρ δὴ Κράτης ϰατὰ τὸν αὐτὸν χρόνον γεγονὼς Αἰσχύλῳ τούτου διὰ τῶν Ἠδωνῶν εὐδοϰιμήσαντος. Il ne faut pas confondre ce Démétrius de Byzance avec l’historien de même nom, également du iiie siècle, auteur d’un ouvrage en treize livres intitulé La traversée des Galates d’Europe en Asie : voir Diogène Laërce, V, 83, éd. H.S. Long, t. I, p. 241, qui distingue vingt personnages du nom de Démétrius ; Müller, FHG, t. II, p. 624 ; Wilamowitz, Aischylos Interpretationen, p. 245.

29 Voir la Souda, s.v. Φρῦνις, éd. A. Adler, t. 4, 1935, p. 766, n° 761. Les fragments d’Istros sont publiés par Müller, FHG, t. I, p. 418-427, et par Jacoby sous le n° 334, F GrHist, III B, p. 168-186.

30 Müller, t. I, fr. 51, p. 425 = Jacoby, 334 F 33, p. 178 ; voir Vie de Sophocle, § 1, 3, 6, 14 et 17, éd. A. Dain, Sophocle, t. I, Paris, 1955, p. lxiii-lxvi.

31 Athénée, IV, p. 184 a, éd. G. Kaibel, t. I, p. 401. Les fragments d’Euphorion de Chalcis sont publiés par Müller, FHG, t. III, p. 71-73 ; ils ne sont pas publiés par Jacoby. – Vers l’année 220, Euphorion vint à Antioche où il fut bibliothécaire d’Antiochos le Grand : voir J. Platthy, Sources..., p. 170.

32 Scholie à Pers., 657, éd. Dindorf, p. 85, 2 dans les scholia cetera et p. 476, 31 dans les scholia recentiora : βαλὴν ἀρχαῖος] βαλὴν ὁ βασιλεὺς λέγεται. Εὐφορίων δέ φησι Θουρίων εἶναι τὴν διάλεϰτον.

33 Voir l’index de Müller, FHG, t. IV, p. 691, où sont présentés comme auteurs de Βίοι les écrivains suivants : Cléarque de Soles, Hermippe de Bérytos, Satyros, Héraclide Lembos, Séleucos d’Alexandrie, Timothée d’Athènes, Aristoxène de Tarente, Dicéarque de Messine, Eunape de Sardes, Jason de Nysa, Charon de Carthage, Thésée l’historien, Nicagoras d’Athènes, Amyntianos, Damophilos le sophiste.

34 Athénée, XII, p. 541 c, éd. G. Kaibel, t. III, p. 193.

35 Voir Müller, FHG, t. III, p. 161-162 ; Vie de Sophocle, § 6, 13 et 14, éd. A. Dain, Sophocle, Paris, t. I, 1955, p. lxiv-lxv.

36 Voir Satiro, Vita di Euripide, a cura di G. Arrighetti, Pisa, 1964.

37 Voir A.S. Hunt, The Oxyrhynchus Papyri, part. IX, London, 1912. L’explicit du papyrus est le suivant : Σατύρου βίων ἀναγραφῆς ς՛ Αἰσχύλου, Σοφοϰλέους, Εὐριπίδου. Pour la bibliographie du P. Oxy. 1176, voir Pack 2, sous le n° 1456, p. 85. – On notera encore que Denys d’Halicarnasse, Ant. Rom. I, 68, attribue à Satyros un ouvrage intitulé Recueil de mythes anciens.

38 Chariclès : voir Athénée, VIII, p. 350 c, éd. G. Kaibel, t. II, p. 268 ; Müller, FHG, t. IV, p. 360 ; Jacoby, n° 367, F GrHist, III B, p. 229.

39 Cléophanès : schol. Pindare, 01. 143 a, éd. A.B. Drachmann, t. I, 1903, p. 300 ; voir Müller, FHG, t. IV, p. 366.

40 Théodore : Athénée, X, p. 412 e et 413 b, éd. G. Kaibel, t. II, p. 398-399 ; voir Müller, FHG, t. IV, p. 513.

41 Pyrrhandre : Athénée, XIV, p. 634 d, éd. G. Kaibel, t. III, p. 400 ; voir Müller, FHG, t. IV, p. 486.

42 Archestratos : Athénée, XIV, p. 634 d, loc. cit.

43 Phillis de Délos : Athénée, XIV, p. 634 d, loc. cit., voir Müller, FH G, t. IV, p. 476.

44 Éphore : Athénée, IV, p. 182 c, éd. G. Kaibel, t. I, p. 397-398 ; voir Müller, FHG, t. I, p. 234-275 pour les fragments de l’Histoire, et p. 275-276 pour les Εὑρήματα ; Jacoby, n° 70, F GrHist, II A, p. 37-109 : pour les Εὑρήματα, voir les fr. 2-5, p. 44.

45 Euphranor : Athénée, IV, p. 182 c, éd. G. Kaibel, t. I, p. 398.

46 Alexis : Athénée, IV, p. 182 c, toc. cit.

47 Archytas : Athénée, IV, p. 184 e, éd. G. Kaibel, t. I, p. 402. Sur Archytas, voir Mullach, Fr Phil Gr, t. II, p. xiv-xviii, avec les fragments, p. 117-129 ; E. Wellmann, art. Archytas, n° 3, RE, II, 1896, col. 600-602.

48 Pylade : Athénée, I, p. 20 d-e, éd. G. Kaibel, t. I, p. 45.

49 Amarante : Athénée, VIII, p. 343 f et X, p. 414 e-f, éd. G. Kaibel, t. II, p. 254 et 402. Voir G. Wentzel, art. Amarantes n° 3, RE, I, 1894, col. 1728.

50 Antiochos : Athénée, XI, p. 482 c, éd. G. Kaibel, t. III, p. 61.

51 Denys le Phasélite : voir Müller, FHG, t. III, p. 27.

52 Lobon d’Argos : voir Müller, FHG, t. III, p. 27.

53 Lysimachos (ou Lysanias) de Cyrène : voir Müller, FHG, t. III, p. 342, fr. 26.

54 Théodoros : Diog. Laërce, II, 104, éd. H.S. Long, t. I, p. 101 ; voir Müller, FHG, t. IV, p. 512.

55 Aristoclès est cité sept fois par Athénée ; voir les fragments dans Müller, FHG, t. IV, p. 331-332 ; et infra, p. 282, note 3.

56 Hégésianax : voir Müller, FHG, t. III, p. 68 ; Jacoby, n° 45, F GrHist, I, p. 268-272.

57 Mette fr. 620, p. 222 = Nauck fr. 313, p. 97 ; voir Athénée, XII, p. 528 c, éd. G. Kaibel, t. III, p. 165 ; Müller, FHG, t. I, p. 339, fr. 22 ; Jacoby, sous le n° 81, F GrHist, II A, fr. 23, p. 167.

58 Mette fr. 420 et 421 a, p. 154 = Nauck fr. 242 et 243, p. 78 ; voir Antigonos, Ἱστοριῶν παραδόξων συναγωγή, éd. O. Keller, dans Rerum naturalium scriptores Graeci minores, t. I, Leipzig, 1877, ch. 115, p. 28, 13 s.

59 Les témoignages précis n’abondent pas sur ce point ; cependant, le Papyrus Didot, daté du iie siècle avant J.-C., se présente exactement comme une Anthologie ; voir infra, p. 300-301.

60 Souda, s.v. Ζηνόδοτος, éd. A. Adler, t. 2, 1931, p. 506, n° 75 : ἔγραψε... περὶ τῆς Ὁμηριϰῆς συνηθείας, λύσεις Ὁμηριϰῶν ἀπορημάτων, εἰς τὴν Ἡσιόδου Θεογονίαν, ϰαὶ ἄλλα συχνά.

61 Voir J. Irigoin, Histoire..., p. 32-33.

62 Ce renseignement est fourni par le traité anonyme De comoedia édité par J.A. Cramer, Anecdota Parisina, t. I, 1839, p. 3 s. : « Il faut savoir, écrit l’auteur, qu’Alexandre d’Étolie et Lycophron de Chalcis, sur l’invitation de Ptolémée Philadelphe apportèrent des corrections aux œuvres dramatiques (τὰς σϰηνιϰὰς διώρθωσαν βίϐλους) : Lycophron corrigea les volumes de comédies, et Alexandre ceux de tragédies aussi bien que les drames satyriques » (p. 6). – Voir la Souda, s.v. Ἀλέξανδρος Αἰτωλός, éd. A. Adler, t. 1, 1928, p. 104, n° 1127 : γραμματιϰός. Οὗτος ϰαὶ τραγῳδίας ἔγραψεν. De l’œuvre tragique d’Alexandre d’Étolie, il ne nous est rien parvenu que le titre du drame intitulé les Joueurs d’osselets : voir Nauck, p. 817. – Sur Alexandre d’Étolie, voir A. Couat, La poésie alexandrine, p. 105-110. Susemihl, Gr. Lit. Alex., t. I, p. 187, à la suite de Meineke, l’identifie au personnage de Tityre des Thalysies : Théocrite, VII, 72.

63 Selon Athénée, par ex. XI, p. 485 d, éd. G. Kaibel, t. III, p. 69. Lycophron écrivit également un drame satyrique intitulé Ménédème et plusieurs tragédies : voir Nauck, p. 817-818 ; mais il est surtout connu pour l’Alexandra, poème étrange et savant qui est parvenu jusqu’à nous : F.D. Dehèque, La Cassandre de Lycophron, éditée, traduite, annotée, Paris, 1853 ; E. Scheer, édition commentée avec les scholies, Berlin, 2 vol., 1881 et 1908. – Sur cet auteur, voir Susemihl, Gr. Lit. Alex., t. I, p. 272-279 ; A. Croiset, Hist. Litt. Gr., t. V, p. 240-243.

64 Scholie à Andromaque, 32, éd. E. Schwartz, t. II, p. 254, 5.

65 Athénée, XV, p. 699 b, éd. G. Kaibel, t. III, p. 548 ; mais le mot peut avoir le sens banal d’auteur tragique, sans qu’on doive nécessairement faire intervenir, surtout à cette date, la notion de metteur en scène.

66 Souda, s.v. Λυϰόφρων, éd. A. Adler, t. 3, 1933, p. 299, n° 827.

67 Scholies à Sept. 87 (éd. Dindorf, p. 312, 19), Sept. 164 (p. 320, 13), Pers. 883 (p. 494, 23) : on notera que le nom de Lycophron n’apparaît pas dans les scholia vetera.

68 Sept. 87 : βοᾷ ὑπὲρ τειχέων]... ϰαὶ ὁ Λυϰόφρων « ὑπὲρ Καλυδνῶν λευϰὰ φαίνουσαι πτίλα » (= Alexandra, v. 25), ἤγουν τὰ ἱστία ὑπεράνω τῶν Καλυδνῶν φέρουσαι νήσων... Sept. 164 : μάϰαιρ᾽ ἄνασσ᾽ Ὄγϰα] Ὄγϰα ἡ Ἀθηνᾶ παρὰ Θηϐαίοις... ἣν ϰαὶ ὁ Λυϰόφρων πυλαίτιδα λέγει (= Alexandra, v. 356) ; Pers. 883 : Λὲσϐος]... ϰαὶ Λυϰόφρων αὐτὴν Ἴσσαν ἐϰάλεσε (= Alexandra, v. 220).

69 Souda, s.v. Καλλίμαχος, éd. A. Aider, t. 3, 1933, p. 19-20, n° 227.

70 Voir R. Pfeiffer, Callimachus, Oxford, 2e éd., 1965, t. I, fr. 454-456, p. 349-350.

71 R. Pfeiffer, Ibid., fr. 429-453, p. 344-349. Il en reste un fragment dans les scholies d’Euripide : scholie à Andromaque, 445, éd. E. Schwartz, t. II, p. 284, 20-23 = Pfeiffer, fr. 451. – Sur ces travaux de Callimaque, voir Fr. Schmidt, Die Pinakes des Kallimachos (Klass.-Phil. Studien, I), Berlin, 1922.

72 A. et M. Croiset, Hist. Lit. Gr., t. V, p. 133.

73 Scholie à Prom. 368 (éd. Dindorf, p. 20, 4), Choeph. 438 (p. 114, 11), Eum. 21 et 27 (p. 130, 15 et 23). D’autre part, la scholie au v. 2 des Euménides (p. 129, 11-14) donne un fragment du Commentaire d’Épaphrodite sur le livre II des Causes de Callimaque.

74 R. Pfeiffer, op. cit., fr. 590, p. 408.

75 R. Pfeiffer, op. cit., fr. 591, 592 et 593, p. 408-409.

76 Scholie à Prom., 191, éd. Dindorf, p. 196, 5. Voir Arati Phaenomena, introd., texte crit., comment, et trad. par J. Martin, Firenze, 1956, p. 28.

77 Dans les scholies d’Eschyle, on trouve le nom de nombreux auteurs, soit de poètes, comme Homère, Hésiode, Alcée, Sappho, Simonide, Stésichore, Anacréon, Archiloque, Phocylide, Épicharme, Pindare, Sophocle, Euripide, Aristophane, Ménandre (et Eschyle lui-même), soit de prosateurs, comme Anaxagore, Hérodote, Thucydide, Xénophon, Hippocrate, Platon, Isocrate, Démosthène, Strabon, Lucien, Aristide. Ces allusions sont presque toujours amenées par une comparaison verbale ou le désir d’expliquer un mot : cela prouve simplement que dès la plus haute antiquité on a toujours expliqué les textes des auteurs en les rapprochant les uns des autres, mais dans la plupart des cas on n’en peut rien tirer pour l’histoire même des textes, si ce n’est la constatation très générale que, par exemple, le corpus des scholies d’Eschyle (où l’on trouve aussi le nom de Synésius à côté de celui d’Eustathe de Thessalonique : éd. Dindorf, p. 256, 1-2, à propos du v. 717 de Prométhée) n’a pas cessé de s’enrichir jusqu’à l’époque byzantine. Voir Th. Hopfner, Thomas Magister, Demetrios Triklinios, Manuel Moschopulos. Eine Studie über ihren Sprachgebrauch in den Scholien zu Aischylos, Sophokles, Euripides, Aristophanes, Hesiod, Pindar und Theokrit (Sitzungsberichte der Kais. Akademie der Wissenschaften in Wien, Philos.-Hist. Kl. 172. Band, 3. Abhandlung., Wien, 1912).

78 Voir Pseudo-Eratosthenis catasterismi, recensuit Al. Olivieri, Leipzig, 1897. Sur Ératosthène, voir Susemihl, Gr. Lit. Alex., I, p. 409-428.

79 Mette fr. 83, p. 29 et fr. 459 a, p. 167 = Nauck p. 9, et fr. 262, p. 84.

80 Voir supra, p. 56-57.

81 Voir Souda, s. v. Ῥιανός, éd. A. Adler, t. 4, 1935, p. 293-294, n° 158 : ... ὕστερον δὲ παιδευθεὶς ἐγένετο γραμματιϰός, σύγχρονος Ἐρατοσθένους.

82 Scholie à Sept, 164, éd. Dindorf, p. 41, 26 dans les scholia vetera et 320, 3 dans les scholia recentiora.

83 Μέμνηται τούτου ϰαὶ Ἀντίμαχος ϰαὶ Ῥιανός. Sur Antimaque, voir la Souda, s.v. Ἀντίμαχος, éd. A. Adler, t. 1, 1928, p. 237-238, n° 2681 ; G. Wentzel, art. Antimachos, n° 24, RE, I, 1894, col. 2434-2436. Le nom d’Antimaque se retrouve dans la scholie au vers 547 des Sept (éd. Dindorf, p. 54, 28) : le scholiaste note que Parthénopée est arcadien chez Eschyle, tandis qu’il est argien chez Antimaque. Passionné d’érudition et éditeur d’Homère, Antimaque de Colophon avait écrit un grand poème épique qui était précisément une Thébaïde.

84 Voir Souda, s.v. Ἀπολλώνιος, éd. A. Adler, t. 1, 1928, p. 307, n° 3419 : ... διάδοχος Ἐρατοσθένους γενόμενος ἐν τῇ προστασίᾳ τῆς ἐν Ἀλεξανδρείᾳ βιϐλιοθήϰης. Malgré la précision de cette notice de la Souda, la question reste ouverte de savoir si Apollonios a vraiment été le successeur d’Ératosthène à la tête de la bibliothèque d’Alexandrie, depuis que le P. Oxy., X, 1241, publié en 1914, a fait connaître une liste des bibliothécaires dans laquelle Apollonios est placé avant Ératosthène. Voir K.J. Beloch, Griechische Geschichte, IV, 2, 2. Aufl., Berlin, 1927, p. 592-599. Pour la bibliographie du P. Oxy. 1241, voir Pack 2, n° 2069, p. 112.

85 Scholie à Prométhée, 837, éd. Dindorf, p. 30, 13 dans les scholia vetera et p. 270, 11 dans les scholia recentiora : μέγαν ϰόλπον Ῥέας] ϰαὶ Ἀπολλώνιος Κρονίην ἅλα τὸν Ἰόνιόν φησι. Οὕτω γὰρ ἐϰαλεῖτο (Argonautiques, IV, 327, 509 et 548).

86 Voir la liste dans Mette, p. 286 (= Nauck, Index fontium, p. 1001) et les neuf fragments correspondants.

87 Scholies à Aristophane, Grenouilles, 1124, 1270 et 1294, éd. F. Dübner, p. 306, 308 et 309.

88 Voir F. Dübner, Scholia Graeca in Aristophanem, Paris, 1842, p. 704.

89 Mette p. 272 : voir les fr. 1 c, p. 2 ; 293, p. 106 ; 408, p. 151.

90 Scholie à Aristophane, Guêpes, 1239, éd. F. Dübner, p. 162.

91 Sur Aristarque, voir infra, p. 164. En tout cas, ce même indice chronologique exclurait qu’on puisse attribuer ces remarques à Apollonios l’Eidographe, successeur d’Aristophane de Byzance et prédécesseur d’Aristarque à la direction de la bibliothèque d’Alexandrie (vers 180). Voir Etym. Magn., s.v. εἰδογράφος, éd. Th. Gaisford, p. 295,52. Ce philologue, dont le nom signifie « celui qui classe par genres » (et peut-être, plus précisément, « par modes musicaux »), ne semble pas s’être occupé d’Eschyle, ni même beaucoup des Tragiques en général. Sur le classement qu’il fit des odes de Pindare, voir J. Irigoin, Histoire..., p. 50. Cf. A. Bataille, Les deux notations mélodiques de l’ancienne musique grecque, dans Recherches de Papyrologie, t. I, Paris, 1961, p. 19-20.

© Les Belles Lettres, 1971

Licence OpenEdition Books

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search