Version classiqueVersion mobile

Histoire du texte d’Eschyle

 | 
André Wartelle

Chapitre premier. Inventaire des œuvres d’Eschyle

Texte intégral

« L’imagination est le seul moyen de voir la réalité quand elle est cachée. »
A. Dain, le 10 février 1953.

  • 1 Ces indications peuvent se tirer de la comparaison des témoignages anciens : ce sont essentiellemen (...)
  • 2 Sur le poète sicyonien Épigène, du vie siècle avant J.-C., voir Souda, s.v. Θέσπις, éd. A. Adler, t (...)
  • 3 Sur Thespis, poète attique du vie siècle avant J.-C., outre l’article de la Souda cité dans la note (...)
  • 4 Sur Choerilos, poète athénien de la fin du vie siècle, voir Souda, s.v. Χοιρίλος, éd. A. Adler, t. (...)
  • 5 Sur Pratinas de Phlionte, voir Souda, s.v. Πρατίνας, éd. A. Adler, t. 4, 1935, p. 191, n° 2230 ; F. (...)
  • 6 Le « drame satyrique » est une pièce de théâtre à moitié tragique et à moitié bouffonne dont le chœ (...)
  • 7 Sur Phrynichos, poète athénien, dont la carrière se situe entre les années 512 et 470 avant J.-C., (...)
  • 8 Les « neuf » tragédies de Phrynichos citées par la Souda sont les Femmes de Pleuron, les Égyptiens, (...)

1Quand Eschyle mourut à Géla, en Sicile, en l’année 456 avant J.-C., à l’âge de soixante-dix ans environ1, il laissait derrière lui l’œuvre considérable de toute une vie consacrée à l’art dramatique. Aucun de ses prédécesseurs n’avait autant écrit que lui : de l’œuvre d’Épigène2 et de Thespis3 les Anciens ne nous ont rien transmis ; de Choerilos4, dont la Souda nous dit qu’il avait écrit cent soixante drames – chiffre probablement exagéré s’il s’agit de drames aussi longs que ceux qui nous sont parvenus – nous n’avons conservé que le titre d’une seule tragédie, Alopé ; Pratinas5, qui concourut avec Eschyle et Choerilos dans la soixante-dixième Olympiade (501-497 avant J.-C.), avait écrit, dit-on, cinquante pièces, dont trente-deux drames satyriques6 ; de Phrynichos7, la Souda nous apprend qu’il avait écrit neuf tragédies, dont les noms nous sont indiqués : en fait, nous possédons de rares fragments de quelques autres pièces8, mais le nombre total de celles-ci ne paraît pas avoir été très élevé.

  • 9 Souda, s.v. Αἰσχύλος, éd. A. Adler, t. 2, 1931, p. 185, n° 357.
  • 10 Ἔγραψε δὲ ϰαὶ ἐλεγεῖα ϰαὶ τραγῳδίας Ϙ՛. On devrait traduire, avec la plus grande chance d’exactitud (...)
  • 11 Il s’agit du codex Laurentianus XXXII-9, ou manuscrit Mediceus, qui est désigné dans les éditions d (...)

2Pour Eschyle, un premier renseignement précis est donné par· l’article de la Souda 9, d’après lequel le poète « écrivit des élégies et quatre-vingt-dix tragédies »10. D’autre part, le plus ancien manuscrit d’Eschyle, qu’on peut dater de la fin du Xe siècle et qui est conservé à Florence11, présente, à la suite de la Vie anonyme du poète, une liste de soixante-treize drames. Nous sommes là en présence d’une première divergence dans nos sources : à s’en tenir à ces indications, on pourrait croire que les pièces d’Eschyle sont au nombre de quatre-vingt-dix au plus et au moins de soixante-treize, mais on peut atteindre à plus de précision.

  • 12 Vie d’Eschyle, § 13 : ἐϐίω δὲ ἔτη ξγ՛, ἐν οἷς ἐποίησεν δράματα ο՛ ϰαὶ ἐπὶ τούτοις σατυριϰὰ ἀμφὶ τὰ (...)

3Un troisième chiffre est donné par la Vie même du poète : « il vécut, nous dit ce texte, soixante-trois ans, au cours desquels il composa soixante-dix pièces, et, en outre (ϰαὶ ἐπὶ τούτοις), environ cinq drames satyriques »12. On pourrait aussi comprendre : « et, à l’occasion de ces pièces, environ cinq drames satyriques » ; mais, qu’on adopte l’une ou l’autre traduction, on aboutit toujours à un total de soixante-quinze pièces.

  • 13 L’œuvre de Platon semble avoir été la première à jouir d’un tel traitement à la fin du ive siècle : (...)

4Il n’y a pas à s’étonner que sur une question aussi délicate que le nombre des pièces d’un poète de telles différences apparaissent dans nos sources, non seulement parce que les chiffres sont un des éléments qui risquent le plus de s’altérer au cours de la transmission des textes, mais encore parce que les documents anciens dont nos sources dépendent ont pu présenter eux-mêmes des variations. De fait, celles-ci paraissent remonter très haut dans la tradition. Il est plus que probable qu’Eschyle n’a pas pris soin de dresser lui-même le catalogue de ses œuvres, – du moins n’avons-nous aucun témoignage en ce sens. L’idée de faire des listes de leurs œuvres ou même de publier ce qu’on pourrait appeler des « éditions complètes » était étrangère aux auteurs du ve siècle et d’ailleurs aux Anciens en général13, et d’une école à l’autre, d’une bibliothèque à l’autre, il n’est pas surprenant qu’il y ait eu des divergences sur des détails de ce genre.

  • 14 Vie d’Eschyle, § 12 : νίϰας δὲ τὰς πάσας εἴληφε τρεισϰαίδεϰα · οὐϰ ὀλίγας δὲ μετὰ τελευτὴν νίϰας ἀπ (...)
  • 15 Sauda, s.v. Αἰσχύλος ·... νίϰας δὲ εἶλεν η՛ ϰαὶ ϰ՛, οἱ δὲ τρισϰαίδεϰά φασι.

5Un flottement analogue se retrouve dans les renseignements que nous avons sur le nombre des victoires remportées par Eschyle aux concours tragiques. Dans le texte cité plus haut, l’auteur de la Vie ajoute que le poète « remporta en tout treize victoires, et qu’après sa mort il en remporta encore en assez grand nombre »14. Sans doute devons-nous trouver dans cette dernière précision le moyen d’accorder le chiffre de treize victoires ici indiqué avec celui que donne la Souda : « il remporta vingt-huit victoires » ; or, l’auteur de l’article ajoute aussitôt : « d’autres disent treize victoires »15. Ce détail est d’une importance capitale, car il montre que sur le nombre des victoires d’Eschyle, il existe au moins deux traditions distinctes.

  • 16 Il est d’ailleurs sûr qu’Eschyle n’a pas toujours été vainqueur : il écrivit tout jeune ses premièr (...)
  • 17 Il ne faut pas oublier que si chaque victoire couronne une tétralogie, treize victoires représenten (...)
  • 18 Philostrate, Vie d’Apollonios de Tyane, VI, 11, 10, éd. C.L. Kayser, Leipzig, 1870, t. I, p. 220 : (...)
  • 19 Souda, s.v. Εὐφορίων, éd. A. Adler, t. 2, 1931, p. 478, n° 3800 : ... υἱὸς Αἰσχύλου τοῦ τραγιϰοῦ... (...)
  • 20 E. Rohde, Scenica, dans Rheinisches Museum, t. 38, 1883, p. 290 (texte repris dans les Kleine Schri (...)
  • 21 Dans le cas de la famille d’Eschyle, on pourrait parler d’une véritable dynastie de poètes tragique (...)
  • 22 Il est à noter que la Vie de Sophocle (éd. A. Dain, dans le tome 1er de son édition de Sophocle, Pa (...)

6Si, dans le premier cas, il devait s’agir de victoires remportées par le poète de son vivant, ce chiffre de vingt-huit victoires supposerait une œuvre d’une ampleur exceptionnelle : au moins quatre-vingt-quatre tragédies et vingt-huit drames satyriques, – si du moins l’on admet qu’Eschyle s’est toujours présenté au concours, comme il était d’usage dans la première moitié du ve siècle, avec une tétralogie complète ; et comme il serait tout à fait improbable qu’il n’eût jamais été classé second ou troisième, nous serions en présence d’une œuvre véritablement démesurée ; d’autre part, une si étonnante série de succès serait certainement mieux assurée dans la tradition16. Sans doute faut-il comprendre ce nombre de treize victoires17 comme celui des victoires remportées par Eschyle en personne, car, après sa mort, certaines de ses œuvres furent encore représentées, et elles ont pu remporter le prix quand elles étaient régulièrement mises au concours dans les Dionysies : Philostrate, qui donne ce renseignement, ajoute aussitôt que, de cette façon, le poète « fut de nouveau vainqueur »18. On sait d’ailleurs, au témoignage explicite de la Souda 19, que le fils d’Eschyle, Euphorion, remporta quatre fois le prix en faisant représenter des tragédies de son père. On aurait ainsi treize victoires remportées personnellement par Eschyle pendant sa vie, et ce nombre serait monté à vingt-huit en comptant les victoires posthumes. Peut-être cette interprétation, donnée autrefois par E. Rohde20, pourrait-elle aussi s’appuyer sur le fait que, dans le texte de la Vie tel qu’il nous est transmis, toutes les indications numériques sont données à l’aide de signes notés par les lettres alphabétiques, sauf dans un cas, précisément pour ce renseignement donné avec insistance et en toutes lettres : « il remporta en tout treize victoires ». On a un témoignage sur les quatre victoires remportées au nom d’Eschyle par son fils Euphorion : pour arriver au nombre de vingt-huit, il faut donc supposer encore onze autres victoires posthumes. Cela peut paraître beaucoup, mais il n’y a là rien que de vraisemblable : nos sources nous donnent des renseignements plausibles, et il est plus sûr de les accepter tels quels que de les rejeter sans faire la preuve qu’ils sont inacceptables. Il ne faut pas oublier que la famille du poète présente toute une lignée d’auteurs tragiques21 qui ont pu avoir bien des occasions de mettre en scène des pièces de leur ancêtre, et il ne faut pas oublier non plus, si banale que soit cette remarque, qu’Eschyle est mort cinquante ans avant Euripide († 406) et cinquante et un avant Sophocle († 405) : son œuvre est donc celle qui a eu, si l’on peut ainsi dire, la plus longue « vie posthume », et justement au cours de toute la seconde moitié du ve siècle, époque à laquelle l’art dramatique a été le plus florissant à Athènes22.

  • 23 Sur le manuscrit M, voir supra, p. 21, note 1. Le Catalogue des pièces d’Eschyle se trouve au folio (...)

7Quoi qu’il en soit, on voit que le nombre de victoires d’Eschyle ne peut donner aucune indication précise sur celui des pièces : pour trouver à cette question la solution la plus satisfaisante, il faut donc tirer du plus grand nombre possible de sources le plus grand nombre possible de renseignements sûrs. Or, voici comment, dans le manuscrit Mediceus 23, se présente le Catalogue de soixante-treize pièces :

Κατάλογος τῶν Αἰσχύλου δραμάτων

Ἀγαμέμνων

Ἀθάμας

Αἰγύπτιοι

Αἰτναῖαι Γνήσιοι

Αἰτναῖαι Νόθοι

Ἀμυμώνη

Ἀργεῖοι

Ἀργὼ ἢ Κωπαστής

Ἀταλάντη

Βάϰχαι

Βασσάραι

Γλαῦϰος Πόντιος

Δαναΐδες

Διϰτυουλϰοί

Ἕπτ᾽ ἐπὶ Θήϐας

Εὐμενίδες

Ἐπίγονοι

Ἐλευσίνιοι

Ἡλιάδες

Ἠδωνοί

Ἡραϰλεῖδαι

Θρῇσσαι

Θεωροὶ ἢ Ἰσθμιασταί

Ἰφιγένεια

Ἰξίων

Ἱϰετίδες

Κάϐειροι

Καλλιστώ

Κρῆσσαι

Κερϰύων

Κίρϰη σατυριϰή

Κήρυϰες

Κᾶρες ἢ Εὐρώπη

Λάιος

Λὲων

Λήμνιοι

Λυϰοῦργος

Μέμνων

Μυσοί

Μυρμιδόνες

Νεανίσϰοι

Νεμέα

Νηρεΐδες

Νιόϐη

Ξάντριαι

Οἰδίπους

Ὅπλων ϰρίσις

Ὀστολόγοι

Πενθεύς

Περραιϐίδες

Πρωτεύς

Πέρσαι

Πηνελόπη

Προπομποί

Προμηθεὺς Δεσμώτης

Προμηθεὺς Πυρφόρος

Προμηθεὺς Λυόμενος

Πολυδέϰτης

Σαλαμίνιοι

Σεμέλη Ὑδροφόροι

Σίσυφος Δραπέτης

Σφίγξ

Τοξότιδες

Τήλεφος

Τροφοί

Ὑψιπύλη

Φιλοϰτήτης

Φορϰίδες

Φρύγιοι

Φρύγες ἢ Ἕϰτορος λύτρα

Χοηφόροι

Ψυχοστασία

Ψυχαγωγοί

  • 24 O. Regenbogen, art. Πίναξ, RE XX, 2, 1950, col. 1426.
  • 25 Voir infra, p. 138.
  • 26 Sur les listes des œuvres d’Euripide, voir A. Tuilier, Recherches..., p. 48-49.
  • 27 Ne serait-ce, dans bien des cas, que pour une raison toute matérielle : les premiers feuillets d’un (...)
  • 28 Voir supra, p. 21.

8Si vraiment Eschyle a écrit quatre-vingt-dix pièces, il est évident que ce tableau est incomplet : il présente une espèce de minimum au-dessous duquel on ne peut pas descendre. Pour en apprécier la valeur, il convient d’ailleurs de le ramener, directement ou indirectement, comme d’autres listes analogues pour les œuvres d’autres auteurs, à ce que O. Regenbogen24 appelle « l’activité pinacographique » des Alexandrins, et en particulier de Callimaque : nous y reviendrons25. Mais il est important pour nous que la Vie d’Eschyle, dans la tradition manuscrite elle-même, soit accompagnée d’un tel Catalogue, alors que ce n’est le cas ni pour Sophocle, ni pour Euripide. En réalité, il n’est pas douteux que les grammairiens alexandrins, qui ont dressé des listes de cette sorte, n’ont pas omis de le faire également pour les deux autres grands poètes tragiques26 ; mais il est plus facile de deviner pourquoi, dans la tradition manuscrite de ces derniers, les catalogues ont disparu, que de savoir pourquoi celui d’Eschyle s’est conservé : rien en effet n’est susceptible de disparaître au cours de la transmission des textes comme ces « pièces annexes » qui les accompagnent27. Dans le cas d’Eschyle, on ne peut dire ce que représente cette sauvegarde du Catalogue de ses pièces. On a peut-être le droit de parler d’un hasard heureux, mais le hasard n’explique rien. Il se peut qu’à une date quelconque un copiste consciencieux ait tenu à faire un effort particulier pour sauver le catalogue de l’œuvre tragique qui paraissait la plus archaïque et qui était certainement moins bien connue que celles de Sophocle et d’Euripide. Toujours est-il que dans notre manuscrit Mediceus le texte d’Eschyle commence au folio 119 r avec la tragédie des Perses précédée de son argument ; suivent les six autres pièces, et la Vie du poète ainsi que le Catalogue sont rejetés à la fin, aux folios 188 v et 189 r. On a l’impression que le copiste a voulu faire de ces « pièces annexes » le couronnement de son travail. Peut-être, dans son modèle, étaient-elles trop détériorées, et les a-t-il tout d’abord laissées de côté ; puis, tandis qu’il exécutait sa copie, on a pu leur apporter les corrections nécessaires ou bien se les procurer chez un autre témoin, et le copiste, en homme méticuleux, les a placées à la suite du texte. Il faut reconnaître en tout cas qu’il a été assez scrupuleux pour ne pas corriger un document par l’autre : nous avons vu en effet28 que la Vie du poète lui attribue soixante-quinze pièces et que le Catalogue donne soixante-treize titres. Il est heureux que le copiste n’ait pas pris sur lui d’introduire ici une correction : c’est le signe, nous l’avons dit, d’un certain flottement dans la tradition, et c’est de ce flottement même qu’on peut partir pour essayer de cerner au plus près la réalité.

  • 29 A. Dieterich, Die Zahl der Dramen des Aischylos, dans Rheinisches Museum, t. 48, 1893, p. 141 (text (...)
  • 30 Wilamowitz, dans son éd. d’Eschyle, Berlin, 1914, p. 8. Malgré l’avis de Wilamowitz, H.J. Mette, da (...)

9Or, dans le Catalogue, les titres sont à peu près classés par ordre alphabétique et disposés sur quatre colonnes. Pour retrouver cet ordre alphabétique – au moins relatif – il convient de lire cette forme de tableau non pas colonne par colonne, mais ligne par ligne : on a dix-huit titres dans chaque colonne, et un soixante-treizième sur la dix-neuvième et dernière ligne. On a suspecté, au bas de la première colonne, l’authenticité des Φρύγιοι, pièce inconnue par ailleurs : de fait, l’erreur pourrait, s’expliquer par une sorte de dittographie du titre voisin Φρύγες ἢ Ἕϰτορος λύτρα. On aurait dans ce cas une liste de soixante-douze titres seulement, et pour arriver au chiffre de quatre-vingt-dix qui est donné par la Souda, on pourrait supposer qu’une cinquième colonne de titres, qu’aurait portée le modèle du manuscrit M ou Mediceus, serait tombée, et n’aurait donc pas pu être reproduite par le copiste de M. C’est du moins l’avis d’A. Dieterich29, mais Wilamowitz30 objecte que rien n’est moins sûr que cette hypothèse et qu’une pièce d’Eschyle a très bien pu s’appeler Φρύγιοι ou Φρύγιαι d’après les personnages du chœur ; il observe également qu’il ne serait guère croyable, dans ces conditions, qu’il eût existé une autre pièce entre les Αἰτναῖαι γνήσιοι et les Αἰτναῖαι νόθοι, à laquelle il faudrait encore, en tenant compte de l’ordre alphabétique strict, donner le même titre d’Etnéennes. Dès lors, si l’on devait garder ce nombre de soixante-treize pièces et en ajouter dix-huit autres, on en aurait quatre-vingt-onze, ce qui serait trop.

  • 31 Stobée, Eclog. I, 3, 26-27 (éd. C. Waschsmuth, t. I, Berlin, 1884, p. 57). Voir Mette fr. 52, p. 18 (...)

10De même, on pourrait se demander si le titre des Βασσάραι (les Bassarides) n’est pas un doublet de celui des Βάϰχαι : outre que le sens est le même, on n’a pour les Βάϰχαι que ce témoignage du Catalogue et une brève citation de Stobée31. Mais on ne saurait, dans ce cas, faire appel à une dittographie, et une ressemblance de deux titres n’est pas, de soi, suffisante pour faire suspecter l’authenticité d’une pièce. L’attitude la plus sûre consiste sans aucun doute à faire confiance, au point de départ, aux renseignements donnés par le Catalogue, tant qu’on n’a pas de raison réellement décisive de refuser tel ou tel titre.

11Bien plus que de présenter des doublets, ce qu’on peut reprocher à notre Catalogue, c’est certainement de comporter nombre de lacunes : plusieurs pièces qui n’y figurent pas sont clairement attestées d’autre part. C’est le cas, par exemple, des suivantes :

12Ἀλϰμήνη, Alcmène : voir Mette fr. 34, p. 15 = Nauck fr. 12, p. 6 ;

13Γλαῦϰος Ποτνιεύς, Glaucos de Potnies : voir Mette fr. 437-452, p. 159-165 = Nauck fr. 36-42, p. 13-15 ;

14Θαλαμοποιοί, les Servantes de la chambre nuptiale (?) : voir Mette fr. 114, p. 40 = Nauck fr. 78, p. 26 ;

15Ἱέρειαι, les Prêtresses : voir Mette fr. 115-119, p. 40-41 = Nauck fr. 86-88, p. 28-29 ;

16Κύϰνος, Cycnos : voir Mette p. 57 = Nauck p. 39 (d’après le témoignage d’Aristophane, Grenouilles 963) ;

17Παλαμήδης, Palamède : voir Mette fr. 302-305, p. 108-110 = Nauck fr. 181-182, p. 59-60 ;

18Προμηθεὺς Πυρϰαεύς, Prométhée allumeur de feu : voir Mette fr. 453- 457 a, p. 165-166 = Nauck fr. 205-207, p. 68-69 ;

19Σίσυφος Πετροϰυλιστής, Sisyphe roulant son rocher : voir Mette fr. 383-386, p. 142 = Nauck fr. 233-234, p. 75-76 ;

20Φινεύς, Phinée : voir Mette fr. 430-436, p. 158-159 = Nauck fr. 258-260, p. 83 ;

21Ὠρείθυια, Orithye : voir Mette fr. 491-492, p. 181 = Nauck fr. 281, p. 89.

22En ajoutant ces dix pièces pour lesquelles nous avons des témoignages précis aux soixante-treize qui sont attestées dans le Catalogue, on arrive donc à un total de quatre-vingt-trois. Or, il faut encore tenir compte de celles dont l’attribution à Eschyle repose sur des déductions de savants modernes. Sans doute, dans ce dernier cas, n’avons-nous pas une certitude absolue en ce qui concerne leur appartenance réelle à l’œuvre du poète ; mais même en admettant que tel ou tel philologue ait pu se tromper, on se tromperait sûrement plus encore en récusant en bloc les conclusions de toutes les recherches faites en ce sens. Aussi n’est-il pas vain, si l’on veut faire un inventaire assez complet, de mettre encore sous le nom d’Eschyle, fût-ce avec d’expresses réserves et en marquant nos incertitudes, plusieurs autres pièces.

  • 32 Aristote, Histoire des Animaux IX, 49, 4, éd. I. Bekker, p. 633 a 18 ss.
  • 33 Voir les fragments dans Nauck, fr. 523-538, p. 257-261.
  • 34 F.G. Welcker, Die griechischen Tragödien, t. I, Bonn, 1839, p. 384-385.
  • 35 W. Buchwald, Studien zur Chronologie der attischen Tragedie 455 bis 431, Diss. Königsberg, 1939, p. (...)
  • 36 Nauck fr. 304, p. 95, avec la précision suivante : Sophoclis esse locum e Tereo petitum conj. Welck (...)
  • 37 Mette fr. 609, p. 219. Mais voir H.J. Mette, Der verlorene Aischylos, p. 196, note 1 : « Ein Tereus (...)
  • 38 I. Cazzaniga, La Saga di Itis nella tradizione lelleraria e mitografica greco-romana, parte Ia, Mil (...)
  • 39 M. Untersteiner, Quanti drammi scrisse Eschilo ? dans In memoriam A. Beltrami, Miscellanea philolog (...)

23C’est le cas tout d’abord d’une tragédie intitulée Τηρεύς (Térée), à laquelle pourrait appartenir un fragment de dix vers conservé par Aristote32 et explicitement attribué par lui à Eschyle, mais sans indication du titre de l’œuvre à laquelle appartient la citation. Certains savants ont pensé, pour des raisons de critique interne du texte, qu’Aristote avait confondu Eschyle et Sophocle : ils étaient orientés vers cette conclusion par le fait que le Térée de Sophocle est souvent cité par les Anciens33 tandis que l’on n’a aucun témoignage direct qu’Eschyle ait écrit une pièce de ce titre, et ils ont attribué ces dix vers au poète de Colone. Ainsi ont fait, par exemple, F.G. Welcker34 et W. Buchwald35. D’autres, plus prudents, à la suite de Dindorf, les rangent parmi les fragments incertae sedis d’Eschyle : ainsi A. Nauck36 et H.J. Mette37. Enfin, I. Gazzaniga38 va plus loin : en étudiant le développement littéraire de la légende d’Itys et en s’appuyant sur des considérations stylistiques, il attribue résolument le fragment à un Térée d’Eschyle. Il est suivi par M. Untersteiner39. Sans entrer ici dans le détail de la discussion, on retiendra au moins la possibilité qu’Eschyle ait écrit une tragédie de ce titre.

  • 40 Voir Mette fr. 388-390, p. 143-144. Il s’agit des fragments 51-53 de ce papyrus. Voir infra, p. 327
  • 41 F. Jouan, Le « Tennès » (?) d’Eschyle et la légende de Philoctète, dans Les Études Classiques, t. 3 (...)

24On admettra ainsi cette possibilité pour une tragédie intitulée Tennès, selon une hypothèse de H.J. Mette : tout en marquant clairement le caractère incertain de cette attribution, cet auteur rattache à une pièce de ce titre trois fragments du P. Oxy. XX, 2256 où il est question des gens de l’île de Ténédos40. Cette hypothèse est admise et soutenue par F. Jouan41.

  • 42 H.J. Mette, Der verlorene Aischylos, p. 151-152.

25Une autre conjecture de H.J. Mette porte sur l’existence d’une pièce intitulée Eurytion : ce n’est encore là qu’une probabilité, tirée de l’étude des fragments d’Eschyle relatifs à la légende d’Héraclès, d’après laquelle l’auteur croit pouvoir proposer, avec les réserves convenables, la suite trilogique Alcmène – les Héraclides – Eurytion 42.

  • 43 F.C. Görschen, Nachlese in P. Oxy. XX (1952) Nr. 2245 bis 2257 (Aischylos), dans Archiv für Papyrus (...)
  • 44 A l’Orestie correspondait le drame satyrique Protée : voir la didascalie de la trilogie, éd. Wilamo (...)

26Si fragile qu’elle soit, on retiendra encore une hypothèse de F. Görschen43, qui propose de rattacher les maigres fragments du P. Oxy. XX, 2254 à un drame satyrique du cycle troyen, auquel pourrait être attribué le titre d’Alexandros. Du reste, l’existence d’un tel drame satyrique, quel qu’en soit le titre, peut être tenue pour assurée, car il est peu probable qu’à une trilogie consacrée aux légendes troyennes, comme l’Achilléide (les Myrmidons, les Néréides, la Rançon d’Hector) ou la trilogie d’Ajax (Ajax ou le Jugement des Armes, les Femmes de Thrace, les Salaminiennes), ne corresponde aucun drame satyrique tiré de ces mêmes légendes44.

  • 45 Wilamowitz, Aischylos Interpretationen, p. 244.

27Reste à examiner le cas de la quatrième pièce consacrée à la légende de Persée. De cette tétralogie, nous connaissons le titre et le sujet de deux tragédies, les Phorcides (ou Filles de Phorcys) et Polydectès, ainsi que du drame satyrique les Tireurs de Filet. Wilamowitz donne à la troisième tragédie le titre de Σερίφιοι, les Sériphiens 45, sans donner de ce choix la moindre explication. Avançons ici, sous toutes réserves et avec la plus grande prudence, une autre conjecture. On peut, au moins à titre d’hypothèse de recherche, proposer pour la troisième tragédie le titre de Dictys et concevoir l’enchaînement des événements comme suit : les Phorcides marquent l’exploit de Persée qui réussit à s’emparer de l’œil unique des « Grées », filles de Phorcys, chargées d’interdire l’accès auprès des Gorgones ; la tragédie de Polydectès met en scène le châtiment de ce roi de l’île de Sériphos qui, après avoir obligé Persée à aller tuer Méduse pour se débarrasser de lui, aurait profité de son absence pour violenter sa mère Danaé ; Dictys pourrait alors avoir pour sujet la délivrance de Danaé : après la mort de Polydectès et de ses compagnons pétrifiés par la tête de Méduse, Persée vient délivrer Danaé et son protecteur Dictys (frère de Polydectès), qui ont trouvé refuge près des autels (on peut également penser que Dictys, qui prenait la défense de Danaé, a été jeté en prison par Polydectès) ; dès lors, Dictys règne sur les Sériphiens, et pendant que Danaé s’en retourne à Argos vivre auprès de sa mère Eurydice, Persée part à la recherche d’Acrisios, père de Danaé, et responsable des malheurs de celle-ci.

  • 46 selon l’argument placé par Aristophane de Byzance en tête de la Médée : voir Nauck fr. 331-348, p.  (...)
  • 47 Avec les Tireurs de filet, on revient à un épisode antérieur et plus plaisant de la même légende : (...)
  • 48 Il faut noter que les tragédies connues d’Eschyle ont un peu moins de 1.100 vers (à l’exception de (...)
  • 49 Elle est en tout cas incompatible avec une étude de Th. Ph. Howe, Illustrations to Aeschylus’ tetra (...)

28Il ne serait pas surprenant qu’une trilogie d’Eschyle se terminât par un événement heureux : on en a bien d’autres exemples (ne serait-ce qu’avec l’Orestie), et, dans ce cas, le sujet des deux tragédies de Polydectès et Dictys ne serait pas très différent de celui qu’Euripide a mis à la scène dans la tragédie intitulée précisément Dictys, jouée en 431 dans la tétralogie non liée Médée – Philoctète – Dictys et le drame satyrique les Moissonneurs 46. Dans ce contexte général, l’hypothèse d’une troisième pièce d’Eschyle qui aurait porté le nom de Dictys présente l’avantage de ne pas inventer un titre nouveau de tragédie (ce qui est le cas des Sériphiens, titre qui n’est attesté nulle part), et permet également d’expliquer comment, dans une énumération du type Πολuδέϰτης-Δίϰτuς-Διϰτuοuλϰοί 47, le nom de Dictys aurait pu facilement disparaître par haplologie. Sans doute le sujet du Dictys ainsi prêté à Eschyle paraît-il assez mince dans cette analyse, mais celui du Prométhée enchaîné n’est guère plus fourni : que sait-on des inventions du poète pour étoffer ses sujets48 ? Il est évident, néanmoins, qu’une telle proposition n’a pas d’autre valeur que celle d’une pure hypothèse, provisoire et fragile, que de nouvelles découvertes papyrologiques pourront seules confirmer, – à moins qu’elle ne la réduisent au contraire à rien49.

  • 50 Je ne retiens pas dans cette liste le titre de Danaé proposé par Welcker (voir note précédente), ni (...)

29En faisant le compte de tous ces titres, on obtient un total de quatre-vingt-huit : soixante-treize sont attestés dans le Catalogue du manuscrit Mediceus ; dix autres sont attestés ailleurs, chez des auteurs ou dans des documents anciens ; les cinq derniers sont dus à des propositions d’auteurs modernes. On peut en établir la liste alphabétique de la façon suivante (en marquant les cinq derniers par un point d’interrogation)50 :

  1. Ἀγαμέμνων, Agamemnon.

  2. Ἀθάμας, Athamas.
    Αἴας : voir Ὅπλων ϰρίσις.

  3. Αἰγύπτιοι, les Égyptiens.

  4. Αἰτναῖαι γνήσιοι les Etnéennes légitimes.

  5. Αἰτναῖαι νόθοι, les Etnéennes illégitimes.

  6. Ἀλέξανδρος (?), Alexandros (drame satyrique).

  7. Ἀλϰμήνη, Alcmène.

  8. Ἀμυμώνη σατυριϰή, Amymoné, drame satyrique.

  9. Ἀργεῖαι, les Argiennes (ou : Ἀργεῖοι, les Argiens).

  10. Ἀργώ ἢ Κωπαστής, Argo ou le Rameur.

  11. Ἀταλάντη, Atalante.

  12. Βάϰχαι, les Bacchantes.

  13. Βασσάραι, les Bassarides (les Bassarai).

  14. Γλαῦϰος Πόντιος, Glaucos marin (drame satyrique ?).

  15. Γλαῦϰος Ποτνιεύς, Glaucos de Potnies.

  16. Δαναΐδες, les Danaïdes.

  17. Διϰτυουλϰοί, les Tireurs de filet, les Pêcheurs (les Diktyoulkoi), drame satyrique.

  18. Δίϰτυς (?), Dictys.
    Διονύσου Τροφοί : voir Τροφοί.
    Ἕϰτορος Λύτρα : voir Φρύγες.

  19. Ἐλευσίνιοι, les Éleusiniens.

  20. Ἐπίγονοι, les Épigones.

  21. Ἑπτ ἐπὶ Θήϐας, les Sept contre Thèbes.

  22. Εὐμενίδες, les Euménides.

  23. Εὐρυτίων (?), Eurytion.
    Εὐρώπη : voir Κᾶρες.

  24. Ἠδωνοί, les Édoniens.

  25. Ἡλιάες, les Héliades, les Filles du Soleil.

  26. Ἡραϰλεῖδαι, les Héraclides.

  27. Θαλαμοποιοί, les Servantes de la chambre nuptiale (?), les Thalamopoioi.

  28. Θεωροὶ ἢ Ἰσθμιασταὶ σάτυροι, les Spectateurs aux Jeux Isthmiques, les Pèlerins ou les Athlètes aux Jeux Isthmiques (les Théores, les Isthmiastes), drame satyrique.

  29. Θρῇσσαι, les Femmes de Thrace.

  30. Ἱέρειαι, les Prêtresses.

  31. Ἰϰέτιδες, les Suppliantes.

  32. Ἰξίων, Ixion.
    Ἰσθμιασταὶ σάτυροι : voir Θεωροί.

  33. Ἰφιγένεια, Iphigénie.

  34. Κάϐειροι, les Cabires (drame satyrique).

  35. Καλλιστώ, Callisto.

  36. Κᾶρες ἢ Εὐρώπη, les Cariens ou Europe.

  37. Κερϰύων σατυριϰός, Cercyon, drame satyrique.

  38. Κήρυϰες σάτυροι, les Hérauts, drame satyrique.

  39. Κίρϰη σατυριϰή, Circé, drame satyrique.

  40. Κρῆσσαι, les Crétoises.

  41. Κύϰνος, Cycnos.
    Κωπαστής : voir Ἀργώ.

  42. Λάιος, Laios.

  43. Λέων σατυριϰός, Léon (ou le Lion), drame satyrique.

  44. Λήμνιοι, les Lemniens (ou : Λήμνιαι, les Lemniennes).

  45. Λυϰοῦργος σατυριϰός, Lycourgos, drame satyrique.
    Λύτρα Ἕϰτορος : voir Φρύγες.

  46. Μέμνων, Memnon.

  47. Μυρμιδόνες, les Myrmidons.

  48. Μυσοί, les Mysiens.

  49. Νεανίσϰοι, les Jeunes Gens, les Garçons.

  50. Νεμέα, Néméa.

  51. Νηρεΐδες, les Néréides.

  52. Νιόϐη, Niobé,

  53. Ξάντριαι, les Dépeceuses, les Cardeuses (?), (les Xantriai, les Xantries).

  54. Οἰδίπους, Œdipe.

  55. Ὅπλων ϰρίσις ἢ Αἴας, le Jugement des Armes ou Ajax.

  56. Ὀστολόγοι, les Ramasseurs d’os (les Ostologoi).

  57. Παλαμήδης, Palamède.

  58. Πενθεύς, Penthée.

  59. Περραιϐίδες, les Femmes de Perrhaibie (les Perrhaibides).

  60. Πέρσαι, les Perses.

  61. Πηνελόπη, Pénélope.

  62. Πολυδέϰτης, Polydectès.

  63. Ππομηθεὺς Δεσμώτης, Prométhée enchaîné.

  64. Προμηθεὺς Λυόμενος, Prométhée délivré.

  65. Προμηθεὺς Πυρϰαεύς, Prométhée allumeur de feu (drame satyrique).

  66. Προμηθεὺς Πυρφόρος, Prométhée porteur de feu.

  67. Προπομποί, les Envoyés (les Envoyées ?) ou le Cortège (les Propompoi).

  68. Πρωτεὺς σατυριϰός, Protée, drame satyrique.

  69. Σαλαμίνιαι, les Femmes de Salamine, les Salaminiennes.

  70. Σεμέλη ἢ Ὑδροφὸροι, Sémélé ou les Porteuses d’eau.

  71. Σίσυφος Δραπέτης, Sisyphe fugitif.

  72. Σίσυφος Πετροϰυλιστής, Sisyphe roulant son rocher.

  73. Σφίγξ σατυριϰή, la Sphinge, drame satyrique.

  74. Τέννης (?), Tennès.

  75. Τήλεφος, Télèphe.

  76. Τηρεύς (?), Térée.

  77. Τοξότιδες, les Tireuses d’arc (les Toxotides).

  78. Τροφοὶ ἢ Διονύσου Τροφοί, les Nourrices ou les Nourrices de Dionysos (drame satyrique ?).
    Ὑδροφόροι : voir Σεμέλn.

  79. Ὑψιπύλη, Hypsipylè.

  80. Φιλοϰτήτης, Philoctète.

  81. Φινεύς, Phinée.

  82. Φορϰίδες, les Phorcides, ou les Filles de Phorcys.

  83. Φρύγες ἢ Ἕϰτορος Λύτρα, les Phrygiens ou la Rançon d’Hector.

  84. Φρύγιοι, les Phrygiens (ou : Φρύγιαι, les Phrygiennes).

  85. Χοηφόροι, les Choéphores.

  86. Ψυχαγωγοί, les Magiciens évocateurs d’ombres (les Psychagôgoi).

  87. Ψυχοστασία, la Pesée des âmes (la Psychostasie).

  88. Ὠρείθυια (σατυριϰή ?), Orithye (drame satyrique ?).

  • 51 Vie d’Eschyle, § 8, éd. P. Mazon, t. I, p. xxxiv.
  • 52 Mette fr. 24-33, p. 12-14 = Nauck fr. 6-11, p. 4-6.

30Sans doute quelques-uns de ces quatre-vingt-huit titres sont-ils assez mal assurés, et ce n’est pas seulement le cas pour ceux que l’on a marqués d’un point d’interrogation. Ainsi, pour ne citer qu’un exemple, il semble qu’on doive réduire les Αἰτναῖαι γνήσιοι et les Αἰτναῖαι νόθοι à une seule pièce intitulée Αἰτναῖαι, – celle-là même dont la Vie du poète51 nous apprend qu’il la fit représenter en Sicile à l’époque où le tyran Hiéron s’occupait de la fondation de la cité d’Etna ; et c’est le parti adopté par Nauck et H.J. Mette52, en raison sans doute de la rareté des fragments conservés et de la difficulté de les répartir entre les deux pièces. Mais il reste que les deux titres sont donnés sans équivoque par la tradition du manuscrit Mediceus, et c’est un témoignage qu’il est difficile de récuser, à moins de tomber dans une hypercritique déraisonnable : pourquoi dès lors ne refuserait-on pas à Eschyle les pièces dont on ne connaît que le titre, et uniquement par ce Catalogue, comme Atalante, les Lemniens ou Polydectès ?

  • 53 Dans son édition des fragments d’Eschyle (1959), H.J. Mette, tout en ne retenant qu’une seule pièce (...)
  • 54 Voir supra, p. 27.
  • 55 Sur un détail si particulier et si délicat, il ne saurait être question d’un « contrôle » de la Sou (...)

31Or, même si quelques titres peuvent faire difficulté aux yeux de tel ou tel philologue, il faut bien voir que les plus douteux d’entre eux ne sont pas récusés tous à la fois par les mêmes savants53. Trouverait-on le philologue scrupuleux et timoré qui, par excès de prudence, voudrait à la fois refuser les cinq titres présentés comme hypothétiques, réduire à une seule pièce les Etnéennes, mettre en doute l’existence des Phrygiens pour la raison que nous avons indiquée plus haut54 et réduire également à une seule pièce, intitulée les Bacchantes, les Βάϰχαι et les Βασσάραι, même dans ce cas (tout à fait improbable, selon nous), on aurait encore un total de quatre-vingts titres considérés par tout le monde comme authentiques, ce qui est une donnée extrêmement positive. On est conduit à penser que l’auteur de la Souda était au plus près de la vérité en donnant le chiffre de quatre-vingt-dix. On n’a en tout cas aucune raison de corriger sur ce point le texte du Lexique, et, dans l’état actuel de notre information, il y a tout lieu de croire que le chiffre de quatre-vingt-dix pièces d’Eschyle est une donnée sûre, de tradition ancienne, probablement conforme aux recherches les plus proches de l’auteur qui aient pu être faites dans l’antiquité, peut-être par l’école d’Aristote55.

  • 56 M. Untersteiner, Quanti drammi scrisse Eschilo ? dans In memoriam A. Beltrami, (= Mélanges Beltrami (...)

32Aussi a-t-on pensé, puisque le Catalogue de soixante-treize titres est certainement incomplet, qu’il fallait corriger le chiffre indiqué par la Vie. M. Mario Untersteiner56 propose de lire le texte de la façon suivante : ἐποίησε δράματα Ϙ (codd. O : correxi) ϰαὶ ν (codd. ἐπὶ : correxi) τούτοις, σατυριϰὰ ἀμφὶ ε‹ἴϰοσι› :

  • 57 Par exemple, scholie à Aristophane, Guêpes, 502, éd. F. Dübner, p. 147 = Ératosthène de Cyrène, éd. (...)
  • 58 Il n’y aurait pas à tirer argument, dans ce cas, du fait que la Vie indiquerait quatre-vingt-dix dr (...)

33« Eschyle écrivit quatre-vingt-dix drames, et parmi ceux-ci une vingtaine de drames satyriques. » L’auteur justifie la correction de O (omicron) en Ϙ (coppa) et de ἐπ en ἐν par des considérations d’ordre paléographique, et celle de εʹ en εἴϰοσι, déjà proposée par Dieterich, par l’analogie d’abréviations du même type57. Il met ainsi en harmonie le texte de la Vie avec celui de la Souda 58. En se fondant d’autre part sur le fait que les pièces d’Eschyle étaient toujours organisées en tétralogies, il conclut que le poète a écrit quatre-vingt-neuf drames distribués en vingt-deux tétralogies, avec un drame isolé, les Αἰτναῖαι.

  • 59 Pindare, Olympique I, 113-180 : ἐν (ou ἐπ᾽) ἄλλοισι δ᾽ ἄλλοι μεγάλοι : « d’autres sont grands en d’ (...)

34En vérité, on peut craindre que cette belle reconstruction ne soit guère qu’une vue de l’esprit, évidemment guidée par le souci de faire concorder les deux témoignages en question. La correction d’un omicron en coppa ne soulève pas de difficulté, au point de vue paléographique, et serait facile à adopter si le texte s’arrêtait là. Mais déjà la correction de ἐπἱ en ἐν est plus difficile à accepter. Assurément il y a parfois dans les textes des confusions de prépositions, mais on peut se demander s’il est de bonne méthode de recourir à cette explication pour corriger un texte gênant, et surtout, l’exemple invoqué par M. Untersteiner appartient à une œuvre poétique, et même à l’une de ces formules très générales dont Pindare a le secret et dont le sens ne change guère selon qu’est employé ἐν ou ἐπ᾽ avec l’élision59 ; ajoutons que la confusion de ἐν et ἐπ᾽ élidé paraît plus facile que celle de ἐν et ἐπἱ devant τούτοις. Resterait encore à expliquer pourquoi l’auteur de cette phrase ainsi reconstituée aurait écrit ἐν τούτοις plutôt que d’employer la tournure plus simple et habituelle du génitif partitif. D’autre part, on ne doutera pas que le nombre des drames satyriques écrits par Eschyle soit plus proche de vingt que de cinq, et la correction de εʹ en εἴϰοσι est ingénieuse ; mais enfin, quel que soit le chiffre que l’auteur de la Vie a écrit, il l’a fait précéder du mot ἀμφὶ et il semble qu’on ne l’ait pas assez remarqué : notre homme avoue clairement son incertitude en ce qui concerne le nombre des drames satyriques, et il paraît vain, dans ces conditions, de vouloir tirer trop de précision d’un texte dont l’auteur lui-même nous avertit que sur un point important il donne un renseignement approximatif.

35En définitive, il semble, dans l’état actuel de nos connaissances, qu’on doive se fier à la Souda et attribuer à Eschyle quatre-vingt-dix pièces. Il se peut que dans une partie de la tradition ce chiffre, marqué par le coppa (quatre-vingt-dix) ait été recopié fautivement en omicron (soixante-dix). Vient ensuite un homme qui sait que la tradition attribue à Eschyle quatre-vingt-dix pièces et qui lit ce texte en comprenant qu’il a écrit soixante-dix tragédies ; il a pu être tenté d’ajouter ce qu’il croyait être une précision : « et en plus de celles-ci (ϰαὶ ἐπὶ τούτοις) une vingtaine de drames satyriques ». Peut-être marquait-il cette approximation en se rendant compte que vingt drames satyriques ne peuvent pas correspondre à soixante-dix tragédies dans une répartition stricte en tétralogies. Toujours est-il qu’on peut ainsi comprendre l’état dans lequel le texte nous est parvenu, et l’interprétation de εʹ en cinq au lieu de vingt, surtout si, à partir d’une date assez tardive (peut-être lors de la renaissance du iie siècle après J.-C., si ce n’est plus tard), le catalogue qu’on s’efforçait de dresser des œuvres du poète n’arrivait plus à retenir que soixante-treize titres.

  • 60 Voir A.-W. Pickard-Cambridge, The dramatic Festivals, p. 79-81. – On connaît au moins un exemple bi (...)
  • 61 Je continue à distinguer les deux tragédies intitulées Etnéennes, en me fiant à l’autorité du Catal (...)
  • 62 Selon Philostrate, Vie d’Apollonios de Tyane, VI, 11, 9-10 : supra, p. 23, n. 2.

36Quant à la distribution en tétralogies, on peut croire, avec M. Untersteiner, qu’elle a été la règle habituelle au cours du ve siècle ; il se peut même que cette règle ait été suivie plus strictement dans la première moitié de ce siècle que par la suite. Il est donc probable qu’Eschyle a toujours présenté au concours sinon des tétralogies liées, du moins des groupes de quatre pièces régulièrement composés de trois tragédies et un drame satyrique60. Si donc le chiffre de quatre-vingt-dix pièces peut être tenu pour assuré, on est en droit de conclure qu’Eschyle a écrit vingt-deux tétralogies, avec deux pièces isolées qui ont toute chance d’être les pièces intitulées Etnéennes 61. Ce n’est évidemment là qu’une probabilité, mais on ne peut ici prétendre à des certitudes, heureux que l’on est si l’on arrive à réduire la marge de l’erreur dans un domaine qui en comporte toujours le risque. Il reste à souhaiter que, par exemple, de nouvelles découvertes papyrologiques nous fassent connaître les titres des pièces qui nous manquent encore ou dont nous ne sommes pas sûrs, et nous apportent de nouveaux fragments : sans doute alors pourra-t-on dresser avec plus d’assurance le tableau des œuvres dramatiques du poète qui fut, aux yeux des Athéniens, le « père de la tragédie »62.

*
* *

  • 63 Vie d’Eschyle, § 6, éd. P. Mazon, t. I, p. xxxiv : « Il se retira auprès de Hiéron à cause des trac (...)
  • 64 La bataille de Marathon est de 490. Eschyle se rend en Sicile « auprès de Hiéron », mais celui-ci n (...)
  • 65 Ἔγραψε δὲ ϰαὶ ἐλεγεῖα ϰαὶ τραγῳδίας Ϙ.
  • 66 Théophraste, Hist. des Plantes, IX, 15, 2, éd. F. Wimmer, Paris, 1866, p. 155 : Αἰσχύλος ἐν ταῖς ἐλ (...)
  • 67 Voir les deux épitaphes rapportées par sa Vie, § 10 et 15, éd. P. Mazon, t. I, p. xxxiv et xxxv. Vo (...)

37On n’achèvera pas ce chapitre, dont l’objet est un inventaire de l’œuvre d’Eschyle, sans rappeler que le poète, en-dehors de son œuvre proprement théâtrale, a également écrit des poésies élégiaques, tout comme Sophocle. L’auteur de sa Vie, qui donne ce renseignement, rapporte que, selon certains, Eschyle se retira en Sicile auprès du tyran Hiéron parce qu’il avait été vaincu par Simonide dans un concours d’élégie institué en l’honneur des soldats tombés à Marathon63. La comparaison des dates de la célèbre bataille et du départ d’Eschyle pour la Sicile suffît à rendre raison de cette légende64 ; mais il faut en retenir que le poète de l’Orestie était connu dans l’antiquité également comme auteur d’élégies. C’est d’ailleurs ce qu’indiquent clairement la Souda 65et un témoignage fugitif de Théophraste66. Le fait que son nom soit mis en relation avec celui de Simonide n’est sûrement pas indifférent, mais il nous est difficile d’apprécier la portée de ce rapprochement. De ces élégies, il ne nous est guère resté que l’indication qu’elles ont été écrites : les deux épitaphes que la tradition place sous le nom d’Eschyle ajoutent peu à sa gloire67 et ne seraient peut-être pas parvenues jusqu’à nous sans le goût qu’a connu la basse antiquité pour les Morceaux choisis et les Anthologies.

  • 68 Porphyre, De abstinentia, II, 18, éd. A. Nauck, Porphyrii opuscula selecta, Leipzig, 1886, p. 148, (...)
  • 69 Du poète Tynnichos de Chalcis on ne connaît guère que cet éloge à lui adressé par Eschyle, selon Po (...)

38On retiendra enfin une anecdote rapportée par Porphyre : « On raconte, écrit ce philosophe68, que les Delphiens avaient un jour demandé à Eschyle d’écrire un péan en l’honneur du dieu : il répondit que Tynnichos l’avait déjà fait à la perfection69. En conséquence, ajoutait-il, si l’on devait comparer ses hymnes à ceux de ce poète, ils obtiendraient le même jugement que les statues nouvelles quand on les compare aux anciennes : celles-ci en effet, si modeste que soit leur facture, paraissent œuvres divines, tandis que les nouvelles, exécutées avec un art consommé, sont sans nul doute dignes d’admiration, mais portent en elles un moindre reflet de la divinité ». On relèvera ce trait de modestie de la part du grand Eschyle, et l’on remarquera que le refus qu’il a opposé à la requête des gens de Delphes dans cette circonstance laisse supposer que, s’il lui est arrivé à l’occasion de s’aventurer hors du théâtre, il n’a guère voulu s’en éloigner longuement : en somme, de son aveu même, c’est bien à l’art tragique essentiellement qu’Eschyle a consacré son génie.

Notes

1 Ces indications peuvent se tirer de la comparaison des témoignages anciens : ce sont essentiellement la Vie anonyme d’Eschyle, conservée dans le manuscrit le plus ancien du poète (voir infra, p. 21, note 1), l’article de la Souda qui lui est consacré et enfin les renseignements donnés par le Marbre de Paras. Ces trois documents sont publiés par G. Murray à la fin de son édition d’Eschyle (Oxford, 2e éd., 1955, p. 370- 373), mais en partie seulement pour le Marbre de Paros : voir une édition de cet important document épigraphique dans Jacoby, F Gr Hist, sous le n° 239, II B, p. 992-1005 = IG XII, 5, 444. (Voir une traduction de ces textes par A. Wartelle, La « Vie » d’Eschyle, dans Bulletin de l’Ass. G. Budé, Lettres d’Humanité, t. XXIV, 1965, p. 477-482). – Sous le nom de Souda, on désigne, depuis quelques années, le Lexique qui a été longtemps connu sous le nom de Suidas : voir F. Dölger, Der Titel des sogennanten Suidaslexikon, München, 1936, 37 p. ; A. Dain, Σοῦδα dans les traités militaires, dans l’Annuaire de l’Institut de Philologie et d’Histoire orientales et slaves, t. 5, 1937 (= Mélanges Émile Boisacq), p. 233-241 : il s’agirait, au sens militaire, de la « palissade » ou du « rempart » du philologue ; soit, en quelque sorte, le « vade-mecum » du bon connaisseur de l’antiquité.

2 Sur le poète sicyonien Épigène, du vie siècle avant J.-C., voir Souda, s.v. Θέσπις, éd. A. Adler, t. 2, 1931, p. 711, n° 282 ; A. Dieterich, art. Epigenes, n° 12, RE VI, 1909, col. 64.

3 Sur Thespis, poète attique du vie siècle avant J.-C., outre l’article de la Souda cité dans la note précédente, voir A. v. Blumenthal, art. Thespis, n° 1, BE VI, A 1, 1936, col. 62-64.

4 Sur Choerilos, poète athénien de la fin du vie siècle, voir Souda, s.v. Χοιρίλος, éd. A. Adler, t. 4, 1935, p. 834, n° 594 ; A. Dieterieh, art. Choirilos, n « 3, RE III, 1899, col. 2361.

5 Sur Pratinas de Phlionte, voir Souda, s.v. Πρατίνας, éd. A. Adler, t. 4, 1935, p. 191, n° 2230 ; F. Stoessl, art. Pratinas, RE XXII, 2, 1954, col. 1721-1730.

6 Le « drame satyrique » est une pièce de théâtre à moitié tragique et à moitié bouffonne dont le chœur est composé de satyres, généralement conduits par Silène, et qui met parfois en scène Dionysos lui-même. Dans les concours tragiques d’Athènes au ve siècle l’usage était que chaque auteur présentât trois tragédies suivies d’un drame satyrique. Quand elles présentent le développement d’une même légende, les trois tragédies forment une « trilogie liée » ; quand le drame satyrique porte sur un aspect de la légende traitée dans les tragédies qui précèdent, on parle d’une « tétralogie liée » ; par extension, on donne souvent le nom de trilogie à l’ensemble des trois tragédies, même quand elles traitent de légendes différentes, et le nom de tétralogie aux quatre pièces mises ensemble au concours. Démétrios de Phalère, Περὶ ἑρμηνείας, § 169, définit le drame satyrique comme une espèce de « tragédie plaisante », τραγδία παίζουσα. La production d’une telle pièce à la fin du spectacle n’avait pas seulement pour but de détendre l’atmosphère, mais d’exprimer directement l’aspect dionysiaque de la célébration religieuse constituée par la « liturgie » des représentations tragiques. Parmi les pièces d’Eschyle, appartiennent au genre satyrique Amymoné, les Cabires, Cercyon, Circé, les Hérauts, Léon, Lycourgos, Prométhée allumeur de feu, Protée, la Sphinge, les Théores ou les Spectateurs aux Jeux Isthmiques, les Tireurs de filet ou Diktyoulkoi, peut-être aussi Alexandros, Glaucos Marin, les Nourrices de Dionysos, Orithye. – Pour la répartition en tétralogies, voir Mette, p. vii-viii.

7 Sur Phrynichos, poète athénien, dont la carrière se situe entre les années 512 et 470 avant J.-C., voir Souda, s.v. Φρύνιχος éd. A. Adler, t. 4, 1935, p. 766, n° 762 ; scholie à Aristophane, Guêpes, 1490, éd. F. Dübner, p. 167 ; Athénée XIII, p. 564 f, éd. G. Kaibel, t. III, p. 245 ; Hésychius, s.v. ἐφ᾽ ἕδρανα, éd. K. Latte, t. II, 1966, p. 242, n° 7361 ; A. v. Blumenthal, art. Phrynichos, n° 4, RE XX, 1,1941, col. 911-917.

8 Les « neuf » tragédies de Phrynichos citées par la Souda sont les Femmes de Pleuron, les Égyptiens, Actéon, Alceste, Antée ou les Libyens, les Justes ou les Perses ou les Conseillers (sic), les Danaïdes. Il faut y ajouter la Prise de Milet, Tantale, les Phéniciennes, Troilos. Voir les fragments dans Nauck p. 720-725.

9 Souda, s.v. Αἰσχύλος, éd. A. Adler, t. 2, 1931, p. 185, n° 357.

10 Ἔγραψε δὲ ϰαὶ ἐλεγεῖα ϰαὶ τραγῳδίας Ϙ՛. On devrait traduire, avec la plus grande chance d’exactitude : « il écrivit aussi des poèmes élégiaques, et des tragédies au nombre de quatre-vingt-dix ». Sur les élégies d’Eschyle, voir infra, p. 38-39.

11 Il s’agit du codex Laurentianus XXXII-9, ou manuscrit Mediceus, qui est désigné dans les éditions d’Eschyle par le sigle M. Ce manuscrit, qui appartient à la Bibliothèque Laurentienne de Florence, contient les sept tragédies conservées de Sophocle (fol. 1-118), celles d’Eschyle (fol. 119-189) et les Argonautiques d’Apollonios de Rhodes (fol. 190-264). Il faut noter que ce manuscrit est désigné par le sigle L dans la plupart des éditions de Sophocle et dans l’édition d’Apollonios de Rhodes par H. Fränkel, Oxford, 1961 (rééd. 1964). La Vie anonyme d’Eschyle et le Catalogue de ses drames se trouvent aux fol. 188 v-189 r. Ce manuscrit est daté par A. Dain des années 960-980 (voir son éd. de Sophocle, t. I, Paris, 1955, p. xxvi).

12 Vie d’Eschyle, § 13 : ἐϐίω δὲ ἔτη ξγ՛, ἐν οἷς ἐποίησεν δράματα ο՛ ϰαὶ ἐπὶ τούτοις σατυριϰὰ ἀμφὶ τὰ ε՛ : éd. Wilamowitz, 1914, p. 5 ; éd. G. Murray, 1955, p. 371 ; éd. P. Mazon, t. I, 1920, p. xxxvi (= § 12). En face de cette phrase, le copiste du manuscrit Mediceus, dans la marge gauche du folio 188 v, a ajouté cette précision : « c’est-à-dire 75 drames ». Faut-il chercher à corriger πὶ en ν, comme on l’a parfois proposé ? (sur cette correction, voir infra, p. 36). On aurait alors soixante-cinq tragédies et cinq drames satyriques, ce qui serait insuffisant, puisque le Catalogue donne le titre de soixante-treize pièces et que les drames satyriques écrits par Eschyle sont certainement plus de dix : voir supra, p. 20, note 2. Il n’y a guère de précision à tirer de l’emploi du mot δράματα dans le texte de la Vie, tandis que la Souda emploie le mot τραγῳδίας. Assurément le premier de ces deux mots convient pour désigner le drame satyrique, mais dans le passage en question, si les δράματα sont justement distingués des σατυριϰά, c’est la preuve que le mot est employé au sens large comme nous disons des « pièces » de Racine ou de Victor Hugo, alors que dans un cas il s’agit véritablement de tragédies et, dans l’autre, de « drames romantiques ». D’autre part, le mot τραγδία, qui désigne très exactement une tragédie, est lui-même employé au sens large de « pièce » dans le texte de la Souda ; sinon, il faudrait conclure que, selon l’auteur de l’article, Eschyle qui par hypothèse aurait écrit quatre-vingt-dix « tragédies » proprement dites, aurait dû les accompagner, normalement, de trente drames satyriques, ce qui ne correspond à aucune donnée de la tradition.

13 L’œuvre de Platon semble avoir été la première à jouir d’un tel traitement à la fin du ive siècle : voir H. Alline, Histoire..., p. 45-64. Il est extrêmement rare dans l’antiquité qu’un auteur s’attarde à parler de ses propres œuvres. Galien est l’un des premiers à avoir écrit des opuscules intitulés Sur l’ordre de mes écrits et Sur mes propres ouvrages ; encore s’agissait-il pour lui, dans un domaine aussi redoutable que la médecine, d’éclaircir diverses difficultés et de prévenir des méprises. Voir ces traités dans Scripta minora, t. 2, éd. I. Müller, Leipzig, 1891.

14 Vie d’Eschyle, § 12 : νίϰας δὲ τὰς πάσας εἴληφε τρεισϰαίδεϰα · οὐϰ ὀλίγας δὲ μετὰ τελευτὴν νίϰας ἀπηνέγϰατο.

15 Sauda, s.v. Αἰσχύλος ·... νίϰας δὲ εἶλεν η՛ ϰαὶ ϰ՛, οἱ δὲ τρισϰαίδεϰά φασι.

16 Il est d’ailleurs sûr qu’Eschyle n’a pas toujours été vainqueur : il écrivit tout jeune ses premières tragédies, nous dit l’auteur anonyme de sa Vie (§ 2) ; or, d’après le Marbre de Pares (Ep. 50 : voir éd. d’Eschyle par G. Murray, p. 373), il remporta sa première victoire sous l’archontat de Philocrate, c.-à-d. en l’année 485-484 ; il avait donc à ce moment quarante ans environ. D’autre part, la Souda, s.v. Πρατίνας, nous apprend qu’il se présenta au concours contre Choerilos et Pratinas dans la soixante-dixième Olympiade, c.-à-d. dans les années 501-497. Mais surtout, il fut vaincu par « le jeune Sophocle » : voir Vie d’Eschyle, § 6 ; Plutarque, Vie de Cimon, 8, § 11, p. 483 f (la première victoire de Sophocle, alors âgé de vingt-huit ans, date de l’année 468 : Marbre de Paros, ep. 56). Plutarque ne cache pas que l’ombrageux Eschyle en conçut quelque dépit...

17 Il ne faut pas oublier que si chaque victoire couronne une tétralogie, treize victoires représentent trente-neuf tragédies et treize drames satyriques, soit un total de cinquante-deux pièces, c.-à-d. nettement plus de la moitié de l’œuvre entière du poète, même si l’on retient le chiffre le plus élevé d’un total de quatre-vingt-dix pièces. Sophocle, avec vingt-quatre victoires pour cent-vingt-trois pièces (selon la Souda, s.v. Σοφοϰλῆς, éd. A. Adler, t. 4, 1935, p. 401-402, n° 815) a été bien plus honoré encore, puisque ces victoires peuvent correspondre à soixante-douze tragédies et à vingt-quatre drames satyriques, soit en tout à quatre-vingt-seize pièces. Paradoxalement, c’est Euripide qui fut pendant sa vie le moins couronné des trois grands poètes tragiques, avec cinq victoires seulement pour un total de quatre-vingt-douze drames (Souda, s.v. Εὐριπίδης, éd. A. Adler, t. 2, 1931, p. 468-469, n° 3695) : peut-être était-il, aux yeux de ses juges, beaucoup trop « moderne ». Du moins ne cessa-t-il jamais, après sa mort, de connaître plus de succès que ses deux prédécesseurs, ainsi que le montrera l’étude de la tradition indirecte d’Eschyle.

18 Philostrate, Vie d’Apollonios de Tyane, VI, 11, 10, éd. C.L. Kayser, Leipzig, 1870, t. I, p. 220 : ... Ἀθηναῖοι πατέρα μὲν αὐτὸν τῆς τραγῳδίας ἡγοῦντο, ἐϰάλουν δὲ ϰαὶ τεθνεῶτα ἐς Διονύσια · τὰ γὰρ τοῦ Αἰσχύλου ψηφισαμένων ἀνεδιδάσϰετο ϰαὶ ἐνίϰα ἐϰ ϰαινῆς.

19 Souda, s.v. Εὐφορίων, éd. A. Adler, t. 2, 1931, p. 478, n° 3800 : ... υἱὸς Αἰσχύλου τοῦ τραγιϰοῦ... ὃς ϰαὶ τοῖς Αἰσχύλου τοῦ πατρός, οἷς μήπω ἦν ἐπιδειξάμενος, τετράϰις ἐνίϰησεν.

20 E. Rohde, Scenica, dans Rheinisches Museum, t. 38, 1883, p. 290 (texte repris dans les Kleine Schriften de l’auteur, Tübingen und Leipzig, 1901, p. 423-424). L’explication a été reprise par R.C. Flickinger, The greek Theatre and its drama, Chicago, 3e éd., 1926, p. 203-204.

21 Dans le cas de la famille d’Eschyle, on pourrait parler d’une véritable dynastie de poètes tragiques. Citons ici M. Croiset, Histoire de la littérature grecque, t. 3, 3e éd., 1935, p. 378 : « La famille d’Eschyle nous offre un spectacle étonnant : toute une lignée de poètes tragiques, qui descend directement d’Euphorion l’Athénien, soit par l’auteur de l’Orestie, soit par sa sœur, mariée à Philopithès : à la première génération, les deux fils d’Eschyle, Euphorion et Dion, et son neveu Philoclès l’ancien ; à la seconde génération, Morsimos et Mélanthios, fils de Philoclès et contemporains d’Aristophane ; à la troisième, Astydamas l’ancien, disciple d’Isocrate et honoré, comme son arrière-grand oncle, d’une statue au théâtre ; à la quatrième, un second Astydamas et un second Philoclès, tous deux fils du premier Astydamas et sans doute contemporains de Démosthène et de Philippe. Dans cette maison, qu’on serait tenter d’appeler à la manière homérique la race des Euphorionides, l’esprit poétique a donc vécu près de deux siècles, autant, ou peu s’en faut, que la tragédie elle-même. » L’auteur renvoie aux articles suivants dans la Souda : Αἰσχύλος (éd. A. Adler, t. 2, 1931, p. 185, n° 357), Εὐφορίων (t. 2, p. 478, n° 3800), Φιλοϰλῆς (t, 4, 1935, p. 727, n° 378), Μόρσιμος ϰαὶ Μελάνθιος (t. 3,1933, p. 412, n° 1260 et 1261), Ἀστυδάμας (t. 1, 1928, p. 393, nos 4264 et 4265) Σαυτὴν ἐπαινεῖς (t. 4, p. 330-331, n° 161). Il faut remarquer que le nom du second fils d’Eschyle n’est pas sûrement attesté : il s’agit plus probablement d’Évéon (Εὐαίων) que de Bion ou Dion.

22 Il est à noter que la Vie de Sophocle (éd. A. Dain, dans le tome 1er de son édition de Sophocle, Paris, 1955, p. lxiii-lxvi), pas plus que la notice qui lui est consacrée dans la Souda, ne parle de victoire remportée au nom du poète après sa mort. Pour Euripide, l’article de la Souda donne une précision intéressante : on y voit que si ses victoires ont été en tout au nombre de cinq, il en remporta quatre de son vivant et une cinquième après sa mort pour un spectacle mis en scène par son fils Euripide le Jeune. La scholie à Aristophane, Grenouilles 67 (éd. F. Dübner, 1842, p. 276) nous apprend que les tragédies jouées dans cette circonstance sont Iphigénie à Aulis, Alcméon et les Bacchantes.

23 Sur le manuscrit M, voir supra, p. 21, note 1. Le Catalogue des pièces d’Eschyle se trouve au folio 189 r.

24 O. Regenbogen, art. Πίναξ, RE XX, 2, 1950, col. 1426.

25 Voir infra, p. 138.

26 Sur les listes des œuvres d’Euripide, voir A. Tuilier, Recherches..., p. 48-49.

27 Ne serait-ce, dans bien des cas, que pour une raison toute matérielle : les premiers feuillets d’un codex ou les premières colonnes d’un volumen, qui portent généralement ces « pièces annexes », se détériorent plus facilement et plus vite que les suivants. D’autre fois, on peut croire qu’un copiste négligent, surtout s’il s’agit d’une édition ordinaire pour la lecture courante, aura tendance à s’en tenir au texte même de l’auteur. Dans le manuscrit Mediceus (voir supra, p. 21, note 1), le texte de Sophocle (fol. 1-118) est d’une autre main que ceux d’Eschyle (fol. 119-189) et d’Apollonios de Rhodes (fol. 190-264) ; mais si l’on n’y trouve pas le catalogue des œuvres de Sophocle, le copiste n’en porte pas la responsabilité : pour expliquer cette perte, il faut remonter au moins au modèle du manuscrit. Voir A. Dain, éd. de Sophocle, Paris, t. I, 1955, p. xxx, note 1 : « Le cahier initial du Laurentianus est complet. C’est donc au modèle antérieur qu’est imputable la disparition de la Vie et de l’Argument d’Ajax. »

28 Voir supra, p. 21.

29 A. Dieterich, Die Zahl der Dramen des Aischylos, dans Rheinisches Museum, t. 48, 1893, p. 141 (texte repris dans Kleine Schriften, Leipzig und Berlin, 1911, p. 111).

30 Wilamowitz, dans son éd. d’Eschyle, Berlin, 1914, p. 8. Malgré l’avis de Wilamowitz, H.J. Mette, dans son édition des fragments d’Eschyle (Berlin, 1959), n’a pas retenu la distinction des Φρύγιοι et des Φρύγες (Mette, fr. 242, p. 86), tandis que Nauck l’avait maintenue (Nauck, p. 84 et 87) ; il a d’autre part proposé un essai de restitution de la cinquième colonne du Catalogue (p. 258-259).

31 Stobée, Eclog. I, 3, 26-27 (éd. C. Waschsmuth, t. I, Berlin, 1884, p. 57). Voir Mette fr. 52, p. 18 = Nauck fr. 22, p. 9.

32 Aristote, Histoire des Animaux IX, 49, 4, éd. I. Bekker, p. 633 a 18 ss.

33 Voir les fragments dans Nauck, fr. 523-538, p. 257-261.

34 F.G. Welcker, Die griechischen Tragödien, t. I, Bonn, 1839, p. 384-385.

35 W. Buchwald, Studien zur Chronologie der attischen Tragedie 455 bis 431, Diss. Königsberg, 1939, p. 41.

36 Nauck fr. 304, p. 95, avec la précision suivante : Sophoclis esse locum e Tereo petitum conj. Welcker, consentit Bernhardy Hist. lit. Gr. II, 2, p. 335, éd. tert.

37 Mette fr. 609, p. 219. Mais voir H.J. Mette, Der verlorene Aischylos, p. 196, note 1 : « Ein Tereus-Drama des Aischylos (vgl. Hiket. 60-62) lässt sich aus rein sprachlichen Gründen nicht mit absoluter Sicherheit ausschliessen. »

38 I. Cazzaniga, La Saga di Itis nella tradizione lelleraria e mitografica greco-romana, parte Ia, Milano, 1950, p. 37-44.

39 M. Untersteiner, Quanti drammi scrisse Eschilo ? dans In memoriam A. Beltrami, Miscellanea philologica, Genova, 1954, p. 239-245 : sur l’attribution d’un Térée à Eschyle, voir p. 240.

40 Voir Mette fr. 388-390, p. 143-144. Il s’agit des fragments 51-53 de ce papyrus. Voir infra, p. 327.

41 F. Jouan, Le « Tennès » (?) d’Eschyle et la légende de Philoctète, dans Les Études Classiques, t. 32, 1964, p. 3-9. Voir aussi F. Jouan, Euripide et les légendes des Chants Cypriens, Paris, 1966, p. 307. Cet auteur suggère pour la trilogie consacrée à Philoctète la séquence Héraclides – Tennès – Philoctète, de préférence à l’association proposée par H.J. Mette, Der verlorene Aischylos, p. 99-108 : Tennès – Philoctèle – Palamède.

42 H.J. Mette, Der verlorene Aischylos, p. 151-152.

43 F.C. Görschen, Nachlese in P. Oxy. XX (1952) Nr. 2245 bis 2257 (Aischylos), dans Archiv für Papyrusforschung, t. 17, 1960, p. 57 et 60. Voir Mette, FTA, p. 258.

44 A l’Orestie correspondait le drame satyrique Protée : voir la didascalie de la trilogie, éd. Wilamowitz, 1914, p. 182 ; éd. P. Mazon, t. II, 1925, p. xxix ; éd. G. Murray, 1955, p. 205. Il faut encore tenir compte de plusieurs tragédies consacrées au cycle troyen, dont la distribution en trilogies n’est pas claire : Iphigénie, Palamède, Pénélope, Memnon, les Mysiens, la Pesée des âmes, Philoctète, Télèphe, Tennès (?). – Sur le P. Oxy. XX, 2254, voir infra, p. 326.

45 Wilamowitz, Aischylos Interpretationen, p. 244.

46 selon l’argument placé par Aristophane de Byzance en tête de la Médée : voir Nauck fr. 331-348, p. 459-464.

47 Avec les Tireurs de filet, on revient à un épisode antérieur et plus plaisant de la même légende : l’arrivée sur le rivage de l’île du coffre où sont enfermés Danaé et son jeune fils Persée. Un événement si merveilleux provoque d’abord la terreur des Satyres, qui éprouvent ensuite une ardente envie d’aller admirer d’un peu trop près la beauté de Danaé ; après divers épisodes entre Silène, Dictys et les Satyres, le drame devait se terminer par l’intervention de Dictys qui prenait la mère et l’enfant sous sa protection. Voir infra, p. 321.

48 Il faut noter que les tragédies connues d’Eschyle ont un peu moins de 1.100 vers (à l’exception de l’Agamemnon qui a 1.673 vers) et sont notablement plus courtes que celles d’Euripide : voir infra, p. 323, note 1. Euripide a pu condenser en une seule un sujet emprunté à deux tragédies de son prédécesseur.

49 Elle est en tout cas incompatible avec une étude de Th. Ph. Howe, Illustrations to Aeschylus’ tetralogy on the Perseus theme, dans American Journal of Archaeology, t. 57, 1953, p. 269-275, qui, de l’examen de quatre vases attiques datés des environs de 490 avant J.-C., conclut que la quatrième pièce de la tétralogie avait pour sujet la naissance de Persée et la condamnation de Danaé et de son fils par Acrisios. Si l’on acceptait la conclusion de cet article (ce qui ne va pas sans difficulté : il paraît peu probable que l’une des tragédies d’une tétralogie ait pu avoir un sujet si proche de celui qui était traité dans le drame satyrique final), ne faudrait-il pas dès lors revenir à une ancienne hypothèse de Welcker, qui pensait qu’Eschyle avait mis cette légende à la scène dans une tragédie intitulée Danaé ? (F.G. Welcker, Die Aeschylische Trilogie Prometheus, Darmstadt, 1824, p. 378-381). L. Séchan, Études..., p. 107, rejette, avec raison, nous semble-t-il, cette hypothèse de Welcker. Dans son étude plus générale sur la tragédie grecque, Welcker avait également attribué à Eschyle plusieurs titres qui lui permettaient de présenter un tableau cohérent de trilogies complètes, mais en notant clairement le caractère incertain de ces attributions : de fait, Ἰλίου Πέρσις, Πηλεύς, Φθιώτιδες, Σύνδειπνοι, Ὀδυσσεὺς ἀϰανθοπλήξ sont des titres attestés pour Sophocle ou d’autres poètes, mais non pour Eschyle. Voir F.G. Welcker, Die griechischen Tragödien, t. I, Bonn, 1839, p. 29, avec les éclaircissements, p. 31-58. Sur une représentation des « Phorcides » donnée par un bol de Mégare, voir infra, p. 124, n. 1.

50 Je ne retiens pas dans cette liste le titre de Danaé proposé par Welcker (voir note précédente), ni celui des Sériphiens proposé par Wilamowitz (voir supra, p. 30), puisque je propose le titre de Dictys pour la troisième tragédie de la tétralogie de Persée : il ne serait pas de bonne méthode de retenir trois titres pour une même tragédie ; du reste, le total de quatre-vingt-dix titres que l’on obtiendrait de cette façon serait d’un « concordisme » assez suspect.

51 Vie d’Eschyle, § 8, éd. P. Mazon, t. I, p. xxxiv.

52 Mette fr. 24-33, p. 12-14 = Nauck fr. 6-11, p. 4-6.

53 Dans son édition des fragments d’Eschyle (1959), H.J. Mette, tout en ne retenant qu’une seule pièce intitulée Αἰτναῖαι, énumère quatre-vingt-deux pièces qu’il considère comme eschyléennes, et encore n’est-il pas question dans cet ouvrage de la troisième tragédie de la tétralogie de Persée. Ce même auteur admet d’autre part, Der verlorene Aischylos, 1963, p. 151-152, la possibilité d’un Eurytion.

54 Voir supra, p. 27.

55 Sur un détail si particulier et si délicat, il ne saurait être question d’un « contrôle » de la Souda par les renseignements recueillis d’autre part ; cependant, la convergence des indices va bien dans le sens d’un renforcement, s’il en est besoin, de l’autorité de ce Lexique.

56 M. Untersteiner, Quanti drammi scrisse Eschilo ? dans In memoriam A. Beltrami, (= Mélanges Beltrami), Genova, 1954. p. 242.

57 Par exemple, scholie à Aristophane, Guêpes, 502, éd. F. Dübner, p. 147 = Ératosthène de Cyrène, éd. Jacoby, F GrHist, n° 241, fr. 40, II B, p. 1020 : τεσσαράϰοντα ϰαὶ ἐν <νέα>, Wilamowitz correxit, testante Aristotele ἑνὸς δεῖ πεντήϰοντα. Zosime, Hist., II, 5, 2 = Phlégon de Tralles, éd. Jacoby, F GrHist, n° 257, fr. 40, II B, p. 1194 : ἐν‹νέα› νυξίν, Heyne correxit. Speusippe, fr. 9 (éd. P. Lang, Bonn, 1911) = Athénée IV, p. 133 b, éd. G. Kaibel, t. I, p. 302 : ἑν δ‹ευτέρῳ› Ὁμοίων ; pour l’exactitude de la correction, voir J. Stenzel, art. Speusippos, RE, III, A 2, 1929, col. 1639.

58 Il n’y aurait pas à tirer argument, dans ce cas, du fait que la Vie indiquerait quatre-vingt-dix drames et la Souda quatre-vingt-dix tragédies : il faut comprendre quatre-vingt-dix pièces d’auteur tragique. Voir supra, p. 21, note 2.

59 Pindare, Olympique I, 113-180 : ἐν (ou ἐπ᾽) ἄλλοισι δ᾽ ἄλλοι μεγάλοι : « d’autres sont grands en d’autres domaines ». Voir J. Irigoin, Histoire..., p. 220 et note 8.

60 Voir A.-W. Pickard-Cambridge, The dramatic Festivals, p. 79-81. – On connaît au moins un exemple bien assuré de « tétralogie non liée » : Phinée, les Perses, Glaucos de Potnies, et le drame satyrique intitulé Prométhée (« allumeur de feu ») : voir la didascalie des Perses, éd. P. Mazon, t. I, p. 61.

61 Je continue à distinguer les deux tragédies intitulées Etnéennes, en me fiant à l’autorité du Catalogue du manuscrit Mediceus. Que les divers témoignages recueillis sur ces pièces ne parlent guère que de la tragédie des Etnéennes ou même de la « tragédie d’Etna » n’est pas un motif suffisant pour rejeter cette distinction : souvent aussi les auteurs anciens, quand ils citent le Prométhée d’Eschyle, ne précisent pas à quelle pièce de ce titre ils font allusion ; or, il y en a quatre. D’autre part, tout porte à croire que cette œuvre, écrite en Sicile à l’occasion de la fondation d’une cité, comme nous l’avons dit (supra, p. 34), n’entrait pas dans le cadre trilogique strict qui était de règle à Athènes pour les concours. Voir les fragments, Mette fr. 24-33, p. 12-14 = Nauck fr. 6-11, p. 4-6.

62 Selon Philostrate, Vie d’Apollonios de Tyane, VI, 11, 9-10 : supra, p. 23, n. 2.

63 Vie d’Eschyle, § 6, éd. P. Mazon, t. I, p. xxxiv : « Il se retira auprès de Hiéron à cause des tracasseries des Athéniens et de sa défaite devant son jeune rival Sophocle, disent les uns, mais selon d’autres à cause de sa défaite devant Simonide dans un concours d’élégie en l’honneur des morts de Marathon ; l’élégie en effet demande beaucoup de délicatesse dans l’expression de la compassion, ce qui, nous l’avons dit, est étranger à l’art d’Eschyle » (trad. A. Wartelle, Lettres d’Humanité, t. XXIV, 1965, p. 478).

64 La bataille de Marathon est de 490. Eschyle se rend en Sicile « auprès de Hiéron », mais celui-ci ne commence à régner à Syracuse qu’en 478, et il est probable que ce n’est pas dès le début de son règne qu’il a pu faire venir Eschyle à sa cour. On se rappellera aussi que la première victoire de Sophocle est de 468 (voir supra, p. 22, note 4) et que la fondation d’Etna peut être située en 475, selon Wilamowitz, Hieron und Pindaros, dans Sitzungsberichte der preussischen Akademie der Wissenschaften, 1901, p. 1279.

65 Ἔγραψε δὲ ϰαὶ ἐλεγεῖα ϰαὶ τραγῳδίας Ϙ.

66 Théophraste, Hist. des Plantes, IX, 15, 2, éd. F. Wimmer, Paris, 1866, p. 155 : Αἰσχύλος ἐν ταῖς ἐλεγείαις ὡς πολυφάρμαϰον λέγει τὴν Τυρρηνίαν. Voir infra, à propos de Théophraste, p. 125-126.

67 Voir les deux épitaphes rapportées par sa Vie, § 10 et 15, éd. P. Mazon, t. I, p. xxxiv et xxxv. Voir aussi Anthol. Pal. VII, 255, éd. P. Waltz, Paris, 1938, t. IV, p. 166. Les fragments « élégiaques » d’Eschyle sont publiés par G. Murray, dans son édition du poète, p. 373-374. On ne retient pas parmi les textes élégiaques d’Eschyle un vers cité quatre fois par Plutarque, édité par Bergk dans les Poetae lyrici Graeci, 3e éd. t. II, p. 242 et par Diehl dans l’Anthologia lyrica graeca, 3e éd., t. I, p. 78 : ce vers, qui appartient incontestablement à un morceau lyrique, est publié par Mette dans les fragments incertae sedis sous le n° 700, p. 238-239 ; voir infra, à propos de Plutarque, p. 238. Sur ce vers, voir encore E. Fraenkel, Aeschylus Agamemnon, Oxford, 1950,
t. III, p. 830 (addenda ad p. 415, n. 1).

68 Porphyre, De abstinentia, II, 18, éd. A. Nauck, Porphyrii opuscula selecta, Leipzig, 1886, p. 148, 6 ss. – Sur Porphyre, voir infra, p. 347 et note 3.

69 Du poète Tynnichos de Chalcis on ne connaît guère que cet éloge à lui adressé par Eschyle, selon Porphyre, et la très haute estime dans laquelle Platon (Ion, p. 534 d) le tenait, pour un « péan qui est sur toutes les lèvres, vraie trouvaille des Muses, comme il le dit lui-même, et dans lequel on peut voir le plus beau sans doute de tous les chants ».

© Les Belles Lettres, 1971

Licence OpenEdition Books

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search