1Tandis qu’en Gaule César dispersait les Helvètes puis se tournait contre Arioviste, que, de son côté, Cicéron gagnait Thessalonique (où il arriva le 23 mai1) et, les yeux tournés vers Rome, suivait anxieusement les événements qui se déroulaient dans la Ville, Clodius menait une politique dont il devient de plus en plus difficile de dire, à mesure que passent les jours et que l’absence de César se prolonge, si elle reste fidèle aux consignes de celui-ci ou si elle poursuit, avant tout, des fins personnelles.

2Dans le courant du mois de mai, Clodius avait gravement offensé Pompée en enlevant Tigrane le Jeune, que gardait prisonnier, pour le compte de celui-ci, le préteur L. Flavius. Les raisons de Clodius sont obscures. Nous savons qu’il s’intéressait depuis l’année précédente à l’Arménie2, au point d’avoir envisagé une ambassade auprès du roi Tigrane. Veut-il, comme le prétendent les historiens anciens, se faire payer ses services, menait-il une politique personnelle dans ces royaumes, récemment organisés par Pompée, il est difficile d’en décider. Ce qui est certain, c’est que l’enlèvement de Tigrane se fit contre Pompée, donc, contre l’esprit du triumvirat.

3L’affaire de Tigrane est mentionnée dans une lettre à Atticus3 datée du 29 mai. Atticus l’avait racontée à Cicéron par une lettre écrite de Rome, le 15. Elle s’était donc déroulée pendant la première quinzaine du mois et avait occupé plusieurs jours. Cela avait commencé par un dîner où Clodius avait demandé à Flavius de laisser venir Tigrane. Flavius y avait consenti ; mais Tigrane n’était pas rentré dans sa « prison » ; le dîner achevé, il avait quitté Rome, avec la complicité de Clodius, pris la direction de la côte et s’était embarqué pour rejoindre l’Asie Mineure (du moins peut-on le croire). Mais son bateau avait été surpris par la tempête et drossé à la côte, où Flavius, prévenu, était venu le chercher. Tout le monde avait alors pris la route de Rome, mais, sur la Via Appia, à quatre milles de la Ville, Clodius avait fait attaquer Flavius par ses gens ; un véritable combat avait eu lieu, il y avait eu des morts et Tigrane était finalement resté aux mains de Clodius4. Toute l’aventure ne peut avoir pris moins de cinq jours ; elle se déroula à un moment indéterminé entre les Calendes et les Ides de mai. Une plus grande précision semble impossible.

4La réaction de Pompée ne fut pas immédiate. Il fut irrité, mais n’accomplit aucun geste public. Cicéron, dès qu’il avait été mis au courant de l’aventure, avait essayé d’en tirer parti. Il avait aussitôt écrit à Pompée une lettre (que nous ne possédons pas)5, mais, en même temps, il n’est pas tout à fait persuadé que cet incident soit suffisant pour décider Pompée à prendre parti contre le tribun6. Ses doutes sont suscités par le récit, que lui a fait Atticus, d’une conversation récente entre Pompée et lui-même. Pompée paraît avoir dit (autant que nous pouvons en juger d’après la réponse de Cicéron à Atticus) qu’il est d’ores et déjà décidé à combattre Clodius, mais qu’il ne veut pas le déclarer immédiatement, qu’il ne veut pas prendre prétexte ouvertement de l’attentat contre Flavius7. Cicéron en conclut que Pompée n’est pas sincère.

5Pourtant, la raison du délai apporté par Pompée à sa riposte apparaît aujourd’hui assez clairement – dans la perspective des événements ultérieurs. Au mois de mai, c’est Pison, le beau-père et l’agent de César, qui a les faisceaux. Pompée ne veut pas risquer d’entrer en conflit ouvert avec lui ; il est décidé à ouvrir les hostilités contre Clodius, mais il n’est pas désireux de rompre le triumvirat – César, auprès de lui, conserve un otage précieux, Julia, à qui son mari porte une grande tendresse. Il peut penser aussi que, dans l’affaire de Tigrane, Clodius a pris une initiative pour son propre compte, et que César n’y est pour rien. Aussi attend-il, pour agir, le mois de juin. Dès les Calendes, au cours de la séance du sénat tenue ce jour-là, il amorce une manœuvre subtile, en faisant relancer l’affaire de l’exil imposé à Cicéron. Ce jour-là, le tribun L. Ninnius Quadratus introduit devant les Pères une motion demandant le rappel de Cicéron. Dion Cassius nous dit que Quadratus profita d’une absence de Clodius8. Cette circonstance, jointe au fait que Gabinius présidait, facilita la manœuvre.

6En réalité, celle-ci ne pouvait réussir. En l’absence de Clodius, un autre tribun, Aelius Ligus, mit son veto, et le sénat ne put donc prendre de décret en faveur de l’exilé. Quel eût été ce décret ? Nous ne le savons pas au juste. On peut conjecturer qu’il s’agissait d’un sénatus-consulte frappant de nullité la lex de exilio. Nous le déduisons d’un passage d’une lettre à Atticus9 où Cicéron établit une distinction entre un sénatus-consulte dénonçant la loi comme un priuilegium (et par conséquent illégale) et une loi d’abrogation pure et simple. On sait que le sénat avait le pouvoir de déclarer qu’une loi votée par le peuple n’était pas valable (lege populum non teneri), lorsque cette loi était contraire à une disposition générale en vigueur10. Mais le veto d’un tribun était susceptible d’arrêter le décret du sénat.

7Quadratus essaya de tourner la difficulté et de déposer une rogatio devant le concilium plebis, en vue d’obtenir l’annulation pure et simple de la lex de exilio. Il en avait en effet le droit, malgré la sanctio de la loi, qui interdisait toute proposition contraire, car il apparaît que les tribuns n’étaient pas liés par les plébiscites votés à l’initiative de leurs collègues, tribuns du peuple au cours de la même année11. Si l’on en croit Dion Cassius12, L. Ninnius promulgua sa rogatio, mais il semble résulter du récit qui nous est fait de cette affaire (récit visiblement résumé), que le vote fut empêché par les bandes de Clodius, au cours de manifestations violentes. Ces troubles, qui ne paraissent pas, à la vérité, avoir été fort graves, durent se produire aux environs du 24 juin (toute la fin du mois est « comitialis »), date à partir de laquelle pouvait avoir lieu, au concilium plebis, le vote de la loi. Pour le moment, l’action légale se trouvait interrompue.

8Quintus Cicéron était revenu d’Asie au début du mois13, et il avait entrepris, malgré les menaces qui se dessinaient contre lui-même, une campagne d’opinion pour le rappel de son frère ; il était aidé par C. Pison, le mari de Tullia, qui s’employa sans compter14. C. Pison, surtout, insistait auprès de son « cousin », le consul L. Pison, pour qu’il saisît le sénat du problème15. Mais les consuls se retranchaient derrière l’article de la loi clodienne qui empêchait de rien discuter concernant le rappel de l’exilé.

9Sur quoi, les sénateurs, indignés de ce qu’ils considéraient comme une atteinte à la liberté de leurs débats, ripostèrent en refusant de traiter les affaires courantes16. Cette « grève » commença certainement au cours du mois de juin, alors que Gabinius avait encore les faisceaux. Cicéron nous apprend en effet que Gabinius, au début de la campagne pour la loi de rappel, ne voulut pas, d’abord, « rompre le pacte qui l’unissait à Clodius »17, qu’il le rompit seulement à la longue, tandis que Pison, lui, n’y consentit jamais. Ce qui signifie que Gabinius, pendant les derniers jours de juin, ne prit aucune mesure pour réprimer les violences de Clodius. On peut penser que l’opposition armée faite par Clodius à la rogatio de Ninnius Quadratus provoqua, de la part de celui-ci, la réaction mentionnée par Cicéron (sans que soient précisées les circonstances où elle se produisit) et qui ne laisse pas de surprendre par son caractère archaïque : le tribun, gêné dans l’exercice de sa magistrature par son collègue, prononça la formule sacrée de consécration, par laquelle tous les biens de son adversaire étaient « voués à Cérès »18. Cette consécration aurait donc, si l’on admet cette hypothèse, eu lieu vers le 24 juin. Elle aurait précédé celle que fit Clodius lui-même des biens de Gabinius, car, entre le consul dévoué à Pompée et le tribun, la rupture n’était pas encore complète ; elle ne deviendra totale, nous le verrons, que dans le courant du mois d’août19.

10Pas plus que Gabinius ne s’opposait ouvertement à Clodius pendant le mois de juin, Pison, de son côté, ne prit aucune mesure contre lui au cours du mois de juillet, alors qu’il avait les faisceaux. Mais, au cours de cette période (fin de juin et début de juillet) la tension s’accrut entre les sénateurs partisans de Cicéron (ou du moins ennemis de Clodius) et le tribun. Au point que celui-ci, pour leur fermer la bouche, jugea nécessaire de faire afficher à l’entrée de la curie l’article de la loi d’exil interdisant au sénat de se prononcer sur une quelconque motion de rappel20. Que cette provocation, ou, si l’on préfère, ce rappel insolent à l’ordre, date des premiers jours de juillet ou, tout au plus, de la fin de juin, c’est ce qu’indique la date à laquelle Cicéron répondit à la lettre qui lui faisait connaître l’incident (17 juillet).

11Pourtant, il est probable que le mois de juillet fut relativement calme. Du moins fut-il possible de tenir les comices pour l’élection des comices et des tribuns, grâce, sans doute, à l’administration conciliante de Pison, qui avait alors les faisceaux. La date de ces élections n’est pas connue avec précision. Elle est antérieure au 21 juillet21. Les jours comitiaux ne sont pas très nombreux avant cette date. Ce sont les 10, 11, 12, 13, 14, puis le 17 et le 18, enfin le 20. On ne peut choisir entre ces possibilités22.

12Les élections portèrent, on le sait, au consulat, P. Lentulus Spinther et Q. Caecilius Metellus Nepos. D’autre part, Cicéron comptait des amis sûrs parmi les tribuns de la plèbe : P. Sestius, T. Annius Milo, Curtius Peducaeanus23, T. Fadius24, M. Gratidius et Fabricius25. Mais leur action serait gênée, une fois qu’ils seraient en exercice, par l’article de la loi clodienne interdisant le rappel. Clodius devait le leur faire savoir sans ménagement lors d’une contio tenue le 3 novembre, plus d’un mois avant leur entrée en charge26.

13La trêve qui avait permis le déroulement normal des élections allait être rompue au début du mois d’août, lorsque Gabinius reprit les faisceaux. Une glose d’Asconius nous fournit à cet égard un point de repère certain, fort précieux pour établir la chronologie de cette période. L’affaire date du III^e jour des Ides de Sextilis (11 août). Ce jour-là, se tenait une réunion du sénat au temple de Castor, sous la présidence de Gabinius ; au cours de la séance on arrêta, sous le vestibule du temple, un esclave de P. Clodius qui avait laissé tomber un poignard, et l’esclave révéla qu’il avait reçu l’ordre d’assassiner Pompée27. Cicéron fait de fréquentes allusions à l’affaire28, qui marque un tournant dans l’évolution de la situation politique. Au cours des violences qui se produisirent, les hommes de Clodius brisèrent les faisceaux de Gabinius. Et l’agitation continua les jours suivants. L’un des tribuns hostiles à Clodius, L. Novius, fut blessé par un certain Damion, affranchi de Clodius (16 août)29. Le résultat le plus important de cette tentative (réelle ou simulée) contre Pompée fut que celui-ci cessa de paraître en public et se retira, jusqu’à la fin du tribunat de Clodius, dans sa villa d’Albe.

14On ne se trompera probablement pas en datant de ces jours sanglants la consécration par Clodius des biens de Gabinius30, prononcée devant une contio spécialement convoquée par le tribun, qui parut la tête voilée et officia à côté d’un foyer allumé. Telle fut la réponse de Clodius à la consécration, fulminée un peu moins de deux mois plus tôt, contre lui, par Ninnius Quadratus.

La « volte-face » de Clodius

15Cicéron a raconté dans le discours Sur la réponse des haruspices les événements de cette période31 et, parmi ces événements, celui sur lequel il s’étend le plus longuement est ce que l’on appelle la « volte-face » de Clodius. Il s’agit d’une contio au cours de laquelle Clodius interrogea Calpurnius Bibulus, le consul de 59, le collègue de César, et lui fit déclarer devant le peuple que César avait accompli tous ses actes consulaires sans tenir compte d’une obnuntiatio régulière prononcée par lui-même, Bibulus, et que, en conséquence, le sénat avait le droit et le devoir d’invalider tous les acta Caesaris. Parmi ces acta figurait, naturellement, la translatio ad plebem de Clodius ; la validité de cette translatio une fois annulée, le tribunat du même Clodius était frappé de nullité, et rien ne s’opposait plus légalement au rappel de Cicéron. Dans une autre version, très voisine, des mêmes faits, Cicéron raconte que Clodius se serait déclaré prêt à « ramener Cicéron sur ses épaules », à la condition que le sénat proclamât la nullité des acta Caesaris 32.

16Cette volte-face a provoqué bien des commentaires33 et des interprétations diverses. Mais, avant d’en chercher l’explication, il convient sans doute d’en déterminer la date aussi exactement que possible. Le plus souvent, on place cette date tout à fait à la fin du tribunat de P. Clodius, et c’est évidemment la solution qui est, a priori, la plus séduisante34. Mais, à travers toutes les difficultés d’interprétation, et presque les contradictions des témoignages antiques, il paraît bien difficile de la maintenir. Le Discours sur la réponse des haruspices, qui raconte l’affaire, en énumère ainsi les différentes phases :

17« ... quand il vit que vous (c’est-à-dire les sénateurs repreniez haleine, en échappant à la crainte du massacre, que votre autorité émergeait des flots de la servitude, que revivaient le souvenir et le regret de ma personne, il se mit tout à coup à se faire valoir auprès de vous de la manière la plus trompeuse : on l’entend déclarer ici et dans les assemblées du peuple que les lois juliennes ont été portées au mépris des auspices... »35.

18Puis, quelques lignes plus loin, après avoir résumé la contio où parut Bibulus, Cicéron continue :

19« Il alla plus loin : contre Pompée lui-même, qu’il avait coutume de proclamer le garant de ses projets, il se mit à déblatérer... Alors il se flatta de l’espoir que, après avoir réussi à rabaisser par un crime abominable celui qui, en toge, avait éteint une guerre civile, il pourrait abattre celui-là même qui, dans des guerres extérieures, avait triomphé des ennemis ; alors fut saisi dans le temple de Castor ce poignard criminel... »36.

20On ne peut guère résister à l’impression que la contio a précédé l’attentat du 11 août. Et la même conclusion résulte du récit que nous apporte le discours De domo. Sans doute Cicéron parle d’un tribunal « praecipitante iam et debilitato », mais il ajoute un peu plus loin : « tua denique omnis actio posterioribus mensibus... »37, ce qui empêche de penser que la scène, comme on le dit parfois, se soit déroulée en novembre. Il faut que plus d’un mois se soit écoulé, à partir de ce moment, jusqu’à la sortie de charge des tribuns, le 9 décembre. Nous avions cru pouvoir admettre qu’elle datait d’octobre38. L’ordre suivi par Cicéron dans le Discours sur la réponse des haruspices ruine cette hypothèse : la « volte-face » de Clodius est antérieure au 11 août. Si le tribunat de Clodius est « sur son déclin », c’est que plus de sept mois, presque les deux-tiers de l’année se sont écoulés depuis le 10 décembre 59, et, de plus, les élections viennent de substituer un nouveau collège à celui des anciens tribuns : la puissance tribunicienne de Clodius est éclipsée par l’auctoritas des tribuns désignés. Et ceux-ci, dans leur majorité, sont favorables à Cicéron.

21Il reste toutefois une objection grave contre cette chronologie : Cicéron, dans les lettres que nous possédons pour cette période, ne fait pas mention de cette volte-face, alors qu’il avait triomphalement raconté celle que, l’année précédente, Curion avait prêtée, sur le même point, au même Clodius39. A vrai dire, cette objection n’est pas insurmontable. D’abord, nous ne possédons pas toute la correspondance ; une allusion peut avoir été faite à la situation créée par la déclaration fracassante du tribun dans une lettre qui ne nous est pas parvenue. Mais, sans doute, on peut admettre que Cicéron, s’il avait réellement pensé que cette déclaration constituait un élément favorable à la solution du problème qui le préoccupait tellement, qu’elle pût faciliter son rappel, en aurait entretenu Atticus dans les lettres qui subsistent, ou que, tout au moins, ces lettres en auraient conservé un écho. Et la même objection – le silence de Cicéron – est valable aussi contre une datation plus tardive, puisque la correspondance ne fait absolument aucune mention de la volte-face de Clodius, ni à partir de juillet ni plus tard. C’est évidemment que ni Cicéron ni, sans doute, non plus Atticus, n’attachaient la moindre importance à la manifestation théâtrale du tribun. Et cela nous aide à en comprendre la signification véritable.

22La position prise par Clodius n’était pas neuve, puisque, nous l’avons vu, Curion avait affirmé, dès le mois d’avril 59, que celui-ci, tout de suite après son adoption et son transfert à la plèbe, avait menacé César de faire annuler, quand il serait tribun, les lois qui avaient déjà été votées en dépit des obnuntiationes de Bibulus. Quoi que l’on pense des propos tenus par Curion, qu’il fût, déjà, un agent à la solde de César, qu’il ait cherché à obtenir de Cicéron des déclarations compromettantes, ou qu’il parlât sincèrement quand il proclamait sa haine pour César, cela importe peu ici. Il suffit que l’idée de la manœuvre fût déjà « dans l’air », qu’elle surgît dès que l’on envisageait, une brouille entre Clodius et César, ou que se produisait, en fait, une brouille momentanée entre les deux complices.

23Nous avons vu aussi que la même menace avait, été agitée par les deux préteurs Domitius et Memmius au début, du mois de mars. Et nous avons aussi, à ce propos, entrevu les conséquences multiples qu’aurait, entraînées l’annulation des acta Caesaris ; en particulier, la catastrophe financière qu’elle eût constituée pour les publicains40. Clodius avait beau jeu à proclamer son désir d’appuyer le vœu de ceux qui demeuraient hostiles à César et ne lui pardonnaient pas les illégalités de son consulat. Il savait fort bien que personne, au sénat, ne prendrait la responsabilité d’une pareille mesure, mais il ne lui déplaisait pas d’en agiter la menace aux yeux des autres. L’affaire se résumait en un dilemme : ou bien les sénateurs, si ardents maintenant à réclamer le retour de Cicéron, au point de bouder les consuls qui se refusaient à rien proposer en ce sens, renonceraient à leur campagne en faveur de l’orateur, ou bien, s’ils tenaient tant à revoir Cicéron, lui, Clodius, n’y voyait aucun inconvénient, il le leur ramènerait même « sur ses épaules », il était prêt à considérer que la loi d’exil était nulle, que son propre tribunat était illégal – mais il fallait aussi aller jusqu’au bout et invalider tous les actes de César. C’était mettre les sénateurs devant le fait accompli et leur « clouer la bouche », comme il l’avait fait pour Caton.

24Cette attitude de Clodius avait aussi d’autres avantages pour le tribun. Elle préparait une réconciliation avec certains éléments « ultras » parmi les sénateurs41. Mais surtout elle avait la valeur d’un avertissement à l’égard de César. Il nous avait semblé que tel devait être le sens de sa manœuvre lorsque nous la placions, avec beaucoup de nos devanciers, au mois d’octobre, c’est-à-dire après la démarche de Sestius auprès de César. Nous pensions que Clodius, mécontent du consentement donné par celui-ci au rappel de Cicéron, avait adressé au proconsul cet avertissement bruyant, véritable acte de chantage pour obtenir que Cicéron demeurât en exil. Mais la même interprétation reste valable pour le mois de juillet : les sentiments de César avaient commencé de se manifester dès cette époque. Du fond de la Gaule, le vainqueur des Helvètes avait laissé entendre qu’il n’était pas obstinément hostile à une motion de rappel42, et Pompée, après sa brouille avec Clodius, lui avait écrit pour lui demander de confirmer ces bonnes dispositions43. Clodius avait donc raison d’être inquiet, de craindre que le rappel de l’exilé ne se fît à ses dépens. Son éclat – qui était en fait une tentative pour décourager à la fois les sénateurs et César, et aussi Pompée (mais ce fut le troisième temps de la manœuvre ; Clodius ajouta, pour être plus sûr de « neutraliser » celui qui était devenu son principal ennemi, la menace de l’assassinat aux foudres légales qu’il agitait) – son éclat ne pouvait nullement rassurer Cicéron, bien au contraire, il ne pouvait que le confirmer dans l’idée que Thessalonique était encore trop près de Rome et qu’il lui faudrait bien, un jour ou l’autre, se résigner à gagner Cyzique44.

25Après l’attentat du 11 août, attentat probablement simulé, mais qui ne laissa pas d’agir sur Pompée, et de lui faire prendre le parti que souhaitait Clodius, Pompée se retira chez lui et « n’en sortit plus, nous dit Cicéron, jusqu’à la fin du tribunat de Clodius »45. Solution de prudence. Pompée protégeait ainsi sa personne (on sait qu’il avait une terreur maladive d’être assassiné), mais surtout, en s’éloignant des débats du forum et de ceux de la curie, il évitait de prendre parti dans un conflit qui menaçait la solidité de son alliance avec César, puisqu’aussi bien il l’opposait au principal agent de celui-ci. D’autre part, cela l’installait dans son rôle d’arbitre, en le tenant à l’écart de la mêlée. Gabinius agissait pour lui : comme consul, il en avait le droit, et Pompée, lui, n’avait rien à gagner, comme simple priuatus, à user quotidiennement son prestige dans les bagarres qui éclataient à tout propos. Le premier soin de Pompée, s’il voulait ramener Cicéron, en dépit des efforts de Clodius pour empêcher celui-ci de revenir, devait être de s’assurer, sans équivoque possible, l’appui de César.

26C’est à ce moment que se place la démarche de Sestius auprès du proconsul. Nous avons montré ailleurs que le voyage du tribun désigné dut avoir lieu dans les premiers jours d’octobre, c’est-à-dire dans la dernière décade de septembre, si l’on se réfère à l’année « réelle »46. César se trouvait alors en Cisalpine, ayant installé ses légions dans leurs quartiers d’hiver plus tôt que ne l’exigeait la saison47, aussitôt après avoir obtenu la victoire sur Arioviste.

27Le résultat de la mission de Sestius fut assez mince, mais il ne fut pas négatif48. Les amis de Cicéron au sénat, et Pompée, pouvaient être rassurés. César ne tenterait rien contre les partisans de l’exilé ; il cessait, au moins sur ce point, d’appuyer Clodius. Aussi devenait-il possible de tenter une manœuvre nouvelle, la dernière de l’année tribunicienne. Le 29 octobre, huit tribuns, sur les dix que comptait le collège, déposèrent une rogatio 49Clodius, dans une contio qu’il tint le 3 novembre50, déclara son intention de ne pas permettre le vote (qui ne pouvait, de toute façon, intervenir avant le 21 novembre). Le sens de sa contio nous est indiqué par le fait qu’il envisagea l’éventualité où les tribuns de l’année suivante tenteraient d’abroger sa loi : cela signifie évidemment qu’il ne pensait pas que la rogatio de ses collègues ait la moindre chance d’aboutir, pour la bonne raison qu’il veillerait à ce qu’elle n’en eût pas. En fait, cette loi tribunicienne ne fut pas votée ; peut-être même ne vint-elle pas devant le concilium plebis, et le tribunat de Clodius se termina sans que l’affaire de Cicéron eût été réglée.

Le vote de la loi de rappel

28Pompée avait laissé les tribuns déposer leur projet. Il avait compris que, pour annuler le plébiscite de Clodius, il faudrait recourir à une mesure qui eût une « auctoritas » plus grande, c’est-à-dire une loi centuriate51. Clodius avait en effet rappelé que la sanctio de sa loi prenait effet à l’égard du collège des nouveaux tribuns. D’autre part, la mission de Sestius et les instructions de César interdisaient tout sénatus-consulte qui eût résolu le problème en infirmant les acta Caesaris. La solution devait être trouvée à l’intérieur du triumvirat, et non contre lui. Cicéron avait, au mois de juin, pensé que son rappel serait décidé à la faveur d’une scission entre César et Pompée. Finalement, il le sera au bénéfice d’une consolidation de l’alliance entre les deux principaux partenaires.

29Pour obtenir le vote d’une loi centuriate, il fallait le concours des consuls. Or, au mois de décembre, lorsque les nouveaux tribuns entrèrent en fonctions, ni Pison ni Gabinius ne se trouvaient à Rome ; ils avaient déjà gagné leurs provinces respectives52. On ne pouvait rien faire avant le début de janvier, lorsque Lentulus Spinther et Metellus seraient en fonction.

30Cette année-là, c’était Lentulus qui aurait les faisceaux pendant les mois impairs. Lentulus était l’un des partisans les plus sûrs de Cicéron, et il détestait Clodius. Aussi, lors de la séance que le sénat tenait traditionnellement aux Calendes de janvier, Lentulus saisit-il l’assemblée du problème que posait le rappel de l’orateur. Auprès de lui, son collègue Metellus l’assistait et, bien que l’on sût que Cicéron et lui n’eussent pas à l’égard l’un de l’autre des sentiments fort amicaux, il déclara qu’il ne s’opposerait pas à son rappel. Après quoi L. Cotta, interrogé le premier, exposa qu’à son avis il convenait de faire rappeler Cicéron par les comices centuriates. Pompée (qui était sans doute l’instigateur de cette proposition) appuya cette sententia. Comme on pouvait s’y attendre, l’un des tribuns, Attilius Gavianus, opposa son veto 53. Il devenait impossible de prendre un sénatus-consulte chargeant officiellement les consuls de proposer une rogatio en règle devant les comices centuriates54.

31Pourtant, ce n’était pas la fin de la procédure. Nous savons que, le 23 janvier55, le tribun Q. Fabricius, l’un des amis de Cicéron, se présenta devant le concilium plebis pour faire voter une rogatio de rappel. Celle-ci avait donc été déposée le dernier jour du mois de décembre, le 29 au plus tard, c’est-à-dire avant la séance des Calendes de janvier au sénat56. C’était une solution de rechange, qui ne valait pas, sans doute, une loi centuriate, mais qui pourrait servir, si un vote favorable était obtenu au concilium plebis, à tourner le veto tribunicien au sénat. On sait comment Clodius lança contre les citoyens rassemblés de bon matin par Fabricius les gladiateurs de son frère Appius Claudius, qui était alors préteur57, et comment l’affaire tourna au désavantage de Fabricius, qui ne put obtenir le vote espéré.

32Les événements de ce début de l’année 57 nous restent quelque peu obscurs. Nous ne savons point, par exemple, à quelle date au juste se produisit l’émeute au cours de laquelle le tribun Sestius fut laissé pour mort sur le forum. Nous savons seulement que Sestius s’était rendu au temple de Castor, où siégeait le consul, pour déclarer que les présages étaient défavorables58. Quel était ce consul, Lentulus ou Metellus ? Rien ne nous l’apprend. Par conséquent nous ne pouvons même conjecturer en quel mois se passa l’affaire. Nous savons seulement que Milon, sans doute à la suite de ce nouvel attentat, avait à son tour rassemblé une bande de gladiateurs et que toute une série de troubles, sur lesquels nous ne sommes malheureusement pas renseignés (car Atticus avait rejoint son ami, et la correspondance s’interrompt pour les huit premiers mois de l’année), se produisirent alors.

33La riposte de Milon était insuffisante à consommer la défaite de Clodius. Elle permit seulement à Pompée de développer une stratégie savante, qui devait aboutir à la loi centuriate dont la mésaventure de Fabricius avait prouvé la nécessité. Puisque Clodius avait enrôlé le petit peuple de Rome, lui avait donné les cadres nécessaires et la discipline propre à en faire un instrument docile de sa politique lors des comices et des contiones, Pompée, s’il voulait l’emporter aux comices centuriates, devait s’appuyer sur une autre catégorie de citoyens. Cicéron avait esquissé la manœuvre lorsqu’il avait tenté de faire venir à son secours les « bons citoyens » de l’Italie entière. Mais les délais dont il disposait étaient trop courts – nous avons vu que tout fut décidé en quelques jours seulement – pour que cette stratégie ait pu produire tous les résultats qu’il en attendait. Les citoyens venus des municipes étaient en nombre insuffisant pour constituer une majorité au concilium plebis ; ils ne pouvaient demeurer à Rome assez longtemps pour participer au vote sur la loi ; enfin, ils furent intimidés par les violences de Clodius, l’hostilité de la plèbe romaine, aux mains du tribun, les mesures de répression prises par Gabinius, la présence, aussi, de César, avec son noyau de soldats, au Champ de Mars. Maintenant, en ce printemps de l’année 57, tout avait changé. César n’était plus là et, de plus, on le savait favorable à la cause de Cicéron. Les troupes de Clodius avaient en face d’elles les hommes recrutés par Milon. Pompée mettait son immense prestige au service de Cicéron. Les citoyens que l’on appellerait des municipes italiens non seulement se sentiraient protégés, mais ils auraient l’appui des hommes qui détenaient le pouvoir réel.

34Conscient de ces avantages, Pompée entreprit une « tournée » dans les cités italiennes, afin de provoquer le mouvement d’opinion indispensable et d’appeler les citoyens à venir déplacer la majorité aux comices où serait proposée la loi de rappel. Il commença par la colonie de Capoue, dont il était l’un des duumvirs pour l’année59. Lorsqu’il jugea que l’opinion des villes provinciales était suffisamment préparée, et qu’il eut sans doute obtenu des notables locaux les promesses indispensables, Pompée entama une procédure destinée à préparer la loi de rappel proprement dite. Cela débuta par une séance du sénat, rassemblé à cet effet dans le temple d’Honos et de Virtus, l’un des « monumenta mariana ». Lentulus présidait la séance, et les Pères votèrent un sénatus-consulte prescrivant aux consuls de recommander, par une lettre officielle, Cicéron aux magistrats et aux gouverneurs des provinces, ainsi qu’aux alliés et amis du peuple romain60. C’était là un acte qui ne se heurtait pas à un veto des tribuns, car, en matière de relations avec les socii et les legati, le sénat était ordinairement souverain. On remarquera, d’ailleurs, que le sénat se bornait à adresser des recommandations aux consuls, comme le voulait la coutume en un pareil cas. D’autre part, au cours de la même séance, on demanda à tous les citoyens romains résidant en Italie de se rassembler pour voter la loi de rappel61.

35Cette réunion du sénat, si importante pour Cicéron, se tint à une date qui n’est pas précisée par les textes, mais qu’il est, croyons-nous, possible de déterminer. On admet le plus souvent, en se fondant sur une hypothèse hâtive de P. Stein62, qu’elle eut lieu « vers la fin de mai ». Que l’on fût au mois de mai, cela est certain. Lentulus avait les faisceaux – donc il s’agissait d’un mois impair et, ainsi que le fait justement observer P. Stein, nous sommes « bien avant que la loi de rappel n’ait été portée »63. Ce qui, puisque la loi de rappel date du 4 août, comme nous le verrons64, exclut le mois de juillet. Pourtant ce n’est pas à la fin du mois de mai qu’il convient de situer cette séance, c’est au commencement du mois.

36Nous apprenons en effet par le Pro Sestio 65que, tandis que se tenait cette séance, des jeux scéniques donnés par le consul se déroulaient au théâtre66. Or, au mois de mai, deux séries de jeux seulement, peuvent être envisagées : les ludi Martiales, du 12, et les ludi Florales, qui occupaient les trois premiers jours du mois. Mais les ludi Martiales doivent être exclus, car ils ne comportaient pas de jeux scéniques. Ovide nous en assure : un dieu guerrier, dit-il, ne pouvait y prendre plaisir67. La séance du sénat ne peut donc s’être tenue que l’un des trois premiers jours du mois, au cours des Jeux de Flore qui, eux, comportaient des représentations théâtrales. De plus, comme le 3^e jour du mois de mai était comitial, il est nécessaire de l’éliminer lui aussi. Le choix ne reste plus qu’entre le premier et le second jour. On pourra sans doute préférer les Calendes, puisque, assez souvent, ce jour était consacré à une séance du sénat. Il est possible d’ailleurs que la délibération ait duré deux jours entiers, le 1^er et le 2.

37Puisque le président de la séance était Lentulus, on ne saurait penser que celle-ci ait eu lieu lors des jeux mégalésiens (qui comportaient, eux aussi, des représentations scéniques), mais qui se déroulaient en avril, à un moment où les faisceaux appartenaient à Metellus Nepos.

38D’ailleurs, la date que nous proposons est indirectement confirmée par un autre détail, que nous révèle Cicéron. Il nous apprend en effet que les manifestations en sa faveur, qui s’étaient produites aux jeux, lorsque fut connu le sénatus-consulte qui annonçait un prochain retour de l’exilé, recommencèrent quelques jours plus tard, lors de jeux funèbres des combats de gladiateurs donnés sur le forum68 Ce n’est certainement pas une coïncidence si les 9 11 et 13 mai se placent les trois jours des Lemuria. On croira que les jeux commémoratifs dont il est ici question avaient été donnés à l’occasion de cette fête.

39Le mois de juin interrompit le déroulement de la procédure, comme on pouvait s’y attendre. Les faisceaux appartenaient alors, en effet, à Metellus Nepos, que ses liens de famille avec Clodius empêchaient, même s’il avait voulu rappeler Cicéron, de prendre aucune initiative en ce sens. Metellus, sans doute, était officiellement réconcilié avec Cicéron, mais cela signifiait seulement qu’il ne se montrerait pas systématiquement hostile envers lui, non qu’il déploirait en sa faveur un zèle particulier. D’ailleurs Cicéron n’est pas entièrement persuadé de la sincérité de cette réconciliation69.

40Il fallut donc attendre le mois de juillet pour que l’opération voulue par Pompée reprît son cours. Elle recommença en juillet, avec une séance du sénat au Capitole, dans le temple de Jupiter Optimus Maximus70. Pompée y décerna à Cicéron le titre de « Sauveur de la Patrie ». Le lendemain eut lieu, à la curie, une nouvelle séance, qui aboutit à un sénatus-consulte prescrivant le dépôt d’une rogatio devant les comices centuriates et prévenant, par des dispositions spéciales, les manœuvres dilatoires que l’on pouvait redouter71.

41La loi fut effectivement promulguée, et son vote intervint le 4 août72. Il nous reste à déterminer, si cela est possible, la date des deux séances du sénat qui en avaient préparé la promulgatio le mois précédent.

42La règle de trinum nundinum impose un terminus ante quem, le IV^e jour avant les Ides de juillet, c’est-à-dire le 12. Cette date tombe pendant la période des Jeux Apolliniens, qui se déroulaient, alors, entre le 5 et le 13 juillet. Or, un commentaire d’Asconius73 nous apprend que les Jeux Apolliniens furent marqués, cette année-là, par des troubles que provoqua P. Clodius. Les jeux avaient été organisés par le préteur L. Caecilius Rufus, et, lorsqu’ils commencèrent, une foule de petites gens, prenant prétexte de la cherté des vivres, envahit le théâtre et chassa les personnes qui s’étaient déjà installées pour assister au spectacle.

43D’autre part, Cicéron nous raconte que, le jour même où le sénat avait délibéré sur son retour, dans le temple de Jupiter Très Bon, Très Grand, le prix des vivres, qui était jusque-là très élevé, baissa brusquement74. Ces différents faits nous obligent à conclure que la réunion du Capitole intervint après le début des Jeux Apolliniens, donc après le 5 juillet au plus tôt et, plus probablement, le 6 – si l’on veut laisser le temps à la variation des cours de s’être produite, car il est assez peu croyable que le même jour ait vu l’émeute aux Jeux, la réunion du sénat et la baisse des cours.

44En vertu de la règle qui prescrivait de ne point tenir les séances du sénat les jours comitiaux, on admettra (si toutefois cette règle a été respectée) que les deux réunions dont parle Cicéron furent antérieures au 10 juillet. Elles purent donc se tenir soit le 6 et le 7, soit le 7 et le 8, soit le 8 et le 9. Pouvons-nous choisir entre ces possibilités ?

45Si la seconde séance du sénat, celle qui décida de proposer une loi de rappel aux comices centuriates, se tint le 7, la promulgatio de la loi eut lieu le 8 juillet ; dans ce cas, le délai du trinum nundinum expirait le 31 juillet. Si la séance en question date du 9, la promulgatio se place le 10, et le délai légal vient à expiration le 2 août.

46Le sénatus-consulte prescrivant aux consuls de porter la loi devant les comices contenait une clause importante : « si, dans les cinq premières journées au cours desquelles on pourrait mettre mon sort (c’est-à-dire le sort de Cicéron) en délibération, celle-ci n’avait pas lieu, je pourrais rentrer dans ma patrie, pleinement rétabli dans tous mes droits »75. Par « cinq premières journées » il faut évidemment comprendre les cinq premiers jours comitiaux qui suivraient l’expiration du trinum nundinum. Ce qui entraîne pour notre chronologie une conséquence importante.

47Si l’on place la promulgatio le 8, les cinq jours comitiaux désignés par le sénatus-consulte sont le 31 juillet, le 3, le 4, le 7 et le 8 août. Si on la place le 10, les cinq jours en question deviennent le 3, le 4, le 7, le 8 et le 10 août.

48Dans le récit que nous fait Cicéron des comices qui le rappelèrent, nous voyons que le vote fut précédé d’un grand nombre de discours76. Une foule immense de citoyens prit part au vote. On doit penser que l’ensemble de la procédure, y compris la contio préliminaire, n’a pu manquer de se dérouler sur deux journées consécutives – si le vote, comme on nous le dit, fut acquis le 4, il faut que la réunion ait commencé le matin du 3. Ce qui était possible en toute hypothèse, que la promulgatio ait eu lieu le 8, le 9 ou le 10 juillet ! Dans le premier cas, on aurait attendu, pour convoquer les comices, de pouvoir disposer de deux jours consécutifs ; dans le second et le troisième, l’assemblée se serait tenue à la première date possible. En aucune hypothèse il n’y eut de retard apporté par une manœuvre dilatoire : la cause était gagnée. Cicéron le savait si bien qu’il s’embarque à Dyrrachium dès le 4, le jour même où la loi était votée. Il avait observé, pour son retour, le même formalisme que pour son départ77.

La rentrée à Rome

49Il nous reste à déterminer, ou plutôt à justifier, une dernière date relative à l’exil de Cicéron, celle de son entrée à Rome.

50Embarqué à Dyrrachium le 4 août, Cicéron débarqua le 5 à Brindes78. Il fut, on le sait, accueilli avec les plus grands honneurs par la ville, qui fêtait précisément ce jour-là l’anniversaire de sa fondation, son Natalis. Il ne lui restait plus qu’à attendre la notification officielle du vote de la loi qui le rendait à sa patrie. Cette nouvelle lui parvint, si l’on en croit les manuscrits de la Correspondance, le VI^e jour avant les Ides de Sextilis, c’est-à-dire le 8 août79. Mais les éditeurs sont fort sceptiques. Ils trouvent le délai insuffisant pour un si long voyage, et l’un d’eux, se fiant à l’application quasi automatique des « règles » de la critique verbale, n’hésite pas à postuler une dittographie dans l’énoncé de la date. Pour lui, a. d. VI Id Sext (écrit ad sext. id sext.) dissimule en réalité Id Sext. 80. Le courrier venant de Rome serait donc arrivé à Brindes le jour des Ides, c’est-à-dire le 13. Il lui aurait fallu une semaine pour franchir une distance évaluée à 540 km. Ce point est d’autant plus important pour nous qu’il remet en question tous les calculs auxquels nous avons accordé quelque confiance quand il s’agissait de reconstituer l’itinéraire de Cicéron à son départ. Mais les faits sont loin de justifier le scepticisme traditionnel des éditeurs sur ce texte.

51Horace, cela est vrai, devait, une vingtaine d’années plus tard, mettre 13 jours pour accomplir le même voyage81. Mais on ne saurait comparer le cheminement d’un messager apportant une nouvelle importante et la lente progression d’un cortège officiel, où chacun prend ses aises, où l’on profite de ce qu’apporte chaque étape. D’autres comparaisons, plus proches, sont plus probantes. Elles conduisent à justifier le texte unanime des manuscrits.

52Nous voyons, en effet, qu’au début de la guerre civile, Curion mettra seulement six jours pour accomplir le voyage aller et retour de Ravenne à Rome et de Rome à Ravenne82. Six jours pour deux fois 379 km, sur une route qui n’était ni moins difficile ni moins accidentée que la Via Appia. Dans ces conditions, à raison d’environ 126 km par jour, il faudra un peu plus de 4 journées pour aller de Rome à Brindes, dans les conditions où nous nous plaçons83. Or, ce délai est exactement celui qui résulte des dates données par les manuscrits. On peut admettre que le vote (surtout si, comme nous le pensons, les comices se tinrent au cours de deux journées consécutives) fut acquis assez tôt dans la journée. Les opérations commençaient au jour, et nous sommes au 18 juillet de l’année « réelle »84. Il n’était même pas nécessaire d’attendre, pour être certain du résultat, que le dernier citoyen ait franchi le pont. Rien n’empêche donc d’admettre que le messager partit dans l’après-midi du 4, ni qu’il arriva à Brindes le 8, à une heure aussi tardive que l’on voudra, ce qui lui laisse effectivement les 4 journées et demi nécessaires. Il n’y a là rien contre quoi doive s’insurger le bon sens, encore moins de quoi corriger un texte !

53Nous devons donc nous rendre à l’évidence, Cicéron laissa 24 jours s’écouler entre le moment où il reçut notification officielle de son rappel et celui de sa rentrée dans la Ville – puisque, nous le savons, il pénétra dans Rome le 4 septembre85. En réalité, nous ne savons combien de temps il resta à Brindes avant de se mettre en route. Il dut probablement se prêter à des manifestations renouvelées dans le municipe même. D’autre part, le voyage jusqu’à Rome fut marqué, il l’a maintes fois rappelé, par des réceptions officielles tout le long de la route. En fait, c’était une sorte de tournée triomphale, au cours de laquelle Cicéron remerciait tous ceux qui, comme les gens de Capoue, avaient puissamment contribué à préparer son retour. Il ne pouvait se contenter de traverser leurs villes sans leur exprimer sa reconnaissance. A ce moment, pour le grand orateur qui retrouvait sa patrie, le temps ne comptait pas. Il reprenait longuement contact avec cette terre italienne qui lui avait tant manqué, et qu’il avait tant de plaisir à retrouver, sous le soleil de juillet, avec ses moissons mûres86.

54Pourtant, on peut soupçonner que Cicéron ne s’est pas seulement attardé le long du chemin comme un politicien qui soigne sa popularité ou comme un écolier en vacances. S’il arriva en ville le 4 septembre à la fin de l’après-midi, c’est qu’il avait choisi ce jour. Lorsqu’il franchit la porte Capène et prit le chemin du Capitole, par la Voie Sacrée, il était bien sûr de rencontrer, ce soir-là, une foule immense. Car le même jour commençaient les Jeux Romains, dont la célébration était liée à la fondation du Capitole87. Un grand nombre de citoyens était venu, naturellement, dans la capitale, pour les fêtes, et leur présence rehaussait le retour du consulaire dans sa dignité recouvrée. Sa marche sur la Voie Sacrée prenait des allures de triomphe, à travers le forum et jusqu’au Capitole, où il s’empressa de monter directement – comme il y était allé consacrer sa Minerve, avant de quitter la Ville88.