Études de chronologie cicéronienne
|Le départ en exil
Texte intégral
- 1 Cum sen. VII, 18, etc.
1Le vote de la rogatio clodienne de capite ciuium fut accompagné, on le sait, par celui d’une autre loi, qui concernait les provinces de Pison et de Gabinius. Le soir même, les biens de Cicéron étaient pillés, sa maison du Palatin incendiée, sa villa de Tusculum ravagée. Pison présidait, en ville, au « service d’ordre » – il avait les faisceaux. Gabinius s’était rendu à Tusculum, où il dirigeait, si l’on en croit Cicéron, les équipes de pillards1.
- 2 On tire ordinairement cette conclusion de la lettre Ad Att. III, 1, mais ce texte ne dit rien de te (...)
- 3 Ad fam. XIV, 4, 3 et 6.
2Mais la lex de capite, très générale, ne pouvait suffire à abattre Cicéron. Le principe une fois posé, il fallait soit un jugement en bonne et due forme (mais Cicéron, par son départ, s’était soustrait à toute comparution devant un tribunal) soit une autre loi, qui frapperait nommément le consul de 63. Clodius, en conséquence, déposa une seconde rogatio, proposant au peuple de voter une lex de exilio Ciceronis. Il le fit, dit-on, à une date qui suivit assurément de très peu le vote de sa première rogatio 2. Or, Cicéron ne quitta le sol italien que le 29 avril3. Ce qui ne laisse pas de surprendre : si la rogatio de la seconde loi date vraiment de la première quinzaine de mars, comment la loi n’aurait-elle pas été exécutoire dès les premiers jours d’avril ? La difficulté est encore accrue dans l’hypothèse où nous nous plaçons. Si l’on admet que Cicéron a quitté Rome le 20 mars, il est plus facile de suivre ses mouvements que si l’on fait remonter ce départ au 10 ou au 11. Il y a là une période de 20 jours environ dans l’hypothèse traditionnelle, d’une trentaine, dans celle que nous préférons, sur laquelle nous ne possédons pas de renseignements.
- 4 Ad Att. III, 2.
- 5 Plutarque, Cicéron XXXII, 1.
3Le premier renseignement daté est, on le sait, une lettre écrite à Nares Lucanae le VI des Ides d’avril (c’est-à-dire le 8)4. Mais jusque-là, aucune lettre, aucun billet ne nous est parvenu. Plutarque dit seulement que Cicéron quitta Rome par voie de terre (πέζῃ), traversant la Lucanie, avec l’intention de gagner la Sicile5. En réalité, la Correspondance nous apprend qu’il ne commença pas immédiatement son voyage. Entre le départ de Rome et la lettre de Nares Lucanae (sur la Via Popilia, à la limite de la Campanie et de la Lucanie), il faut admettre que Cicéron demeura dans l’une de ses résidences hors de Rome, mais nous ne savons au juste laquelle. A ce moment, encore, Cicéron ne sait pas quelle conduite tenir. Mais, bien vite, sous la pression des événements, il va être contraint de prendre un parti, et assez différent de celui qu’il envisageait au début.
- 6 Ad Qu. fr. I, 4, 4 : haec mihi proficiscenti non proponebantur, sed saepe triduo summa cum gloria d (...)
4Au moment où la première loi avait été votée, Cicéron n’avait pas perdu tout espoir. Il avait quitté Rome pour éviter des troubles graves, mais il comptait bien revenir dans un avenir très proche. Autour de lui, ses amis lui répétaient qu’il serait de retour parmi eux « dans moins de trois jours, et avec une grande gloire »6. A ses yeux, la partie était loin d’être jouée – et perdue. Légalement, aucune mesure ne frappait Cicéron. Pour qu’il fût, juridiquement, « exilé », il fallait attendre que la seconde rogatio eût pris effet. Or, si la promulgatio avait eu lieu vers le 13 mars, le vote ne pouvait intervenir que le 5 avril au plus tôt. Mais le mois d’avril ne comporte, en son début, que deux jours comitiaux, le 3 et le 4. Après quoi, il faut attendre le 24, puis, avec une interruption d’un jour (dans le calendrier pré-julien), la série des 27e, 28e, 29e jours (IV, III, prid. Kal. Mai.). De toute façon, cette particularité du calendrier pour le mois d’avril avait pour conséquence de laisser à l’orateur un long répit – et cela achève de nous confirmer dans l’idée que le vote de la première loi eut lieu le 12, sans quoi il aurait été encore temps, si ce vote était intervenu la veille, de promulguer le second texte pour que le vote en devînt possible le seul jour comitial du début d’avril, c’est-à-dire le 4. Mais, bien évidemment, il fallait que la lex de capite ciuium eût été votée pour que l’on pût afficher le texte qui en tirait les conséquences.
5Pour toutes ces raisons, Cicéron avait le loisir, avant, d’aller plus loin et de prendre définitivement le chemin de l’exil, d’attendre et de voir quelle serait la tournure des événements. Dans la lettre à Quintus où il fait allusion à ceux-ci, il résume les raisons qui ont empêché ses amis de mener à bien la disuasio de la seconde loi :
- 7 Ad Qu. fr. I, 4, 4 : « quid tu igitur ? » inquies. Quid ? Multa conuenerunt quae mentem exturbarent (...)
6« Pourquoi alors as-tu... ? diras-tu. Pourquoi ? Bien des circonstances se liguèrent pour me faire perdre le sens de la réalité, le soudain abandon de Pompée, la défection des consuls et même des préteurs, la panique qui saisit les publicains, les violences. Les larmes des miens m’empêchèrent de me tuer ; solution qui, à la vérité, aurait été à la fois la plus honorable et la plus propre à m’éviter des souffrances intolérables... »7.
- 8 M. Shackleton Bailey, op. cit. II, p. 228, qui reprend les hypothèses de C. L. Smith, Cicero’s Jour (...)
- 9 Cassius Dio, XXXVIII, 7, 4. Appien, Bell. ciui. II, 13 ; schol. Bobb. à Pro Plancio XIV, 35 (Orelli (...)
7Nous voyons que Cicéron est resté aussi près de Rome qu’il l’osa ; dans sa propriété d’Arpinum, si l’on veut, ou à Antium, ou à Formies8, nous ne savons pas au juste. Il attend les nouvelles, espère que l’action en sa faveur, commencée par les optimates, et notamment par les préteurs Memmius et Domitius, va s’amplifier, que l’on n’osera pas laisser voter la loi d’exil. Mais les consuls n’opposeront certainement pas leur veto, comme ils auraient peut-être pu le tenter par quelque artifice de procédure. Les préteurs, contre eux, ne peuvent rien. Un à un les espoirs s’envolent et, probablement, Clodius fait-il rappeler aux publicains que, si les actes de César sont annulés, sans doute la rogatio tribunicienne qu’il a déposée, et fait voter, celle qu’il a l’intention de promulguer, seront invalidées, mais que la réduction d’un tiers en faveur des sociétés fermières, obtenue par César pendant son consulat, sera invalidée du même coup9. On comprend la crainte qui saisit alors les publicains (publicanorum timor). Ailleurs, Cicéron a dit que la jalousie des optimates, c’est-à-dire des sénateurs influents, avait aussi nui à sa cause ; tous ceux qu’il appelle les piscinarii, et qui se souciaient avant tout de leur tranquillité, même au prix de son salut ! C’est pendant cette période que tout s’est joué. Et à mesure que l’espoir d’un prompt retour s’évanouissait, qu’il semblait de plus en plus probable que Clodius, à la fin du mois d’avril, obtiendrait sans difficulté le vote d’une loi d’exil, Cicéron était envahi par le désespoir. Au point de souhaiter mourir.
8Toute cette évolution, qui va de l’espoir à l’abattement le plus total, ne s’est pas accomplie en quelques jours. Les manœuvres qui se produisirent, les pressions, les chantages, ont demandé du temps. Finalement, il apparaît que l’hypothèse traditionnelle ne tient pas compte de cette exigence. L’alienatio des consuls était, certes, acquise dès l’origine ; mais celle des préteurs ne l’était pas, nous l’avons vu. Et les publicains s’étaient montrés, lors de la première rogatio, les plus ardents défenseurs de Cicéron. Les propos tenus par celui-ci dans sa lettre à son frère font certainement allusion à des prises de position postérieures à son départ. Alors que, au moment de celui-ci, tout semblait encore possible, Cicéron éloigné, les défections se succédèrent.
- 10 Ad Att. III, 3 : Vtinam illum diem uideam cum tibi agam gratias quod me uiuere coegisti ! Ce qui se (...)
9Une fois certain qu’il lui faudrait aller en exil, Cicéron, la mort dans l’âme et cédant seulement aux instances de ses proches et d’Atticus10 pour ne pas se suicider, il se dirige vers le sud.
- 11 Ad Att. III, 1.
10La lettre dans laquelle il annonce ce second départ, plus cruel encore que le précédent, nous a été conservée11. Elle n’est pas datée, mais les termes ne laissent pas d’en être fort instructifs :
11« Déjà auparavant, j’estimais qu’il y avait pour moi le plus grand intérêt à t’avoir à mes côtés ; mais quand j’ai lu la proposition de loi, j’ai compris que, pour le voyage que j’ai décidé, il ne saurait y avoir rien de plus souhaitable que de te voir me rejoindre le plus tôt possible ; afin, lorsque j’aurai quitté l’Italie, s’il me faut traverser l’Epire, d’avoir le secours et la protection de toi-même et de tes gens, ou bien, si je dois prendre quelque autre parti, de pouvoir régler ma décision d’une façon ferme sur tes avis. Aussi je te demande de me suivre tout de suite ; tu le pourras d’autant plus facilement que la loi sur la province de Macédoine est définitivement acquise... »
- 12 Sur ces textes, v. W. Sternkopf, Ueber die « Verbesserung » des Clodianischen Gesetzentwurfes de ex (...)
12A ce moment-là, encore, Cicéron pense aller en Epire et, par conséquent, n’a pas quitté le tronçon commun de la Voie Appienne et de la Via Popilia. Il est donc encore en Campanie, tout au plus. Cette lettre est provoquée par la lecture de la rogatio déposée par Clodius. Et cette lecture a fait naître en lui une évidente panique. Il n’est plus temps de tergiverser, il faut quitter l’Italie et s’assurer une protection contre les menaces impliquées par le texte. Nous savons, en effet, que Clodius « interdisait l’eau et le feu » à Cicéron, et défendait à quiconque de le recevoir12. Le problème consistait à s’assurer un séjour où une protection efficace lui serait offerte.
- 13 Nous avons montré, ci-dessus, p. 20, que la loi autorisait le vote à partir du 24e jour suivant le (...)
13De quel moment peut-on dater cette lettre ? Tous les éditeurs s’accordent à la placer peu avant celles que Cicéron écrivit à Atticus au cours de son voyage, et leur impression est assurément fondée. Mais cela implique que la rogatio était alors récente, puisque c’est elle qui a provoqué ce billet. Que l’on admette que le départ ait eu lieu le 20 mars, ou qu’on le mette à ce que nous croyons sa date véritable, le 11, il faut penser que la promulgatio n’eut pas lieu, comme on le dit, au lendemain même du vote de la lex de capite, mais à une date beaucoup plus tardive. Il devient évident que Clodius, ne pouvant afficher sa rogatio assez tôt pour qu’elle vienne devant le concilium plebis le 4 avril, a attendu, pour le faire, les Calendes d’avril, ce qui autorisait un vote le 24 (13). Aux Calendes d’avril, Gabinius reprenait les faisceaux. Si Clodius choisissait cette date pour la loi, c’est que Pompée, dont Gabinius était l’agent, était bien décidé à ne pas s’opposer à son vote. Cicéron avait bien constaté que Pompée refusait d’empêcher, de sa propre autorité, le vote de la première loi, il ne pouvait croire qu’il en serait de même pour la loi d’exil. Maintenant, il devait se rendre à l’évidence. Pompée l’abandonnait définitivement.
- 14 Ad Att. III, 2.
14Si la rogatio a été déposée le jour des Calendes, Cicéron peut en avoir lu le texte deux ou trois jours plus tard, selon l’endroit où il se trouvait. Et c’est alors qu’il écrivit à Atticus la lettre lui demandant de le rejoindre aussitôt. Il n’a pas encore commencé son voyage. Il n’a pas encore décidé de la route à suivre. Mais bientôt, et en l’absence d’Atticus, il aura pris sa décision. Celle-ci est déjà prise, et en voie d’exécution le VI des Ides (8 avril). C’est pendant ce délai de 4 ou 5 jours que Cicéron a résolu de se rendre à Vibo, où il sera en sûreté dans la propriété de Sicca. Mais, déjà, une précision, qu’il a reçue postérieurement à la rédaction de la première lettre, l’inquiète : Clodius doit ajouter un amendement à la rogatio14, qui aggravera, certainement, les dispositions prévues.
- 15 Notamment ceux de C. L. Smith (ci-dessus, p. 66, n. 2) et de Sternkopf (ci-dessus p. 69, n. 1).
15A ce moment, le voyage en exil est déjà commencé. Son itinéraire, entre Rome et Brindes, est jalonné par six lettres à Atticus, les lettres 2 à 7 du troisième livre. Leur chronologie a fait l’objet de bien des travaux15. Le problème a été récemment repris, avec une grande vigueur, par M. Shackleton Bailey, qui en a clarifié les données et levé certaines hypothèques, même si la solution qu’il propose se heurte encore à quelques difficultés et ne nous paraît pas tout à fait admissible.
- 16 Ad Att. III, 3 : sed te oro ut ad me Vibonem statim uenias, quo ego multis de causis conuerti iter (...)
- 17 Ad Att. III, 2.
16La première lettre du recueil nous a paru avoir été écrite le 2 ou le 3 avril, pour les raisons que nous avons dites. Elle est antérieure au départ. La lettre qui vient immédiatement après celle-ci, dans l’ordre chronologique, est non pas la seconde du livre, mais la troisième. Cicéron a progressé dans sa décision, il sait qu’il se rend à Vibo (Vibo Valentia, en Calabre), où il demande à Atticus de le rejoindre, pour tenir conseil avec lui16. Cicéron est d’ores et déjà en route. Il le confirme par une lettre, écrite de Nares Lucanae et qui, nous l’avons dit, porte la date du VI Id. April., c’est-à-dire le 8 avril17. Il est certain que cette lettre a été écrite avant celle qui la précède dans l’ordre du recueil : le voyage est déjà commencé, alors que, dans celle-ci, il est seulement annoncé. Cicéron a quitté le tronc commun entre la Via Appia et la Via Popilia ; il est engagé sur celle-ci. Il commence à s’éloigner vers le sud.
- 18 Ibid. : itineris nostri causa fuit quod non habebam locum ubi pro meo iure diutius esse passent qua (...)
17Au moment où il écrit la lettre de Nares Lucanae, Cicéron n’a pas encore connaissance de l’amendement à la rogatio, bien qu’il sache qu’un tel amendement se prépare18 et qu’il sera moins libéral que le texte primitif ; le texte de la lettre implique que Cicéron prévoit l’introduction d’un article relatif à son lieu de séjour. Mais il ne peut prévoir la sévérité de la rédaction définitive.
18Après la lettre écrite à Nares Lucanae, les éditeurs placent traditionnellement la 6e du livre, qui fut écrite à Thurii, et qui porte la date du VIII Id. April., c’est-à-dire le 6 avril, dans tous les manuscrits, unanimes. Il est bien évident que cette date est incompatible avec celle de la lettre écrite à Nares Lucanae ; elle imposerait au voyage un itinéraire parfaitement absurde. Cicéron ne peut s’être trouvé à Thurii, sur la côte du golfe de Tarente, avant d’être passé par Nares Lucanae, sur les rives du Silaros, non loin du golfe de Paestum. Conscients de cette difficulté, les éditeurs changent généralement VI Id. April. en IIII Id. April., correction qui leur semble résoudre le problème. C’est que, pour eux, le chemin de Vibo passait par Thurii ; tel est le trajet qu’ils attribuent à la Via Popilia. Ainsi, avant d’arriver à Vibo, Cicéron serait passé par Thurii, le 10 avril. Mais M. Shackleton Bailey a montré que c’était là une affirmation gratuite. Rien ne prouve, rien n’indique même que la Via Popilia passât par Thurii ; il semble bien au contraire qu’elle évitât de descendre vers la côte. Aussi une lettre écrite par Cicéron à Thurii ne peut avoir été rédigée que pendant la seconde partie du voyage, lorsque Cicéron quitta précipitamment Vibo pour se rendre non pas en Sicile, comme il en avait d’abord l’intention, mais à Tarente, et de là à Brindes, pour s’embarquer. Mais cette remarque, fort juste, entraîne une conséquence, qui n’a pas échappé à M. Shackleton Bailey : si la lettre de Thurii date du 10 avril, comme le veulent les éditeurs, il est impossible que celle de Nares Lucanae ait été écrite seulement quatre jours plus tôt. Cela obligerait à admettre que Cicéron voyagea à une vitesse incroyable, comme nous le verrons. Pour résoudre ce nouveau problème, M. Schackleton Bailey renverse les données traditionnelles et conservant à la lettre de Thurii la date du 6 avril, que lui donnent les manuscrits, change celle de la lettre écrite à Nares Lucanae. Il propose de lire, au lieu de VI Id. April., VI Kal. April, c’est-à-dire la date du 27 mars. Solution ingénieuse et élégante, mais qui ne peut s’accorder avec les faits.
19On peut d’abord remarquer que, si l’orateur était passé le 27 mars à Nares Lucanae, cela entraîne que le dépôt de la seconde rogatio est antérieur à cette date. Ce que nous ne pensons pas, pour les raisons que nous avons dites. Mais cela peut signifier simplement que nous nous sommes trompé...
20Pourtant, M. Shackleton Bailey, qui accepte (sans grand enthousiasme, nous a-t-il semblé) la thèse qui place le départ de Cicéron « dans la troisième semaine de mars » affaiblit ainsi la correction qu’il propose. Certes, la chronologie qui résulte de la combinaison de ces deux hypothèses est possible : il faut admettre que le vote de la première loi (placée, alors, le 20, lendemain des Quinquatries) aurait été immédiatement suivi par le dépôt de la seconde rogatio, que Cicéron en aurait été sans retard informé, dans la retraite où il avait cherché un refuge provisoire, qu’il aurait pris aussitôt sa décision et se serait mis en route. Et, le 27 mars, il se serait trouvé à Nares Lucanae. A la rigueur, six jours suffisent pour tous ces événements. Dans l’hypothèse que nous préférons, il s’en écoulerait huit, mais la différence est trop faible pour justifier une préférence en vertu de cette seule raison. La véritable difficulté est ailleurs. S’il est vrai qu’à son départ de Rome (c’est-à-dire dans la nuit du 20 au 21, dans l’hypothèse traditionnelle) Cicéron avait encore l’espoir de revenir triomphalement « magna cum gloria » dans trois jours au plus, la seule promulgatio de la loi d’exil aurait-elle suffi à le plonger dans l’abîme de désespoir qu’il nous décrit, alors qu’il pouvait légitimement compter sur le dévouement de ses amis ? Il fallait aussi le temps pour les proches parents de l’orateur, pour Atticus, de le tirer de cet abîme de désespoir. Tout cela n’a guère pu se passer que pendant la période d’accalmie relative, d’attente, que nous supposons. Il nous semble que, si la lettre de Nares Lucanae date vraiment du 27 mars, le départ de Cicéron, lui, doit être antérieur au 20 ou au 21 du même mois.
21On pourrait donc être tenté, pour défendre l’ingénieuse correction de M. Schackleton Bailey, de la combiner non plus avec la date traditionnelle assignée au départ de Cicéron, mais avec celle que nous proposons. Il n’en reste pas moins que Clodius aurait, dans ce cas, publié sa rogatio à une date qui allongeait sans profit le délai entre la promulgatio et le vote. On peut sans doute passer sur cette bizarrerie. Clodius aurait pu avoir des raisons que nous ignorons pour agir de la sorte. Mais dater la lettre écrite à Nares Lucanae du 27 mars a pour effet d’allonger le voyage de Cicéron, de le ralentir au-delà de toute vraisemblance.
22Admettons, à titre d’hypothèse, que la lettre de Nares Lucanae a bien été écrite à la date que lui attribuent les manuscrits, c’est-à-dire le 8 avril, et examinons si les conséquences qui résultent de cette date sont compatibles avec les faits connus et, aussi, la vraisemblance générale.
- 19 Ad Att. III, 4 : miseriae nostrae potius uelim quam inconstantiae tribuas quod a Vibone quo te arce (...)
- 20 Ibid. : a Vibone. Cf., ci-dessous, p. 85.
- 21 Ibid. : ut mihi quadringenta milia liceret esse, illoc peruenire non liceret.
- 22 Ad Att. III, 6 : data XIIII Kal. Maias de Tarentino.
- 23 Ad Att. III, 7, 1 : Brundisium ueni a. d. XIIII Kal. Maias. Ce jour-là, Cicéron reçoit une lettre d (...)
23Puisque Thurii ne saurait constituer une étape du voyage entre Nares Lucanae et Vibo, il faut placer avant la lettre de Thurii, celle qui fut écrite après que Cicéron eut quitté précipitamment la propriété de Sicca, à Vibo, où il avait un moment pensé trouver un refuge19. Nous y lisons que Cicéron avait été informé, en arrivant aux environs de Vibo20, des termes de l’amendement à la rogatio clodienne : dès que la loi serait votée, il devrait avoir quitté le sol de l’Italie et en être éloigné de plus de 400 milles (en fait, 500, mais il n’est pas encore exactement renseigné), si bien qu’on lui retire même les moyens de fuir21. Pour prévenir l’application de cette loi cruelle et hypocrite, Cicéron se rend au plus vite à Brundisium, où il espère pouvoir s’embarquer avant d’être réduit à l’impuissance. Le XIV des Calendes de mai (c’est-à-dire le 17 avril), il est à Tarente22 et, le soir même, à Brundisium23.
24Telles sont les données. Une seule date ne saurait être remise en question, celle qui résulte des deux dernières lettres (la répétition nous est une garantie certaine de leur exactitude). Donc Cicéron se trouvait, sans aucun doute possible, le 17 au matin, sur le territoire de Tarente et, le même jour, parvenait à Brundisium. Mais le reste du voyage demeure assez vague pour nous. C’est à en préciser les étapes que nous devons nous attacher. Pour cela, nous ne disposons guère que d’un moyen, évaluer les distances et tenter d’établir une chronologie vraisemblable, qui tienne compte des possibilités physiques de Cicéron.
- 24 Ce calcul, emprunté à Nissen, est essentiellement fondé sur l’inscription de Popilius Laenas (C.I.L (...)
25M. Shackleton Bailey a, pour son compte, calculé ainsi les étapes24 : de Nares Lucanae à Vibo, il y a, nous dit-il, environ 290 km ; de Vibo à Thurii, 150 ; de Thurii à Tarente, 135 ; de Tarente à Brundisium, 62, soit, en tout, 637 km. Cicéron aurait donc parcouru, si l’on en croit les dates que nous avons admises (dans l’hypothèse que nous mettons à l’épreuve) : 637 km en 10 jours (du 8 avril au matin jusqu’au 17 au soir). M. Shackleton Bailey estime que ce chiffre est tout à fait invraisemblable. Il implique en effet une moyenne journalière de quelques 65 km et, comme le trajet parcouru n’a pas été le même tous les jours, il s’ensuit que certaines étapes auraient été véritablement monstrueuses. Cette considération l’a déterminé à adopter la correction que nous avons dite pour la lettre de Nares Lucanae. Or, cette correction entraîne, non plus seulement pour la chronologie des événements compris entre le départ de Rome et le passage à Nares Lucanae, mais pour celle du voyage tout entier, des conséquences difficilement admissibles.
- 25 Ad Att. III, 4 : Nunc tu propera ut nos consequare, si modo recipiemur.
- 26 Ibid. III, 5 : si es Romae, iam me adsequi non potes ; sin es in uia, cum eris me adsecutus, coram (...)
26M. Shackleton Bailey estime en effet, et à juste titre, que l’on ne saurait corriger que l’une des deux dates fournies par les manuscrits, et dont l’une est certainement inexacte – c’est-à-dire les dates de la lettre de Nares Lucanae et de la lettre de Thurii. Toute hypothèse obligeant à corriger les deux à la fois est suspecte. Nous admettrons donc, avec lui, que, si la date de la première est changée, celle de la seconde, la lettre de Thurii, doit être conservée. Cicéron se serait donc trouvé le 6 avril (VIII Id. April.) dans cette ville. Mais on voit que le voyage de Cicéron devient, à partir de ce moment, d’une incroyable lenteur : se trouvant le 6 à Thurii, il aurait mis onze jours pour parvenir à Tarente, ou du moins pour repartir de cette ville et gagner Brundisium ! M. Shackleton Bailey est obligé d’admettre que le voyageur s’est attardé une semaine à Tarente (ou, pouvons-nous ajouter, quelque part entre Thurii et Tarente) avant de gagner son point de destination, Brundisium, où il restera une dizaine de jours encore. Nous avons peine à croire que Cicéron qui, quelques jours plus tôt, était parti sans délai (statim) de Vibo, ait attendu aussi longtemps avant de rejoindre Brundisium. M. Shackleton Bailey suggère qu’il peut avoir été retenu, en route, par quelque maladie. Certes, cela est possible, mais la supposition est gratuite. On se fût attendu à ce qu’il en eût dit quelque chose à Atticus, avec lequel il entretient une correspondance presque journalière, et surtout qu’il profitât de ce retard pour lui demander de le rejoindre au plus vite. Nous constatons, en effet, qu’en partant de Vibo, Cicéron prie Atticus de le rejoindre à Tarente ou à Brindes25 ; à Thurii (c’est-à-dire deux jours plus tard, en suivant le tableau de marche établi par M. Shackleton Bailey), il lui dit qu’il est maintenant trop tard pour qu’il tente de venir, s’il n’a pas déjà quitté Rome26. Ainsi, une différence de deux jours suffit à empêcher Atticus de venir, et, alors que Cicéron demeura (serait demeuré) près de 10 jours entre Thurii et Tarente, il ne l’aurait pas fait savoir à son ami ? Bien sûr, des lettres écrites alors auraient pu ne pas nous parvenir, mais c’est encore là une supposition gratuite. Il est beaucoup plus simple, puisque la date de la lettre de Thurii est éminemment suspecte, d’admettre qu’elle est erronée, que Cicéron n’a pas mis du 6 ou 17 avril pour aller de Thurii à Tarente. Et puisque la date du 17 avril est sûre, il faut bien que l’autre soit inexacte.
- 27 Cicéron XXXII, 3.
- 28 Ad fam. XIV, 4, 5. Cf., ci-dessous, p. 92 n. 1.
27On nous dit que Cicéron s’attarda à Brindes. Cela est vrai, mais ce retard lui fut imposé, comme nous l’apprend un passage de Plutarque27. Il dut attendre un vent favorable pour pouvoir prendre la mer et gagner Dyrrachium28. Il ne s’embarqua définitivement, nous le savons, que le 29. Entre temps, il séjourna dans les jardins de M. Laenius Flaccus. Mais le temps perdu à Brindes ne saurait servir à expliquer l’inexplicable délai que suppose M. Shackleton Bailey entre Thurii et Tarente.
28A la vérité, Cicéron sait bien que la rogatio de Clodius ne peut être votée, au plus tôt, que le 26 avril, nous le verrons. Quand il quitte Vibo en toute hâte, il veut seulement se trouver au plus tôt à Brindes, afin de s’être embarqué lorsque son bannissement aura été officiellement prononcé ; il sait, par expérience, que le mauvais temps peut retarder indéfiniment son départ, il ne veut pas laisser passer une occasion favorable. Mais, jusque-là, il n’a pas le droit de s’arrêter, jusqu’au moment où il sera arrivé à Brindes.
29Nous avons donc la preuve certaine que la date de la lettre de Thurii ne saurait être conservée. La correction apportée traditionnellement par les éditeurs (qui reportent la lettre au 10 avril) a été discréditée à juste titre par M. Shackleton Bailey. Il convient donc d’imaginer, et, si possible, de justifier, une autre correction.
30Puisque Cicéron passa par Tarente le 17, il est sans doute possible (si l’on admet, ce qu’imposent les circonstances, qu’il voyagea sans arrêt) d’en déduire approximativement le jour où il dut se trouver à Thurii. La distance entre cette ville et Tarente est de 135 km environ. Si l’on admet que Cicéron voyagea, approximativement, à la même vitesse que dans la journée du 17, où il franchit effectivement les quelques 65 km qui séparent Tarente de Brindes, on peut estimer à un peu plus de deux journées le voyage entre Thurii et, Tarente. Arrivé, in agro Tarentino, au plus tard le 16 au soir (puisqu’il en partit le 17 au matin, assez tôt pour accomplir ce jour-là l’étape de Tarente à Brindes), il a pu quitter Thurii soit, au plus tard, le 14 au matin, soit, peut-être, dans la journée du 13.
- 29 Ad Att. XIV, 4, 1.
- 30 Ibid. II, 10.
- 31 Ibid. II, 12, 4.
31Mais cela entraîne une conséquence importante pour la reconstitution du texte que nous essayons de retrouver. Si la lettre avait été écrite le 14 au matin, elle aurait été datée du XVII Kal. Mai. Si elle le fut le 13, la date était Id. April. Entre ces deux dates, seule, évidemment, la seconde est admissible. Paléographiquement, on ne voit pas très bien comment aurait pu se produire le passage de XVII Kal. Mai. à VIII Id. April. Au contraire, la lecture que nous proposons permet de conserver la mention des Ides, qui est évidemment la partie la plus « stable » de la tradition manuscrite, dans la transmission d’une date. Quant au chiffre qui précède, il n’est même pas nécessaire de le supprimer ; on peut le garder, en supposant simplement qu’il s’applique non pas au jour des Ides mais à l’heure de la journée. Ce qui donne, au prix d’une très légère addition : Data ‹ h › uiii Id. April. De telles indications d’heure, dans la correspondance de Cicéron, ne sont pas sans exemple. Nous citerons seulement trois lettres à Atticus datées, l’une IX K.H.X fere 29, la seconde, Ab Appi Foro hora III 30, la troisième avec l’indication : litteras scripsi hora decima Cerialibus31. Ainsi, nous aurions la preuve que Cicéron se trouvait à Thurii entre 13 et 14 heures (de notre système), le 13 avril.
- 32 V., ci-dessous, p. 133 et suiv.
32Ce jour-là, il calcule qu’Atticus, s’il est déjà parti de Rome, peut encore le rejoindre à Tarente ou à Brindes, mais que, s’il est encore en ville, cela lui sera impossible. Il pense sans doute pouvoir s’embarquer le 18 ou le 19, c’est-à-dire cinq ou six jours plus tard. Or, c’est là un délai insuffisant pour qu’Atticus puisse recevoir la lettre de Cicéron et franchir la distance entre Rome et Brindes32. Deux jours plus tôt, la chose était encore possible : une lettre partie de Vibo, par voie de mer, pouvait, nous le verrons, mettre deux jours et demi jusqu’à Rome ; et 4 jours ½ suffisaient, à un voyageur pressé, pour relier Brindes à Rome. Ainsi, la chronologie que nous esquissons remplit bien les conditions imposées par les textes.
33Si l’on corrige la date de la lettre de Thurii, il est nécessaire, nous dit-on – et à juste titre – de conserver celle de la lettre de Nares Lucanae. Mais ne risquons-nous pas de nous heurter aux objections présentées par M. Shackleton Bailey à l’encontre de la chronologie traditionnelle, et d’imposer au malheureux Cicéron un voyage « inhumain » (comme le dit encore M. Shackleton Bailey) ?
34Voici, en effet, le tableau de marche auquel nous parvenons :
358 avril – départ de Nares Lucanae ;
3613 avril (à 14 heures environ) – passage à Thurii.
37Pendant ces six journées (la sixième, même, un peu courte !), Cicéron aurait accompli, si l’on accepte les évaluations de M. Shackleton Bailey : 290 + 150 = 440 km, c’est-à-dire une moyenne journalière de 73 km, ce qui est certainement beaucoup et l’on comprend que M. Shackleton Bailey ait refusé d’accepter la date initiale. Pourtant, nous avons cru pouvoir montrer que cette date était exacte et qu’en la modifiant on s’exposait à des difficultés graves. Comment pouvons-nous résoudre celle que nous rencontrons maintenant ?
- 33 Vibo Valentia, colonie en 192 av. J.-C., reçut 3 700 fantassins et 300 cavaliers (Liv. XXXV, 40, 5) (...)
38En fait, les chiffres que nous avons reproduits s’appliquent à la Via Popilia, qui emprunte l’intérieur de la Calabre. Il existe une autre route, très ancienne, plus même que la Via Popilia, puisqu’elle relie des colonies grecques établies sur le rivage – la route côtière – et il est facile de constater qu’elle est notablement plus courte. On peut estimer, d’après l’état actuel, que la distance entre Nares et Vibo, par cette route, est de 260 km environ, au lieu de 290. Mais rien ne prouve que Cicéron ait suivi la côte. Il est même plus vraisemblable de penser qu’il ne quitta pas la Via Popilia. Seulement, rien n’indique qu’il soit allé jusqu’à la ville de Vibo. Dans cette région montagneuse, le territoire des cités était certainement vaste33. Nous ne savons pas exactement où se trouvait la propriété de Sicca, mais nous pouvons conjecturer que Cicéron ne parvint pas jusqu’à la ville elle-même. Deux témoignages, rapprochés, suggèrent cette idée :
- 34 Ad Att. III, 4. Cf Pro Plancio 96 : tum consilio repente mutato iter a Vibone Brundisium terra pete (...)
- 35 Plutarque, Cicéron XXXII, 2.
39écrivant à Atticus, après avoir pris la décision de se rendre à Brindes, Cicéron dit : « Statim iter Brundisium uersus contuli, ante diem rogationis, ne et Sicca apud quem eram periret... »34. D’autre part, Plutarque, dans la biographie de l’orateur, nous apprend que Cicéron ne fut pas reçu en ville dans la maison d’un certain Vibius, où il avait projeté de descendre. Ce Vibius, en dépit des obligations qu’il lui avait, lui fit savoir, par un message, qu’il ne pouvait le recevoir que dans sa maison de campagne35. Ce message ne peut être parvenu à Cicéron que dans la demeure de Sicca, puisque, avant d’y arriver, il n’était pas encore prévenu des termes de l’amendement, qui déterminèrent cette décision de Vibius. Il faut donc que la villa de Sicca se soit trouvée sur la route de Vibo, mais avant la ville, pour qui venait de Rome. Par conséquent, Cicéron n’avait pas à parcourir toute la longue route que l’on dit, et cela, non seulement entre Nares Lucanae et Vibo, mais entre la propriété de Sicca et Thurii : l’économie de parcours est égale à deux fois la distance séparant la propriété de Sicca et la cité proprement dite. On pourra même conjecturer que cette distance était assez appréciable pour que Cicéron considérât comme utile, après avoir fait halte chez Sicca, de s’arrêter une nouvelle fois en ville, chez Vibius. Il est probablement légitime d’évaluer la distance entre la villa de Sicca et la ville à une trentaine de kilomètres.
40Naturellement, tout cela est fort conjectural. Mais une expression dont se sert Cicéron vient ajouter quelque poids à notre raisonnement : parlant de son départ de chez Sicca, il écrit : a « Vibone... discessimus ». Il n’aurait certainement pas employé la proposition s’il était parti de la ville même.
41Quoi qu’il en soit, que Cicéron ait emprunté la route, plus courte, de la côte ou – ce que nous croyons plutôt – qu’il ait suivi la Via Popilia mais ne soit point parvenu jusqu’à Vibo, ne s’en approchant que d’une trentaine de kilomètres, la longueur moyenne des étapes qu’il parcourut effectivement s’en trouve singulièrement diminuée.
- 36 L’exemple auquel se réfère M. Shackleton Bailey pour évaluer la vitesse habituelle de Cicéron en vo (...)
- 37 Ad Qu. fr. II, 5, 4.
- 38 Horace, Sat. I, 5, 5, compte, au printemps aussi, une seule étape pour les 43 milles entre Rome et (...)
42On peut légitimement évaluer la distance totale parcourue effectivement par Cicéron entre Nares Lucanae et Thurii à quelques 360 km. La moyenne journalière n’est plus alors que de 60 km. Ce chiffre est tout à fait admissible. Non seulement il correspond exactement à celui que nous connaissons pour la dernière partie du trajet, le parcours de Tarente à Brindes, mais il se trouve confirmé par une autre lettre, dont il semble que l’on n’ait pas songé à tirer parti36. Au printemps de l’année 56, au début d’avril, Cicéron accomplit, on le sait – tandis qu’avait lieu à Lucques, la célèbre entrevue d’où le triumvirat sortit renforcé – un voyage dans ses villas. Au départ, il indique à son frère le programme qu’il s’est fixé37 : le premier jour (9 avril), il se rend de Rome à Anagni, soit environ 62 km. Pour cela, il s’est levé avant le jour. Le lendemain, il compte aller d’Anagni au Laterium de son frère, qui est situé sur le territoire d’Arpinum. D’Anagni à Arpinum, il faut compter 55 km. Donc, Cicéron évalue ses étapes journalières à 60 km pour une étape longue, l’étape normale s’élevant probablement à un total un peu moins élevé, aux environs de 55 km. Cela est valable pour le début d’avril – mais c’est précisément l’époque où nous nous trouvons aussi en 58 et, dans l’un et l’autre cas, l’année civile est très proche de l’année astronomique. Ante lucem, à cette saison, c’est environ 5 heures du matin. Le jour est terminé vers 18 heures. En comptant une moyenne de trois heures de repos et pauses diverses dans la journée, nous voyons que le trajet horaire moyen est de 6 à 7 km, ce qui n’a rien d’invraisemblable. Ce que fait Cicéron dans des conditions normales, en 56, il peut, à plus forte raison, l’avoir déjà fait deux ans plus tôt, alors qu’il était pressé par la menace d’une sentence d’exil38.
- 39 De diuin. I, 59.
- 40 Ce qui fait 70 km par jour, moins que les soldats expediti qui relièrent Caudium à Rome (153 milles (...)
43Il devient alors possible de jalonner, approximativement, la route de Cicéron entre Nares Lucanae et Tarente. On admettra qu’il partit de Nares le 8 avril au matin et que, le soir, il coucha « dans une villa du campus Atinas » où il eut un rêve prophétique39. Nous ne savons où se trouvait cette villa. La plaine d’Atina (Val di Diano) est approximativement définie par la ville même d’Atina (Atena Lucana), à une cinquantaine de kilomètres de Nares Lucanae ; l’ordre de grandeur est celui d’une étape courte. De cette villa, voisine d’Atina, jusqu’à l’emplacement supposé de la villa de Sicca à Vibo, il y avait quelques 210 km, qui auraient été franchis pendant les journées du 9, du 10 et du 11 avril40. Cicéron serait arrivé chez Sicca dans l’après-midi ou la soirée du 11 et, là, il aurait appris la nouvelle qui le concernait : le texte de la rogatio, après l’amendement, l’obligeait à quitter l’Italie au plus tôt.
- 41 Ad Att. III, 5 : Terentia tibi et saepe et maximas agit gratias.
44Reparti, sans s’accorder de repos (statim dans la lettre à Atticus, petere contendi dans le Pro Plancio !), il mit deux journées de route pour arriver à Thurii, où il se trouvait à 14 heures le 13 avril, jour des Ides. Étapes certes rapidement menées (chacune d’une soixantaine de kilomètres), mais non invraisemblables, dans les circonstances où se trouvait Cicéron. Puis vint le moment où il réfléchit qu’il ne gagnait rien à précipiter ainsi sa marche, et c’est à une allure plus raisonnable qu’il repartit pour Tarente, sans doute après s’être reposé toute l’après-midi du 13 à Thurii. Mais il avait d’abord écrit à Atticus, sans doute après avoir reçu une lettre de Térentia, à laquelle il fait allusion41. Et comme l’heure à laquelle il écrit est inhabituelle, il l’indique.
45Finalement, nous proposons le tableau de marche suivant :
VI Id. April. (8 avril) |
||
matin |
Nares Lucanae |
départ |
soir |
Campus Atinas |
55 km ? |
V Id. April. (9 avril) |
||
IV Id. April. (10 avril) |
||
III Id. April. (11 avril) soir |
210 km ? |
|
Pr. Id. April. (12 avril) matin départ de chez Sicca |
||
Idus Apriles (13 avril) VIIIe heure (vers 14.00 h) Thurii |
120 km ? |
|
XVII Kal. Mai. (14 avril) matin départ de Thurii |
||
XVI Kal. Mai. (15 avril) |
||
XV Kal. Mai. (16 avril) arrivée près de Tarente |
135 km ? |
|
XIV Kal. Mai (17 avril) |
||
matin |
départ de Tarente |
|
soir |
arrivée à Brindes |
62 km ? |
- 42 Ad Att. III, 7.
- 43 Ibid. III, 4.
- 44 On connaît les exemples classiques de courriers exceptionnellement rapides : celui qui relia Rome à (...)
46Si nous acceptons cette reconstruction, nous voyons que Cicéron, parti le 8 au matin de Nares Lucanae, aurait appris l’amendement apporté par Clodius à sa rogatio en arrivant chez Sicca, le 11 au soir. Cela entraîne une conséquence : la lettre d’Atticus que Cicéron reçut à Brindes, le 17 au soir, en y arrivant42, ne pouvait guère être que la réponse à celle qu’il avait lui-même écrite à son ami, après avoir quitté la villa de Sicca, le 12 au matin43, celle où il l’invite à venir le rejoindre au plus tôt. Cette chronologie ne laisse que six jours pleins pour l’aller et retour du messager (ou des messagers, car il n’est pas nécessaire que le même homme ait accompli ces deux trajets harassants) de la propriété de Sicca jusqu’à Rome et de Rome à Brindes. Il est certain que, la circonstance l’exigeant, de tels messagers faisaient route de jour et de nuit, se relayant l’un l’autre de telle sorte que la missive dont ils étaient chargés, parcourait, elle, effectivement, quelques 200 km par 24 heures44 – ce qui est approximativement l’exploit accompli par les messagers chargés par Cicéron de le tenir en relation constante avec Rome.
47Mais il convient d’examiner encore une autre conséquence du système que nous proposons. Est-il vraisemblable que l’amendement apporté par Clodius à sa rogatio ait été connu près de Vibo le 11 avril, au plus tard ?
- 45 Napoléon III, Histoire de Jules César II, Appendice. Ci-dessous, Appendice p. 149. Les conditions d (...)
- 46 Plutarque, Cato maior XXVII, 1. Pline, N. H. XV, 74 ; cf. XIX, 3. Cf. W. Kroll, s. v. Seefahrt, R. (...)
48Le 8 avril, lorsqu’il quitta Nares Lucanae, Cicéron n’avait pas encore reçu le texte de l’amendement ; cela signifie que celui-ci avait été affiché, au plus tard, le 6. Naturellement, la transmission de ce texte officiel – effectuée sans doute par les soins de Clodius lui-même, qui avait intérêt à ce que chacun fût informé de ce qu’il risquait s’il donnait asile à Cicéron – se fit par voie maritime. En ce début d’avril pré-julien, l’avance de l’année officielle sur l’année astronomique n’est que de quatre jours environ et la mer, bien que ce ne fût pas encore la meilleure saison pour naviguer, était, à la rigueur, praticable45. Le texte de la nouvelle loi avait le temps de parvenir à Vibo et à Syracuse, où C. Vergilius, le gouverneur, en fut informé ; de cette dernière ville, après réception, un courrier eut le temps de gagner Vibo, où Vibius, alerté, informa Cicéron. La rapidité de la liaison ainsi établie ne contredit en rien les chiffres connus. On se souviendra, par exemple, que Caton se rendit de Carthage à Rome en 3 jours46. En cinq ou six, un messager de Clodius pouvait aisément gagner Ostie, de là Syracuse, et de là (lui ou un autre) revenir à Vibo.
- 47 Cf. W. Sternkopf, op. cit. in Philologus LIX (1900) p. 303 et suiv.
- 48 Ad fam. XIV, 4, 5 : quas (sc. litteras) ego exspectassem Brundisii, si esset licitum per nautas, qu (...)
49On croira donc que l’amendement à la rogatio clodienne fut promulgué vers le 6 avril. Mais, comme l’addition d’un amendement obligeait à observer un nouveau délai d’un trinum nundinum jusqu’au vote47. Il s’ensuit que celui-ci ne pouvait intervenir avant le 29 avril. Or, il se trouve que la correspondance de Cicéron nous fournit une confirmation indépendante de cette date. Nous voyons, en effet, l’orateur s’attarder à Brindes le 29 avril et ne s’embarquer que sur les instances des marins qui lui démontrent la nécessité de profiter du beau temps48. On en conclura que la nouvelle du vote ne peut encore être parvenue à Brindes, et que Cicéron sait qu’elle ne peut parvenir encore avant deux ou trois jours, au plus tôt. Il ne quittera le sol italien qu’au moment même où, à Rome, un plébiscite lui enlevait le droit d’y résider. Ce formalisme juridique est assez dans le caractère d’un homme qui discutera pied à pied, dans les mois qui suivront, la validité de la loi qui l’exile. C’est aussi une sorte de revanche morale sur ce qu’il se reproche déjà comme une lâcheté, d’avoir abandonné Rome avant le vote de la première loi.
Notes
1 Cum sen. VII, 18, etc.
2 On tire ordinairement cette conclusion de la lettre Ad Att. III, 1, mais ce texte ne dit rien de tel. Nous verrons qu’il signifie tout le contraire, que Cicéron ne prit connaissance de la loi d’exil qu’un certain temps après avoir quitté Rome – parce que la rogatio ne fut déposée, pour des raisons que nous tenterons de découvrir, que trois semaines environ après le vote de la première loi. Quoi qu’il en soit, cette lettre à Atticus distingue nettement une période, antérieure au dépôt de la rogatio, au cours de laquelle Cicéron jugeait qu’Atticus devait l’accompagner – et pourquoi cela, si la lex de capite ciuium n’avait, dès ce moment, obligé Cicéron à envisager l’exil ? – et une période postérieure au dépôt de la rogatio, celle où il se trouve au moment où il écrit. Il est difficile d’admettre que la rogatio de la seconde loi suivit sans intervalle le vote de la première.
3 Ad fam. XIV, 4, 3 et 6.
4 Ad Att. III, 2.
5 Plutarque, Cicéron XXXII, 1.
6 Ad Qu. fr. I, 4, 4 : haec mihi proficiscenti non proponebantur, sed saepe triduo summa cum gloria dicebar esse rediturus. Cf. Ad Att. III, 7, 2 : quid enim est quod me retineat (sc. ut a me manus abstineam), praesertim si spes ea non est quae nos proficiscentis prosequebatur ? Il n’y a aucun doute possible sur la réalité de l’espoir nourri par Cicéron lorsqu’il quitta Rome.
7 Ad Qu. fr. I, 4, 4 : « quid tu igitur ? » inquies. Quid ? Multa conuenerunt quae mentem exturbarent meam, subita defectio Pompei, alienatio consulum, etiam praetorum, timor publicanorum, arma. Lacrimae meorum me ad mortem ire prohibuerunt ; quod certe et ad honestatem et ad effugiendos intolerabiles dolores fuit aptissimum.
8 M. Shackleton Bailey, op. cit. II, p. 228, qui reprend les hypothèses de C. L. Smith, Cicero’s Journey into exile, Harvard Studies in Class. Philology VII (1896), p. 65-84.
9 Cassius Dio, XXXVIII, 7, 4. Appien, Bell. ciui. II, 13 ; schol. Bobb. à Pro Plancio XIV, 35 (Orelli, p. 261).
10 Ad Att. III, 3 : Vtinam illum diem uideam cum tibi agam gratias quod me uiuere coegisti ! Ce qui semble bien impliquer qu’Atticus se trouvait près de Cicéron dans sa retraite provisoire, avant le dépôt de la seconde rogatio. Cela expliquerait que nous ne possédions aucune lettre pour cette période.
11 Ad Att. III, 1.
12 Sur ces textes, v. W. Sternkopf, Ueber die « Verbesserung » des Clodianischen Gesetzentwurfes de exilio Ciceronis, Philologus LIX (1900), p. 272-304.
13 Nous avons montré, ci-dessus, p. 20, que la loi autorisait le vote à partir du 24e jour suivant le dépôt d’un texte.
14 Ad Att. III, 2.
15 Notamment ceux de C. L. Smith (ci-dessus, p. 66, n. 2) et de Sternkopf (ci-dessus p. 69, n. 1).
16 Ad Att. III, 3 : sed te oro ut ad me Vibonem statim uenias, quo ego multis de causis conuerti iter meum.
17 Ad Att. III, 2.
18 Ibid. : itineris nostri causa fuit quod non habebam locum ubi pro meo iure diutius esse passent quam fundum Siccae, praesertim nondum rogatione correcta.
19 Ad Att. III, 4 : miseriae nostrae potius uelim quam inconstantiae tribuas quod a Vibone quo te arcessebamus subito discessimus. Allata est enim nobis rogatio de pernicie mea... Statim iter Brundisium uersus contuli ante diem rogationis...
20 Ibid. : a Vibone. Cf., ci-dessous, p. 85.
21 Ibid. : ut mihi quadringenta milia liceret esse, illoc peruenire non liceret.
22 Ad Att. III, 6 : data XIIII Kal. Maias de Tarentino.
23 Ad Att. III, 7, 1 : Brundisium ueni a. d. XIIII Kal. Maias. Ce jour-là, Cicéron reçoit une lettre d’Atticus ; cf., ci-dessous, p. 89, n. 2.
24 Ce calcul, emprunté à Nissen, est essentiellement fondé sur l’inscription de Popilius Laenas (C.I.L. I, 551 = Dessau n° 23), il n’y a pas lieu de le modifier.
25 Ad Att. III, 4 : Nunc tu propera ut nos consequare, si modo recipiemur.
26 Ibid. III, 5 : si es Romae, iam me adsequi non potes ; sin es in uia, cum eris me adsecutus, coram agemus quae erunt agenda.
27 Cicéron XXXII, 3.
28 Ad fam. XIV, 4, 5. Cf., ci-dessous, p. 92 n. 1.
29 Ad Att. XIV, 4, 1.
30 Ibid. II, 10.
31 Ibid. II, 12, 4.
32 V., ci-dessous, p. 133 et suiv.
33 Vibo Valentia, colonie en 192 av. J.-C., reçut 3 700 fantassins et 300 cavaliers (Liv. XXXV, 40, 5). Les assignations furent, de 10 jugères par fantassins et de 20 pour les cavaliers, en tout 41 000 jugères, soit 10 250 hectares, évidemment de bonnes terres. Si l’on ajoute les parties montagneuses, on voit que le territoire de la colonie était considérable. On en verra une preuve dans le nom de Sinus Vibonensis donné à tout le golfe entre le Cap Palinure et Vibo ; cf. Ad Att. XVI, 6, 1 : duo sinus fuerunt quos tramitti opporteret, Paestanus et Vibonensis.
34 Ad Att. III, 4. Cf Pro Plancio 96 : tum consilio repente mutato iter a Vibone Brundisium terra petere contendi ; nam maritimos cursos praecludebat hiemis magnitudo.
35 Plutarque, Cicéron XXXII, 2.
36 L’exemple auquel se réfère M. Shackleton Bailey pour évaluer la vitesse habituelle de Cicéron en voyage est celui que prend aussi L. A. Constans, Correspondance III, p. 192, n. 3. Mais cette lettre est controversée et, de plus, les conditions dans lesquelles se trouve alors Cicéron sont fort différentes ; il est en voyage officiel, comme magistrat, avec une lourde escorte, et le temps importe peu.
37 Ad Qu. fr. II, 5, 4.
38 Horace, Sat. I, 5, 5, compte, au printemps aussi, une seule étape pour les 43 milles entre Rome et Forum Appi, soit environ 64 km.
39 De diuin. I, 59.
40 Ce qui fait 70 km par jour, moins que les soldats expediti qui relièrent Caudium à Rome (153 milles), selon t. liv. IX, 9,13 (moyenne : 75 km journaliers).
41 Ad Att. III, 5 : Terentia tibi et saepe et maximas agit gratias.
42 Ad Att. III, 7.
43 Ibid. III, 4.
44 On connaît les exemples classiques de courriers exceptionnellement rapides : celui qui relia Rome à Clunia, en Espagne, sur le Durius, en 7 jours (Plutarque, Galba VII, 4), ce qui parut tout à fait incroyable. Mais la nouvelle fut confirmée deux jours après, et personne ne songea à mettre en question la rapidité d’une transmission qui relia en 9 jours seulement deux points aussi éloignés l’un de l’autre. La rapidité du voyage de César, mettant seulement huit jours entre Rome et Genève, a déjà été rappelée. Un texte de l’Histoire Auguste, Maxim. 25, 2 nous donne l’exemple d’un courrier qui mit moins de quatre jours entre Aquilée et Rome (soit environ 700 km) ; mais il s’agissait d’un seul cavalier, qui changeait souvent de monture et qui, par conséquent, devait interrompre de temps en temps son voyage pour prendre lui-même quelque repos.
45 Napoléon III, Histoire de Jules César II, Appendice. Ci-dessous, Appendice p. 149. Les conditions dont parle Cicéron, le gros temps qui régnait (ci-dessus, p. 84, n. 2) empêchaient sans doute l’orateur, qui était fort sensible à la mer, de s’embarquer, mais une embarcation légère, un courrier dépêché par le préteur de Sicile s’embarrassait moins du temps. Cf. E. de Saint-Denis, Mare Clausum, R.E. L. XXV (1947), p. 196-214.
46 Plutarque, Cato maior XXVII, 1. Pline, N. H. XV, 74 ; cf. XIX, 3. Cf. W. Kroll, s. v. Seefahrt, R. E. II, p. 411.
47 Cf. W. Sternkopf, op. cit. in Philologus LIX (1900) p. 303 et suiv.
48 Ad fam. XIV, 4, 5 : quas (sc. litteras) ego exspectassem Brundisii, si esset licitum per nautas, qui tempestatem praeter mittere noluerunt.
© Les Belles Lettres, 1967