Appendice Ier. Le nom d’Onésandros
p. 137-144
Texte intégral
1Contrairement à la tradition manuscrite et même, si l’on excepte une seule édition, contrairement à la tradition imprimée, nous avons, dans notre étude, donné à l’auteur du Στρατηγιϰός le nom d’Onésandros, en grec Ὀνήσανδρος. Seul avant nous, A. Coray avait adopté ce vocable pour son édition.
2Rien, à dire vrai, n’est aussi complexe que ce petit problème. Il n’y a, à cet égard, accord ni chez les auteurs qui citent notre stratégiste, ni dans la tradition manuscrite même du Στρατηγιϰός. On lit, en effet, dans les manuscrits, tour à tour les formes Ὀνόσανδρος, Ὀνάσανδρος et même Ἀνάσανδρος. Ce n’est que dans les deux manuscrits tardifs utilisés par A. Coray qu’on rencontre la forme Ὀνήσανδρος. Encore ne faut-il voir là qu’une correction de philologue. Une seule chose apparaît certaine dès l’abord, c’est que le nom sous lequel l’auteur est connu depuis dix siècles, Ὀνόσανδρος, doit être définitivement proscrit.
3Pour ce qui est de la tradition indirecte qui est la plus ancienne, signalons que l’auteur du Στρατηγιϰός est cité trois fois dans les textes byzantins. C’est d’abord, au vie siècle, Joannes Lydus, qui, dans son Περὶ ἀρχῶν τῆς Ῥωμαίων πολιτείας (livre I, ch. 47), appelé à invoquer le témoignage de quelques écrivains de technique militaire, cite Onésandros avec Elien, Arrien, Enée, Patron et Apollodore. Dans le codex Caseolinus Parisinus (suppl. du fonds gr., 257, fin du xe siècle), recueil qui est la source de la tradition manuscrite du texte de Lydus, le nom de notre auteur est écrit, avec une coupure, ὁ νήσανδρος. Une correction élémentaire a amené le premier éditeur, J.-D. Fuss1, à restituer la forme Ὀνήσανδρος. Le nom propre était assez peu courant pour qu’un scribe byzantin du xe ou xie siècle ne l’ait pas reconnu. La faute, en tout cas, garantit la graphie Ὀνήσανδρος et témoigne qu’au temps de Lydus, c’est sous ce nom que notre auteur était connu. C’est de nouveau cette forme Ὀνήσανδρος que l’on relève dans le texte des Tactiques de l’empereur Léon (constitution XIV, § 112). Les deux témoignages sont d’accord.
4Il faut arriver à Suidas pour trouver notre auteur désigné par le nom d’Ὀνόσανδρος2. Opposant les deux formes l’une à l’autre, A. Coray en indique l’étymologie : παρὰ τὴν ὄνησιν, dit-il de la première, παρὰ τὸν ὄνον ajoute-t-il pour la seconde3. Un jeu de mots sur le nom de l’âne était tout à fait dans la tradition des anciens Grecs : il n’était pas fait pour étonner un Byzantin. Nul doute que Suidas n’ait adopté ce vocalisme du mot en l’empruntant aux sources mêmes dont dérive notre tradition manuscrite. Quoi qu’il en soit, la forme d’Ὀνόσανδρος est étrangère à l’onomastique grecque.
5La même incertitude se révèle dans la tradition manuscrite. Il faut éliminer tout d’abord la tradition dérivée de l’Ambrosianus A : le texte mutilé au début ne porte plus le nom de l’auteur, et l’on doit se borner à regretter cette perte. Le cas est plus complexe pour la tradition représentée par le Laurentianus L et par ses descendants. Là aussi il y a une mutilation : la première page du texte d’Onésandros a été arrachée. Tous mes efforts pour déchiffrer le nom reporté par décalque négatif des parties encrées sur le folio suivant ont été inutiles ; la trace en est par trop évanescente. Il eût pourtant été intéressant de voir si le début du texte porte le vocalisme Ὀνάσανδρος ou le vocalisme Ὀνήσανδρος. En effet, à l’explicit, le manuscrit porte nettement, en petite onciale, la mention Ὀνάσανδρου στρατηγιϰός. Le Bernensis B, qui est une copie directe du Laurentianus et le Parisinus W qui, à son tour, reproduit le Bernensis, ont l’un et l’autre gardé la leçon Ὀνασάνδρου.
6Dans le Parisinus Q, qui est une autre copie directe du Laurentianus, le scribe, un peu moins négligent, s’est refusé d’écrire à l’explicit un nom d’auteur différent de celui qui était à la tête de l’œuvre. En effet, par suite de la mutilation indiquée, les deux textes d’Elien et d’Onésandros se trouvaient bloqués en un seul. Toutefois, le copiste, croyant que l’œuvre portant le nom de notre stratégiste se trouvait perdue, imagina d’en signaler simplement le titre, dans la partie de la page laissée vide qui précédait le début du texte d’Elien. On lit donc, dans un cartel qui occupe le milieu du folio 110 verso, écrite en capitale, sur deux lignes, la mention Ἀνασάνδρου Στρατηγιϰός. Cette altération bizarre et, semble-t-il, volontaire, repose en tous cas sur la forme Ὀνασάνδρου portée par le Laurentianus. Ce cartel fut dans la suite barré de traits de plume à l’encre noire, par Ange Vergèce.
7Les manuscrits Vaticanus V, Neapolitanus N et Parisinus P constituant la dernière famille des archétypes byzantins, portent comme le texte de Suidas la graphie Ὀνόσανδρος. C’est cette forme qui est devenue courante ; les nombreux manuscrits qui dérivent de cette famille, les traductions latines, tant manuscrites qu’imprimées, les diverses éditions du texte grec enfin ne connaissent pas d’autre forme que celle de la vulgate4.
8L’étymologie, aussi bien que l’étude de l’onomastique grecque interdisent pourtant cette forme Ὀνόσανδρος. C’est encore au témoignage des pierres, le seul qui soit irrévocable, qu’il faut recourir en pareil cas. Les documents épigraphiques ne fournissent pour les noms dérivés du thème de l’aoriste d’ὀνίνημι que deux formes : la première présente le vocalisme en α, suivant la formule des dialectes dits doriens, tandis que l’autre offre le vocalisme en η, propre à la langue commune ionienne. On ne peut donc hésiter qu’entre les formes Ὀνάσανδρος et Ὀνήσανδρος.
9Les inscriptions présentant le mot sous la forme Ὀνάσανδρος ne manquent pas. On citera seulement une petite stèle décorée d’une scène de banquet funèbre, recueillie à Rhodes et conservée aujourd’hui au Musée du Louvre5 : elle porte la mention d’un personnage originaire d’Hyllarima, en Carie, Ὀνασάνδρου Ὑλλαριμέως. A tout prendre, il ne faudrait pas s’étonner de voir un personnage de l’époque impériale porter un nom de tonalité dorienne. Les formes dialectales des noms propres accusent des retours passagers de faveur, même à des époques assez basses6.
10La forme Ὀνήσανδρος se trouve surtout dans des inscriptions de l’île de Chypre. Cette île, située à l’extrémité orientale du monde grec proprement dit, est la terre d’élection et, semble-t-il, le pays d’origine, des noms propres formés sur le thème ονα-. Les noms comme Ὀνασᾶς, Ὀνασίϝοιϰος, Ὀναῖος, Ὀνασιϰύπρα, Ὀνησίϰριτος, Ὀνήσανδρος, etc., abondent dans ce domaine. C’est une des particularités de l’onomastique chypriote7.
11C’est donc vers cette île que le philologue était amené à porter ses regards.
12En parcourant l’ouvrage que publia D.-G. Hogarth en 1889, Devia Cypria, mon attention fut attirée par une inscription8 trouvée au cours des années précédentes à Limnia, village au Sud de l’actuelle Famagouste. L’inscription, en marbre blanc, était alors conservée à Limnia chez un sieur Dimitri. Le marbre fut déchiffré à nouveau peu de temps après, alors qu’il avait été transporté chez un autre habitant, Hadj Anastasi Panagyi, par H.-A. Tubb qui, en 1894, dans un article du Journal of Hellenic Studies9, corrigea les lectures de la ligne 3. Voici la teneur de l’inscription ainsi corrigée10 :
Σερούιον Σουλπίϰιον
Παγϰλέα Οὐηρανιανὸν
Ὀνήσανδρος Ἀρταϐάτου
ϰατὰ διαθήϰην.
13On sait que l’ouvrage d’Onésandros est dédié à un certain Quintus Véranius et on s’accorde pour dire qu’il s’agit du personnage de ce nom qui eut son acmé exactement au milieu du Ier siècle après J.-C.11. Ce personnage, qui nous est connu par Tacite et par Josèphe, ainsi que par quelques inscriptions, fut tribun de la plèbe en 41, consul ordinaire en 49 ; il mourut en 58 ou 59, dans une campagne en Grande-Bretagne, province dont il était alors légat. Entre-temps, sous le principat de l’empereur Claude, il avait été nommé légat de Lycie et sans doute fut-il le premier magistrat que reçut cette province. Beaucoup d’inscriptions de Lycie et de Pamphilie révèlent que des individus parvenus au rang de citoyens vers cette date prirent le nom de Véranius.
14Cette influence s’étendit-elle jusqu’à l’île voisine, Chypre, déjà colonisée par les Romains ? C’est ce qu’on ne saurait démontrer. Toujours est-il que l’inscription retrouvée à Limnia nous fait connaître un citoyen romain, déjà pourvu des tria nomina réguliers, portant par surcroît le nom de Véranianus, ce qui implique son adoption par un Véranius.
15Dès lors, le rapprochement devient tentant. On imagine que notre Onésandros, philosophe plus ou moins pécunieux, graeculus de la cohorte d’un haut dignitaire romain, ait attaché sa fortune à celle des Véranii, faisant sa cour à Quintus Véranius d’abord, puis, quand ce dernier eut regagné l’Occident, à son fils adoptif, installé vraisemblablement en Chypre. L’obséquiosité, vraiment déplaisante de la part d’un Grec, avec laquelle Onésandros, dans sa préface, adresse les plus basses flatteries aux généraux romains de qui seuls les hauts faits lui servirent de thème, ne vient pas détruire cette impression. En somme, je suis tenté de croire que l’Onésandros qui dédie son ouvrage à Quintus Véranius et l’Onésandros qui dans son testament prévoit l’érection d’une dédicace (avec statue sans doute) au fils adoptif d’un Véranius ne sont qu’un seul et même personnage.
16Ce rapprochement ne pourrait devenir vraisemblable que si l’inscription de Limnia était datée. D.-G. Hogarth n’indique pas de date et les caractères épigraphiques avec lesquels il transcrit l’inscription ne sauraient à cet égard donner qu’un renseignement imprécis. Heureusement, dans l’article précédemment cité de H.-A. Tubb12, il y a, donné en fac-similé, un fragment d’inscriptions au nom du même Servius Sulpicius Panclès Véranianus. L’examen du fac-similé permet en toute sécurité de placer notre inscription au premier siècle de notre ère, ce qui concorde avec les données de l’hypothèse.
17Il est curieux de noter la persistance des liens de clientèle qui unirent la famille d’Onésandros à celle de leur protecteur. Le fils d’Onésandros dédie à son tour une statue à Véranianus. En effet, sur une base de statue trouvée elle aussi à Limnia, on relève une inscription entièrement comparable, publiée d’abord en caractères épigraphiques dans la Revue archéologique par Démétrios Piéridis13, puis reprise dans le recueil de P. Le Bas et W.-H. Waddington14 et dans la compilation de sakellarios15. En voici la teneur :
Σερούιον Σουλπίϰιον
Παγϰλέα Οὐηρανιανὸν
Ζήνων Ὀνησάνδρου
ἀρχιερασάμενος.
18Ce texte, dédié au même Véranius par le fils du même Onésandros a pu, lui aussi, être daté du premier siècle après J .-C.
19Le marquis de Vogüé, qui présentait dans la Revue archéologique les inscriptions que lui avait envoyées D. Piéridis, avait ajouté au texte un court commentaire16. Il n’avait pas manqué de son côté de rapprocher le nom d’Onésandros du nom de notre stratégiste. Il imaginait que le fils adoptif de Véranius et le fils d’Onésandros avaient maintenu les liens de patronage qui avaient pu unir les deux familles. Qui sait en profiter n’abandonne pas de pareils avantages.
20Le rapprochement, à coup sûr, demeure hypothétique, et nous ne prétendons le donner que comme une hypothèse. Mais si cette supposition trouvait quelque crédit, elle ne laisserait pas de fournir plus d’un résultat intéressant. On connaîtrait d’abord le nom de notre écrivain ; il faudrait dire Ὀνήσανδρος et non Ὀνάσανδρος. On aurait du même coup le nom de son père, Ἀρταϐάτης, et le nom de son fils, Ζήνων : un pareil vocable convient mieux que celui d’Artabatès au fils d’un personnage en qui les anciens virent un φιλόσοφος. On connaîtrait du même coup la patrie d’Onésandros, l’île de Chypre : on sait que la culture grecque et même sa littérature gagnent à cette date les confins de l’Orient, avant de s’implanter dans l’Orient même. On aurait enfin un peu plus de précisions sur l’époque à laquelle il faut situer notre personnage. Il aurait eu son acmé sous le règne de Claude. Après le départ de Véranius pour l’Occident, ou tout au moins après sa mort en 58-59, Onésandros aurait suivi la fortune du fils adoptif de Véranius. Rien dans l’étude de la langue et du style du Στρατηγιϰός ne s’oppose à cette conclusion. Au reste, c’est toujours vers le milieu du premier siècle que les historiens de la littérature s’étaient plu à fixer la composition de notre traité.
21Si, après l’examen de cette hypothèse, on veut reporter la discussion à son point de départ, la forme du nom à donner à l’auteur du Στρατηγιϰός, on voit qu’on est amené à opter pour le vocable Ὀνήσανδρος, qui est d’ailleurs la forme présentée par Joannes Lydus, puis par l’empereur Léon. Il resterait à expliquer la graphie Ὀνάσανδρος, relevée dans l’explicit du Laurentianus. Ne pourrait-on pas l’interpréter comme une correction ou un changement plus ou moins volontaire de la forme Ὀνόσανδρος qui semble s’être introduite au moment de la renaissance byzantine ?
22Signalons que les philologues modernes ont définitivement abandonné la forme Ὀνόσανδρος. Hermann von Rhoden et Max Jähns écrivent Onesander ; W.-A. Oldfather, se fondant sur le seul explicit du Laurentianus, écrit Onasander.
Notes de bas de page
1 Lydi De magistratibus, Paris, Eberhardt, 1812.
2 C’est par Suidas que l’on connaît les seuls renseignements recueillis sur notre auteur : Ὀνόσανδρος φιλόσοφος πλατωνιϰός. Ταϰτιϰά, Περὶ στρατηγημάτων, Ὑπομνήματα εἰς Πλάτωνος πολιτείαν.
3 Voir Ὀνησ. Στρατηγιϰός, ρ. 155. Cette leçon, pourtant fort régulière (Ὀνήσανδρος), faisait naître les sic et les points d’exclamation sous la plume de H. Kœchly (v. p. LI de son édition).
4 Seul, on l’a déjà dit, le manuscrit K de Coray, aujourd’hui perdu, portait la graphie Ὀνήσανδρος, bonne correction d’un philologue de la Renaissance. Cette correction est-elle empruntée à quelque inscription, tirée du texte de l’empereur Léon, ou simplement déduite par conjecture étymologique, c’est ce qu’on ne saurait préciser. Il y avait à cela d’autant plus de mérite que la graphie Ὀνο- était devenue classique. Ne voit-on pas Meursius, dont la traduction latine mise en regard du texte des Tactiques de Léon (éd. Meursius-Lami, t. VI (1745), colonne 729, § 112) écrire Onosander, alors que son texte grec porte Ὁνήσανδρος ? J.-D. Fuss fit de même dans son édition de Lydus.
5 Cette inscription du Louvre (Inv. MND 725, entrée janv. 1905) a été éditée, avec des améliorations successives, à trois reprises différentes : T. Reinach, Revue Etudes gr., t. XIV (1904), p. 211, n° 7. – M. Holleaux, Bull. Corr. Hell., t. XXVIII (1904), p. 399. – A. Héron de Villefosse, E. Michon, Bulletin de la Société des Antiquaires de France, 1905, p. 365, n° 4. L’inscription, à mes yeux, pourrait être datée du IIIe siècle avant J.-C.
6 Dans deux inscriptions conservées au Louvre, provenant de Thasos, pays ionien (Inscr. Gr., t. XII, fasc. VIII, p. 117, n° 307, 1. 9 et n° 309, 1. 8) des listes de théores datées du Ier siècle environ de notre ère, présentent les noms doriens Mατροφάνης et Ἑρμόδαμος. Ailleurs, dans des listes de même date, on lit ’Αθανόϰριτος, etc.
7 Je relève pour ma part, dans les inscriptions de Chypre, 26 noms propres formés sur ce thème, dont 21 présentent le vocalisme en α et 5 le vocalisme en η.
8 Devia Cypria, London, 1889, p. 63, n° 15.
9 Journal of. Hell. St., t. XII (1891), p. 170.
10 L’inscription avait été rééditée dans la compilation de Sakellarios : Tἁ Κυπριαϰά, ὐπὸ Ἀναστασίου Σαϰελλαρίου, ἐν ’Αθήναις, 1890, 2 tomes (voir t. I, p. 170). Cette publication est antérieure à l’article de H.-A. Tubb.
11 Comme les auteurs de la Prosopographia imperii Romani (t. III, p. 397, n° 265), je distingue ce personnage d’un premier Quintus Véranius qui fut chargé par Tibère, en l’an 18, de recevoir la soumission de la Cappadoce.
12 Journal of Hell. St., t. XII (1891), p. 171, n° 4.
13 Revue arch., 1866 (t. XIII de la deuxième série), p. 440. D. Piéridis estime que les inscriptions qu’il a relevées à Limnia proviennent des ruines voisines de l’ancienne Salamine.
14 Voyage archéologique, t. III, p. 637, n° 2759.
15 Τὰ Κυπριαϰά, t. I, 13. 179, n° 17. Sakellarios pour cette inscription donne à tort Salamine comme lieu de découverte. Les deux bases ont été trouvées à Limnia.
16 Revue arch., 1866, p. 443.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Parier sur le temps
La quête héroïque d’immortalité dans l’épopée homérique
Catherine Collobert
2011
Provocation et vérité
Forme et sens des paradoxes stoïciens dans la poésie latine, chez Lucilius, Horace, Lucain et Perse
Diane Demanche
2013
Se Nettoyer à Rome (IIe siècle av. J.-C.- IIe siècle ap. J.-C.)
Pratiques et enjeux
Michel Blonski
2014