Conclusion
p. 133-135
Texte intégral
1Nous ne nous sommes pas laissé rebuter en écrivant ces quelques pages par l’aridité de la matière et l’intérêt en somme restreint que comportait la solution d’un problème assez complexe. Nous n’aurions pas perdu notre peine si ce travail pouvait servir d’illustration à l’énoncé de quelques idées, assez simples il est vrai, mais qui, comme beaucoup d’idées simples, n’ont pas toujours été suffisamment dégagées.
2L’histoire de la tradition manuscrite des textes (et même l’histoire entière des textes) suit une voie parallèle à l’histoire des mouvements intellectuels qui ont dirigé l’attention de la pensée humaine vers telle ou telle discipline. Disons, pour mieux dégager le sens d’une formule par trop simpliste, que l’histoire de la tradition manuscrite d’un texte se comprend mieux si l’on connaît les circonstances de tous genres au milieu desquelles ce texte s’est transmis ; inversement, l’histoire d’un texte peut nous éclairer sur les courants d’idées qui ont pris naissance à diverses époques, ou dans différents milieux. L’histoire des textes peut ainsi n’avoir pas pour unique but la constitution d’un stemma, grâce auquel on peut reconstituer plus ou moins automatiquement l’archétype disparu : elle devient un des aspects de l’histoire de la pensée humaine, elle en forme un élément curieux d’un dessin très variable, ce qui va de soi puisque l’histoire de la pensée n’est pas linéaire.
3La seconde idée, d’un caractère plus technique, n’a pas, elle non plus, été suffisamment indiquée. Le plus souvent, les textes de l’antiquité grecque ou byzantine se sont transmis, non pas indépendamment les uns des autres, mais sous forme de corpus délibérément composés, et même sous forme de groupes ou système de corpus. Parallèlement aux groupes concernant les ouvrages de technique militaire, il y a des systèmes entièrement comparables pour les écrits d’ascétique, de droit, de médecine, de mathématique, etc. D’une manière générale, chaque discipline particulière, ou même chaque spécialité de telle discipline, nous a été transmise pareillement. Il n’est pas jusqu’aux textes littéraires qui ne nous soient parvenus de cette façon, quand ils étaient de longueur assez médiocre pour permettre un groupement. Encore est-il que pour les textes littéraires, quand il n’y a pas eu de groupement systématique, l’assemblage fortuit qui a lié tel texte à la tradition de tel autre texte s’est perpétué pendant longtemps. Il conviendrait d’étudier isolément chacun de ces corpus ou de ces systèmes de corpus.
4La troisième constatation est d’ordre pratique. Si l’on faisait pour chaque texte une histoire de sa tradition, et spécialement de sa tradition manuscrite, on arriverait, parfois assez aisément, à classer les différents éléments qui la composent et à réduire à un nombre assez restreint les éléments typiques. Pour ce qui est notamment de l’édition des textes, on verrait que les sources qu’on doit utiliser, et dont on doit se servir à l’exclusion de tous les autres témoins, se réduisent, en général, à un nombre très limité. En revanche, la réduction du nombre des témoins permettrait de les faire mieux connaître, de donner des appareils critiques plus complets, dans lesquels on trouverait non seulement une liste de variantes, laissées au choix du lecteur, mais des éléments de l’histoire prébyzantine du texte. D’autre part, un classement rigoureux des manuscrits indiquerait, sinon la manière de reconstituer automatiquement l’archétype – on a déjà dit que c’était là un espoir vain – du moins la manière d’étudier le texte : on verrait mieux la génèse des fautes, le processus des altérations, ce qui est, au fond l’essentiel de la critique.
5Pour ce qui est d’Onésandros, dont la tradition est représentée par cinq manuscrits très anciens, on regrettera avec étonnement qu’une édition publiée en 1923 ait été faite sans qu’on ait éliminé tout un lot de manuscrits inutiles, non collationnés à nouveau et préférés sans raison à une dizaine d’autres témoins eux-mêmes sans valeur ; on regrettera aussi que l’édition plus ancienne sur laquelle elle se fonde n’ait guère elle-même utilisé que des recensions antérieures, souvent fort incomplètes, de manuscrits du xvie siècle, encore sans les classer.
6En étudiant, pour donner un exemple particulièrement caractéristique, l’histoire du texte d’Onésandros, nous avons posé une pierre d’un édifice dont l’architecture d’ensemble se dessine encore mal. « Il reste à écrire l’histoire des recensions byzantines des textes classiques... Une étude d’ensemble serait d’un grand secours pour les philologues ». Nous avons, pour une petite part, répondu aux vœux qu’exprimait M. Paul Mazon. A cette première partie de notre étude, nous avons ajouté quelques chapitres dont nous avons voulu faire une contribution à l’histoire de la renaissance des lettres en Occident.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Parier sur le temps
La quête héroïque d’immortalité dans l’épopée homérique
Catherine Collobert
2011
Provocation et vérité
Forme et sens des paradoxes stoïciens dans la poésie latine, chez Lucilius, Horace, Lucain et Perse
Diane Demanche
2013
Se Nettoyer à Rome (IIe siècle av. J.-C.- IIe siècle ap. J.-C.)
Pratiques et enjeux
Michel Blonski
2014