§ 1. – Euripide : les pièces conservées

1Les pièces conservées, dont le nombre est relativement considérable, et les fragments, souvent importants, dont le total est vraiment élevé, nous permettent de nous faire de l’œuvre d’Euripide, au point de vue de l’ἀγών, une idée plus exacte et plus complète que de celle de ses prédécesseurs.

2Alceste. – Cette pièce contient un ἀγών de forme tout à fait régulière entre Admète et Phérès son père (v. 614-788). Après quelques mots de Phérès apportant une parure pour les funérailles d’Alceste, Admète prononce un violent discours contre le vieillard qui n’a pas voulu mourir à sa place (v. 629-672). Vient ensuite le cinglant discours de Phérès (v. 676-705) suivi, comme celui d’Admète, de deux vers du Coryphée ; c’est enfin la stichomythie (v. 708-729) jusqu’à la sortie du vieillard.

3Andromaque. – Deux scènes de cette tragédie méritent le nom d’ἀγών. La première a lieu, aussitôt après l’entrée du Chœur, entre Hermione et Andromaque (v. 147-274). Le discours d’Hermione (v. 147-180), si nous mettons à part les huit premiers vers, adressés au Chœur, est une très violente tirade contre l’esclave, la magicienne, qui détourne de son épouse le fils d’Achille. Suivent deux vers du Coryphée, la ῥῆσις d’Andromaque (v. 188-281), encore deux vers du Coryphée, puis la stichomythie (v. 284-260), et la scène s’achève sur deux violentes répliques des deux antagonistes.

4Le deuxième ἀγών (v. 590-746) revêt une forme un peu plus complexe, mais où se reconnaît sans peine la structure traditionnelle. Il est introduit par une courte lutte, auprès d’Andromaque enchaînée, entre Ménélas et Pélée qui veut la délivrer. Il se compose de quatre ῥήσεις successives séparées les unes des autres par deux vers du Coryphée : ce sont d’abord les deux plaidoyers adverses de Pélée (v. 590-641) et de Ménélas (v. 646-690), puis une tirade de Pélée délivrant Andromaque (v. 698-726), enfin les menaces de Ménélas contraint de s’en aller mais annonçant qu’il reviendra (v. 729-746). La scène est conclue par la sortie du vieillard escorté d’Andromaque et de Molossos enfin délivrés de leurs bourreaux.

5Les Bacchantes. – La grande scène entre Penthée, Cadmos et Tirésias (v. 215- 369) est en somme un ἀγών, bien que la structure n’en soit pas parfaitement régulière. Elle débute par une longue tirade de Penthée (v. 215-262) où, après avoir raconté comment il vient de faire enchaîner les Bacchantes et dénoncé ce qu’il appelle leur folie et l’imposture de Dionysos, il prend à partie Cadmos et Tirésias. Celui-ci lui répond par un important discours célébrant la divinité et les bienfaits de Dionysos (v. 266-327). Comme les ῥήσεις parallèles d’un ἀγών, les deux tirades sont suivies, la première de trois, la seconde de deux vers du Coryphée. Puis Cadmos, plus brièvement, engage Penthée à reconnaître le dieu nouveau (v. 330-342). La scène s’achève sur deux répliques de Penthée et de Tirésias, le roi ordonnant à ses gardes de jeter à bas le siège prophétique d’où le devin observe le vol des oiseaux (v. 343-369).

6Le Cyclope. – Comme une tragédie, notre seul drame satyrique complet réserve une place aux scènes d’ἀγών. Il présente en effet un ensemble fait de deux ἀγῶνες, Ulysse se trouvant successivement aux prises avec Silène et avec le Cyclope. Le premier commence lorsque Polyphème, presque dès son entrée, aperçoit devant sa grotte les Grecs, prêts à emporter agneaux et fromages (v. 222 sqq.). Pris en flagrant délit, le vieux Silène entreprend de persuader à son maître qu’Ulysse emportait tout malgré lui et le roi d’Ithaque essaiera vainement de rétablir les faits. Au lieu des deux tirades opposées que l’on rencontre d’habitude dans les débats, le poète a institué deux dialogues successifs, le premier entre Silène et le Cyclope qui l’écoute avec complaisance (v. 228-252), le second entre Ulysse, qui s’adresse à Polyphème, et Silène qui l’interrompt puis se fait à son tour interrompre par le Chœur (v. 253-272). Le Cyclope rend son arrêt très brièvement (v. 278-274), en affirmant sa confiance en Silène.

7Le deuxième ἀγών commence aussitôt. Sans s’arrêter, Polyphème se tourne vers les Grecs pour les interroger (v. 275 sqq.). Le débat cette fois a lieu entre le monstre, déjà décidé à dévorer les malheureux, et Ulysse. Il revêt la forme ordinaire, avec deux ῥήσεις opposées séparées par trois vers de Silène, le plaidoyer d’Ulysse (v. 285-312) et la réponse du Cyclope (v. 316-346) terminée par l’annonce du sinistre festin. Demeuré seul, Ulysse exhale sa douleur et supplie Pallas de le secourir. Cette courte tirade (v. 347-355) conclut à la fois le second débat et l’ensemble agonistique.

8Électre. – Après le meurtre d’Égisthe, Clytemnestre, qui ne sait rien encore, est attirée dans le piège par un message trompeur d’Électre (v. 998-1106). A peine descendue de son char devant la maison du laboureur, elle entreprend, pour répondre à certains mots d’Électre, de justifier devant sa fille le meurtre d’Agamemnon (v. 1011-1058). En réponse à son discours, séparé de lui par quatre vers du Coryphée1 et quelques brèves répliques d’Électre et de Clytemnestre, suit le discours d’Électre (v. 1060-1099). La scène n’est pas terminée, mais l’ἀγών prend fin par deux vers du Coryphée et quelques mots désillusionnés de Clytemnestre.

9Hécube. – Cette tragédie présente deux scènes d’ἀγών. La première offre un très grand intérêt, car c’est un ἀγών à trois personnages entre Hécube, Ulysse et Polyxène, au moment où le roi d’Ithaque vient chercher la jeune fille pour la conduire au sacrifice (v. 234-437). Au cours d’un échange de courtes répliques Hécube, par des questions précises, force Ulysse à reconnaître qu’elle lui a jadis sauvé la vie (v. 234-250). Puis ce sont les deux discours parallèles, celui d’Hécube (v. 251-295), réquisitoire et plaidoyer à la fois, s’achevant en supplications, suivi de trois vers du Coryphée, et celui d’Ulysse (v. 299-331) suivi, lui aussi, de deux vers du Coryphée. Puis Hécube se tourne vers sa fille pour qu’à son tour elle supplie Ulysse, mais la jeune fille se déclare prête à marcher à la mort, par une émouvante tirade (v. 342-878) au cours de laquelle elle expose les raisons pour lesquelles elle désire quitter la vie. Cette troisième ῥῆσις répond bien aux deux premières, dans la pensée du poète, puisqu’il lui donne, comme aux deux autres, une brève conclusion avec trois vers du Coryphée. La stichomythie est complexe, Hécube se trouvant aux prises tour à tour avec Ulysse (v. 383-401) et avec Polyxène (v. 415-431) ; chacune des deux parties se termine sur une réplique de Polyxène, essayant de calmer la douleur de sa mère (v. 402-414) puis marchant au sacrifice (v. 432-437).

10A la fin de la pièce, Polymestor, aveuglé par Hécube et dressé près des cadavres de ses fils égorgés par les captives troyennes, invoque la justice d’Agamemnon (v. 1123-1286). Dès que celui-ci, en quelques mots, a ouvert les débats (y. 1129- 1131), Polymestor essaie de justifier le meurtre du jeune Polydore et accuse Hécube des maux qu’il vient de souffrir (v. 1132-1182). Le Coryphée apprécie en trois vers son attitude, puis c’est la réponse de la vieille reine (v. 1187-1237), destinée à confondre son perfide allié. Après deux vers du Coryphée, Agamemnon rend son arrêt en faveur d’Hécube (v. 1240-1251). Bien que le débat soit en principe achevé, le groupe symétrique des deux discours est suivi d’une longue et véhémente stichomythie au cours de laquelle le roi thrace apprend à Hécube (v. 1252-1278), puis à Agamemnon (v. 1279-1286) le sort lamentable qui les attend ainsi que Cassandre.

11Hélène. – Il semble à première vue qu’il n’y a pas d’ἀγών dans cette pièce. Mais elle contient une scène dont la structure est celle de l’ἀγών2 : il s’agit de celle où Hélène et Ménélas supplient Théonoé de ne pas révéler à son frère la présence de Ménélas auprès d’Hélène et leurs projets de fuite (v. 865-1031). La prophétesse vient d’exposer comment Héra et Cypris s’affrontent une fois de plus, la première favorisant le retour d’Hélène dans sa patrie avec son mari, la seconde s’y opposant. C’est alors la double supplication des deux époux, développée en deux discours parallèles, celui d’Hélène (v. 894-943) et celui de Ménélas (v. 947-996) soulignés l’un par trois, l’autre par deux vers du Coryphée. Suit le verdict rendu par Théonoé (v. 998-1029) avant de se retirer. Tout se présente comme s’il s’agissait d’un débat ; il n’y a pas, il est vrai, de stichomythie, mais l’essentiel y est avec les deux ῥήσεις antithétiques. La scène n’est pas un débat, puisque le sens des deux discours est le même, mais n’avons-nous pas affaire à un ἀγών, un concours entre deux personnages s’exerçant sur le même sujet3 ?

12Héraclès furieux. – La première partie de la pièce comporte un ἀγών (ν. 140- 251). Au moment où Lycos vient annoncer à Amphitryon, à Mégara et aux enfants d’Héraclès qu’il leur faut mourir, le débat s’engage entre l’usurpateur et le vieux père d’Héraclès sur les mérites et les exploits du héros, vil archer, dit Lycos, capable tout au plus de s’attaquer à des bêtes (v. 140-169) ; à tous les arguments du tyran Amphitryon répond par un long discours (v. 170-235) qui s’achève en une pathétique péroraison. Après deux vers d’approbation du Coryphée, Lycos reprend la parole pour ordonner à ses gardes de mettre le feu à l’autel où les suppliants se sont réfugiés.

13Les Héraclides. – Un important ἀγών a lieu au moment où, le héraut d’Eurysthée voulant entraîner de force Iolaos et les Héraclides, le vieillard en appelle au roi d’Athènes, Démophon fils de Thésée (v. 120-287). Au roi qui l’interroge sur son pays (v. 132-3) le Héraut répond par une mise en demeure de livrer les suppliants aux Argiens, et son discours (v. 134-178), avec une argumentation en règle, contient un exposé complet de la question. Après deux vers du Coryphée appelant la contre-partie, Iolaos développe le point de vue opposé (v. 181-231) ; son plaidoyer s’achève par une véhémente supplication à laquelle, en deux vers, s’associe le Coryphée. C’est ensuite l’arrêt par lequel Démophon accorde sa protection aux Héraclides (v. -236-252). Désormais, en face du Héraut, c’est le roi qui joue le rôle de défenseur, et c’est lui que la stichomythie (v. 253-273) nous montre aux prises avec l’Argien ; la querelle devient presque une lutte ; enfin le Héraut sort, la menace à la bouche (v. 276-283), sans réussir à émouvoir le roi, fier de sa cité libre (v. 284-87).

14Une autre scène de ce drame, sans être en apparence un ἀγών, offre pourtant avec l’ἀγών des rapports trop frappants pour n’en pas être en fait une intéressante variété. Eurysthée captif est amené devant Alcmène, dont la première partie de la scène (v. 941-980) représente le point de vue : dressée contre son ennemi, telle une furie vengeresse, la mère d’Héraclès lui reproche ses crimes envers le héros et sa descendance, et lui annonce qu’il va mourir misérablement (v. 941-960). Mais le serviteur d’Hyllos intervient : Athènes a décrété que, pris vivant, il aurait la vie sauve ; les deux points de vue s’affrontent dans une rapide stichomythie (v. 961-974), à laquelle Alcmène met fin en affirmant sa résolution (v. 976-980). Cette première partie se termine, comme un discours d’ἀγών, par deux vers du Coryphée excusant la colère de la vieille reine. Suit le plaidoyer d’Eurysthée (v. 983-1017) après lequel, en guise de conclusion, le Coryphée engage Alcmène à l’épargner. Le dialogue final, qui termine la pièce, montre qu’elle n’en fera rien. La forme de cette scène, d’apparence complexe, est bien celle d’un ἀγών. Mais le point de vue d’Alcmène se présente de deux façons différentes, puisqu’il est, dans la première partie de la scène, discuté par le Serviteur. Tout se passe comme si Euripide avait condensé en un seul ἀγών la matière de deux débats : le point de vue moral est débattu entre Alcmène et le Serviteur tandis que l’ἀγών de valeur dramatique a lieu entre les deux ennemis.

15Hippolyte. – Après l’accusation mensongère gravée sur les tablettes de Phèdre, Thésée, en proie à la douleur et à la rage, voit son fils venir à lui (v. 902 sqq.). Après quelques répliques d’un tragique très contenu (v. 902-935), le roi exhale sa colère contre celui qu’il croit coupable. En réponse à ce discours d’accusation (v. 936-980), ponctué par deux vers du Coryphée, Hippolyte essaye de se disculper : le poète lui prête un plaidoyer conforme à toutes les règles de la rhétorique (v. 983-1035) et s’achevant sur un serment solennel, hautement approuvé par deux nouveaux vers du Coryphée. Ce sont ensuite des répliques plus rapides (v. 1038-1063) au cours desquelles Thésée condamne son fils à l’exil. La scène s’achève non sur une stichomythie véritable, mais sur une importante série de répliques de deux vers (v. 1064-1083) auxquelles met le point final la douloureuse sortie d’Hippolyte (v. 1090-1101).

16Ion. – Ce drame ne présente pas d’ἀγών véritable, mais la fin de l’une de ses scènes en rappelle beaucoup la structure (v. 517-675). Xouthos vient de sortir du temple, plein de joie, car, sur la foi de l’oracle, il croit retrouver son fils dans le jeune Ion. Le mouvement est très animé, et les répliques en tétramètres trochaïques catalectiques4 se succèdent sur un rythme accéléré, d’abord vers par vers (517-529), puis, nombreuses et pressées, demi-vers par demi-vers (v. 530- 562). Étonné et réticent au début. Ion a fini par se laisser convaincre. Après trois vers du Coryphée s’associant au bonheur des princes5, Xouthos demande à ce fils de fraîche date de le suivre dans Athènes et lui vante trône et richesses qui l’attendent là-bas (v. 569-584). En réponse Ion prononce un long discours (v. 585-647) où il réfute point par point tous les arguments indiqués par Xouthos, et que souligne le Coryphée comme un plaidoyer d’ἀγών. Se succèdent ensuite une nouvelle tirade de Xouthos affirmant sa volonté d’emmener Ion à Athènes (v. 650-667) et quelques vers du jeune homme acceptant finalement de le suivre (v. 668-675). L’ensemble est complexe, assez malaisé à interpréter et même à délimiter. Un fait pourtant est sûr, c’est que la structure de l’ἀγών est très présente à l’esprit du poète : les deux points de vue s’affrontent avec une grande netteté, et le discours d’Ion présente tous les caractères d’une des deux ῥήσεις adverses dans un ἀγὼν λόγων. Mais ce discours, avec ses soixante-trois vers, est vraiment long, et les difficultés commencent quand on cherche à quelle masse symétrique il fait équilibre dans la composition de la scène. Faut-il penser qu’il répond à toute la première partie dans laquelle Xouthos affirmait, devant Ion incrédule, sa paternité et, après en avoir convaincu ce fils supposé, l’exhortait à le suivre à Athènes (v. 517-584) ? Le bâti de la scène serait/alors analogue à celui du deuxième ἀγών des Héraclides6. Il y a à cela deux objections : les trois vers de circonstance du Coryphée, se présentant comme une transition, sont placés avant la tirade de Xouthos et non après ; surtout le mètre change au v. 556, et il est très invraisemblable que la composition littéraire soit en désaccord avec la composition métrique. En réalité, le long discours d’Ion répond bien à la courte tirade de Xouthos : on peut se demander si celle-ci, où chaque point est clairement indiqué, ne constituait pas l’ébauche d’une ῥῆσις développée. Mais la symétrie, théoriquement parfaite, est rompue par l’extrême inégalité des deux discours. Euripide, par un jeu subtil, a posé dans cette scène tous les éléments du débat, mais il a volontairement enlevé à l’ἀγών sa forme achevée.

17Iphigénie à Aulis. – La pièce contient au moins un ἀγών (v. 317-414). Ménélas vient d’arracher au vieil esclave d’Agamemnon la lettre que celui-ci envoyait à Argos pour empêcher la venue de sa fille. La querelle est d’abord violente entre les deux frères ; elle commence par- un échange de répliques monostiques (v. 317-333) préludant aux deux ῥήσεις. Ménélas, d’abord, accuse amèrement son frère de volte-face et de trahison, une fois son ambition satisfaite (v. 334-375). Deux vers du Coryphée ponctuent ce discours, puis Agamemnon justifie son attitude (v. 878-401). Après deux vers encore du Coryphée, c’est une nouvelle stichomythie, moins violente que la première (v. 404-411), s’achevant sur une fausse sortie de Ménélas violemment dépité (v. 412-14) – Fait remarquable, toute la première partie de la scène entre les deux frères et les deux plaidoyers sont rédigés en tétramètres trochaïques catalectiques, alors que les remarques du Coryphée et la stichomythie de la fin sont, à la façon habituelle, écrits en trimètres iambiques7.

18Une autre scène d’Iphigénie à Aulis, ou plutôt une importante partie de scène, sans être peut-être un ἀγών, s’en rapproche assez pour intéresser notre étude (v. 1146-1275) : Clytemnestre, avertie par le vieillard, vient de faire avouer à son mari, en présence d’Iphigénie, le sort funeste qui attend la jeune fille. Dans un long et pathétique discours (v. 1145-1208) étayé sur une argumentation très serrée, elle adjure Agamemnon de renoncer au fatal sacrifice. Suivent deux vers du Coryphée, puis Iphigénie elle-même adresse à son père d’émouvantes supplications (v. 1211-1252). Après cette seconde ῥῆσις, ponctuée, elle aussi, par deux vers du Coryphée, c’est la tirade d’Agamemnon (v. 1255-1276), inégale en longueur aux deux autres, pitoyable plaidoyer sur lequel le poète n’a pas voulu trop insister pour ne pas donner au père un visage odieux, mais où pourtant tous les arguments sont très nettement indiqués. La scène tourne court avec la sortie du roi, qui n’a nulle part affirmé sa volonté d’immoler sa fille, mais qui, ses paroles ne laissent aucun doute là-dessus, persiste dans son intention d’obéir à l’oracle. Les nécessités dramatiques, en obligeant Euripide à conserver dans toute sa complexité humaine le caractère d’Agamemnon, roi et père, l’ont sans doute seules empêché d’introduire ici un ἀγών complet.

19Iphigénie en Tauride. – Une seule partie de scène est à examiner (v. 674-722). Encore n’a-t-elle pas exactement la nature d’un ἀγών. Iphigénie avait décidé de sauver Oreste pour qu’il porte en son nom un message à sa famille d’Argos, mais, à la demande du jeune homme, c’est Pylade qui sera chargé du message. La prêtresse vient de sortir, et un débat s’engage entre les deux amis, chacun voulant mourir et voir libre son compagnon. Le discours de Pylade est bref (v. 574-686), mais il contient tous les éléments d’un plaidoyer complet, dont il présente en quelque sorte le schéma. Celui d’Oreste est plus long (v. 687-715), mais il n’est pas en fait plus développé : c’est qu’à la très rapide, quoique complète, argumentation, succèdent des recommandations précises et importantes. Malgré l’absence de toute stichomythie, il y a donc là au moins l’embryon d’un ἀγών. Remarquons toutefois que nulle part le Coryphée n’intervient. Or nous avons de multiples fois constaté la présence de ces remarques brèves par lesquelles le Coryphée souligne le plaidoyer et qui sont une des marques de l’ἀγών.

20Médée. — Médée vient d’être condamnée par Créon à l’exil, Une violente querelle en forme de débat s’engage entre elle et son époux infidèle (v. 446-626). Après une tirade où Jason lui reproche son attitude devant son nouveau mariage, Médée prononce un réquisitoire complet (v. 465-519) où elle rapproche avec une amertume sauvage ses bienfaits envers Jason de ce qui en est maintenant le salaire. Après deux vers du Coryphée, Jason essaye de se justifier (v. 522-575) en développant longuement des arguments spécieux. La querelle continue, après deux vers du Coryphée, par une succession de répliques très irrégulières, où la stichomythie est loin de dominer ; la scène n’en est pas moins, de façon certaine, un ἀγών.

21La scène finale entre Jason et Médée (v. 1316 à la fin) pourrait être un ἀγών, Jason étant l’accusateur et Médée prétendant justifier son crime. De fait nous avons un court réquisitoire de Jason (v. 1323-1350) et un embryon de justification (v. 1351-1360), Médée proclamant qu’il n’est pas besoin de nombreuses paroles, car Zeus sait, lui, tout ce qui s’est passé ; à ces deux tirades succède une stichomythie très mouvementée (v. 1361-1377). Mais la scène, après une nouvelle tirade de Médée, s’achèvera sur un duo lyrique auquel le Chœur mettra le point final. De plus le Coryphée à aucun moment n’intervient. Il était impossible en effet, du point de vue dramatique, d’interrompre à son point culminant ce drame d’une rare violence pour faire entendre un débat, forcément lourd et froid à cette place. Euripide n’a pas commis cette faute. Il a pourtant été tenté par l’ἀγών qu’il aurait pu faire, et il a introduit tous les éléments du débat compatibles avec une situation aussi tendue et pathétique.

22Oreste. – Un ἀγών a lieu, en présence de Ménélas, entre Oreste et Tyndare, qui lui reproche le meurtre de Clytemnestre (v. 481-629). Une brève stichomythie précède l’ἀγών, mais ne semble pas au premier abord devoir y être rattachée, car c’est à Ménélas que s’attaque d’abord Tyndare, s’étonnant de ce qu’il s’attarde auprès d’un assassin, même si cet assassin est le fils et le vengeur de son frère (v. 481-490). L’ἀγών véritable est essentiellement constitué par les discours de Tyndare (v. 491-541) et d’Oreste (v. 544-704), soulignés chacun par deux vers du Coryphée. Tyndare, de plus en plus irrité, sort en annonçant son dessein, pour venger sa fille, de faire condamner par les Argiens Électre et Oreste (v. 607-623).

23A cet ἀγών succède immédiatement une scène dont la structure est en somme celle du débat (v. 682-716) : demeuré seul avec Ménélas et le voyant très troublé par les menaces de Tyndare, Oreste entreprend de se justifier devant lui : c’est un nouveau discours (v. 640-673) souligné, comme chaque ῥῆσις d’un ἀγών régulier, par deux vers du Coryphée. Ménélas y répond par une longue tirade (v. 682-716), mais celle-ci ne constitue pas un plaidoyer véritable : elle est faite de paroles hésitantes par lesquelles Ménélas promet son aide devant le peuple argien, mais proclame son impuissance et conseille de céder au destin ; il sort sans attendre la réplique d’Oreste, et le Coryphée demeure muet. Oreste, demeuré seul, exhale son dépit et son mépris (v. 717-728).

24Cette deuxième scène forme en réalité un ensemble avec l’ἀγών précédent. Euripide n’a pas institué ici d’ἀγών à trois personnages, mais trois personnages sont en scène à partir du v. 470, et ils vont s’opposer deux à deux ; la partie centrale est bien l’ἀγών Tyndare-Oreste, mais le poète ne tient pas Ménélas à l’écart : celui-ci se trouvait le premier aux prises avec Tyndare, et les derniers mots du vieux roi sont destinés à l’intimider (v. 622 sqq.) ; dans la troisième partie du triptyque, enfin, c’est lui qui demeurera seul devant Oreste. Au point de vue de l’action, l’ἀγών Tyndare-Oreste aura un effet direct : le roi de Sparte, bienveillant au début envers le vengeur de son frère, sera ensuite effrayé par les menaces de Tyndare et abandonnera Oreste et Electre.

25Un autre passage de ce drame attire notre attention : c’est le récit du procès d’Oreste devant le peuple (v. 866-956). Récit d’ἀγών, pourrait-on dire : Oreste défend sa vie contre Tyndare et ses partisans. La séance pourtant ne revêt pas la forme de l’ἀγών, puisque cinq discours y sont prononcés, en comptant celui d’Oreste. Mais les deux points de vue sont représentés chacun par deux orateurs, dans une symétrie parfaite. Ces discours sont à peine indiqués : tous les arguments ont été épuisés au cours de l’ἀγών complexe que nous avons analysé, et le poète ne saurait les reprendre sans se répéter. Il en reproduit un, toutefois, de propos délibéré : si une femme adultère et meurtrière de son mari demeure impunie, plus un homme n’est en sécurité dans sa maison, avait dit Oreste à Tyndare (v. 566 sqq.) ; or ce thème est le seul que, d’après le récit du messager, il développera ensuite devant le peuple (v. 935 sqq.). Il semble que le poète ait voulu, ne pouvant mettre sur le théâtre la scène même du jugement8, nous en donner successivement la substance et le décor, l’une dans les deux ἀγῶνες, l’autre dans un récit,

26Les Phéniciennes. – La scène centrale de ce drame est un entre Etéocle et Polynice en présence de leur mère qui essaie en vain de les réconcilier (v. 446- 637). A la faveur d’une trêve, Polynice est venu pour rencontrer son frère ; dès l’entrée d’Etéocle en proie à une violente colère, Jocaste donne la parole à Polynice qui expose à sa mère le bien-fondé de ses réclamations (v. 469-496). Après deux vers du Coryphée, Étéocle, s’adressant lui aussi à sa mère, affirme avec violence son amour de la royauté (v. 499-525). Après ces deux discours et les deux vers du Coryphée qui marquent la fin du second, Jocaste, en une pathétique tirade (v. 528-585), adjure ses enfants, l’un après l’autre, de renoncer à leur discorde. Mais c’est peine perdue : après deux vers du Coryphée implorant des dieux la réconciliation des deux frères, la scène rebondit dans une violence folle ; sur un rythme nouveau, celui du tétramètre trochaïque catalectique9, après le refus d’Etéocle de plus rien entendre, c’est la stichomythie, dont les répliques se succèdent de plus en plus hachées, d’abord entre Etéocle et Polynice (v. 594-617), répartie ensuite entre les trois personnages (v. 618-625). La scène s’achève sur les invocations de Polynice aux dieux et à sa patrie et sur les sarcasmes d’Étéocle.

27Les Suppliantes. – Célèbre est l’ἀγών engagé dans cette pièce entre Thésée et le héraut thébain (v. 899-597). Il est double, puisque le débat sur l’ensevelissement des Sept chefs est précédé, d’une joute sur la valeur de la démocratie et de la tyrannie. Le Héraut ayant demandé en arrivant qui est le tyran du pays, Thésée répond en vantant la démocratie (v. 403-408). D’où le réquisitoire méprisant du Héraut (v. 409-425) auquel répond le discours, sensiblement plus long, de Thésée (v. 426-462), souligné par deux vers du Coryphée. Quittant le terrain sur lequel il est battu, le Thébain passe alors à la mission dont il est chargé : au nom de son roi Créon, il défend à Thésée d’accueillir Adraste et les Suppliantes ; son discours développe les raisons qu’a Thésée d’éviter la guerre et de refuser son assistance aux veuves et aux mères des Sept chefs (v. 465-510). Après deux vers du Coryphée, parlant au nom des Suppliantes, spectatrices mais parties dans le débat, et une exclamation d’Adraste, Thésée répond par un discours symétrique à celui du Héraut (v. 513-563), et rapidement approuvé par le Coryphée. Suit la stichomythie, échange de menaces (v, 566-580) avant la sortie du Héraut et les ordres de Thésée à ses hommes.

28Les Troyennes. – Hélène captive est traînée par les soldats Grecs devant Ménélas, qui veut la mettre à mort sans l’entendre, Mais Hécube, présente devant la tente, obtient qu’on la laisse se justifier et se charge de la confondre (v. 911- 1059). Ménélas sera le juge de cet ἀγών entre les deux femmes. Après le plaidoyer d’Hélène (v. 914-965), Hécube, vivement encouragée par trois vers du Coryphée, prononce son discours d’accusation (v. 969-1032) à l’issue duquel le Coryphée, en trois vers encore, exhorte Ménélas à châtier l’infidèle. La fin de la scène (v. 1036-1059) est non une stichomythie mais un échange de répliques plus ou moins rapides entre les trois personnages, Ménélas décidant de faire périr Hélène dès leur arrivée à Sparte, Hécube l’engageant à se défier d’elle au long de la route.

29Rhésos. – Sans vouloir entrer dans les discussions touchant l’attribution du Rhésos 10, nous examinerons à part cette pièce, dont les anciens suspectaient l’authenticité, et dont nous ne croyons pas qu’elle soit vraiment d’Euripide. Elle contient deux scènes que leur structure peut faire ranger parmi les scènes d’ἀγών.

30Hector (v. 388-453) est mécontent de son allié thrace, si lent à venir aider les Troyens. Aussi, dès l’entrée de Rhésos, lui fait-il connaître ses griefs par une tirade compacte (v. 393-421) à laquelle le roi thrace réplique aussitôt par un plaidoyer en règle (v. 422-453). Après une pause marquée par une strophe du Chœur11 la scène continuera, mais non plus en forme d’ἀγών ; le dialogue n’est pas très cordial, évidemment, entre les deux alliés, mais rien n’y rappelle les stichomythies ordinaires.

31Un deuxième débat est amorcé après l’assassinat de Rhésos par Ulysse et Diomède (v. 833-881). Le cocher de Rhésos, persuadé qu’Hector est le meurtrier, l’accuse d’avoir perpétré ce crime pour s’emparer de l’attelage divin du roi thrace (v. 833-855) ; Hector en quelques vers rejette l’accusation et déclare qu’il soupçonne Ulysse (v. 856-865). La scène s’achève par quelques répliques très brèves, la plupart monostiques, entre les deux personnages (v. 866-881), au cours desquelles le cocher se lamente et répète son accusation. Ici encore le poète semble bien avoir choisi la forme du débat, mais il ne l’a qu’indiquée et reste bien loin d’en avoir épuisé toutes les possibilités.

32Dans aucune de ces deux scènes, à aucun endroit, l’idée ne trouve à son service le tempérament vigoureux d’un artiste qui va droit au but, faisant s’entrechoquer thèses et caractères. Si, comme nous le croyons, le Rhésos est l’œuvre d’un imitateur, la présence de ces deux scènes atteste la vitalité de la forme du débat dans la tragédie. Mais tout ce qui concerne le Rhésos est beaucoup trop hypothétique pour que nous puissions établir des conclusions certaines.

§ 2. Euripide : les pièces perdues

33Aiolos. – Le sujet de cette pièce, très goûtée dans l’antiquité, est l’inceste de Macareus avec sa sœur Canacé12. L’indication la plus précieuse sur le drame est fournie par Denys d’Halicarnasse rappelant l’attitude de Macareus devant son père Aiolos lorsque celui-ci, ayant décidé de marier ses enfants le jour même, déclare sa volonté à ses fils : συµδουλεύων τῷ πατρὶ τὰς ἀδελϕὰς τοῖς ἀδελϕοῖς συνοικίσαι ἵνα τὸ οἰκεῖον διοικήσηται. Καὶ οὕτως ἐσχηµάτισται ὁ λόγος κοινῇ γνώµῃ καὶ συµϐουλῇ13. Ces paroles s’appliquent de toute évidence à une scène de débat entre Aiolos et Macareus. Macareus s’opposait au dessein de son père et déguisait les conseils suggérés par son intérêt particulier sous une argumentation de principe à valeur générale. Il nous est impossible de restituer autrement que par conjecture le mouvement de la scène. Il est clair toutefois que certains de nos fragments s’y rapportent. Les fr. 15 et 16 doivent être mis dans la bouche d’Aiolos souhaitant d’avoir des petits-fils et de les voir briller aux assemblées et aux combats, mais, quoi qu’en ait pensé Hartung, il est loin d’être sûr qu’il faille les attribuer à ce débat. Il est très probable par contre qu’il faut y rapporter d’une part, en les mettant dans la bouche d’Aiolos, les fr. 28 (quelques mots d’introduction), 21, sur la nécessité d’unir riches et pauvres, et 24 sur l’inconvénient qu’il y a à donner à une jeune fille un trop jeune époux, d’autre part, extraits des paroles de Macareus, les fr. 19, 20, 22 et 23, qui s’attaquent respectivement à la loi morale, à la richesse, à la noblesse et à la vieillesse. Le fr. 19 constitue peut-être une réplique empruntée à une stichomythie finale. Une hypothèse est possible sur l’ordre des discours : les fragments que nous attribuons à Aiolos semblent empruntés à une réponse, alors que ceux de Macareus seraient plutôt tirés d’un discours initial. Sans doute le jeune homme prenait-il dès le début l’offensive pour exposer sa thèse plus qu’audacieuse, et Aiolos était-il réduit à la position défensive ; de fait la position normale, représentée par Aiolos, n’a lieu d’être développée que si elle est attaquée. Peut-être faut-il rapporter encore à ce débat le fr. 31, timide essai de conciliation entre les deux adversaires ; on peut l’attribuer soit au Coryphée soit plutôt, le Chœur étant composé de jeunes filles (voir fr. 18), à un personnage assistant au débat.

34Alcmène. – Le sujet de cette pièce est longtemps resté obscur14. La question a été éclaircie par R. Engelmann15, grâce à deux peintures de vases. Il s’agit du danger couru par Alcmène lorsque Amphitryon, à son retour d’expédition, se voit reçu par elle sans empressement et, se croyant trompé, la menace de mort et dresse un bûcher autour de l’autel où elle s’était réfugiée. C’est Zeus qui la sauve en éteignant les flammes par une pluie d’orage16. Il est probable qu’Alcmène, accusée par Amphitryon et menacée de mort, plaidait sa cause, et sans doute faut-il avec Engelmann voir l’exorde de son discours dans le fr. 67, exorde d’un discours où le personnage plaide pour sa propre vie ; Nauck17 attribuait ce fragment à l’un des deux Alcméon d’Euripide, sans préciser davantage, mais déjà Hartung18 le considérait comme tiré d’Alcmène ; en fait d’ailleurs ce fragment ne se trouverait à sa place ni dans Alcméon à Psophis ni dans Alcméon à Corinthe.

35Alexandros. – Sophocle et Euripide ont tous deux porté au théâtre l’histoire d’Alexandre, jadis condamné par ses parents à cause des oracles funestes qui précédèrent sa naissance, mais recueilli par des bergers et plus tard reconnu par Priam et Hécube. La Fable 91 d’Hygin nous donne très vraisemblablement l’affabulation de ces deux drames, sans qu’il soit possible autrement que par l’étude des fragments conservés de démêler ce qui revient à l’un et à l’autre. Au contraire de celle de Sophocle, la pièce d’Euripide nous a laissé des fragments d’une certaine importance. Une grande partie d’entre eux se rattache certainement à une scène d’ἀγών entre Pâris et ses frères qu’il vient de battre aux jeux funèbres donnés par Priam en souvenir de son fils Alexandre et qui, le prenant pour un esclave, l’insultent avec amertume et veulent même le tuer. L’un des jeunes princes, sans doute Déiphobe19, prend la parole devant Priam au nom de tous, et les fragments 48, 49, 50, 51 et 59, qui exhalent un cinglant mépris à l’adresse des esclaves, sont très probablement extraits de son discours. En regard le plaidoyer d’Alexandre qui s’ouvrait avec le fr. 56 par un exorde plein d’une fine modération, destiné à attirer la bienveillance de Priam, stigmatisait avec énergie la richesse et les vices qu’elle engendre (fr. 54 et 55). Le fragment 57, avec sa véhémente apostrophe, fait peut-être partie de la péroraison, à moins qu’il ne soit une des mordantes répliques que comprend ordinairement l’ἀγών λόγων, à la suite des deux ῥήσεις parallèles.

36Alopé. – La Fable 187 d’Hygin nous donne le sujet de ce drame que Heath identifie avec Cercyon20. Alopé, fille de Cercyon, a eu de Poseidon un fils qu’elle a fait exposer. L’enfant, d’abord allaité par une jument, est recueilli par un berger qui le confie à un autre, auquel il refuse de remettre en même temps les tissus précieux dont il était enveloppé. D’où une contestation entre les deux hommes qui en appellent au roi, et tout se découvre. Il est assez probable qu’Euripide avait institué à cet endroit de sa pièce un ἀγών en présence de Cercyon, mais de cet ἀγών il ne reste aucune trace. Nous avons par contre des fragments qui appartiennent manifestement à un discours où Cercyon accuse sa fille : le fr. 110, qui constitue l’exorde, pose en principe absolu l’obéissance des enfants à leur père, et dans le fr. 111 le roi se demande amèrement pourquoi tant peiner à élever ses filles. Quant au fr. 109, il est une apostrophe directe à la coupable qui n’a pas respecté ses parents. Bien que nous n’ayons conservé aucune parole d’Alopé, il est certain que la jeune fille se défendait21. D’où très assurément un second ἀγών d’un type différent du premier. Nous savons que ni Sophocle ni Euripide ne se sont interdit d’introduire dans une pièce plus d’un ἀγών.

37Andromède. – Le sujet de cette pièce, si admirée des anciens, est célèbre entre tous : c’est l’histoire de Persée délivrant Andromède qui, à cause de l’orgueil de sa mère, avait été exposée pour servir de proie au monstre marin envoyé par Poseidon. L’étude de certains des fragments conservés (141 -144) porte à conclure à l’existence d’une discussion entre Cépheus et un autre personnage qui lui reproche de donner sa fille à un inconnu. Wecklein22, se basant sur les récits d’Apollodore23 et d’Ovide24 et sur la Fable 64 d’Hygin pense que l’antagoniste de Cépheus est Phineus, fiancé malheureux d’Andromède. M. Séchan25 par contre, après Henri Weil26, juge plus vraisemblable de lui opposer Cassiopée. M. Séchan place les fr. 141 et 142 dans la bouche de cette dernière : l’orgueilleuse reine se refuserait à une alliance jugée inférieure et proclamerait la suprématie des richesses. Par les fr. 143 et 144 le roi lui répliquerait que la richesse ne fait pas le bonheur puis, pour finir, l’engagerait à le laisser seul régler la question. Rien en effet ne nous indique de façon claire que Phineus ait joué un rôle dans la pièce, encore moins qu’il y ait eu un débat entre lui et Cépheus. L’existence d’une scène de discussion par contre est à peu près certaine. Nous ne pouvons toutefois affirmer qu’il s’agissait d’un ἀγών régulier.

38Nous pouvons d’autre part conjecturer qu’après la victoire de Persée il y avait un ἀγών entre Andromède et ses parents, sa mère probablement. Le témoignage d’Ératosthène27 sur cette partie de la pièce est suggestif : Σωθεῖσα ὑπὸ τοῦ Περσέως οὐχ εἵλετο τῷ πατρὶ συµµένειν οὐδὲ τῇ µητρί, ἀλλ᾽ αὐθαίρετος εἰς τὸ Ἄργος ἀπῆλθε μετ᾽ ἐκείνου εὐγενές τι ϕρονήσασα· λέγει δὲ καὶ Εὐριπίδης σαϕῶς ἐν τῷ περὶ αὐτῆς γεγραμμένῳ δράματι. Le fr. 138 pourrait être attribué à cette scène et mis dans la bouche d’Andromède affirmant son amour pour Persée et demandant à n’être pas séparée de lui28.

39Antigone. – Le sujet de cette pièce a donné lieu à d’importantes controverses29. Qu’il faille situer l’action au moment où Maion, fils d’Hémon et d’Antigone, a déjà atteint l’adolescence ou, comme c’est plus vraisemblable, au lendemain du fatal combat entre Etéocle et Polynice, il nous est malaisé de grouper les fragments conservés et de retrouver grâce à eux le dessin d’une action. Toutefois un point est hors de doute : l’allure combative d’une importante partie de ces fragments. Non seulement certains d’entre eux formulent des jugements sévères, tels le fr. 160 critiquant la conduite des jeunes gens ou les fr. 171 et 172 (autant qu’on ne puisse juger, pour ce dernier, à travers l’obscurité du texte) qui s’en prennent aux tyrans, mais d’autres sont manifestement empruntés à d’âpres discussions ; tel est le cas du fr. 161 où Hémon, évidemment, justifie sa conduite par l’amour30 et du fr. 168 où un personnage31 se défend de voir dans une origine illégitime une souillure réelle. Par ailleurs le fr. 176 peut fort bien appartenir à une tirade d’Antigone – ou d’Hémon – justifiant l’ensevelissement de Polynice. Enfin et surtout, les fr. 165 où un personnage demande qu’on l’écoute car les malheureux n’ont pas perdu la parole avec le bonheur, et 170 où le même personnage, peut-être, voit dans le discours le temple de Peithô et dans la nature humaine son autel, semble bien appartenir à l’exorde d’un plaidoyer. Il est très vraisemblable qu’il y avait tout au moins un ἀγών dans la pièce, où Antigone, peut-être assistée par Hémon, justifiait sa conduite ; les grands lieux communs sur la tyrannie, sur la bâtardise et peut-être sur le mariage pouvaient y trouver place. On peut imaginer d’autres discussions au cours de la pièce, supposer par exemple un débat initial entre Créon et son fils sur le mariage32, mais il n’y a là que de très fragiles hypothèses.

40Antiope. – Fuyant la colère de son père Nyctée, roi de Thèbes, qui a découvert ses amours avec Zeus, Antiope a trouvé asile auprès du roi Épopeus. Mais Lycos, frère et héritier de Nyctée, l’a emmenée en esclavage et livrée à sa femme Dircé. En route Antiope a mis au monde les deux jumeaux Amphion et Zéthos et a dû les abandonner. Élevés par un berger et parvenus à l’adolescence, ils recueillent, sans la connaître, leur mère fuyant les mauvais traitements de la jalouse Dircé. Celle-ci, à la tête des Bacchantes, poursuit sa captive, mais elle est finalement livrée elle-même par les jeunes gens au taureau furieux par lequel elle voulait la faire déchirer. Lycos, pris au piège, est sauvé par l’intervention d’Hermès.

41Au début de cette pièce, une des plus goûtées des anciens, se plaçait un débat célèbre dont l’antiquité nous a conservé maint écho et d’importants fragments. Ce débat, sans rapport direct avec le sujet de la pièce, était de façon certaine un ἀγὼν λόγων. Outre le témoignage du scholiaste de Platon33, il suffit d’examiner nos fragments pour nous convaincre qu’Euripide a institué ici un débat en règle, dans lequel il a développé de façon très poussée les deux thèses en présence. Le point de départ de la discussion est peut-être le refus d’Amphion de suivre Zéthos à la chasse34. Comme nous l’apprend Apollodore35 en tout cas, Amphion préfère à tout la lyre que lui a donnée Hermès. Le témoignage de Cicéron36 nous permet de reconstituer la suite : limité d’abord à la musique, le débat s’étend ensuite à la sagesse et à l’utilité de la vertu. Rien d’étonnant à cela : le mot musique désigne pour les Grecs tout le domaine des Muses et embrasse ainsi toute la pensée humaine37. C’est sous cette forme élevée du débat entre l’actif et le contemplatif, du choix à faire entre la force physique et l’intelligence, que l’ἀγών d’Amphion et Zéthos est largement évoqué dans le Gorgias de Platon, auquel nous devons un nombre appréciable de fragments. Calliclès en effet s’appuie sur les paroles de Zéthos pour reprocher à Socrate de perdre son temps en billevesées et de s’amuser, à son âge, aux passe-temps des tout jeunes gens38. Les fr. 18339 à 188 inclus font de façon certaine partie du discours de Zéthos : tous y sont rattachés par des témoignages précis, sauf le fr. 137 sur lequel il n’y a pas de doute possible. Zéthos raille son frère de passer le plus clair de son temps aux brillants divertissements où il est passé maître, en négligeant le reste (fr. 183). Il lui reproche d’introduire une Muse paresseuse, amie du vin (fr. 184) et, paré comme une femme, de négliger tout ce dont il faudrait s’occuper (fr. 185)40. Cet art, ajoute-t-il, fait dégénérer l’homme bien doué (fr. 186) : adonné aux mélodies, il se livre à l’oisiveté, négligeant maison et cité (fr. 187). Pour finir il l’exhorte avec véhémence à laisser là ses chants et à s’occuper de travaux virils (fr. 188). Peut-être faut-il rattacher au même discours le fr. 216 interdisant à l’esclave de rechercher la culture réservée à l’homme libre et d’aimer l’oisiveté, ainsi peut-être que le fr. 220 où l’on déplore l’aveuglement d’hommes pourtant intelligents41. Amphion, nous dit Horace42, se rendit aux raisons de son frère : il ne peut s’agir là que d’une concession de pure forme ; il est trop clair en effet qu’Euripide retrace dans les paroles d’Amphion ses propres aspirations vers l’art et vers le libre jeu de la pensée humaine, de même qu’il évoque dans certains passages sa propre philosophie et ses vues désabusées43. Amphion fait remarquer d’abord qu’un homme habile à la parole peut instituer un débat sur tout sujet pour y soutenir le pour et le contre (fr. 189)44. Suit une double série d’arguments : Zéthos lui reproche d’avoir une apparence efféminée, mais l’intelligence l’emporte sur la richesse (fr. 191) et sur la vigueur physique (fr. 199) ; elle l’emporte dans la cité sur la force brutale (fr. 200) et ceux qui possèdent seulement celle-ci ne peuvent pas servir l’État quand ils ont perdu leurs richesses (fr. 201). Dans les incertitudes de la vie humaine (fr. 195-6-7) rien ne vaut la joie d’une vie paisible (fr. 193-4) : l’homme riche insensible aux beautés de l’art est tout au plus le gardien de ses trésors (fr. 198). Amphion conclut en affirmant sa foi dans la musique et la sagesse (fr. 202). Il nous paraît difficile, malgré l’opinion de l’ensemble des critiques45, de trouver place dans le discours d’Amphion pour les fr. 190 et 192, d’interprétation d’ailleurs délicate. H. Weil ainsi que Ribbeck et Graf46 pensent que le débat était amorcé par une stichomythie. Nous n’en croyons rien. Outre que le plus souvent la stichomythie succède aux ῥήσεις dans l’ἀγὼν λόγων, aucun des fragments cités ne semble extrait d’un tel échange rapide : même ceux qui n’ont qu’un vers (fr. 195 et 197) sont totalement dépourvus de l’appareil logique qui souligne d’ordinaire le changement d’interlocuteur et l’opposition des points de vue, et tous ont l’air de faire partie d’une suite plus longue. Par contre il est loin d’être exclu, étant donnée la facture ordinaire d’un ἀγών, que les deux ῥήσεις aient été suivies d’une importante stichomythie47. Quant au fr. 206, il reste pour nous assez mystérieux : faut-il y voir des paroles du Chœur48 ou du pâtre, père nourricier des deux jumeaux ? Le ton n’est pas tout à fait celui d’une remarque générale comme en prononcé souvent le Chœur tragique au cours d’un débat, et la longueur du fragment excède celle de semblables interventions. Est-ce une prise de position contre certaines des affirmations d’Amphion ? Nous sortirions alors du cadre ordinaire de l’ἀγών à deux ; or rien n’indique qu’un troisième personnage ait pris part au débat ; bien au contraire, tout exclut cette hypothèse.

42Archélaos. – Cette pièce49 retrace l’histoire du jeune Archélaos qui, exilé de son pays, se met au service du roi Kissée : celui-ci lui promet sa fille et son royaume s’il vainc ses ennemis ; après la victoire, poussé par ses amis, le roi essaie traîtreusement de le mettre à mort, mais Archélaos, prévenu, le précipite lui-même dans la fosse remplie de charbons ardents qu’il lui avait préparée.

43Il nous reste un assez grand nombre de fragments50 dont la plupart, très brefs, ont une allure gnomique et pourraient être empruntés, sans que ce soit d’ailleurs assuré, à une ou plusieurs scènes de débat. Les fr. 233, 236-7-8-9 et 240 en particulier développent tous la même idée : la gloire, objet des justes ambitions d’un jeune homme, ne s’acquiert que par de durs travaux. Le fr. 240, avec sa tournure personnelle (Ἐµὲ δ᾽ ἄρ᾽ οὐ µοχθεῖν δίκαιον ;) indique qu’ils appartiennent au discours d’un jeune homme que l’on veut maintenir dans une obscure oisiveté. S’agit-il d’Archélaos ? Et quel est son interlocuteur ? Le fr. 233, lui, est prononcé par un vieillard (ὦ παῖ). Il est possible que nous ayons là les vestiges d’une scène d’ἀγών. Qui pourrait toutefois l’affirmer, alors que les fr. 233 et 240 trahissent deux personnages différents, le vieillard et le jeune homme51 défendant la même idée ?

44Nous relevons par ailleurs des traces de discussions : discussion peut-être entre le roi et sa fille qui répugne à un mariage obscur (fr. 232 et 234, prononcés sans doute par la jeune fille52) ; discussion aussi, mais celle-là beaucoup plus certaine53, entre le roi et ses conseillers. Le roi loue les vertus du jeune Archélaos (fr. 246) et rappelle l’importance du service rendu : rien n’est comparable à la royauté (fr. 250) et un roi doit préférer à tout une vaillante lance (fr. 243) et de bons serviteurs (fr. 244). Le porte-parole de ses amis montre au contraire le danger qu’il y aurait à enrichir un indigent (fr. 249) et à garder auprès du roi un homme trop puissant (fr. 251). Les deux points de vue devaient s’affronter dans deux discours opposés, puis dans un échange plus rapide de répliques : il faut sans doute attribuer au roi dans cette circonstance le fr. 253 par lequel il impose silence avec vivacité aux beaux parleurs conseillers de malheur, et sûrement le fr. 247 tiré de la stichomythie : « Pourquoi ne serait-il pas vertueux, une fois mis dans l’opulence ? » Il nous paraît probable qu’il y avait là une scène d’ἀγών. Une difficulté toutefois subsiste : si le roi affirme si nettement sa volonté d’honorer Archélaos, comment en vient-il à renier ainsi ses promesses ? Il est cependant difficile d’attribuer à un autre qu’au roi les fragments cités. Et l’hypothèse d’une péripétie, d’un revirement psychologique, ne doit pas être exclue a priori54.

45Augé. – Héraclès, après boire, a abusé sans la connaître d’Augé, fille du roi Aleos et prêtresse de Pallas, dans le propre temple de la déesse55. Guidé par un oracle, le roi découvre le jeune enfant, Télèphe, et ordonne de le tuer. L’enfant, exposé, est nourri par une biche et Héraclès sauvera de la mort Augé, que le roi Teuthras épousera en adoptant son fils.

46Il est dès l’abord vraisemblable qu’Augé convaincue de déshonneur essayait de se justifier et qu’il y avait un ἀγών entre le père et la fille. Ainsi en a jugé Hartung56 qui attribuait à la jeune fille le fr. 269 invoquant la toute puissance de l’amour et le fr. 274 essayant d’incliner son juge à l’indulgence. Mais le document décisif a été fourni par Zielinski57, qui cite un passage de l’Arbitrage de Ménandre (v. 509-519) où la nourrice Sophroné déclare au grand-père irrité :

« Ἡ ϕύσις ἐϐούλεθ’, ᾗ νόµων οὐδὲν µέλει58.
γύνη δ᾽ ἐπ᾽ αὐτῷ τῷδ᾽ ἔϕυ ... »
Τραγικὴν ἐρῶ σοι ῥῆσιν ἐξ Αὔγης ὅλην ;

47Plutôt qu’un argument isolé, il devait y avoir là, comme l’a pensé Zielinski, le thème essentiel du débat, auquel il donne comme sujet : la loi de la chasteté peut-elle prévaloir contre la nature ? Le fr. 269 s’y rattache sans peine et le fr. 274 peut aussi trouver sa place dans un plaidoyer. De la ῥῆσις adverse il ne reste rien, le fr. 270, avec son refus incisif de toute pitié pour les méchants, étant sans doute extrait de la stichomythie.

48Autolycos I59. – On connaît l’histoire d’Autolycos à qui son père Hermès avait accordé le don de voler sans être jamais surpris, et que Sisyphe réussit pourtant à convaincre du vol de ses bestiaux60. Si l’on en juge par une remarque de Tzetzes61, il est possible que tel ait été le sujet du drame satyrique d’Euripide. En fait, nous ne connaissons rien du contenu de ce drame et les trois fragments qui nous restent ne nous sont pour cela d’aucun secours. Mais le très considérable fragment 282 (il a 28 vers) est d’un grand intérêt pour l’étude de l’ἀγών. C’est en effet de façon manifeste une importante partie de ῥῆσις. Ce morceau est un violent réquisitoire contre les athlètes, prononcé nous ne savons par qui ni dans quelles circonstances. L’hypothèse de Hartung62 suivant laquelle l’athlète attaqué ici est Héraclès n’est pas en soi invraisemblable ; elle prendrait même un grand poids si l’on admettait que les deux Aulolycos n’en font qu’un, car le fr. 673 de Sisyphe (= Aulolycos II) où l’on s’adresse au fils d’Alcmène montrerait qu’Héraclès jouait un rôle dans notre drame. Mais ce ne sont là que des hypothèses. Tout ce qui nous importe ici, c’est de connaître notre fr, 282 et d’en conclure à l’existence assurée dans Aulolycos d’un ἀγών où l’on discutait de l’utilité des athlètes et où l’on prenait violemment à partie ces rois tout matériels de la société grecque, souvent trop fiers de leur popularité.

49Bellérophon. – Châtié par Zeus pour avoir voulu, monté sur Pégase, escalader le ciel et voir ce qui s’y passait63, Bellérophon s’écrasa dans la plaine de Lycie nommée depuis Aléion et devint le héros boiteux que raille Aristophane64. Il était sur le point d’être tué par Mégapenthès, fils de Proitos, quand son propre fils Glaucos le sauva65.

50De longs et importants fragments de cette tragédie nous ont été transmis. Une grande partie d’entre eux sont manifestement extraits d’un ἀγών qui traitait du problème du mal et de l’existence des dieux. Le fr. 285 est très certainement prononcé par Bellérophon lui-même qui fait allusion à la fin à son bonheur ancien et à son infortune présente, et le fr. 291, où l’un des personnages appelle l’autre ὦ παῖ, permet de conclure que les deux interlocuteurs étaient Bellérophon et son fils.

51Nos fragments sont surtout empruntés à la ῥῆσις de Bellérophon. Après un développement de 20 vers sur la misère des hommes, qui seraient plus heureux de n’être jamais nés, ou tout au moins de n’avoir jamais connu la prospérité avant de tomber dans l’infortune (fr. 285), le héros remarque la perversité innée de la nature humaine (fr. 299) et note le triomphe de l’envie mauvaise (fr. 295) et de l’argent mal acquis (fr. 297) ; les hommes ont inventé la ruse pour remédier à leur lâcheté (fr. 288) et Arès lui-même est ami du mensonge (fr. 289). La conclusion s’impose devant le flot montant du mal : il n’y a pas de dieux (fr. 286). Au discours de Glaucos appartiennent sans doute le fr. 287 rappelant que n’importe qui peut diriger les événements et le fr. 301 sur les rétablissements inattendus et fréquents du sort. Mais Bellérophon revendique pour les hommes de son âge les avis pleins de sagesse (fr. 291) et c’est l’échange de répliques rapides : il faut certainement partager entre les deux interlocuteurs le fr. 29366 ; Glaucos reproche à son père de se laisser entraîner à l’orgueil par sa gloire, et Bellérophon réplique : Plutôt la mort que voir les méchants honorés ! Le fr. 292 débute par un développement sur les maladies : le médecin doit appliquer à chacune son remède ; or les unes se déclarent d’elles-mêmes, les autres viennent des dieux et ne se guérissent que par la loi. Puis brusquement c’est une conclusion inattendue ; « Mais je veux te le dire, si les dieux commettent une action honteuse, ils ne sont pas des dieux67. » Il faut certainement attribuer à Glaucos toute la première partie et à Bellérophon le vers et demi qui résume si bien son point de vue.

52Chrysippos. – Laïos de Thèbes aime Chrysippos, fils de Pélops, et l’enlève. Il est rejoint, mais Pélops lui pardonne à cause de son amour. Chrysippos est tué par sa belle-mère Hippodamie qui veut assurer le trône à ses propres fils, Atrée et Thyeste68. La marche de la pièce ne nous est pas connue et le petit nombre de nos fragments ne nous permet de rien reconstituer de sûr. Seul le fr. 840 nous apporte peut-être une indication sur la possibilité d’un ἀγών : Laïos avoue à un interlocuteur^- inconnu (sans doute Pélops) que rien ne lui échappe de ce qu’il lui reproche, mais que la nature lui fait violence, sentiments repris sous forme exclamative par le fr. 841. Les deux vers du fr. 840 nous suggèrent une double conclusion : peut-être y a-t-il eu une tirade de Pélops stigmatisant la conduite de Laïos ; celui-ci d’autre part fait intervenir un lieu commun de la sophistique, la puissance de la nature, et peut-être y avait-il tout un plaidoyer établi sur cette idée. Rien toutefois ne nous permet de dépasser ici le plan de l’hypothèse, et la présence du fr. 841 permettrait tout aussi bien d’envisager un libre échange de répliques.

53Les Crétois. – Il s’agit ici des amours de Pasiphaé et de la vengeance de Minos69. Le principal fragment conservé a été retrouvé à date récente70 : long de 52 vers, il est presque uniquement constitué par une partie d’ἀγών. Il contient en effet, après quelques mots du Chœur, la totalité du discours de Pasiphaé : la reine répond aux accusations de Minos qui vient de découvrir la naissance du Minotaure ; elle lui déclare qu’il est seul responsable de sa folie, puisqu’il a offensé Poseidon qui, dans sa colère, lui a inspiré ce monstrueux amour. Après les 4 I vers de ce plaidoyer, malgré le Coryphée qui l’incite à la douceur, Minos condamne à mort son épouse et la fait emprisonner avec sa nourrice, complice de sa faute. Cette conclusion indique de façon à peu près certaine que cet ἀγών – procès, où Minos est à la fois juge et partie, se situait dans la dernière partie du drame.

54Les Crétoises. – Euripide dans cette pièce a mis au théâtre l’histoire d’Aéropé qui, séduite, est livrée par son père Catreus à Nauplios pour être noyée, avec sa sœur Clymène71, ou, suivant un récit légèrement différent, pour être vendue comme esclave72. Mais Nauplios la donne pour épouse à Plisthène fils d’Atrée, et lui-même épouse Clymène. Nous connaissons fort peu de chose de cette pièce73 et nous en avons peu de fragments. Deux d’entre eux toutefois peuvent nous faire entrevoir la présence d’un ἀγών sur les richesses et le travail : le fr. 461 avertit un jeune homme qu’il ne saurait trouver le bonheur sans peiner, tandis que le fr. 482, sans doute emprunté à la réponse du jeune homme, célèbre le pouvoir des richesses sur les hommes. Mais de cet ἀγῶν problématique nous ignorons tout, même le nom des adversaires en présence.

55Danaé. – Séduite par Zeus métamorphosé en pluie d’or, Danaé met au monde Persée. Son père Acrisios l’enferme dans un coffre avec son enfant et les abandonne aux flots de la mer74. Il nous reste relativement peu de fragments sûrs de cette pièce75, mais ils sont assez importants et permettent quelques conclusions sur le sujet même de notre étude. Plusieurs d’entre eux sont en effet ordonnés autour d’un problème central : la valeur des richesses. L’un des personnages remarque qu’aucun homme n’est plus fort que les richesses (fr. 325) ; les mortels attribuent toute sagesse aux discours de l’homme riche, alors que bien souvent le pauvre est plus sage et plus pieux (fr. 327) ; enfin celui qui aime trop l’argent se maltraite lui-même par avarice, et, dans sa rapacité, pillerait même les sanctuaires (fr. 828). La célèbre invocation à la toute-puissance de l’or (fr. 324) fait sans doute partie du même discours. En réponse à ces attaques le fr. 326 défend la cause des richesses qui seules procurent l’estime et le renom et sans qui le noble lui-même n’est rien. Il apparaît clairement que nous avons là les restes de deux ῥήσεις, s’opposant en un ἀγὼν λόγων. Quels étaient les interlocuteurs ? Nous ne saurions le dire. Il est vraisemblable que le contempteur des richesses est Acriosios, une fois découvertes la faute de sa fille et la circonstance de la pluie d’or. Nous pourrions penser que le réquisitoire contre les richesses tient la place principale dans les reproches qu’il adresse à la coupable. Mais pouvons-nous mettre dans la bouche de Danaé le fr. 326 ? Mieux vaudrait faire intervenir un autre personnage. Aucun élément toutefois ne nous permet de situer le débat dans la pièce ni de déterminer l’interlocuteur76.

56A côté de ce débat d’allure dogmatique, il y avait vraisemblablement dans la pièce une scène de jugement, à l’issue de laquelle Acrisios condamnait sa fille. A cette scène devait appartenir le fr. 322 stigmatisant l’amour, sa paresse et sa recherche des parures. Nous pouvons avoir une idée de la marche de la scène et de la défense de Danaé par quelques fragments de la Danaé de Naevius, si tant est que le poète latin ait suivi de près Euripide ; la jeune fille chantait la gloire de son amant divin77, puis rappelait les amours des mortelles avec Zeus, en particulier l’histoire de Sémélé78. Pour finir elle menaçait son père79 et celui-ci la condamnait80.

57Dictys. – Danaé et son enfant ont été recueillis sur le rivage de Sériphos par Dictys, frère du roi Polydecte. Persée ayant atteint l’âge d’homme, le roi l’envoie chercher la tête de Méduse et, pendant son absence, tente par la violence d’épouser Danaé. Persée à son retour trouve sa mère réfugiée près des autels avec Dictys. II pétrifie Polydecte en lui montrant la tête de la Gorgone81.

58Il est difficile de trouver un fil conducteur entre les différents fragments que nous possédons. Une grande partie d’entre eux semblent se référer, sinon à des passages de débat, tout au moins à des scènes de contestation ; le fr. 347 doit certainement être attribué à Polydecte reprochant à Persée de trahir sa ville natale, et sans doute le fr. 333 fait-il partie des invectives du tyran accusant le jeune homme d’être un méchant issu d’un mauvais père ; le fr. 336 affirmant la suprématie de la vertu sur la naissance peut être prononcé, au cours de la même querelle, par l’un ou l’autre des deux personnages, Persée plus vraisemblablement. Sans doute y avait-il aussi dans la pièce une scène où Dictys prenait devant le roi le parti de Danaé ; il est fort possible que, comme le veut Hartung82, il faille y rattacher le fr. 337 par lequel le Chœur engagerait le vieillard à respecter l’autorité royale. Mais il est peu sûr qu’il faille voir un ἀγών dans l’une ou l’autre des deux scènes.

59Par contre un important groupe de fragments semble vraiment se rattacher à un ἀγὼν λόγων où Polydecte plaiderait en faveur de son amour pour Danaé et de son projet de mariage. Le fr. 338 lui reproche avec netteté de vouloir, ayant déjà des enfants, en avoir d’autres et introduire ainsi la discorde dans sa maison. Le roi répond par des considérations sur l’amour, dont on n’est pas maître (fr. 339) et sur l’affection réciproque des parents et des enfants (fr. 345). Entre les deux idées la transition est représentée par le fr. 340 : un père doit savoir supporter avec indulgence les amours de ses fils, et les fils celles de leur père ; du reste on ne peut résister à l’amour et aux nécessités envoyées par les dieux. Les mots πατέρα et πατρἰ employés respectivement dans les fr. 339 et 345 ne laissent pas de doute sur les liens unissant Polydecte à son interlocuteur : c’est le fils du roi qui tente ainsi de s’opposer au nouveau mariage de son père, et il est fâcheux que nous n’ayons nulle part aucune autre indication sur ce point. On peut avec vraisemblance rattacher à cette scène le fr. 334, exorde très oratoire d’une réponse qui se veut indignée. Le fr. 335 accusant de tyrannie l’éloquence pourrait être extrait de la stichomythie suivant les deux ῥήσεις83.

60Érechthée. – Cette pièce met en scène l’histoire d’Erechthée immolant sa fille Chthonia sur l’ordre d’Apollon, afin d’assurer la victoire aux Athéniens dans leur leur lutte contre Eumolpe et les Éleusiniens84. Rien n’indique un ἀγών dans les fragments conservés, sauf peut-être le fr. 363, forme oratoire qui peut conclure une division d’une ῥῆσις. Ce vers, transmis dans les Anecdota de Bachmann85, est repris textuellement par Aristophane, et c’est le v. 1135 de Lysistrata. Par ailleurs le v. 1131 de la même comédie est donné par le scholiaste comme extrait d’Érechthée. Il se peut donc que dans tout le passage Aristophane ait imité de très près Euripide. Mais de là à imaginer, comme Hartung86, un débat entre Érechthée et un héraut éleusinien et à voir dans le passage de Lysistrata (v. 1129- 1135) un écho direct des reproches du roi d’Athènes à ses adversaires, il y a une distance que nous ne pouvons franchir en toute certitude,

61Hippolyte I. – La marche du drame semble être assez proche de celle du second Hippolyte87. Toutefois les fragments conservés nous apprennent fort peu de chose et laissent obscure la question de savoir si la pièce comportait un ἀγών. Welcker88 pense que certains d’entre eux (fr. 435 et 438 à 441, ainsi peut-être que le fr. 437) appartiennent à une scène d’explication entre Thésée et son fils : mais une explication n’est pas forcément un ἀγών et il n’est pas sûr que, si une telle scène avait existé dans l’Hippolyte se voilant, Euripide l’aurait reprise dans l’Hippolyte Porte-Couronnes. Il n’est nullement prouvé d’autre part qu’Hartung89 ait raison de penser que le fr. 440 doit être attribué à un personnage défendant Hippolyte devant Thésée90, et il serait hardi d’en conclure à la présence d’un ἀγών. Un seul fait – d’importance, il est vrai – nous fournit au sujet de ce drame une assez forte présomption : la Phèdre de Sénèque, dont on admet en général qu’elle imite le premier Hippolyte, comporte un ἀγών véritable91, entre la nourrice de Phèdre et Hippolyte, sur les valeurs comparées de la vie que mène Hippolyte dans l’innocence des forêts, loin de l’or corrupteur, et la vie soumise au pouvoir d’Aphrodite, que la nourrice lui dépeint sous de séduisantes couleurs. Peut-être cet ἀγών est-il transposé de la pièce d’Euripide dans celle de Sénèque92.

62Hypsipyle. – Hypsipyle, fille de Thoas, a été vendue comme esclave par les Lemniennes, irritées de ce qu’elle avait sauvé la vie à son père. Elle veille à Némée sur le tout jeune fils du roi93. Les Sept chefs marchant contre Thèbes lui demandent de leur indiquer une source ; l’enfant, qu’elle a posé à terre pour les conduire, est mordu par un serpent et meurt. Condamnée à mort par la reine Eurydice, elle est sauvée soit par les deux fils qu’elle avait eus de Jason et qu’elle retrouve alors94, soit, de façon plus probable, par l’intervention d’Amphiaraos95.

63Il est a priori vraisemblable qu’il y avait dans la pièce une scène d’ἀγών au cours de laquelle Hypsipyle essayait de se justifier. Toutefois rien ne nous l’indique. Le fr. 34 (lx) d’Oxyrrhinchos commence par dix-sept vers d’Hypsipyle où celle-ci après avoir reproché à la reine son aveugle colère et son refus de rien répondre, montre combien elle est incapable d’avoir voulu la mort d’un enfant qu’elle chérissait ; enfin, après une douloureuse apostrophe au navire Argo et à ses fils, elle supplie Amphiaraos d’intercéder pour elle96. Tout cela ne constitue pas forcément un plaidoyer tel qu’un ἀγών en offrirait mais peut pourtant en être la dernière partie. On peut par ailleurs se demander si Eurydice, farouche et maintenant renfermée dans un silence hostile, a prononcé plus de paroles qu’il n’en fallait pour accuser brièvement Hypsipyle et la condamner. L’hypothèse d’Hartung97 suivant laquelle les deux jumeaux auraient été pris pour juges du débat entre leur mère, qu’ils ne connaissent pas, et la reine, semble bien téméraire. Faut-il davantage supposer un ἀγών entre Amphiaraos et Eurydice ? L’examen du fr. 34 (lx) ôte toute vraisemblance à cette hypothèse, car le discours d’Amphiaraos, dont il nous restitue la plus grande partie, comprend avant tout le récit des faits et l’annonce des Jeux Néméens institués en l’honneur du jeune Opheltès devenu Archémoros. Il ne comporte points d’arguments. Il nous est donc difficile de conclure à la présence d’un ἀγὼν λόγων dans Hypsipyle à cette place. Pourtant la situation est à tous égards de celles qui en justifieraient un, surtout chez Euripide. Il est vrai que le mutisme douloureux de la reine ne permettait pas au poète de lui faire prononcer une longue tirade d’ἀγών. Rompant ainsi avec ses habitudes, il devait obtenir un effet d’autant plus saisissant : la mère ne répond pas un mot à celle qu’elle considère comme une meurtrière et ne parlera qu’un peu au devin.

64Par ailleurs l’idée a été émise98 qu’à la fin de la pièce les deux jeunes gens défendaient leur mère devant le roi, qui cependant la condamnait. Ainsi serait sauvegardé le rôle que leur attribue l’épigramme de Cyzique. Rien dans les fragments conservés ne vient étayer cette hypothèse.

65Ino. – Il nous est difficile de déterminer avec exactitude le sujet de cette pièce et il n’est pas sûr qu’il faille le retrouver dans la Fable 4 d’Hygin99, car les anciens nous ont parlé de trois Ino différentes et la légende nous apparaît des plus embrouillées100. Deux fragments peuvent être les débris d’un débat sur la franchise : le fr. 410 où un personnage affirme le bien qu’il y aurait à donner à une femme une servante sans détour et le fr. 412 où le même personnage, peut-être, proclame qu’il voudrait trouver un mendiant, ou pire encore, qui lui serait dévoué et lui dirait la vérité. Mais c’est là, il faut le reconnaître, une base fragile pour admettre un ἀγών dans cette pièce.

66M. Zielinski101, voyant dans la Fable 4 d’Hygin une analyse de notre drame, juge absolument nécessaire un ἀγών au cours duquel Ino, après le meurtre par Thémisto de ses propres enfants, se justifierait de la tromperie par laquelle elle a abusé sa rivale. L’accusateur serait peut-être le père de Thémisto, ou mieux le père des enfants, Athamas lui-même. Est-il besoin de dire qu’il y a là une simple hypothèse, qu’aucun fait précis ne confirme ?

67Ixion. – La légende d’Ixion essayant de faire violence à Héra et attaché à une roue dans le Tartare est bien connue des anciens102. Nous savons de façon certaine qu’Euripide à la fin de son drame montrait Ixion condamné à ce supplice, car Plutarque nous le rapporte103. Du même passage de Plutarque nous pouvons tirer des conclusions intéressant notre étude. Euripide avait très certainement représenté Ixion comme un raisonneur faisant, avec tout l’arsenal de la sophistique, la théorie de ses propres crimes : d’où l’indignation des spectateurs, que quelques réflexions isolées n’auraient sans doute pas suffi à exciter. Il est difficile de supposer que le poète n’avait pas développé la contre-partie, et l’hypothèse d’Hartung104 supposant un ἀγών nous paraît tout à fait vraisemblable. Toutefois nous n’avons de cette pièce que trois fragments peu étendus, et, s’il est possible, comme le pense Hartung, que les deux plus importants, les fr. 425 et 426 s’y rapportent, il est difficile de rien affirmer105.

68Mélanippe enchaînée. – Euripide avait écrit deux tragédies appelées Mélanippe : Mélanippe, la philosophe et Mélanippe enchaînée. Le sujet de la première, nous le verrons, nous est donné par des témoignages certains. Nous pouvons donc par élimination rapporter à la seconde ce que nous apprennent Hygin106 et une épigramme de Cyzique107. Mélanippe, ayant eu deux fils de Poseidon, est aveuglée par son père, qui la garde dans une étroite prison. Les enfants sont exposés, mais des bergers les sauvent et les remettent à Théano que son époux, le roi Métaponte, menace de renvoyer parce qu’elle n’a pas d’enfants. Elle lui présente comme siens les deux jumeaux. Mais plus tard elle a elle-même deux nouveaux enfants, et quand ils sont parvenus à l’adolescence elle leur persuade d’assassiner les deux fils de Mélanippe108. Mais ce sont ceux-ci qui tuent leurs agresseurs et Théano se suicide. Puis les deux jeunes gens, sur les indications de Poseidon, vont délivrer leur mère et l’amènent chez Métaponte, qui l’épouse après avoir flétri la perfidie de Théano.

69Il nous est difficile de savoir au juste lesquels des fragments conservés sous le titre de Mélanippe doivent être attribués à cette pièce-ci, car nos sources précisent rarement de laquelle des deux Mélanippe il s’agit. Nous possédons ainsi une série de fragments qui se ramènent à un motif central : la femme, et où se révèle une fois de plus l’amertume d’Euripide à leur endroit. La haine des femmes s’affirme fortement avec le fr. 498, tandis que le fr. 502 rappelle l’esclavage de l’homme dont la femme est noble ou riche, et le fr. 497 réclame le châtiment de celle qui est en cause en remarquant que le vice se répand partout parce qu’on se laisse attendrir par des considérations de famille. Ces trois fragments sont sans doute extraits d’un réquisitoire précis demandant la mort d’une coupable et s’appuyant sur des arguments généraux. En face de ce discours se plaçait un plaidoyer, probablement prononcé par l’accusée elle-même : les femmes, disait-elle, ont un sort bien douloureux, puisque la honte de certaines rejaillit sur toutes les autres (fr. 493)109. Or rien n’est pire qu’une mauvaise femme, mais aucun bien ne saurait l’emporter sur une femme vertueuse (fr. 494), et d’ailleurs c’est en vain que les hommes criblent les femmes de leurs flèches : elles valent beaucoup mieux qu’eux (fr. 499)– Il est donc très probable qu’il y avait là un ἀγών, institué à propos d’une circonstance bien déterminée : un crime commis, un châtiment à infliger. A laquelle des deux Mélanippe ce débat doit-il être rapporté ? L’existence à peu près assurée d’un ἀγών philosophique dans Mélanippe la philosophe 110nous inclinerait à placer celui-ci dans Mélanippe enchaînée : il est peu probable en effet que Mélanippe soutienne successivement deux débats, surtout d’allures si différentes111. Sans doute le débat sur les femmes se plaçait-il à la fin de notre drame : les deux jeunes gens, après avoir vaincu leurs adversaires, accusaient devant le roi Théano, la principale coupable112.

70Mélanippe la philosophe. – Il s’agit cette fois du moment où Mélanippe, fille du roi Aiolos et de la fille du Centaure Chiron, vient de mettre au monde les deux fils de Poseidon. Craignant son père, elle les fait cacher dans une étable, où les bouviers les découvrent gardés par le taureau et allaités par une des vaches ; croyant à une naissance monstrueuse dans leur troupeau, ils portent les enfants au roi qui, sur le conseil de son père Hellen, ordonne de les brûler et charge sa fille de les parer pour l’exécution113. C’est alors qu’elle intercède pour eux par un discours resté célèbre114. Nous connaissons par des témoignages assurés la nature philosophique de ce discours115 et nous savons que les anciens y reconnaissaient le disciple d’Anaxagore116. Quelques fragments nous en sont parvenus : le fr. 483 nous en donne à peu de chose près l’exorde117, où la jeune fille assure que, quoique femme, elle ne manque ni d’intelligence ni de savoir. Puis elle expose ce qu’elle a appris de sa mère sur l’origine du monde et de tous les êtres (fr. 484). A ces deux fragments certains il faut très probablement, avec Hartung118, ajouter le fr. inc. 1004 ; les considérations dont Porphyre, qui nous le transmet, l’accompagne renvoient très certainement à notre pièce119, et elles sont très loin de contredire la phrase de Denys d’Halicarnasse : ἀποϕαίνεσθαι πειρᾶται ὅτι τέρας οὐδέν ἐστιν. Le poète avait-il développé la contre-partie ? Bien qu’aucune citation précise ne l’indique, c’est très probable. Le roi devait répondre à sa fille, et il est vraisemblable qu’il reprenait à tour de rôle ses principaux arguments. Un fragment d’Ennius, semble-t-il, cité par Hartung120, nous apporte une très forte présomption : le roi s’étonnait des raisonnements de sa fille, qui la conduisaient à nier la religion. A la fin du débat se serait rapportée la citation faite à deux reprises par Denys d’Halicarnasse et que Nauck transcrit sous le n° 485121 : « Et si c’est une jeune fille qui, par crainte de son père, a exposé ses enfants dans l’étable, commettras-tu un crime ? »

71Méléagre. – Euripide avait mis à la scène dans cette pièce la querelle de Méléagre avec les frères de sa mère Althée, parce qu’ils revendiquaient la hure du sanglier de Calydon qu’il avait donnée à la chasseresse Atalante. Méléagre tua ses oncles et Althée, dans sa colère, consuma le tison auquel les jours de son fils étaient attachés122. La plus grande partie des fragments conservés se rattachent à une préoccupation centrale, l’éducation physique et les sports chez la femme. Sans nul doute le poète se fait ici l’écho de discussions d’une grande actualité, et peut-être les jeunes Athéniennes du v^e siècle enviaient-elles la vie de grand air et de liberté des filles des Spartiates. Les deux points de vue sont largement représentés dans nos fragments, mais le problème d’un ἀγὼν λόγων dans Méléagre n’est pas pour cela simplifié. Certains fragments en effet sont obligatoirement dans la bouche de tel ou tel personnage : c’est le cas du fr. 518 que les mots ὦ τεκοῦσα attribuent sans équivoque à Méléagre parlant à sa mère, du fr. 525 où une jeune fille, Atalante évidemment, envisage avec horreur l’idée d’un mariage possible, du fr. 522 enfin où c’est manifestement une femme123 qui prend position contre toute émancipation féminine. Ce dernier personnage ne peut être qu’Althée, à qui s’adressait le fr. 518124. Nous avons donc trois interlocuteurs sûrs, alors que d’habitude l’ἀγών λόγὼν n’en comporte que deux. On pourrait même se demander si le fr. 528 n’en fait pas intervenir un quatrième proclamant sa haine pour une femme qui parle bien mais agit mal : les manuscrits S et M de Stobée portent γυναῖκα, tandis qu’A donne γυναῖκας, et le mot est suivi partout d’une lacune de deux demi-pieds avant l’affirmation précise ἐκ πασῶν δὲ σέ. Hartung125, qui lit γυναῖκας, en conclut avec une apparente vraisemblance que le fragment en question est prononcé par un homme ; or ce ne peut être Méléagre. Tout s’arrange dans sa restitution, car, après un premier débat entre Méléagre et Althée, il en suppose un second, au départ pour la chasse, entre Atalante et l’un des frères d’Althée126. Il est douteux pourtant qu’il y ait dans une même pièce d’Euripide deux débats successifs sur le même sujet. Par ailleurs, rien ne prouve vraiment que le fr. 528 est prononcé par un homme. Il faut peut-être lire γυναῖκα, et Althée peut alors prononcer le vers sans condamner en bloc tout le sexe féminin, auquel elle appartient. Mais il est plus probable qu’il faut garder γυναῖκας à cause de la suite (ἐκ πασῶν δὲ σέ), mais en l’accompagnant d’un adjectif qui réduirait l’extension du terme γυναῖκας tout en comblant la lacune ; on pourrait proposer par exemple : µισῶ κακὰς γυναῖκας κτλ. et maintenir le fragment dans le rôle d’Althée. Rien ne s’oppose en fait à ce qu’Euripide ait introduit dans sa pièce un ἀγών à trois personnages : ses tragédies conservées nous en offrent d’autres exemples, avec les Bacchantes où Tirésias et Cadmos essayent de rendre Penthée favorable au culte de Dionysos, ainsi qu’Hécube avec son ἀγών entre Hécube, Ulysse et Polyxène ; rappelons aussi, chez Sophocle, la grande scène entre Œdipe, Créon et Thésée dans Œdipe à Colone.

72Althée aurait dans ce débat un rôle important, puisqu’elle s’oppose à la fois à Méléagre et Atalante. Critiquant la conduite de celle-ci, elle affirme qu’une femme honnête doit rester chez elle (fr. 521) ; ou faut-il laisser la navette aux hommes, les femmes se réservant les plaisirs de la guerre (fr. 522) ? De toute façon, seule la vertu compte (fr. 526), et la noblesse avec elle (fr. 527). « Je te hais, déclare-t-elle enfin, toi la belle parleuse qui te conduis mal » (fr. 528). Défendant le point de vue opposé, Atalante déclare que si jamais elle se mariait (ce qu’aux dieux ne plaise !) elle aurait de plus beaux enfants que la femme enfermée tout le jour à la maison (fr. 525) ; au surplus, seule Cypris aime l’obscurité, mais le grand jour produit la chasteté (fr. 524)127. Sans doute est-ce Méléagre qui, à son tour (fr. 520), note que si les parents sont beaux tous les deux les enfants seront bien plus beaux ; c’est lui en tout cas qui affirme à sa mère que des enfants vertueux sont le plus beau des biens (fr. 518), et peut-être faut-il rattacher à son discours le fr. 519 stigmatisant les lâches. Tel était, à peu près certainement, le schéma des argumentations en présence. Sur la répartition des différents discours, il nous est difficile de rien dire de précis. Althée attaquait-elle ses deux adversaires ? Etait-elle provoquée ? La fin du fr. 528 semble indiquer qu’elle répond à Atalante. Il est peu probable qu’elle ait prononcé un double discours : dans la scène citée plus haut d’Œdipe à Colone, Créon, aux prises tour à tour avec Thésée et avec Œdipe, ne prononce qu’une ῥῆσις, encadrée par celles de ses deux adversaires. Sans doute faut-il concevoir sur le même modèle la scène de Méléagre. Atalante, dans sa joie de prendre part a la partie de chasse, affichait son dédain pour les femmes qui restent enfermées sans cesse. D’où la réplique d’Althée, puis le discours de Méléagre plaidant la cause de la chasseresse. Le fr. 528 confirme cette hypothèse.

73Oineus. — Oineus, père de Tydée, a été détrôné par Agrios, après la mort de son fils et en l’absence de Diomède son petit-fils. Celui-ci, de retour, rétablit Oineus sur le trône et met à mort l’usurpateur128. Nous ne savons en somme rien de l’ordonnance de la pièce, et les fragments conservés, peu nombreux, ne nous apprennent pas grand-chose. Mais un mot d’Aristophane, au v. 418 des Acharniens, peut être pour nous d’un très haut intérêt : Dicéopolis, avant de plaider sa cause devant les charbonniers d’Acharnes, va emprunter à Euripide les haillons les plus propres à exciter la pitié ; avant de lui confier ceux de Télèphe, Euripide lui propose successivement la défroque de divers personnages, l’aveugle. Phénix, Philoctète, Bellérophon, et avant tout le vieil Oineus :

Τὰ ποῖα τρύχη ; Μῶν ἐν οἷς Οἰνεὺς ὁδὶ
ὁ δύσποτµος γεραιὸς ἠγωνίζετο ;

74On comprend d’ordinaire qu’il s’agit du concours tragique : « les hardes que portait Œnée... quand il concourait129. » Mais ἀγωνίζοµαι veut dire tout aussi bien plaider sa cause devant un tribunal ; or, pour autant que nous le sachions, deux ou moins des personnages nommés, Bellérophon et Télèphe, prenaient chacun part à un ἀγών dans la pièce qui porte son nom130. Il n’y a là, d’ailleurs, rien d’étonnant, puisque c’est à un ἀγών que Dicéopolis va prendre part. Aristophane s’apprête à parodier l’ἀγὼν λόγων chez Euripide. Il est donc possible que le poète donne au verbe ἀγιωνίζοµαι le sens précis de prendre part à un ἀγών. Il pouvait y avoir dans l’Œnée d’Euripide une scène d’ἀγών entre le vieillard et l’usurpateur, scène où le vieillard formulait ses griefs et où il devait exciter par tous les moyens la pitié.

75Palamède. – Eschyle et Sophocle avaient eux aussi écrit un Palamède. Nos sources131 ne distinguent pas entre les trois pièces. Le sujet comportant de toute nécessité la scène du jugement de Palamède par les Grecs, nous devons admettre a priori la présence d’un ἀγών dans la pièce d’Euripide, comme nous l’avons fait pour celle de Sophocle. Sur le contenu même de cet ἀγών, nous sommes, en partie au moins, réduit aux suppositions. Les paroles de Servius132 sur l’attitude d’Ulysse qui, après avoir fabriqué une fausse lettre de Priam à Palamède et caché dans la tente de celui-ci de l’or, prix supposé de la trahison, affecte de le défendre et ne fait que le perdre, peuvent s’appliquer à l’une quelconque des trois tragédies. Hartung133, qui voit dans le fr. 580 sur l’attrait des richesses les paroles adressées par Ulysse à Agamemnon en cette circonstance, pense que ce trait est emprunté à la pièce d’Euripide ; mais ces quelques vers ont beaucoup plus l’air de charger l’accusé que de vouloir l’innocenter, même par faux-semblant. Au surplus, comme Hartung l’a d’ailleurs fort bien vu, les paroles faussement bienveillantes d’Ulysse ne peuvent appartenir qu’à une scène antérieure à l’ἀγών proprement dit, la scène du jugement n’ayant lieu qu’après la découverte de l’or. De l’ἀγών lui-même il nous reste en tout cas deux fragments, appartenant tous deux, semble-t-il, à la défense de Palamède : le fr. 578 rappelle les bienfaits de l’accusé qui a fait connaître aux hommes l’écriture et le fr. 581 avertit les Grecs que sur des milliers de chefs d’armée il en naît peut-être un ou deux de sages en un long espace de temps. Quel était l’accusateur ? Nous ne le savons pas de façon sûre, mais tout chez les auteurs qui ont parlé des tragédies de Palamède suggère le nom d’Ulysse134, et il nous paraît vraisemblable que le fr. 580 appartient au discours d’Ulysse accusateur.

76Les Péliades, – Dans cette pièce Euripide avait porté au théâtre l’histoire de Médée trompant les filles de Pélias et les poussant à égorger leur vieux père, dans le fallacieux espoir de lui rendre la jeunesse135. Mosée de Chorène, caractérisant la pièce, la donnait pour un modèle de réfutation oratoire.136. Or, dans la légende suivie par Euripide, un trait avait frappé les anciens : la résistance de l’une des Péliades, Alceste, à l’opération conseillée par Médée137, et cette résistance avait même trouvé des échos dans les monuments figurés138. Il y avait très probablement dans le drame une longue et brûlante discussion entre Alceste et Médée. Malheureusement, sur le contenu même de cette discussion et sur sa forme, nous sommes très peu renseignés. Nous avons peu de fragments de la pièce et aucune ne semble se rapporter à cette scène, sauf peut-être le fr. 604 où un personnage est brutalement rappelé à l’obéissance ; mais il est plus tentant de rapprocher ce fragment du fr. 603, où le mot τέκνον indique que c’est Pélias qui engage sa fille à la réserve de son âge et de son sexe139. Toutefois la remarque de Mosée de Chorène mérite de nous arrêter : si la pièce était un modèle de réfutation oratoire, et si nous savons par ailleurs que la grande affaire y était pour Médée de persuader les Péliades, ou tout au moins Alceste, nous sommes en droit de juger vraisemblable un ἀγὼν λόγων entre les deux femmes.

77Phaéthon. – Phaéthon, fils du Soleil et de Clymène, a obtenu par surprise de son père la permission de conduire durant un jour son char ; mais, ayant failli embraser le ciel et la terre, il est foudroyé par Zeus. Ce mythe était très connu des anciens140, ainsi que la tragédie par laquelle Euripide l’a illustré. Deux fragments très importants de cette pièce ont été retrouvés sur un palimpseste de la Bibliothèque Nationale141, mais, constitués en partie appréciable par des chants du Chœur, ils n’intéressent pas directement notre étude. Nos hypothèses touchant la présence d’un ἀγών dans Phaéthon ne peuvent s’appuyer que sur les autres fragments. Ceux-ci, quoique peu importants, nous donnent quelques indications : le fr. 784 proclame que c’est folie aux hommes de donner toute licence à leurs enfants dépourvus de jugement ou aux simples citoyens ; il faut y voir la réponse irritée du roi à la demande de Phaéthon de partager le pouvoir dont témoigne le fr. 774, notant le peu de sécurité qu’offrent une seule ancre sur un navire et un seul chef dans une cité ; d’autre part le fr. 776 sur l’aveuglement des possédants fait peut-être partie des paroles de Phaéthon dépité du refus de Mérops. Quant au fr. 775, montrant la révolte du jeune homme devant un brillant mariage considéré comme un honteux marché, il peut faire partie de la même scène. Nous ne pouvons affirmer à coup sûr qu’il s’agit dans tout ceci d’un ἀγών, mais l’allure gnomique des fragments et l’emploi d’une comparaison comme celle du navire rappellent de trop près les procédés de pensée et de style des sophistes et d’Euripide lui-même dans ses débats oratoires pour que nous puissions rejeter l’idée d’un ἀγὼν λόγων dans ce drame.

78Phénix. – Faussement accusé par la favorite de son père Amyntor, le jeune Phénix est aveuglé et chassé de son pays. Grâce à Pélée, il sera guéri par Chiron142. Il est a priori extrêmement probable que, tel Hippolyte, le jeune homme se défendait devant son père, au cours d’un pathétique ἀγών. De fait plusieurs fragments semblent se rapporter à une semblable scène : il faut placer dans la bouche du père le fr. 809 sur ceux qui, n’ayant pas encore subi d’épreuves, ne sont sages qu’en apparence ; le jeune homme devait prononcer le fr. 810 pour faire remarquer que rien n’aurait pu lui donner l’air d’un homme de bien s’il avait été en fait un méchant143. Le fr. 811 peut être attribué à l’un ou à l’autre des interlocuteurs qui, faute de preuves certaines, étaie son raisonnement sur des indices. A cet ἀγών il faudrait aussi rattacher l’important fragment 812 : le personnage qui le prononce, pour avoir été souvent, dit-il, pris comme arbitre dans des débats et avoir vu s’affronter des témoignages contradictoires, est arrivé à la conclusion qu’il faut avant tout juger un homme sur son caractère et la manière dont il vit. De toute évidence il s’agit de modérer la colère du roi. Peut-être y a-t-il quelque difficulté à l’attribuer à Phénix, un peu jeune pour avoir souvent été juge de débats oratoires, et Hartung144 l’attribuait à un vieillard, le pédagogue, dont il faisait le second adversaire du roi dans le présent ἀγών. Mais n’est-il pas plus vraisemblable malgré tout de placer ces mots dans la bouche d’un jeune prince que dans celle d’un esclave ?

79Philoctète. – Dion Chrysostome145 a laissé une comparaison célèbre entre les Philoctète des trois grands tragiques, et c’est de lui que nous tenons nos renseignements les plus sûrs touchant la pièce d’Euripide. Postérieur de quarante ans à la tragédie d’Eschyle et antérieur de vingt ans à celle de Sophocle146, le drame d’Euripide présentait des caractères originaux tout à fait intéressants pour la présente étude. Dion Chrysostome insiste beaucoup sur sa valeur oratoire147. Il nous fait connaître par ailleurs148 que, suivant la prédiction du devin Hélénos, Troie ne pouvant être prise sans les flèches d’Héraclès, Euripide avait introduit une ambassade troyenne qui, conduite par Paris, venait chercher Philoctète pour le conduire à Troie et assurer ainsi le salut de la ville. Ulysse l’annonce dès le prologue et se prépare à une périlleuse joute oratoire, dont l’enjeu sera la victoire grecque et son propre renom d’habileté. A cet nous pouvons rattacher de façon assurée un certain nombre de fragments. De ce nombre est certainement le fr. 797, qui appartient à un exorde ; ses deux premiers vers sont malaisés à interpréter, et peut-être le texte en est-il corrompu : il est toutefois certain, d’après le témoignage d’Aristote, qu’il y a là un exemple d’anticipation faite par un orateur sur le discours de l’adversaire149, et les deux derniers vers rendent évident que le fragment appartient au discours prononcé le premier, puisqu’il annonce que Philoctète va apprendre de chacun ce qui le concerne150. Rien de précis n’indique si c’est celui d’Ulysse ou celui de Pâris. Il ne peut en tout cas être prononcé que quand les deux adversaires sont dressés l’un en face de l’autre et ont déjà échangé quelques répliques hostiles inaugurées sans doute par une violente intervention d’Ulysse : il est honteux de se taire et de laisser parler les Barbares quand il s’agit du sort de l’armée panhellénique (fr. 796). Suivent les discours. A celui de Pâris appartient le fr. 79Z1, par lequel il offre de l’or à Philoctète pour qu’il consente à le suivre. Du plaidoyer d’Ulysse nous restent les traces de deux grands arguments : tout homme partage le sort de sa patrie, qu’elle soit prospère ou méprisée (fr. 798), et il ne sied pas qu’un homme, fait de chair mortelle, conserve une haine immortelle (fr. 799). Quant au fr. 796, accusant de tromperie quiconque, assis sur les sièges prophétiques, se vante de connaître les secrets des dieux, il est extrêmement probable qu’il fait partie de la réponse de Philoctète.

80Sthénébèe. – De retour de son expédition contre la Chimère, Bellérophon revient chez Proitos pour le punir ainsi que Sthénébée son épouse151. Nous savons par Grégoire de Corinthe que Bellérophon, dans cette pièce, parle par sentences, et, bien que ce premier fait n’implique évidemment pas la présence d’un ἀγών, il faut le rapprocher de la mention par le même auteur des reproches de Bellérophon à Proitos. Le fr. 667 (« Qui honore un homme traître à son hôte ? ») en est sûrement extrait. Il est possible qu’Euripide ait institué entre les deux princes un ἀγών régulier.

81Télèplfe. – Partis d’Aulis, les Grecs ont débarqué par erreur en Mysie et, croyant être à Troie, ils livrent de sanglants combats au roi du pays, Télèphe, qui fait d’eux un terrible carnage, puis est blessé par Achille. Ne pouvant se guérir, Télèphe consulte l’oracle de Delphes : il ne sera guéri que par la lance qui l’a blessé. Déguisé en mendiant, il se rend donc auprès des Grecs, de nouveau réunis dans Argos. Sur le conseil de Clytemnestre, il s’empare d’Oreste enfant et se réfugie près de l’autel, ainsi protégé contre la colère des Grecs152. Aristophane a parodié la scène dans les Acharniens et dans les Thesmophories, ce qui nous vaut de posséder un certain nombre de fragments et de pouvoir restituer, concernant l’ἀγών, des détails de structure tout à faits importants. Dans les Acharniens, Dicéopolis va emprunter à Euripide les haillons de Télèphe pour plaider sa cause devant le Chœur, fait des charbonniers d’Acharnes. Dans les Thesmophories c’est un parent d’Euripide, son beau-père sans doute, qui se déguise en femme pour prendre devant les femmes assemblées la défense d’Euripide qu’elles veulent mettre à mort153. L’ὑπόθεσις des Acharniens précise que le discours de Dicéopolis parodie celui de Télèphe, et les Scholies signalent un grand nombre de passages transposés d’Euripide. Le fr. 706 montre Télèphe intervenant : il ne peut se taire, dit-il, ayant à répondre des choses justes. Avec le fr. 703 nous avons l’exorde de son discours, où il s’excuse de son audace. Le fr. 707 aussi peut en faire partie, avec ses mots à double sens Τηλέϕῳ δ᾽ ἁγὼ ϕρονῶ, puisque c’est Télèphe lui-même qui parle, sans que personne le connaisse. Suit l’argumentation : que fallait-il faire à la place de Télèphe (fr. 708) ? Seriez-vous restés sans bouger à sa place (fr. 709) ? C’est folie de penser qu’il aurait pu le faire (fr. 710) et nous ne devons pas lui en vouloir, car dans la circonstance nous avons fait plus de mal que nous n’en avons supporté (fr. 711)154. Il est probable qu’une autre ῥῆσις répondait à celle de Télèphe. Le scholiaste d’Aristide155 dit que l’adversaire de Télèphe est Ulysse, et le fr. 715 semble le confirmer, en disant qu’Ulysse n’est pas le seul habile à parler156. Le discours d’Ulysse commence par une apostrophe indignée à la cité d’Argos (fr. 713) devant les injures de Télèphe (fr. 712)157 ; c’est un hôte pervers qui est accueilli chez le roi (fr. 721). Faut-il donc que les Grecs soient esclaves des Barbares (fr. 719) ? Puissent ceux-ci périr, pour le plus grand bien de l’Hellade (fr. 720) ! Le juge du débat est tout naturellement Agamemnon, à qui s’adresse nommément le fr. 706, et sans doute aussi le fr. 721.

82Les Téménides. – La question se pose de savoir si cette pièce est la même que le Téménos dont nous retrouvons le nom, parfois déformé, accolé à plusieurs fragments158, mais nous n’avons pas à la débattre ici, car aucun des fragments en question ne semble appartenir à un ἀγών. Le sujet même du drame est obscur. On admet généralement, après Musgrave, que Pausanias en a gardé la trace159 : Euripide y aurait traité de la haine qu’éprouvaient les fils de l’Héraclide Téménos pour Déiphonte, l’époux de leur sœur Hymétho, rendue célèbre par sa tendresse conjugale. Toutefois Hartung160, tout en citant Pausanias et l’épigramme de Dioscoride, dans laquelle, à propos des Téménides, le poète parle d’Hymétho, croit que le sujet était le meurtre de l’Héraclide Cresphonte par son frère Polyphonte, qui ensuite épouse de force sa veuve Mérope. Les fragments transmis sous le nom des Téménides ne nous apprennent rien là-dessus. Par contre, certains d’entre eux intéressent très directement notre étude, car ils se rapportent à un problème central, la valeur de la guerre. Les deux points de vue y sont représentés, quoique inégalement ; cette différence tient assurément au hasard des citations, car l’existence d’un ἀγών ne peut guère faire de doute. Il faut, affirme l’un des personnages, lutter de toutes ses forces pour le salut de son pays (fr. 729). De toute façon la mort est notre sort commun (fr. 733), mais notre valeur ne périt pas en même temps que nous (fr. 734) et rien n’est plus beau que de l’emporter par la lance (fr. 731). Mais la force, répond l’autre, si elle est dénuée d’intelligence, est souvent funeste (fr. 782). Et la guerre le plus souvent fait tomber les meilleurs d’entre les jeunes gens et dédaigne les lâches ; c’est un fléau pour la cité, en même temps que la gloire pour les morts (fr. 728)161. Nous n’avons aucune raison décisive de penser, comme le veut Hartung162, que ce soit là un débat entre Cresphonte et son frère Polyphonte qui refuse de le secourir et finira par le tuer. En fait, dans l’état actuel de nos connaissances, il ne nous paraît possible de rien dire sur les interlocuteurs non plus que sur les circonstances du débat.

83Le fragment 953. – Ce long fragment de quarante-quatre vers163 est le plaidoyer d’une femme qui supplie son père de ne pas l’enlever à son époux malheureux pour la donner à un autre plus favorisé du sort. Il nous est donné sous le nom d’Euripide, mais sans indication de pièce. H. Weil164 y voit un discours d’Hymétho dans les Téménides ; Bergk165 l’attribue à Mérope dans Cresphonte ; Kock166y voit un fragment d’Archélaos ; Wecklein167 enfin croit y reconnaître un passage de Dictys 168. Wilamowitz169 de son côté estime que ce discours est indigne d’Euripide, sans toutefois formuler d’hypothèse sur son origine. Nauck170 n’ose se ranger à son avis, car l’argumentation et la versification sont celles d’Euripide, mais il reconnaît la platitude et la sécheresse de l’ensemble. De fait on dirait presque un exercice d’élève versifié à la manière d’Euripide. Sans doute est-ce, sinon un pastiche, du moins, avec son énumération de banalités à peine développées et dénuées de toute couleur et de tout agrément, l’œuvre d’un maladroit imitateur. Quoi qu’il en soit, ce fragment n’en est pas moins intéressant au point de vue qui nous occupe. S’il était extrait d’une tragédie postérieure à Euripide, il attesterait la survivance de l’ἀγών chez les continuateurs de celui qui l’a mis le plus consciemment et le plus constamment à l’honneur. De toute façon, en effet, il est évident que le fr. g53 appartient à un ἀγών.

§ 3. Les poètes secondaires

84Il est encore plus difficile d’établir la présence de scènes d’ἀγών dans les pièces des poètes secondaires que dans les drames perdus des trois grands tragiques. Les fragments conservés sont rares et réduits, et les jugements des anciens sont en général trop peu développés pour permettre de former des hypothèses. Nous allons néanmoins passer en revue les quelques présomptions qui se présentent171.

85Chérémon : Ἀχιλλεὺς Θερσιτοκτόνος. – Le sujet de cette pièce nous est très probablement donné par Proclos172 : Thersite raille Achille qui pleure Penthésilée après l’avoir tuée, et Achille le tue : καὶ ἐκ τούτου στάσις γίγνεται τοῖς Ἀχαιοῖς περὶ τοῦ Θερσίτου ϕόνου. Il est probable que cette querelle entre les Grecs était figurée sur la scène par un débat entre deux personnages. Une amphore de Bari, qui très vraisemblablement illustre cette pièce173, apporte à cette hypothèse une intéressante confirmation : on y voit, de part et d’autre de la tente d’Achille, où le héros est assis dans une attitude pensive, Diomède qui, retenu par Ménélas, se précipite vers Achille dans des intentions évidemment hostiles, et Agamemnon qui, le sceptre à la main, semble intervenir dans la discussion. Au registre inférieur Automédon armé garde le cadavre de Thersite. Si nous nous souvenons que Diomède était parent de Thersite, il nous est facile de conjecturer qu’Achille refuse de lui rendre le cadavre et qu’il y a dans le drame un débat comparable à celui que Sophocle a traité en partie double à la fin de son Ajax, entre Teucros et les Atrides qui refusent de laisser ensevelir le héros.

86Karkinos : Médée. – Aristote dans sa Rhétorique174, citant un exemple d’accusation et de défense ἐκ τῶν ἁµαρτηθέντων rappelle les arguments invoqués, dans la Médée de Karkinos, par les accusateurs et par la princesse elle-même dans sa défense : elle a tué ses enfants, disent les accusateurs, puisqu’on ne les voit pas ; elle a en effet commis l’erreur de les faire sortir du pays. Et Médée de répondre : j’aurais plutôt tué Jason que mes enfants ; la preuve en est que j’aurais commis une erreur si, ayant tué les enfants, je ne l’avais pas tué lui-même. Très certainement nous avons là, sinon le schéma d’un ἀγών, tout au moins le résumé d’une partie de l’argumentation ; il s’agit bien d’une scène de jugement ou de son équivalent, puisque Aristote fait des emprunts parallèles aux discours d’accusation et de défense.

87Théodecte : Hélène. – C’est peut-être à cette pièce, comme l’a pensé Welcker175, que fait allusion Aristote dans sa Rhétorique176 quand il cite le procédé qui consiste, en rapportant un fait, à laisser de côté certaines circonstances, telles que la date, pour prouver par exemple qu’Alexandre était dans son droit en enlevant Hélène, car Tyndare avait permis à sa fille de choisir son époux, Il est très possible qu’il y ait eu dans la pièce un débat sur le bon droit de Pâris ou de Ménélas. Le seul fragment conservé de ce drame177 indique assez clairement, par l’emploi du mot λάτριν, très probablement appliqué à Hélène, qu’il s’agit du moment où celle-ci est reprise par les Grecs. Sans doute Hélène était-elle l’un des deux interlocuteurs, l’autre étant peut-être Ménélas lui-même.

88Diogène de Sinope : Thyeste. – Meineke178 conclut, d’après les jugements de Julien et de Clément d’Alexandrie, que les tragédies attribuées à Diogène de Sinope consistaient surtout en discussions philosophiques. Nous en avons un exemple avec son Thyeste dans lequel, d’après Diogène Laërce179, il développait l’idée qu’il n’y avait rien d’impie à manger de la chair humaine, tous les usages étant admis sous certains climats. Il est possible – sans être sûr – que le poète-philosophe ait adopté pour ces discussions la forme de l’ἀγὼν λόγων, dont les deux ῥήσεις auraient ainsi attesté leur parenté première avec les ἀντιλογίαι des sophistes.

89Moschion : Les habitants de Phères. – Le sujet de cette pièce ne nous est pas connu de façon certaine. Toutefois O. Ribbeck180 pense qu’il s’agissait là du meurtre d’Alexandre de Phères par son épouse. D’après lui181, un débat aurait suivi le meurtre pour savoir s’il fallait ou non donner la sépulture au tyran : le fr. 3 conseillant de châtier les vivants, au lieu d’insulter vainement l’ombre d’un mort, a bien des chances de s’y rapporter. Il semble probable que le fr. inc. 7, dont le contenu est si voisin de celui du fr. 3, est extrait du même discours.

90Sosithée : Daphnis ou Lityersès182. – Le scholiaste de Théocrite183 parle, d’après Sosithée, de la victoire de Daphnis sur Ménalque au cours d’un tournoi jugé par Pan et les Nymphes. Peut-être, dans ce sujet bucolique, faut-il imaginer un tournoi en forme de chants amébées. Il nous semble plus probable, étant donnés les usages de la tragédie, que le poète avait introduit un ἀγὼν λόγων qui peut-être, d’ailleurs, après les deux grandes tirades habituelles, s’achevait en répliques parallèles analogues aux chants amébées des bergers, tels que nous les voyons chez Théocrite et chez Virgile.

§ 4. Les adespota.

91Le fr. 358. – Plutarque184 cite, sans nom d’auteur ni de pièce, deux répliques monostiques par lesquelles Alcméon et son grand-père Adraste s’injurient, le premier reprochant à son interlocuteur sa parenté avec une femme meurtrière de son mari, l’autre lui répliquant qu’il a, lui, tué sa mère. Ces deux vers sont à coup sûr extraits d’une scène d’altercation et pourraient fort bien faire partie de la stichomythie d’un ἀγών. Qu’avec Valckenaer185 on les attribue à l’Alcméon de Sophocle ou, avec O. Ribbeck186, à son drame des Épigones ou Eriphyle, le problème et la probabilité restent évidemment les mêmes187.

92Le fr. 470. – Le personnage qui prononce ces quatre vers rappelle son action civilisatrice sur les Grecs et leurs alliés ; puis il se donne comme l’inventeur du nombre. Il est naturel de songer à Palamède inventant l’arithmétique188 ; il est plus difficile de dire de quel Palamède il s’agit189, mais il est probable que nous avons ici un extrait de la défense du héros après la traîtrise d’Ulysse. Cette défense se présentait-elle au cours d’une scène d’ἀγών ? Vraisemblable s’il s’agit d’Euripide, l’hypothèse est beaucoup plus douteuse s’il s’agit d’Eschyle.

93La scène finale des Sept contre Thèbes. – On admet que cette scène est apocryphe : elle a très certainement été ajoutée au drame d’Eschyle, sous l’influence de l’Antigone de Sophocle, à l’occasion d’une des reprises postérieures de la pièce190. C. Robert191 croit pouvoir dater cette reprise des années 409-405.

94La scène dont il s’agit affecte la structure d’un ἀγών : elle est constituée par deux discours opposés, celui du Héraut proclamant et justifiant la défense des chefs Cadméens d’ensevelir Polynice (v. 1005-1025) et celui d’Antigone affirmant solennellement sa volonté de désobéir (v. 1026-1041), suivis d’une brève stichomythie (v. 1042-1053) où s’affrontent les deux attitudes.

95Il est significatif, au point de vue de l’histoire de l’ἀγὼν λόγων, que l’auteur de cette scène apocryphe ait choisi justement le cadre du débat : il y était, il est vrai, incité par le souvenir du débat célèbre d’Antigone et de Créon dans la pièce de Sophocle.