§ 1. Sophocle : les pièces conservées

1Chez Sophocle, au contraire d’Eschyle, nous rencontrerons un certain nombre de scènes d’ἀγών proprement dites. Toutefois notre examen sera loin de se limiter à ces scènes. Cela nous entraînerait à négliger beaucoup de données intéressantes et de nature à éclairer les origines et la genèse de l’ἀγών. La faveur du débat dans la littérature grecque est due très assurément à la tendance individualiste des Grecs, à leur amour non seulement du procès mais de la compétition sous tous ses aspects. Or nul plus que Sophocle n’a accusé les traits d’individualisme de ses personnages, nul n’a tiré plus d’effets dramatiques du choc des caractères. Quelle meilleure préparation à cette forme technique du duel oratoire, telle qu’elle sera fixée plus tard par Euripide ? La forme définitive et désormais codifiée apparaît d’ailleurs déjà chez Sophocle, si bien qu’il nous sera difficile de déterminer exactement l’influence de chacun de ces deux tragiques sur son rival. L’étude de Sophocle va présenter pour nous ce très grand intérêt de nous offrir côte à côte de simples préfigurations et d’authentiques scènes d’ἀγών en plein épanouissement, D’où l’obligation d’examiner également les deux genres de scène afin que notre enquête soit fructueuse et nous amène à des résultats solidement établis.

2Ajax. – Cette pièce va se révéler particulièrement riche au point de vue qui nous intéresse. Trois scènes sont à étudier de près. La première (v. 430-595), sans présenter toutes les caractéristiques de l’ἀγών, s’en rapproche à l’extrême. Ajax, réveillé de son délire, s’est lamenté dans des strophes lyriques coupées par quelques répliques parlées échangées entre Tecmesse et le Coryphée. Pleinement conscient de son déshonneur, il a pris sa résolution, et ses dernières paroles l’ont assez clairement indiquée. Il va maintenant justifier cette résolution dans une longue tirade (v. 430-480) construite comme un plaidoyer. Après une rapide appréciation du Coryphée, Tecmesse à son tour prend la parole (v. 485-524), et c’est un second plaidoyer où elle le supplie d’avoir pitié de ceux qui lui survivront. La symétrie de ces deux plaidoyers, soulignés chacun par quelques mots du Coryphée, est tout à fait particulière à l’ἀγών. Seulement celui-ci présente aussi très souvent une rapide joute en vers alternés. Or nous avons bien ici de la stichomythie (v. 527-540) mais il n’y a pas de querelle ni même de débat dans ces vers : ce sont des vers de transition où Ajax demande à Tecmesse de lui amener leur enfant Eurysacès ; ils ne constituent pas la conclusion d’un débat engagé. Toutefois on pourrait trouver plus loin la conclusion qui manque ici : après qu’Ajax a parlé à son fils et exprimé ses dernières volontés, un très rapide dialogue s’engage entre lui et Tecmesse (v. 585-595), celle-ci le suppliant de vivre, et le héros la renvoyant avec rudesse : ce passage tiendrait bien la place d’une fin d’ἀγών ; il en a la véhémence et le mouvement, mais il n’est pas du tout en son lieu.

3La fin de la pièce par contre nous offre deux scènes indiscutables d’ἀγών. Fait remarquable, les deux débats ont le même objet : il s’agit les deux fois des funérailles d’Ajax que les Atrides veulent empêcher. Ménélas d’abord vient interdire à Teucros d’ensevelir son frère (v. 1047-1162) au cours d’une scène de débat, puis de querelle, où se trouvent réunies toutes les caractéristiques de l’ἀγών : brève introduction, plaidoyers alternés, puis échange d’arguments personnels et d’injures, dans un mouvement très violent, quoique un peu ralenti vers la fin par deux répliques de huit et neuf vers. Le débat n’est pas tranché, car Ménélas s’en va chercher Agamemnon.

4A l’épisode suivant le chef des Grecs en personne entre en lice contre Teucros (v. 1226-1315) et ce sont bien, cette fois encore, deux plaidoyers alternés séparés par quelques mots du Coryphée. Mais la stichomythie attendue ne se présente pas telle quelle : à peine Teucros a-t-il achevé son discours, Ulysse arrive et c’est lui maintenant qui, dans un débat de ton amical, traité dans un mouvement assez vif au début, très rapide à la fin, va soutenir devant l’Atride la cause de Teucros et d’Ajax, et finalement gagner cette cause avec l’approbation du Coryphée (v. 1316-1375). Malgré la variété de forme introduite, cette scène est à coup sûr un ἀγών.

5Antigone. – Plusieurs scènes sont ici à examiner et intéressent notre étude à des points de vue variés. La première, au tout début de la pièce (v. 1-100), n’est pas un ἀγών : c’est la contestation entre Antigone et Ismène, celle-ci refusant d’aider sa sœur à ensevelir Polynice. Cette scène est propre surtout à nous montrer la façon dont Sophocle fait s’entrechoquer les caractères, en utilisant le plus faible comme un repoussoir du plus énergique : on retrouve dans Électre exactement la même scène, entre les deux filles d’Agamemnon. Bien que la scène ne soit pas un ἀγών, on y remarque deux tirades qui se répondent, celle d’Antigone exposant les faits (v. 21-38) et celle d’Ismène essayant de justifier sa peureuse attitude (v. 43-68).

6La seconde (v. 441-525) fait bien l’effet, elle, d’être un ἀγὼν λόγων. Elle se place au moment où Antigone, face à Créon qui la condamne, proclame l’éternelle valeur des lois non écrites, supérieures à la volonté d’un tyran. Après quelques vers d’introduction, c’est la tirade fameuse de la jeune fille (v. 450- 470) à laquelle répond, après deux vers du Coryphée, une tirade violente de Créon (v. 473-496) dans laquelle il injurie et insulte sa victime. La scène s’achèvera sur une stichomythie des plus serrées (v. 508-525). Notons toutefois quelques vers (v. 497-607) d’assemblage plus irrégulier, et formulons une réserve peu importante : la tirade de Créon n’est pas une réponse directe à celle d’Antigone, puisqu’elle s’adresse au Chœur et que, par ailleurs, elle ne reprend pas le débat en lui-même, mais consiste en affirmations d’autorité et en railleries mordantes sur le caractère altier d’Antigone. A part ces restrictions, la scène offre la structure d’un ἀγὼν λόγων.

7Vient ensuite une longue scène entre Créon et son fils Hémon (v. 631-765) où le jeune homme essaye vainement d’obtenir la grâce de sa fiancée. Cette fois-ci la composition n’appelle aucune réserve : quelques vers d’introduction, puis un long discours de Créon justifiant son attitude et la punition d’Antigone (v. 639- 680) ; après deux vers du Coryphée et le plaidoyer adverse d’Hémon (v. 683-723) deux vers encore du Coryphée, puis de la stichomythie jusqu’à la fin. De plus les deux ῥήσεις touchent toutes deux au centre même du débat et n’effleurent d’autres questions que dans la mesure stricte où les personnages en ont besoin pour en tirer des arguments. Nous avons ici un ἀγὼν λόγων dans sa forme la plus nette.

8Une dernière scène enfin s’apparente de très près à l’ἀγών. C’est celle où Tirésias tente de décider Créon à délivrer Antigone et à ensevelir Polynice (v. 988-1090). Elle débute par un dialogue des deux personnages et sa partie essentielle est faite de deux tirades inégales, celle de Tirésias (v. 998-1032), récit détaillé de prodiges effrayants plutôt que plaidoyer véritable, et celle de Créon (v. I033-I047) où les arguments se mêlent aux cris de colère. La discussion devient une querelle dans la stichomythie violente qui met aux prises les deux vieillards (v. I048-I063) et s’achève sur une dernière tirade de Tirésias (v. 1064-1090), faite de sinistres prédictions.

9Électre. — Trois scènes dans cette pièce méritent notre attention. Citons d’abord (v. 328-404) une très importante partie de la première rencontre entre Électre et Chrysothémis, qui rappelle de si près le début d’Antigone avec la discussion entre les deux filles d’Œdipe. Dans une première tirade (v. 328-340) Chrysothémis adresse des reproches à sa sœur et l’engage à mettre fin par prudence à ses lamentations incessantes et à se soumettre comme elle à leurs maîtres. La réponse d’Électre est un long réquisitoire contre la conduite de sa sœur (v. 341-368). Puis, après quelques mots du Coryphée, ce sont d’abord des répliques plus rapides au cours desquelles Chrysothémis met sa sœur au courant du sort qu’on lui prépare, puis une assez violente stichomythie. Ce schéma rappelle assez celui de l’ἀγών, plus nettement que ne le fait la scène parallèle d’Antigone. Remarquons pourtant l’inégalité des deux tirades affrontées et l’impossibilité où l’on est d’appeler celle de Chrysothémis un plaidoyer. On a moins l’impression d’un débat sur le fond d’une question que d’une contestation où se heurtent deux attitudes et deux caractères opposés, à l’aide de laquelle le poète veut nous faire mieux prendre conscience de toute la farouche énergie d’Électre.

10’Aγών véritable par contre est la scène entre Électre et sa mère (v. 516-634). Clytemnestre attaque (v. 516-551) et Electre, presque aussitôt, répond par un discours parallèle (v. 558-609) ; la partie de la scène qui constitue le débat s’achèvera sur des répliques de plus en plus rapides, sans aller toutefois jusqu’à de la stichomythie véritable, les échanges les plus brefs étant de groupes de deux vers. Il est toutefois malaisé de ne pas retrouver ici la forme exacte de l’ἀγὼν λόγων. Si nous examinons le contenu même du débat, nous voyons que les arguments présentés de part et d’autre vont au fond des choses, et que les deux personnages n’abandonnent la lutte qu’après avoir vraiment épuisé tout ce qu’il était important de dire.

11Ἀγών encore, et très régulier, la deuxième scène entre les deux filles d’Agamemnon, ou plus exactement la deuxième partie de cette longue scène (v. 947-1057). Électre, croyant Oreste mort, essaye d’entraîner sa sœur à l’aider dans le meurtre d’Égisthe. Le débat est composé des deux ῥήσεις symétriques d’Électre (v. 947-989) puis de Chrysothémis (v. 992-1014), séparées par deux vers du Coryphée, et s’achève en une longue stichomythie. L’objet de la délibération est très nettement posé et les arguments présentés des deux parts en font très complètement le tour, avec beaucoup d’énergie et de netteté. Nul doute que nous ayons ici un ἀγών des plus authentiques. Cette scène, sous certains aspects, pourrait avoir l’air de faire double emploi avec la première que nous avons examinée. Mais les circonstances sont tout autres : il s’agit maintenant de passer à l’action, et de l’issue du débat l’issue même du drame risque fort de dépendre. L’ἀγών est ici au centre même du mouvement dramatique.

12Œdipe à Colone. – Cette pièce est, du point de vue de l’ἀγών, peut-être la plus intéressante de Sophocle. Elle ne contient pas moins de trois scènes d’ἀγών et offre cette particularité que les deux premières font partie d’un même ensemble.

13Le premier ἀγών (v. 728-825) a lieu entre Créon, venu chercher Œdipe pour le ramener au pays thébain, et Œdipe qui refuse farouchement de le suivre. Après les deux discours antithétiques (v. 728-760 et 761-799), la scène de débat se prolonge en querelle au cours de la stichomythie. Si violente est la querelle que Créon en vient aux menaces, et, une fois l’ἀγών achevé, passe à l’exécution de ces menaces : c’est alors une scène de bataille (v. 826-886) au cours de laquelle Créon, qui s’est déjà emparé d’Ismène, fait entraîner Antigone par ses gardes, malgré les cris d’Œdipe, la résistance de la jeune fille et l’intervention énergique du Chœur. Puis le débat recommence (v. 886-1043), mais, après quelques vers de transition, il a lieu cette fois entre Créon et Thésée accouru au bruit ; toutefois Œdipe ne se retire pas, loin de là : après les deux tirades adverses (v. 897-986 et 939-959) séparées par les deux vers traditionnels du Coryphée, il reprend la parole pour un autre long discours, le plus long des trois (v. 960- I013). Nous avons donc ici un débat à trois personnages ; pourtant la forme usuelle de l’ἀγών y reste très reconnaissable, sous cette complexité plus grande, malgré la présence des quelques vers d’action placés symétriquement au début et à la fin de la scène et nécessités par l’enlèvement des jeunes filles et la poursuite de leurs ravisseurs, malgré aussi la remarquable absence de toute stichomythie et le caractère très particulier de la tirade de Thésée, où le roi d’Athènes ordonne avant de plaider. Notons que les vers de conclusion (v. I016-I043) ne s’appliquent pas seulement au deuxième ἀγών, mais qu’ils mettent fin à tout l’ensemble constitué par la scène de lutte encadrée de deux ἀγῶνες symétriques.

14Ce n’est pas tout. Un troisième ἀγών intervient encore avant la fin de la pièce, constitué par une grande partie de la scène où Polynice, après avoir essayé en vain de fléchir son père et de lui persuader de le suivre (v. 1249-1398), repart plein de sombres pressentiments (v. 1899-1446), Ici encore nous avons un ἀγών réduit, après une longue introduction, aux deux discours antithétiques (v. 1284- 1345 et 1848-1896), un ἀγών des plus authentiques cependant. Nous aurons à examiner plus loin la diversité des formes d’ἀγών, au sein de leur apparente uniformité. Remarquons seulement que Sophocle a dû renoncer ici à la stichomythie, c’est-à-dire à l’échange d’invectives violentes, pour des raisons de convenance dramatique faciles à supposer : il n’a pas voulu pousser jusqu’à l’extrême violence la scène déjà si tendue entre le père et le fils ; il lui fallait aussi conserver un climat vraisemblable aux adieux si pathétiques du frère et de la sœur.

15Œdipe Roi. – Nous trouvons dans cette pièce deux scènes de contestation, la première, véritable querelle, entre Œdipe et Tirésias, la seconde, plus proche du débat, entre Œdipe et Créon. Ni l’une ni l’autre n’affectent à proprement parler la forme de l’ἀγών. Toutefois, dans l’une et dans l’autre, des éléments importants nous font par endroits retrouver l’armature de l’ἀγών, affleurant sous la variété des revêtements.

16La scène entre Œdipe et Tirésias (v. 300-462) présente, après une tirade (v. 300-315) par laquelle Œdipe interroge le devin, un long dialogue très coupé qui, Tirésias refusant de répondre aux questions du roi, devient une violente querelle ; la plupart des répliques sont ici d’un ou deux vers. Après, mais après seulement, vient un important discours d’Œdipe, un réquisitoire contre les deux complices Créon et Tirésias (v. 380-403) ; tout se passe maintenant comme dans un ἀγών, puisque, après quelques mots du Chœur, Tirésias prend la parole à son tour (v. 408-428) pour « répondre d’égal à égal1 » ; il y a toutefois une différence, c’est que cette réponse ne constitue nullement un plaidoyer – Tirésias n’a pas à se justifier et il ne voudrait pas le faire – mais bien plutôt un avertissement plein de terribles menaces. Le dialogue reprend ensuite, très haché (v. 420-446) et la scène se termine sur la solennelle prophétie du devin annonçant l’infortune du meurtrier de Laïos (v. 447-462). Nous sommes loin, à première vue, de la composition très simple à laquelle nous avons réservé le nom d’ἀγών. Pourtant la structure de cette scène n’est pas extrêmement complexe, et son examen va nous ramener à la notion que nous aurions été tentés d’écarter. Elle est exactement symétrique, avec les deux tirades d’Œdipe et de Tirésias qui se répondent au commencement et à la fin, les deux dialogues qui suivent l’une et précèdent l’autre, enfin les deux tirades du milieu, symétriques, elles aussi, et dont le groupe, encadré par tout le reste, constitue le centre de la scène et, de toute évidence sa partie la plus importante. Or n’est-il pas remarquable que le poète ait ainsi mis en relief l’élément essentiel de l’ἀγών ? Que le second plaidoyer, par sa nature et son contenu, ne soit pas tout à fait ce que l’on attendrait dans une joute régulière, le fait n’a peut-être pas très grande importance. Mais la forme de composition choisie ici par Sophocle, destinée justement à mettre en valeur deux tirades adverses, comme dans un véritable duel oratoire, nous paraît très révélatrice. Sans vouloir pour le moment tirer de ce fait des conclusions prématurées, nous pouvons y voir à la fois un indice du goût personnel de Sophocle pour les heurts violents et de la facilité avec laquelle la forme antithétique se présente à lui pour mettre en œuvre les éléments dramatiques.

17Dans la deuxième scène (v. 532-633) nous voyons Créon, injustement mis en cause par Œdipe, tenter de se justifier devant lui. La forme est, cette fois encore, nettement différente de l’ἀγών, tout au moins si l’on considère la disposition des différents éléments. Le plaidoyer de Créon (v. 583-615), long et important, occupe la partie centrale, tandis que le réquisitoire d’Œdipe est réduit à une dizaine de vers (v. 532-542) par lesquels Œdipe sortant du palais apostrophe Créon : sa colère même l’empêche de parler plus longuement. Chacun des deux discours est suivi d’un dialogue très coupé, fait essentiellement de groupes de deux vers, puis de vers alternés, enfin de demi-vers se répondant avec une grande violence. La forme ordinaire du procès est rappelée ici par un détail important et peu fréquent dans un ἀγὼν λόγων véritable : entre l’accusation et la défense, tour à tour chacune des deux parties interroge l’adversaire. Nous savons que cela se produisait devant les juges. Manifestement le poète a songé ici aux débats judiciaires. Constatons donc la présence assurée d’une des deux ῥήσεις, la présence réduite de l’autre, l’emploi de la stichomythie, mais interprétée de façon très particulière. Seulement ces éléments sont juxtaposés dans un ordre totalement différent de l’ordre traditionnel. Notons de plus que les circonstances dramatiques et le contenu de la scène constituaient ici un climat de choix pour l’apparition d’un ἀγών.

18Philoctète. – Étant donné le caractère violent du principal personnage, nous pouvons nous attendre à trouver des scènes d’ἀγών ou l’équivalent dans cette pièce. Nous y constaterons de fait une grande variété, depuis la simple contestation ou délibération, en passant par la scène de querelle, jusqu’à l’ἀγών traditionnel. Toute scène de contestation ne mérite d’ailleurs pas le nom d’ἀγών, et il serait excessif de donner ce nom à la première partie de la première scène entre Ulysse et Néoptolème, où le jeune homme, témoignant toute sa répugnance à mentir et à tromper, se montre vraiment difficile à convaincre (v. 50- 234) ; toutefois cette scène est intéressante pour nous par les grandes ressemblances qu’elle offre avec un ἀγών, puisqu’elle contient une ῥῆσις développée, celle d’Ulysse (v. 50-85), celle de Néoptolème demeurant à l’état réduit (v. 86-95), et que la discussion se prolongera par une assez importante stichomythie (v. 100- 122) ; mais cela ne suffit pas à constituer un ἀγών véritable, et nous noterons une légère différence de plus : le Chœur n’est pas encore en scène pour jouer, comme il le fait souvent, son rôle d’arbitre ou tout au moins de témoin. Une autre scène aurait pu être traitée en forme d’ἀγών et ne l’a pas été : c’est la querelle finale entre Ulysse et Néoptolème (v. 1222-1260) au moment où le jeune homme se dirige vers la grotte de Philoctète pour lui rendre son arc ; mais le poète a voulu introduire ici un mouvement très vif, et nous n’avons à cet endroit que de la stichomythie.

19Par contre deux grandes scènes méritent pleinement le nom d’ἀγών. Toutes deux ont Philoctète comme principal personnage et l’opposent à Ulysse d’abord, à Néoptolème ensuite. La première (v. 974-1080) commence par une scène de lutte : s’apercevant, de sa cachette, que Néoptolème va faiblir et rendre son arc à Philoctète, Ulysse fait irruption sur le théâtre et s’empare lui-même de l’arc, malgré la résistance du malheureux qu’il fait maîtriser par deux de ses hommes. Alors commence l’ἀγών, essentiellement fait d’une longue ῥῆσις de Philoctète (v. I004-I044) et, après deux vers d’appréciation du Coryphée, d’une tirade moins longue d’Ulysse (v. 1047-1962) : celui-ci déclare en effet qu’il aurait bien des choses à répondre, mais que l’heure est maintenant aux actes ; la stichomythie est très réduite, Ulysse coupant court aux lamentations indignées de Philoctète. Malgré cette attitude très particulière de l’un des deux adversaires, la scène est bien un ἀγών : c’est que le genre possède encore une certaine souplesse et ne s’est pas encore figé dans une forme stéréotypée.

20Le deuxième ἀγών de la pièce (ν. 1302-1392) est, lui aussi, introduit par une sorte de scène de bataille (v. 1293-1302) où Philoctète, rentré en possession de son arc, vise Ulysse mais est arrêté dans son mouvement par Néoptolème. L’ἀγών proprement dit commence après la sortie d’Ulysse ; après quelques répliques d’introduction, c’est un discours de Néoptolème pour persuader Philoctète de le suivre de son plein gré (v. 1314-1347), puis un discours de Philoctète (v. 1348-1872) marquant d’abord quelque hésitation, puis, tous arguments bien pesés, persistant dans son refus, et enfin la stichomythie où Néoptolème se fait de plus en plus pressant. Aucune intervention du Chœur dans cet ἀγών, mais ce n’est pas un cas isolé et le fait n’a pas une importance extrême : la situation est trop tendue, semble-t-il, pour que l’on ait besoin d’un arbitre chargé de marquer les coups. Par ailleurs toutes les parties essentielles de l’ἀγών sont représentées, et leur succession est normale.

21Les Trachiniennes. – Il n’y a pas d’ἀγών dans cette pièce. Le seul passage dont la structure rappelle un peu celle du débat régulier est la partie de la scène entre Lichas et Déjanire où l’épouse d’Héraclès persuade au héraut de lui dire la vérité déjà révélée par le messager (v. 436-489). Mais, outre qu’il serait purement arbitraire d’isoler ainsi deux tirades opposées au milieu d’une scène, sous prétexte qu’il y a persuasion et que le Coryphée prononce deux vers entre les deux discours, il n’y a ni querelle ni contestation, rien en somme qui justifie un ἀγών ; de plus les deux ῥήσεις sont de tons très différents et seule celle de Déjanire a des rapports, quoique assez lointains, avec un plaidoyer.

§ 2. Sophocle : les pièces perdues

22Acrisios ou Danaé2. – D’après Welcker3, cette pièce aurait contenu un débat entre Acrisios et sa fille Danaé, le roi affirmant et justifiant sa décision de se débarrasser d’un petit-fils qui plus tard lui ôterait la vie. On peut en effet très bien placer dans une scène de ce genre le fr. 64 par lequel Acrisios affirmerait à sa fille son amour de la vie. Plus net et plus intéressant pour nous est le fr. 61, où le roi recommande les discours brefs (ῥῆσις βραχεῖα) à une jeune fille, à qui le silence convient avant tout : le mot ῥῆσις indique très probablement que Danaé vient de prononcer une longue tirade, un véritable plaidoyer pour défendre son point de vue. Il y a donc des raisons de penser qu’Acrisios comptait un ἀγών de forme régulière où deux ῥήσεις se répondaient.

23Ajax le Locrien. – Dans cette pièce Sophocle avait mis en scène le crime d’Ajax contre Cassandre et son jugement par les Achéens. On s’est demandé si Lucien ne fait pas allusion à cette pièce quand il énumère les drames consacrés par Sophocle au sort des différents chefs Grecs4. Ne faut-il pas plutôt, avec Welcker5, en retrouver l’analyse dans quelques lignes de la Chrestomathie de Proclos6 ? Ajax entraînant de force Cassandre, et avec elle la statue de Pallas, est attaqué par les Grecs indignés qui veulent le lapider, et ne trouve le salut qu’en se réfugiant auprès de l’autel d’Athéna. Nous avons peu de fragments pour en juger sûrement. Toutefois le fr. 14 notamment semble bien trancher la question : il est si facile à comprendre comme une remarque méprisante adressée à Cassandre, peut-être par Ajax lui-même, ou encore, quoique avec moins de vraisemblance, comme un mot de pitié s’appliquant très bien à la situation où elle se trouve ! Si nous admettons que le sujet de la pièce nous est donné par Proclos, nous pouvons en inférer que le drame contenait une scène où Ajax était accusé par les Grecs7 et se défendait. C’est une hypothèse très vraisemblable, quoique nos documents ne nous permettent pas d’en dire davantage. Nous verrons donc en tout cas dans cette pièce un témoignage indiquant que Sophocle traitait volontiers les sujets où se rencontrait une scène de jugement ; il est peu probable qu’il ait laissé cette scène se dérouler derrière le théâtre.

24Les Aléades. – Très probablement Sophocle mettait en scène ici Télèphe tuant les Aléades, fils d’Aléos roi de Tégée et frères de sa mère Augé8. Elevé chez le roi de Mysie qui a recueilli sa mère9, il vient à Tégée, une fois parvenu à l’âge d’homme, pour se faire reconnaître, et, devant la mauvaise volonté de ses oncles, se querelle avec eux, puis finit par les tuer. Le schéma de la pièce a été reconstitué par Fr. Vater10 et repris par Welcker11. Il semble bien que la scène centrale ait été justement celle de la querelle entre le jeune Télèphe que tout le monde prend encore pour un pâtre et les Aléades, ou tout au moins l’un d’entre eux12. Il est assez facile, à première vue, de rapporter à cette scène la plupart des fragments que nous possédons, et de les attribuer à l’une ou l’autre des deux parties13. Il est en réalité difficile d’atteindre la certitude, et très contestable de les ranger dans un ordre donné, suivant la progression que l’on est soi-même porté à imaginer. Rien ne prouve qu’il faille rapporter à une seule scène tous les fragments examinés : on pourrait supposer une scène d’investigation (fr. 80) où Télèphe se renseigne, puis une autre où éclaterait la querelle. Les fr. 78 et 80 pourraient être prononcés par un vieillard accompagnant Télèphe : il lui conseillerait la prudence et chercherait peut-être à le dissuader d’aller trouver ses oncles. Le fr. 85, le plus long et le plus oratoire avec son développement sur les avantages de la richesse, ne fait pas forcément partie d’une querelle : on a parfois pensé14 que Télèphe se plaint là de n’être pas soutenu par les citoyens, c’est-à-dire par le Chœur ; ce détail est vraisemblable, mais pourrait intervenir à tout autre moment de la pièce ; de plus, la question des richesses est bien accessoire et ne mériterait pas tant de place dans une scène de querelle dont le sujet est le sujet même de la pièce. On peut, par contre, croyons-nous, attribuer de façon certaine à Télèphe les fr. 70 et 76 sur la force de la justice dans une contestation, et de façon assez probable à son adversaire le fr. 79 sur le danger des paroles superflues. Le fr. 82 est obscur, mais son ὅρα µή d’aspect assez menaçant permet de le localiser avec quelque probabilité dans la scène de querelle. Les fr. 83 et 84 doivent sans doute l’un et l’autre être divisés entre les deux interlocuteurs et faire partie d’une stichomythie15. Au total nous ne pouvons établir de façon certaine que la querelle revêtait la forme de l’ἀγών, mais il est évident que Sophocle l’avait mise sur le théâtre, devant les yeux du spectateur, et les mots δικαία γλῶσσ〈α〉 du fr. 77 et surtout πολλῶν ῥηµάτων du fr. 79 apportent à l’hypothèse d’une ῥῆσις au moins, celle de Télèphe, une réelle probabilité.

25Alétès ou Érigone. – Alétès est le fils, Érigone la fille d’Égisthe et de Clytemnestre. Oreste vient reconquérir sur eux le trône de son père16. Welcker a essayé de reconstituer la pièce17 et pense qu’Oreste joue ici devant Alétès un rôle comparable à celui de Télèphe dans les Aléades, Selon lui il y aurait un débat entre Oreste et Tyndare, celui-ci défendant son autre petit-fils Alétès. Il est difficile de rien affirmer sur ce point précis, encore moins, semble-t-il, de rattacher à cette scène des fragments d’origine incertaine. Il semble bien, toutefois, d’après les fr. 100 et 101, qu’il y ait une contestation et que l’un des personnages – Oreste sans doute – soit obligé de prouver la noblesse de son sang ; les fr. 98 et 99 d’autre part ont tout l’air de se rapporter à un ἀγὼν λόγων, le premier louant la brièveté, le second blâmant la longueur excessive des discours ; enfin le fr. 97, avec son allusion à un σοϕιστής que vainc une âme juste, peut appartenir de façon très vraisemblable à l’exorde d’un plaidoyer18. Sans pouvoir donc rien affirmer de très certain, nous conclurons à la probabilité d’un ἀγών dans cette pièce.

26Andromède. – Il faut très probablement rattacher à l’Andromède de Sophocle une hydric du British Museum19 ; au centre de la figure apparaît un personnage vêtu de vêtements orientaux, somptueux mais courts, et qui s’appuie, disent les uns, sur deux esclaves, ou plutôt, disent les autres, est maintenu par eux par les poignets. On a longuement discuté pour savoir si ce personnage est Andromède ou Phinée. Petersen20 a pensé que c’était Phinée. et, de la présence simultanée de Phinée et de Persée sur l’hydrie, il conclut à la probabilité d’un débat entre les deux princes, dont il fait la scène capitale du drame, et qui aurait mis aux prises le Grec et le Barbare, avec toutes les oppositions de leur caractère. M. Séchan21 au contraire, constatant que dans d’autres vastes peints de la même époque le caractère féminin des personnages n’est pas plus marqué qu’ici, admet que la figure centrale représente Andromède. Ajoutons que la taille des personnages pourrait nous le faire penser aussi : cette figure est plus grande que les esclaves, ce qui est naturel pour les héros et héroïnes dans les représentations figurées, mais moins grande que Persée représenté à droite de la scène. La conséquence est certaine : si le personnage en question est Andromède, plus rien ne nous porte à croire qu’il y avait dans la pièce un débat important entre Persée et Phinée, moins encore à admettre avec Peterson que Céphée prenait le parti de Persée contre son frère. Les fragments, eux, ne nous apprennent rien.

27Ἀχαιῶν σύλλογος ou Σύνδειπνον ou Σύνδειπνοι. – Il semble bien en effet que ce soit la même pièce, bien que certains, et en particulier Welcker22, y voient deux drames différents. De fait les anciens ont donné comme titre tantôt Ἀχαιῶν σύλλογος, tantôt Σύνδειπνον ou Σύνδειπνοι ; mais la distinction n’est pas en réalité aussi nette : c’est ainsi que nous trouvons une fois chez Hésychius simplement Συλλόγος23 et même une fois chez Athénée ἐν Ἀχαιῶν συνδείπνῳ24 ; la confusion semble avoir été réelle entre les deux expressions et le passage fréquent de l’une à l’autre. Par ailleurs nous trouvons bien mention dans la littérature grecque d’une querelle entre Achille et Agamemnon, à l’occasion d’un repas donné par celui-ci à Ténédos aux chefs ^! grecs et auquel Achille n’avait pas été invité25, ou avait été invité en retard26, et cet épisode peut fort bien convenir à nos deux séries de titres ; mais il nous serait difficile de trouver un autre épisode s’adaptant également à ces titres, ou tout au moins à l’une des deux séries27. Il est clair en tout cas que certains des fragments conservés sont extraits d’une scène de querelle, peut-être d’un ἀγών : c’est le cas du fr. 14128 qui nous conserve deux remarques acerbes d’Ulysse à Achille et du fr. 142 qui est à coup sûr une invective à l’adresse d’Ulysse ; sans doute le fr. 139 s’adresse-t-il aussi à Achille, et cela dans une intention peu amicale. Il est donc très probable que le drame comportait une querelle Achille-Ulysse. Or nos auteurs nous parlent d’une querelle Achille-Agamemnon. Ulysse agit-il en porte-parole d’Agamemnon ? S’agit-il de deux scènes successives ? de deux parties d’une même scène ? Autant de points obscurs. Enfin s’agit-il de simples scènes de querelle, ou Sophocle a-t-il adopté vraiment la forme de l’ἀγὡν ? Π nous est actuellement impossible de le savoir.

28Atrée ou les Mycéniens. – Sophocle mettait ici en scène le festin d’Atrée. Même en admettant que la pièce d’Accius dont nous avons quelques fragments imite celle de Sophocle, nous n’avons assez de vers conservés ni de l’une ni de l’autre pour nous faire une idée nette du drame sophocléen29. Il semble bien qu’à un certain moment une contestation mette aux prises les deux frères : le fr. 136 où l’un des personnages traite l’autre de femme et d’ennemi des hommes, s’y rapporte vraisemblablement30 ; peut-être un ou deux fragments d’Accius nous y renvoient-ils31. Mais comment avec de si maigres documents pourrions-nous affirmer qu’il y avait ici un véritable ἀγών ?

29Les Camiciens ou Minos. – Le rapprochement d’un passage d’Athénée32 citant un fragment de cette pièce avec un texte de Zénobius33 permet d’établir qu’elle traitait de la mort de Minos poursuivant Dédale à Kamikos chez le roi Kokalos, et finalement ébouillanté dans son bain par les filles du roi34. Zénobius et Hygin nous montrent tous deux Minos réclamant Dédale à Kokalos et l’obtenant de lui. Nous pouvons penser, quoique sans certitude, qu’il y avait dans la pièce de Sophocle un plaidoyer de Minos, peut-être une réponse de Dédale : le fr. 304, qui doit certainement être placé dans la bouche de celui-ci, puisqu’il y fait allusion à son vol dans les airs, pourrait, aussi bien que dans un récit, se trouver dans sa défense.

30Chrysès. – Il semble bien35 que Sophocle ait mis en scène ici la matière de la fable 121 d’Hygin : Oreste et Iphigénie, fuyant de Tauride, sont poursuivis par Thoas et se réfugient à Sminthe36 où règne Chrysès, fils d’Agamemnon et de Chryséis : grâce au vieux Chrysès et à Chryséis la reconnaissance s’effectue et Chrysès aide Oreste à tuer Thoas. Pacuvius avait imité cette pièce37. Si les quelques fragments conservés de Sophocle nous apprennent fort peu de chose, par contre ceux de Pacuvius nous seront plus utiles, car ils ont Pair tout à fait d’être extraits d’un débat au cours duquel Oreste cherche à convaincre Chrysès et les siens38. Thoas prenait-il part à un débat contradictoire ? Iphigénie intervenait-elle ? On l’a plus ou moins supposé39, L’un et l’autre sont possibles, encore que rien ne nous le suggère de façon précise. Il est en tout cas impossible d’admettre un débat à trois personnages devant Chrysès : le nombre des acteurs s’y oppose. Il est plus probable que chaque point de vue était défendu par un seul personnage, et la forme de l’ἀγών peut, sans que la chose soit sûre, avoir été très naturellement employée.

31Les Épigones ou Ériphyle. – Sophocle avait porté au théâtre dans cette pièce le meurtre d’Ériphyle par son fils Alcméon, qui vengeait ainsi son père, le devin Amphiaraos. Nos sources40, vu leur imprécision et leur laconisme, ne nous permettent pas de nous faire une idée très sûre du drame. On n’est même pas sûr que les deux titres donnés par les anciens s’appliquent à la même pièce ; la chose est toutefois assez probable41. Comment dans ces conditions pourrions-nous y déceler une ou plusieurs scènes d’ἀγών ? L’examen de quelques fragments conservés permet cependant des conjectures. Le fr. 187 est probablement adressé par Alcméon à sa mère et peut à la rigueur appartenir à une scène de débat, sorte de jugement avant le meurtre ; le fr. 195 sur la solidité des biens honnêtement acquis pourrait s’y rapporter ; nous le trouverions sans étonnement dans la stichomythie finale. Peut-être le fragment 186 sur le mauvais renom de ceux que l’on envie faisait-il partie de la défense d’Ériphyle ; peut-être les fr. 192 touchant les paroles plus fortes que les actes et 193 où un personnage regrette la liberté de parler sont-ils eux aussi extraits d’une joute oratoire ? Autant d’hypothèses plausibles. Welcker42 a essayé de retracer le schéma de la scène, en s’aidant de fragments d’Accius. Pareille reconstitution, dans ses €détails, est toujours discutable ; mais le faisceau des fragments rapprochés nous amène à considérer la scène du débat comme très vraisemblable,

32Il se peut qu’il y ait eu dans la même pièce un débat rétrospectif, après la mort d’Ériphyle, entre Alcméon, son meurtrier, et Adraste, le père de la victime. Un tel débat est loin d’être rare, nous le verrons, dans la tragédie grecque. Cette hypothèse s’appuie sur un fragment de deux vers conservé par Plutarque43. Celui-ci ne nous donne ni le nom du poète ni le titre de la pièce, mais il nous donne le nom des deux interlocuteurs, Alcméon reprochant à Adraste sa parenté avec une femme meurtrière de son mari, Adraste en réponse accusant Alcméon d’avoir tué sa mère. Valckenaer44 attribue ces vers à l’Alcméon de Sophocle. Mais le sujet de cette dernière pièce est très probablement l’histoire de la mort d’Alcméon tué par les frères de sa première femme Alphésibée. Il est donc plus vraisemblable, comme l’ont fait Ribbeck45 et Welcker46 de rapporter le fragment en question aux Epigones. Mais savons-nous après tout si ces vers sont de Sophocle ? Bien d’autres tragiques · ont pu écrire des drames sur Alcméon. Il paraît toutefois assez probable que ces deux vers sont extraits d’une fin d’ἀγών, et, à défaut de certitude dans l’attribution, nous pouvons toujours y voir un exemple de la prédilection des tragiques grecs pour les scènes de débat.

33Hermione. – Ce que nous savons de sûr touchant cette pièce se ramène à ceci ; le poète nous y montrait la mort de Néoptolème à Delphes47. La plupart des récits des anciens sur la mort de Néoptolème nous le montrent mourant de la main d’Oreste48. Mais dans le drame de Sophocle il en était peut-être autrement ; en effet le scholiaste de l’Odyssée nous dit : καὶ ὁρᾷ κατὰ τὸ χρηστήριον κρέα διαρπάζοντας τοὺς Δελϕούς, ἀϕαιρεῖται τὰ κρέα αὐτούς, ἑαυτὸν δὲ κτείνει µαχαίρᾳ... ταῦτα γενεαλογεῖ Σοϕοκλῆς. Or Pindare49 nous parle du meurtre de Néoptolème à la suite d’une rixe à Delphes à propos des offrandes apportées par lui et le scholiaste donne le nom du meurtrier, Μαχαιρεύς. Il est donc tentant de corriger le scholiaste d’Euripide et de changer µάχαιρα en Μαχαιρεύς50 . Sophocle mettait-il en scène la querelle précédant le meurtre ? Les fragments conservés de la pièce sont insignifiants et ne nous apprennent rien là-dessus non plus que sur l’économie du drame. Mais nous pouvons essayer de nous faire une idée de la pièce de Sophocle par les quelques détails que nous pouvons connaître de celle de Pacuvius : ici nous pouvons retrouver de façon assez sûre un débat entre Oreste et Néoptolème51 : le fr. 10 est sûrement adressé par Oreste à Pyrrhus, le fr. 7 est une réponse de celui-ci ; le fr. 9 pourrait aussi faire partie du débat ; par ailleurs le fr. 26 implique la présence de Ménélas, ce qui d’ailleurs est tout à fait possible. Certes Pacuvius n’est pas Sophocle et conclure d’une pièce à l’autre est toujours hasardé ; nous savons toutefois combien les poètes latins imitaient leurs devanciers Grecs ; or Pacuvius ici n’imite pas Euripide ; il est donc vraisemblable qu’il imite Sophocle. Plus sérieuse est l’objection que l’on tirerait du scholiaste d’Oreste rapproché de Pindare ; le texte n’est pas sûr, nous l’avons vu ; pourtant la correction, à première vue, parait très judicieuse52, Que conclure de ces données contradictoires ? Peut-être aussi peut-on les concilier : le drame pouvait comporter un débat entre les deux princes, et Néoptolème ensuite être tué par un autre qu’Oreste.

34Iphigénie. – Nous savons très peu de chose de cette pièce et les fragments conservés sont peu importants. Nous pouvons toutefois avec quelque vraisemblance penser qu’Hygin s’en est inspiré dans sa fable 98 qui emprunte par ailleurs assez peu aux récits d’Eschyle dans les Choéphores et à l’Iphigénie d’Euripide. D’après Hygin, lorsque Calchas fait connaître l’arrêt des dieux touchant Iphigénie, Agamemnon commence par résister, puis cède aux raisons d’Ulysse. Peut-être à cet endroit le drame de Sophocle comportait-il un ἀγών. Mais les preuves nous manquent, et ce ne sont pas nos quelques fragments qui nous renseigneront à ce sujet.

35Les Laconiennes. – Il s’agissait ici d’Ulysse et Diomède allant dérober le Palladion53. Il est impossible de reconstituer le schéma de la pièce. Une ou deux conjectures cependant peuvent nous intéresser. Pearson54 explique le fr. 339 comme un essai pour convaincre la prêtresse de livrer le Palladion ; persuasion manquée, sans doute, si nous en jugeons par un vase peint de l’Italie méridionale où nous voyons la prêtresse s’enfuir épouvantée devant les ravisseurs55. Mais parler d’une scène de persuasion, manquée ou réussie, n’équivaut pas forcément à parler d’un ἀγών.

36Par ailleurs Welcker56 a supposé que le fr. 731 venait des Laconiennes : nous y voyons, dit Hérodien qui nous l’a conservé, des paroles d’Ulysse à Diomède, et ces paroles n’ont rien d’amical. Il faudrait donc considérer comme une scène de ce drame la querelle célèbre d’Ulysse et de Diomède, après le rapt, pour l’attribution de la précieuse statue. S’il en était ainsi, il y aurait des chances pour que cette querelle eût revêtu la forme de l’ἀγών : le fragment précité, avec son allure lente et très oratoire, son emploi du procédé de la prétérition, semble bien extrait d’une des deux ῥήσεις de règle dans l’ἀγὼν λόγων. Cette constatation garderait sa valeur même s’il nous fallait attribuer ce vers à une autre des tragédies perdues de Sophocle.

37Les Lemniennes. – Le sujet de cette pièce était l’arrivée des Argonautes dans l’île de Lemnos : après avoir essayé de les repousser par les armes, les Amazones les accueillirent comme leurs hôtes. Nous savons par le Scholiaste d’Apollonios de Rhodes57 que Sophocle avait porté la légende à la scène sous cette forme. C’est à peu près tout ce que nous savons de la pièce. Mais en ce qui concerne notre étude nous pouvons tout au moins former une hypothèse : il est difficile que l’objet même de la bataille n’ait pas lait l’objet, sur le théâtre, d’un débat oratoire, avant de se dénouer en fait hors des yeux du spectateur, et il est fort possible que ce débat ait revêtu l’aspect d’un ἀγών régulier, débattant une question de droit. Entre qui et qui, nous n’en savons rien, mais nous pouvons penser qu’il avait lieu entre Jason et Hypsipyle. Notre hypothèse est quelque peu corroborée par l’examen du fr. 356 dont le vers unique, proclamant que l’événement le montrera bientôt, sonne comme un défi à la fin d’une discussion dont l’enjeu était la paix ou la guerre.

38Oinomaos ou Hippodamie. – Après Brunck58 on admet en effet que c’est la même pièce59. Ni les fragments conservés ni ceux d’Accius où l’on peut voir une imitation de Sophocle, ne nous apprennent rien sur la présence d’un ἀγών dans ce drame. Nous pouvons toutefois tirer une indication d’un passage de la Vie d’Eschine60 : d’après Démosthène, neveu du grand orateur, Eschine jouant le rôle d’Oinomaos et poursuivant Pélops, aurait fait sur le théâtre une chute malencontreuse. Il est probable qu’Oinomaos poursuivait Pélops à la fin d’une scène violente, scène de débat peut-être, de querelle en tout cas ; sans doute le roi avait-il essayé en vain de le faire renoncer à son dessein et Pélops avait-il, tout au moins à la fin, répondu par des paroles acerbes et avait-il quitté la scène le défi à la bouche.

39Palamède. – Les trois grands tragiques ont porté à la scène la mort de Palamède faussement accusé par Ulysse devant les Grecs sous les murs de Troie. Aussi ne nous est-il guère possible, devant les textes d’Hygin61, de Polyaenos62, de Xénophon63, de Pausanias64 ou de Quintus de Smyrne65, d’affirmer qu’il s’agisse tout particulièrement du Palamède de Sophocle. Ce sont Polyaenos et surtout Hygin qui nous donnent des détails sur la ruse d’Ulysse, mais ils ne citent aucun nom de tragique. Peut-être l’affabulation était-elle la même chez les trois. Le sujet même exigeait très certainement une scène de jugement régulier, avec accusation et défense. Le fr. 438 appartient certainement à cette dernière et énumère les bienfaits de Palamède66 : que le héros y parle de lui à la troisième personne n’est pas très surprenant, et l’emploi du pronom οὗτος dans un cas où ὅδε est plus fréquent ne doit pas nous empêcher de voir ici des paroles de Palamède lui-même. Il semble peu probable en effet que le poète ait fait parler un autre personnage à sa place ; tout au plus pourrait-on supposer que son plaidoyer est accompagné d’un autre discours prononcé par un ami, soit son frère Orax (qui joue un rôle dans le Palamède d’Euripide) soit Ajax (dont nous verrons plus loin que Sophocle le mettait en scène), mais l’hypothèse n’est nullement obligatoire. Nous n’avons pas de document permettant de conclure en toute certitude à l’existence d’un ἀγών en cet endroit de la pièce, mais le sujet même le rend extrêmement probable. Par ailleurs peut-être y en avait-il un second : Philostrate67 et Tzetzes68 rapportent qu’Ajax ensevelit Palamède malgré la défense d’Agamemnon. Sûrement il y a là un débat oratoire, et il est très légitime de se le représenter analogue au double débat qui, à la fin de l’Ajax du même auteur, oppose Teucros à Ménélas d’abord, ensuite à Agamemnon.

40Phèdre. – Nous savons en réalité très peu de chose sur la contexture de cette pièce, et les fragments conservés nous renseignent fort peu sur l’ordonnance des scènes. Il est probable a priori que Thésée condamnait Hippolyte après l’avoir entendu, comme cela se passe dans la pièce d’Euripide, qu’il y avait donc un ἀγών. Le fr. 622 peut être rattaché à une semblable scène : ce seraient des paroles de Thésée déclarant que l’état est perdu si l’on y foule aux pieds la justice et la décence et si un séducteur rusé le gouverne. Cela nous fait deviner une tirade dans le genre de celles où Créon, en face d’Antigone, puis d’Hémon, stigmatise ce qu’il appelle l’audace de la jeune fille.

41Polyxène. – Le sujet de la pièce est le sacrifice de Polyxène, réclamée par l’ombre d’Achille et immolée par les Grecs sur son tombeau. Il est à peu près certain que le poète avait porté au théâtre la fameuse querelle des deux Atrides que Nestor, dans l’Odyssée, raconte à Télémaque69 : Ménélas ne songeant qu’au retour, Agamemnon au contraire voulant d’abord sacrifier pour fléchir le courroux d’Athéna, nous les voyons s’affronter violemment dans l’assemblée des Grecs. Proclos70 fait aussi allusion à cette querelle. Or, parmi les quelques fragments conservés, il en est un, le fr. 479, qui se rapporte à cette scène : Strabon, qui nous l’a conservé71, nous le dit expressément ; ce sont deux vers où Ménélas, sur un ton sarcastique, engage son frère à rester et à réunir « des troupeaux de l’Olympe » pour leur offrir des sacrifices72. La scène était-elle traitée en forme d’ἀγών ? C’est, bien entendu, ce dont nous ne pouvons être absolument certains, mais qui nous paraît très probable : Sophocle a dû garder le cadre de l’assemblée, fourni par Homère, et la structure naturelle est alors celle de deux discours, suivis d’un échange de répliques plus violentes et plus rapides.

42Welcker pense73 qu’il faut voir dans la scène entre Agamemnon et Pyrrhus des Troyennes de Sénèque74 une imitation de Sophocle ; il en infère qu’Hécube devait supplier Agamemnon et que celui-ci était sur le point de se laisser fléchir avant l’intervention de Néoptolème. La scène de Sénèque affecte à peu près la forme d’un ἀγών avec deux tirades parallèles suivies de répliques plus brèves puis de stichomythie. Mais il serait hasardé d’en conclure à la présence d’une scène analogue dans Sophocle, alors que rien par ailleurs ne nous porte à la conjecturer ; à plus forte raison serait-il très risqué, à partir de la tragédie de Sénèque, d’imaginer des transpositions et des différences.

43Revendication d’Hélène. – Avant d’aller mettre le siège devant Troie, Ménélos, accompagné d’Ulysse, alla réclamer Hélène75. D’après le scholiaste de l’Iliade les ambassadeurs furent très mal reçus et poursuivis avec violence par les chefs troyens, à l’exception d’Anténor qui les reçut chez lui. Il est extrêmement probable que la pièce contenait un débat, au cours duquel l’un des envoyés76, ou leur hôte, parlait en faveur de la remise d’Hélène77 et l’un des Troyens – Pâris ou l’un de ses frères78 – s’y opposait. On peut supposer même que le débat se retrouvait deux fois : l’exemple d’Ajax, celui même de Philoctète nous montrent que Sophocle· aimait à refaire une joute sur les mêmes bases ou sur des bases parallèles ; il pouvait y avoir tour à tour une audience officielle où la parole était donnée, devant Priam, aux princes Grecs, puis une séance du conseil privé où Anténor donnait des conseils de justice et de prudence. Bien qu’il soit malaisé de formuler des hypothèses sur la structure d’une scène – ou de deux scènes – dont l’existence même n’est pas parfaitement assurée, nous pouvons sans trop de témérité penser que la forme était celle de l’ἀγών : deux tirades alternées, suivies de stichomythie violente au moins dans l’assemblée publique, puisque le scholiaste de l’Iliade nous parle des Troyens, à l’exception d’Anténor, poursuivant avec violence Ulysse et Ménélas79.

44La même pièce soulève un autre problème concernant l’ἀγών. Strabon nous apprend80 que Sophocle y rappelait le destin fixé à Calchas de mourir quand il rencontrerait un devin supérieur à lui, puis il continue en donnant des détails sur la façon dont Sophocle a traité la querelle de Calchas et de Mopsos. On pourrait, en se basant sur ce texte, se demander si Sophocle n’avait pas mis en scène une joute des deux devins dans la Revendication d’Hélène. Les critiques répondent généralement par la négative81. En effet le texte de Strabon n’implique nullement que toutes les précisions données s’appliquent à la même pièce ; il se borne à faire un rapprochement entre différents passages où il est question de Calchas82.

45Les Scyriens. – Il semble établi83 que le sujet de cette pièce était non le départ d’Achille de Scyros, mais celui de Néoptolème. Il est très probable que Déidamie et son père Lycomède s’opposaient d’abord au départ du jeune homme, vraisemblable donc qu’il y avait dans la pièce au moins une scène de débat, peut-être en forme d’ἀγών. Mais il nous est difficile ici de dépasser le cadre des hypothèses. On ne peut par exemple attribuer le fr. 511 à Lycomède cherchant à empêcher le voyage84, puisque comme on l’a fait. remarquer85, les vers en question impliquent de l’estime pour la hardiesse des navigateurs. Le fr. 512 pourrait être dit, soit par Lycomède gémissant sur sa vieillesse soit par Néoptolème affirmant qu’il ne tient pas à vivre vieux86. Quant au fr. 513, on peut le mettre dans la bouche de Néoptolème répondant à son grand-père (peut-être Lycomède a-t-il essayé de le fléchir en lui montrant sa mère en pleurs) que les larmes ne sauraient rappeler un mort à la lumière87. Tout cela est loin d’infirmer l’idée de la présence d’un débat, mais est loin aussi de la démontrer ; encore moins pouvons-nous savoir s’il y avait un ἀγών régulier.

46Thamyras. – C’est l’histoire du roi de Thrace qui défia les Muses et fut aveuglé par elles à cause de son audace88. On peut admettre que Sophocle avait mis, dans son drame, cette lutte sur la scène. Il nous est toutefois difficile de dire sous quelle forme. Y avait-il simplement ἔρις µελῳδίας89, ou cette joute de chants était-elle précédée d’un ἀγὼν λόγων ? Quoique non établie, la chose est vraisemblable.

47Teucros. – Il s’agit du retour de Teucros à Salamine et de la colère de Télamon qui lui reproche la mort d’Ajax. Le sujet avait été traité par Eschyle dans les Salaminiennes. Chez les Latins, Ennius et Pacuvius le reprirent. On s’accorde généralement à penser qu’Ennius a plutôt imité Eschyle et Pacuvius Sophocle ; toutefois il n’y a rien là de très sûr. Il est à peu près certain que le drame de Sophocle comportait un débat, Teucros essayant de se justifier devant son père, et très vraisemblable qu’il revêtait la forme de l’ἀγών. Mais les fragments conservés de Sophocle ne nous apprennent autant dire rien sur le contenu de cet ἀγών, et cela nous oblige en toute rigueur à le considérer comme hypothétique. Certains fragments de Pacuvius90 nous en apprendraient davantage, mais il nous faudrait être sûrs que justement les vers en question sont inspirés de la pièce de Sophocle. Retenons en tout cas, une fois de plus, le choix par le poète d’un sujet qui de lui-même semble entraîner l’emploi d’un ἀγών.

48Tyro. – La pièce nous est mal connue ; il semble même qu’il y en ait eu deux du même nom91, sans que l’état de nos connaissances nous permette de dire en quoi elles différaient. Nous savons seulement92 que Tyro avait eu de Poseidon Nélée et Pélias et qu’elle endurait toutes sortes de sévices de la part de sa belle-mère Sidéro. Il est possible qu’il y ait eu entre les deux femmes une scène violente, ainsi que le suppose Engelmann93 ; il semble cependant téméraire d’aller, comme il le fait, jusqu’à comparer cette scène à celle qui a lieu dans Electre entre Clytemnestre et sa fille.