L’ΑΓΩΝ dans la tragédie grecque
|Première partie. L’ἀγών hors de la tragédie
Chapitre premier. Essai de définition
Texte intégral
1Pour éclaircir le sujet de nos recherches, partons du sens et des emplois du mot ἀγών dans la langue courante. Ce mot est en effet très employé. Ses emplois peuvent au premier abord sembler multiples : en fait, nous le verrons, il s’agit toujours de la même réalité.
§ 1. Les premiers sens du mot
2On rattache le mot ἀγών au verbe ἄγω. Nous le trouvons tout d’abord chez Homère. Au chant VII de l’Iliade le poète le met dans la bouche d’Hector :
- 1 VII, 297-8.
Τρῶας εὐϕρανέω καὶ Τρῳάδας ἑλκεσιπέπλους,
αἵ τε µοι εὐχόµεναι θεῖον δύσονται ἀγῶνα1.
- 2 Agamemnon, 513.
- 3 Iliade (les Belles-Lettres), t. II, p. 14, n. 1.
3et M.P. Mazon l’interprète comme suit : « C’est certainement un lieu saint que désigne ici l’expression grecque « l’assemblée des dieux »... Le poète pense sans doute à une κοινοϐωµία, c’est-à-dire un grand autel placé devant les statues des différents dieux de la cité (ceux qu’Eschyle appelle οἱ ἀγώνιοι θεοί2), ou encore des douze grands dieux3. » S’agit-il du lieu où sont assemblées les statues des dieux ? de celui où le peuple s’assemble pour prier ? De toute façon, l’idée d’assemblée est présente.
4Au chant XVIII par contre, il n’y a pas de doute : il s’agit de l’assemblée des dieux : les trépieds fabriqués par Héphaistos pour les dieux sont munis de roulettes
- 4 XVIII, 376.
ὄϕρα οἱ αὐτόµατοι θεῖον δυσαίατ᾽ ἀγῶνα4.
5Homère emploie encore le mot ἀγών dans l’expression du chant XVI désignant l’endroit où sont assemblés les vaisseaux grecs :
- 5 XVI, 239.
Αὐτὸς μὲν γὰρ ἐγὼ µενέω νηῶν ἐν ἀγῶνι5,
6dit Achille dans sa prière à Zeus, au moment d’envoyer Patrocle au combat.
7Dès les poèmes homériques, le mot ἀγών désigne aussi une assemblée pour les jeux. Le poète l’emploie ainsi à propos des jeux funèbres en l’honneur de Patrocle :
- 6 XXIII, 258.
Αὐτὰρ Ἀχιλλεὺς
αὐτοῦ λαὸν ἔρυκε καὶ ἵζανεν εὐρὺν ἀγῶνα,
νηῶν δ᾽ ἔκϕερ᾽ ἄεθλα6.
8et encore :
- 7 XXIV, I.
Λῦτο δ᾽ ἀγών, λαοὶ δὲ θοὰς ἐπὶ νῆας ἕκαστοι
ἐσκίδναντ᾽ ἰέναι7.
- 8 Hérodote, V, 102.
9A l’époque historique le mot désigne plus spécialement les assemblées des Grecs aux grands jeux panhelléniques. Puis, très vite, comme notre mot « concours », il en vient à désigner les jeux eux-mêmes, et les joutes de toute sorte qui les constituent. Les prosateurs l’emploient constamment ainsi. Souvent il est précisé, défini, qualifié de γυµνικός, µουσικός, στεϕανηϕόρος8.
10Il est si bien spécialisé dans cet emploi que de là partent certaines acceptions dérivées. Citons par exemple un passage de Pindare :
- 9 Pythiques, I, 44 (v. 84-85).
ἔλποµαι
µὴ χαλκοπάρᾳον ἄκονθ᾽ ὡσείτ᾽ ἀγῶ-
νος βαλεῖν ἔξω παλάµᾳ δονέων9,
11où ἀγών désigne l’espace fixé à l’activité du lanceur de javelot, le champ où il s’exerce, peut-être plus précisément le but qu’il vise.
12Le mot ἀγών, désignant la lutte aux jeux panhelléniques, va finalement s’employer pour n’importe quel genre de lutte. Isocrate l’emploie dans ce sens très général dans un célèbre passage du Panégyrique : après avoir rappelé les spectacles de toute espèce offerts par Athènes à ses visiteurs, il ajoute à son énumération :
- 10 Panégyrique, c. 12.
Ἔτι δ᾽ ἀγῶνας ἰδεῖν µὴ µόνον τάχους καὶ ῥώµης, ἀλλὰ καὶ λόγων καὶ γνώµης καὶ τῶν ἄλλων ἔργων ἁπάντων, καὶ τούτων ἆθλα µέγιστα10.
§ 2. L’ἀγών devant les tribunaux
13Par une spécialisation nouvelle, le mot va s’appliquer à ce qui, pour un Athénien du ve siècle, est la lutte toujours présente et sans cesse recherchée, l’objet constant du concours entre beaux et bons parleurs, devant un public friand et très connaisseur. Autant qu’à l’agora, l’Athénien vit au tribunal : διώκειν, ϕεύγειν, voilà les deux pôles entre lesquels oscille son activité, les deux aspects de cette éternelle compétition dans laquelle seule il se réalise pleinement. Les juges écoutent avec plus que du plaisir, et les vrais amateurs se régalent à suivre ces joutes où la force et la subtilité de l’un n’ont d’égales que celles de l’autre. Innombrables sont les exordes d’orateurs où se rencontre le mot ἀγών désignant le présent procès. Il s’agit bien d’un concours, d’un merveilleux tournoi de savoir-faire rhétorique, concours d’autant plus tendu entre les deux antagonistes que l’enjeu se situe pour eux dans la vie réelle.
- 11 Voir Lipsius dans sa révision de Meier-Schömann, Der att. Process, 2e éd., Berlin, 1888-87, t. III, (...)
- 12 Voir Glotz et Cohen, Histoire Grecque, t. II, p. 330 et la bibliographie qu’ils indiquent. Les donn (...)
14Au point de vue littéraire, comment se présente un procès ? Devant des juges muets, les deux adversaires se font entendre tour à tour, une seule fois chacun dans les procès publics, deux fois dans la plupart des procès privés11, le demandeur ayant le droit de réplique et le défenseur le droit de duplique. Il y a donc un total de deux ou quatre discours, les deux derniers, comme il est naturel, étant moins importants : le temps alloué pour eux aux plaideurs par la clepsydre, variable suivant les procès, est en gros plus de deux fois inférieur à ce qu’il était pour les deux plaidoyers principaux12. A ces discours pouvaient, au cours d’un même procès, s’en ajouter deux autres : la loi athénienne distinguait en effet deux sortes de procès, ἀγῶνες τιµητοί ou ἀτίµητοι, suivant que la peine était ou non laissée à l’estimation des juges. Dans le premier cas, c’est-à-dire si elle n’était pas fixée d’avance par un texte législatif, ou parfois par l’accord préalable des parties, elle devenait, elle aussi, matière à débat, chacun des deux ayant le droit de proposer sa propre estimation (τίµησις et ἀντιτίµησις). C’est donc à un total de six discours que l’on pouvait, dans les cas extrêmes, arriver. Ce va-et-vient de la parole, passant jusqu’à trois fois de l’un à l’autre, devait ajouter beaucoup à l’intérêt dramatique. C’est un vrai dialogue qui s’engage, à considérer les grandes lignes. On peut même penser que, dans les discours III et IV, une large part était faite, de gré ou de force, à l’improvisation. Certes il est probable que les arguments de l’adversaire étaient, au moins en partie, prévus, que le plaideur avait donc pu préparer ses réponses, apprendre par cœur des développements. Mais n’y avait-il pas aussi de l’imprévu ? Tant mieux alors pour celui qui ne se laissait pas désarçonner, qui trouvait tout de suite la réponse juste, puis savait à son tour mettre en difficulté l’adversaire, Tant mieux aussi, et plus encore, pour celui qu’une éducation rhétorique mettait à même de tenir son rôle dans ce tournoi rapide. Il ne faut pas toutefois exagérer la portée de cette remarque. A aucun moment les répliques ne s’entre-croisent. Le mouvement dramatique reste lent. Nous avons toujours affaire à des discours composés, et la réponse à telle attaque acérée ne saurait venir qu’à son rang, donc après un assez long intervalle, quand l’intérêt s’est déjà refroidi. Aucune discussion, non plus, après les plaidoiries. Le droit athénien, soucieux de l’indépendance des juges, ne laissait s’engager aucune espèce de délibération. Muets pendant les débats, les juges allaient en silence déposer leur vote dans l’urne. Muets aussi demeuraient les plaideurs, une fois leur péroraison terminée.
- 13 § 25. Platon, dans l’Apologie de Socrate (24 c-28a), se réfère à cet usage quand il montre Socrate (...)
15Tout ce que nous avons dit jusqu’ici s’applique plus spécialement aux séances de l’Héliée. C’est là en effet que nous pouvons étudier le mécanisme ordinaire de la justice athénienne, puisqu’il constitue la grande juridiction populaire. Mais les grandes lignes des débats demeurent les mêmes devant n’importe quel tribunal. S’il s’agit par exemple d’une affaire portée devant un des tribunaux de sang, Aréopage, Palladion, Delphinion, Phréattys, il est bien évident qu’il n’y a pas de discours sur l’évaluation de la peine, celle-ci étant fixée par les lois. Mais toute la première partie de l’action, la partie essentielle, subsiste. Cela fait donc quatre discours, en tenant compte du droit de réplique de chacun, après lequel les débats sont clos. S’agit-il de procès devant la βουλή ou l’ἐκκλησία ? Le fait qu’il s’agit de procès publics réduit à deux le nombre des discours. Mais ces variations ne changent rien à l’économie d’un procès. L’essentiel est que toujours l’on se borne aux discours, et qu’à aucun moment il n’y a de libre échange de répliques entre les parties. Le seul genre de dialogue par brèves répliques que l’on pourrait noter dans les procès athéniens est celui dont nous avons un exemple dans le Contre Eratosthène de Lysias, où nous voyons l’orateur interroger Ératosthène sur le meurtre de Polémarque : les manuscrits nous ont conservé ce très bref dialogue13.
- 14 O. Navarre (Essai sur la rhétorique grecque avant Aristote, Paris, 1900) admettait l’authenticité, (...)
- 15 Voir L. Gernet, Introduction à son édition, p. 16.
16Parmi les monuments nombreux de l’éloquence attique transmis jusqu’à nous, figure une série particulièrement intéressante pour notre étude actuelle : c’est celle des trois tétralogies conservées sous le nom d’Antiphon. Nous n’avons pas à entrer ici dans la question si débattue du bien-fondé de cette attribution14. Que ces discours soient ou non d’Antiphon, cela nous importe peu, puisqu’il s’agit toujours bien de la même époque15. De toute façon nous avons toujours ici une image de ce qu’étaient les débats dans un procès athénien. Il s’agit de discours fictifs, d’exercices d’école. Les trois tétralogies sont censées être prononcées devant les tribunaux de sang ; la première concerne une affaire de meurtre anonyme, la deuxième une affaire de meurtre involontaire, la troisième enfin une affaire de meurtre dans laquelle l’inculpé prétend s’être défendu. Chacune d’entre elles est composée, selon les règles normales, des deux plaidoiries et des deux répliques ; remarquons en passant que les longueurs comparées des plaidoiries et des répliques ne correspondent guère aux lois formulées par Aristote ; toutes sont assez sensiblement égales entre elles, et ce n’est pas toujours le deuxième discours de chacun qui est le plus bref ; il en est même un qui se réduit à quelques lignes, et c’est le premier discours d’un accusateur, celui de la deuxième tétralogie ; mais c’est là un fait accessoire à nos yeux, car il ne change rien à l’économie de l’ensemble. Le maître d’éloquence a voulu introduire de la variété dans les exercices : cela explique que la réplique de l’accusé, dans la troisième tétralogie, soit prononcée non par l’accusé lui-même, supposé en fuite, mais par ses amis. Le cadre de la tétralogie ne cesse pas pour cela de nous donner l’image exacte du procès athénien, avec la forme antithétique voulue par la nature même des choses.
Notes
1 VII, 297-8.
2 Agamemnon, 513.
3 Iliade (les Belles-Lettres), t. II, p. 14, n. 1.
4 XVIII, 376.
5 XVI, 239.
6 XXIII, 258.
7 XXIV, I.
8 Hérodote, V, 102.
9 Pythiques, I, 44 (v. 84-85).
10 Panégyrique, c. 12.
11 Voir Lipsius dans sa révision de Meier-Schömann, Der att. Process, 2e éd., Berlin, 1888-87, t. III, p. 905 sqq.
12 Voir Glotz et Cohen, Histoire Grecque, t. II, p. 330 et la bibliographie qu’ils indiquent. Les données des calculs remontent presque toutes à Aristote Πολιτεία, LXII, 2
13 § 25. Platon, dans l’Apologie de Socrate (24 c-28a), se réfère à cet usage quand il montre Socrate interrogeant son accusateur Mélétos.
14 O. Navarre (Essai sur la rhétorique grecque avant Aristote, Paris, 1900) admettait l’authenticité, après Cucuel (Essai sur la langue et le style de l’orateur Antiphon, 1886), A. Croiset (H. litt. gr., t. IV) et Blass (Attische Beredsamkeit, II, 2e éd., 1887). Par contre M. Gernet, dans son édition (Belles-Lettres, 1923), la conteste formellement, après Herwerden (Mnemosyne, 1881, p. 201 sqq.) et surtout Dittenberger (Hermes, 1896, p. 271-277 ; 1897, p. 1-41 ; cf. 1905, p. 450-470).
15 Voir L. Gernet, Introduction à son édition, p. 16.
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.