La politique des chaires au Collège de France
|Le poids des « Chaires fondamentales »
La rhétorique à propos des intitulés des chaires de mathématiques (1860-1950)
Les dessous d’une permanence au Collège de France
Texte intégral
- 1 Jeanne Peiffer, communication à la journée « Passage des disciplines » du 14 mai 2013 au Collège d (...)
1Enseignées dès l’origine du Collège, les mathématiques y sont présentes sans discontinuer pendant plus de quatre siècles, sauf de façon très circonstancielle entre 1941 et 1944. La recherche engagée avec Jeanne Peiffer dans le cadre du projet « Passage des disciplines » nous a permis de commencer à interroger cette permanence remarquable des mathématiques au Collège dans toute son histoire et à en conclure dans une première approche, à l’encontre d’une certaine historiographie indigène faisant valoir le renouvellement, à une reconduction systématique mais tacite de la discipline mathématique1. En prenant ici une tranche de cette longue durée, des années 1860 aux années 1950, je voudrais m’attacher aux transformations, aux tensions éventuelles à l’intérieur de cet ensemble disciplinaire, en rien monolithique, que sont les mathématiques au Collège. J’examinerai ainsi les arguments qui ont été utilisés durant cette période devant les assemblées des professeurs, que ce soit pour le maintien des chaires de mathématiques, avec ou sans transformation de l’intitulé, ou, plus exceptionnellement, pour une disparition ou des créations.
Le paysage des chaires de mathématiques au Collège (années 1860 – années 1950)
2Deux temps très inégaux composent ce siècle entre les années 1860 et les années 1950. À un premier temps, long et calme, jusqu’aux années 1930, pendant lequel il n’y a pas ou peu de changements d’intitulés des trois chaires que je considère, succède un second temps, comparativement très court – la décennie 1945-1956 –, où le paysage des chaires de mathématiques change profondément. Entre les deux, après de premiers changements au début des années trente, les années du gouvernement de Vichy apparaissent très singulières dans la mesure où de juillet 1941 à septembre 1944 il n’y a plus de chaire de mathématiques au Collège de France.
Un premier temps long et calme
- 2 Voir Zerner, 1991.
3Dans les années 1860, trois chaires campent le paysage mathématique auquel je vais m’intéresser. Les deux premières sont la chaire de « Mathématiques », dont le mathématicien Joseph Liouville (1809-1882) est titulaire depuis le début des années 1850, et la chaire de « Mécanique céleste » occupée par le mathématicien Joseph Serret (1819-1885) depuis le début des années 1860. La troisième chaire à être occupée par un mathématicien est la chaire de « Physique générale et mathématique » à laquelle Joseph Bertrand (1822-1900) – qui a régné sur la « Matheusie »2 dans le dernier tiers du xixe siècle – a été élu au début des années 1860.
4Cette troisième chaire ne fait pourtant pas partie des chaires dites « de mathématiques » au moment du quatrième centenaire du Collège, mais de celles dites « de physique ». Il me faudra justifier – au-delà de la qualité de son titulaire – l’annexion de cette chaire aux sciences mathématiques. Je noterai, à ce point de mon propos, qu’elle pose dès l’abord un certain nombre de questions pertinentes à propos des intitulés des chaires : quel est en effet le jeu entre les intitulés des chaires et le profil des candidats, entre ces intitulés et les enseignements qui y sont effectivement donnés, entre ces intitulés et ceux des chaires des facultés des sciences ?
- 3 Les titulaires, après Liouville, en sont successivement Camille Jordan (1838-1922), Georges Humber (...)
- 4 Voir la figure 1 pour les intitulés successifs de cette chaire et les titulaires qui sont, après S (...)
- 5 L’intitulé est resté inchangé depuis le début de notre période, le titulaire qui a succédé à Bertr (...)
5Au cours de cette première période la chaire de « Mathématiques », si elle change de titulaire à trois reprises3, ne voit pas son intitulé modifié ; la chaire de « Mécanique céleste » voit son intitulé légèrement évoluer, j’y reviendrai, gardant le mot « mécanique » auquel est accolé le qualificatif céleste ou analytique, jusqu’à un changement un peu plus marqué, alliant mécanique à mathématiques, avec la nomination de Szolem Mandelbrojt en 19374. Il en est autrement pour la troisième chaire. En 1931, l’intitulé de « Physique générale et mathématique » de la troisième chaire est transformé en « Physique théorique » sur proposition du mathématicien Jacques Hadamard ; la chaire quitte alors le paysage des chaires mathématiques5. C’est la fin de ce premier temps long et calme.
Le second temps, celui de l’après-guerre
- 6 Szolem Mandelbrojt, son titulaire, est ainsi mis à la retraite anticipée.
6Le début des années 1940, j’y reviendrai, voit donc une situation inédite. L’histoire des deux chaires restantes s’interrompt alors brutalement avec, pour la première, le décès de son titulaire en 1941 et, pour la seconde, l’arrêté du 18 décembre 1940 portant cessation de fonctions à dater du 20 décembre 1940 pour les fonctionnaires juifs6. Les mathématiques ne sont alors plus enseignées au Collège pour la première fois de son histoire.
- 7 Voir figure 19.
7Cette absence ne dura que peu de temps et les mathématiques se renforcèrent, à nouveau de façon inédite, dans la décennie qui suivit. La mise à la retraite anticipée de Mandelbrojt fut annulée en 1945 puis, entre 1946 et 1955, trois nouvelles chaires relevant des mathématiques furent créées. Il y a donc à la toute fin de notre période d’étude quatre chaires de mathématiques, ce qui est une grande nouveauté7 ; depuis la fin du xviiie, leur nombre n’avait en effet jamais dépassé trois, avec une chaire de mathématiques et deux dans les domaines appliqués des sciences mathématiques que sont la mécanique, l’astronomie et la physique mathématique.
- 8 Je reviendrai plus loin sur ce « relai ». La chaire, perdue possiblement à la suite des réticences (...)
8La première de ces chaires, celle sur laquelle Szolem Mandelbrojt fut réintégré, conserve son intitulé d’avant-guerre « Mathématiques et mécanique ». Les trois autres sont créées respectivement en 1946, 1952 et 1955. En 1946, c’est une chaire avec un intitulé d’un type nouveau pour les mathématiques, « Théorie des équations », qui est créée. Elle est présentée comme « relayant celle de Lebesgue », perdue à sa mort en 19418 et dont l’intitulé « Mathématiques » était bien différent, son titulaire est Jean Leray (1906-1998). Les mathématiques récupèrent une troisième chaire en 1952 avec la création d’une chaire intitulée « Physique mathématique » à laquelle est élu le mathématicien André Lichnerowicz (1915-1998) qui avait été candidat en deuxième ligne sur la chaire de 1946. Trois ans plus tard est créée la chaire « Algèbre et géométrie » dont le titulaire est Jean-Pierre Serre (1926). Il n’y aura plus d’autres créations de chaires de mathématiques au Collège pendant vingt ans.
Les intitulés des chaires de mathématiques au Collège de la fin du xixe siècle aux années 1950 : un changement de politique ?
- 9 Notons que dans les facultés des sciences, les chaires de sciences mathématiques ont alors de tout (...)
9Les intitulés des trois chaires des débuts de notre premier temps semblent renvoyer à des classifications, assez courantes et banales, des sciences mathématiques : une chaire de mathématiques et deux chaires de mathématiques appliquées, mécaniques ou/et astronomie pour l’une, physique mathématique pour l’autre. Un tel partage conduit à penser que l’intitulé de la première – la chaire de « mathématiques » – vaut implicitement pour « mathématiques pures ». C’est d’ailleurs ainsi qu’elle est successivement défendue à chaque vacance – défendue mais pas officiellement nommée. Nous verrons néanmoins plus loin que ce partage entre « pur » et « appliqué » peut sembler moins évident à l’aune des carrières et des travaux des titulaires qui se sont succédés dans ces chaires jusqu’aux années 19309.
10C’est une tout autre logique, une tout autre dynamique qui est à l’œuvre dans les années d’après la Seconde Guerre mondiale, avec une spécialisation des intitulés qui s’affirme. Ainsi, ce sont deux domaines mathématiques beaucoup plus ciblés – la théorie des équations, l’algèbre et la géométrie – qui sont choisis pour dénommer deux des trois nouvelles chaires. Ce choix peut sembler paradoxal à un moment où les mathématiques revendiquent une unité de leur discipline, devenue LA mathématique, l’abandon du pluriel étant de façon très symbolique la marque d’une modernité affichée. Mais l’unité des mathématiques étant d’abord pensée à travers la notion de structure, le dernier intitulé, celui de 1955 qui contient le terme « algèbre », n’est pas nécessairement paradoxal en ce qu’il affiche bien la modernité de ce moment mathématique.
Les chaires de mathématiques devant l’assemblée des professeurs : 1880-1937
11Les vacances des chaires de mathématiques au cours de ce premier temps ont produit des discours intéressants pour notre propos. Il a fallu alors, comme pour toute chaire, présenter devant l’assemblée des professeurs des arguments pour justifier du maintien ou non de la chaire, justifier de son intitulé, avec ou sans changement, présenter les candidats. Dans quelle mesure les arguments avancés devant l’assemblée s’inscrivent-ils dans les rhétoriques communes au Collège ? Dans quelle mesure peut-on y repérer une spécificité disciplinaire qui pourrait contribuer à la compréhension globale de la fabrique des intitulés au Collège ?
- 10 Décret du 24 mai 1911.
- 11 S’il y a d’une part une demande ministérielle, il y a aussi une demande de la part de professeurs (...)
- 12 Sur ces questions, voir les contributions de C. Surprenant et F. Waquet à ce volume.
12Ce temps long et calme, donc, pour les chaires de mathématiques, ne l’a pas été totalement pour le Collège qui entre 1909 et 1911 discute de nouveaux statuts10 – ce dont on lit de larges échos dans les procès-verbaux des assemblées de professeurs – et se trouve, pour des raisons budgétaires11, confronté à la question de la réduction du nombre de chaires à quarante. Ces discussions d’ordre général interfèrent avec les débats que soulèvent les vacances des chaires de mathématiques – il y en a en effet deux dans ces années, en 1909 et en 1912. Elles aiguisent les tensions entre innovation et tradition, valeurs respectives de l’intitulé et du candidat, singularité et utilité des enseignements au Collège versus ceux délivrés dans les facultés. Quelle dynamique, quelle rhétorique disciplinaires les mathématiciens ont-ils fait jouer dans ce jeu de contraintes tel qu’il s’exprime, par exemple, dans l’assemblée du 22 novembre 1909, où, constatant que « les chaires ne nous différencient plus des universités », Louis Havet, professeur de philologie latine, affirme dans une formule solennelle une nouvelle fois l’idée qu’il faut d’abord penser en fonction des personnes : « Dans les facultés la chaire préexiste à l’homme, ici l’homme préexisterait à la chaire »12 ?
- 13 Séance de l’assemblée des professeurs du 12 mai 1912
- 14 Titulaire de la chaire d’Épigraphie et antiquité sémite,
- 15 Cf. Zerner, 1991.
13En mathématiques, un des arguments majeurs avancé à chaque vacance, même s’il est renouvelé dans son expression, a été l’ancrage historique de ces chaires au Collège. La chaire, ici, contrairement à l’affirmation précédente, préexisterait donc à l’homme. La discussion à la suite de la vacance de la chaire de « Mathématiques » en 191213 donne un premier exemple de cette possible difficulté à laquelle les mathématiciens se heurteront pour certaines des vacances : Charles Clermont-Ganneau14 y avance, contre le maintien de la chaire, l’argument selon lequel « le principe du Collège est de considérer moins le titre des chaires que la valeur des hommes qui se présentent pour les occuper ». Les hommes ne peuvent bien évidemment pas être absents de ces débats sur les chaires de mathématiques. J’examinerai ce qui est dit, et ce qui est tû, de leur « valeur », de leur histoire, de leur parcours au Collège comme suppléants, des cumuls, du poids des parentés qui, dans la sphère académique mathématique française, joue alors un rôle avéré15.
- 16 En effet, suite à un débat autour de l’utilisation des salles pour l’enseignement de mécanique cél (...)
- 17 Séance du 1 juillet 1900, développée ci-dessous dans les paragraphes consacrés à la chaire de Phys (...)
14Dans certaines vacances de chaires avant 1904 des détails des discussions sur les candidats figurent exceptionnellement aux procès-verbaux des séances16 ; ils me permettront d’exploiter un des rares écarts trouvés dans les registres de ces procès-verbaux à propos des candidatures aux chaires de mathématiques. Ces candidatures sont en effet généralement expédiées en quelques phrases, une fois les rapports consignés, lorsqu’ils le sont, compte tenu de l’absence d’enjeu ; les candidats, toujours au nombre de deux, sont classés et élus unanimement et sans aucun débat préalable en première et seconde ligne. En 190017, exceptionnellement, trois pages sont consacrées à l’exposé des qualités des deux candidats et au vote dont le résultat, pour l’unique fois en mathématiques, est très serré. Au-delà des arguments mathématiques, on y lit ce qui est attendu du profil d’un professeur au Collège de France, autre piste pour saisir les limites de la novation promue ou tolérée au Collège.
- 18 Les conférenciers, les sujets des conférences et des mémoires analysés sont rapportés dans l’Annua (...)
15Avant d’entrer dans l’examen des rhétoriques sur la singularité et l’excellence du Collège déployées autour des intitulés et des hommes pour ces sept vacances de chaires mathématiques entre 1883 et 1937, il me faut préciser une dimension peut-être spécifique des mathématiques. Pour l’historien des mathématiques de la fin du xixe siècle et du xxe siècle, le rôle du Collège de France dans la novation mathématique ne se limite pas aux cours qui y sont délivrés, il s’affiche également, et à certains moments surtout, ailleurs que dans les chaires. Tout d’abord, une fondation Claude-Antoine-Peccot distingue depuis le milieu des années 1880 de jeunes mathématiciens de moins de 30 ans par l’attribution d’une bourse annuelle, transformée depuis 1900 en une charge de cours semestrielle. Ces cours ont souvent été l’occasion pour de jeunes docteurs en mathématiques d’exposer des travaux de thèse extrêmement novateurs. Publiés par l’éditeur Gauthier-Villars, avec la mention « Cours professé au Collège de France », ces cours ont eu une audience bien au-delà du Collège. Le « séminaire Hadamard » est un autre lieu mathématique décisif attaché au Collège. Premier séminaire de mathématiques en France, né au Collège en 1912, il eut une influence déterminante sur le développement des mathématiques dans l’entre-deux-guerres. Élu en 1909 dans la chaire de « Mécanique céleste et mécanique analytique », Hadamard choisit en effet de consacrer une partie de son cours à l’analyse de mémoires et à des conférences délivrées par des invités, souvent étrangers, sur les sujets mathématiques les plus divers18.
La chaire de « mathématiques » (1882, 1912, 192119), la défense des mathématiques pures au Collège
- 19 Les dates indiquées correspondent, comme pour les deux sous-titres suivants, aux vacances de la ch (...)
- 20 Elle est dénommée « Mathématiques II » dans les archives du Collège, une première chaire de « math (...)
16Cette chaire présente une remarquable continuité depuis sa fondation en 1540. Durant quatre siècles20, jusqu’à la mort de son dernier titulaire, Henri Lebesgue, en 1941, son intitulé « Mathématiques » est resté le même. Cette stabilité n’est cependant en rien antagonique à toute nouveauté et une rhétorique, certes minimale, a été développée autour de l’actualité toujours revendiquée de cet intitulé.
17Dans les trois cas de vacance, il est défendu avec l’argument qu’il s’agit de la seule chaire où sont enseignées les mathématiques pures, les deux autres chaires de mathématiques étant consacrées aux mathématiques appliquées. Cette réalité est d’ailleurs actée dans le procès-verbal de l’assemblée du 12 mai 1912 qui note qu’est mis aux voix le « maintien d’un enseignement de mathématiques pures » et que, à la suite du vote, « l’assemblée propose au ministre d’affecter à un enseignement de mathématiques les crédits devenus libres ».
18Cet intitulé « Mathématiques » est spécifique au Collège. Il n’est pas commun dans les facultés de sciences, il n’existe dans notre période qu’à la faculté des sciences de Montpellier. En revanche, celui de « Mathématiques pures » se retrouve dans plusieurs facultés des sciences en province jusqu’au début du xxe siècle à côté de chaires dites de « mathématiques appliquées », ou de chaires de « mécanique » (rationnelle ou appliquée) et d’« astronomie ». Ce n’est pas le cas en revanche à la Sorbonne. Les chaires de mathématiques y ont des noms de domaines plus particuliers de branches mathématiques (algèbre supérieure et analyse supérieure, géométrie supérieure, calcul différentiel et intégral par exemple). C’est ainsi un parti pris, ancré dans la tradition du Collège, que de continuer à afficher sur toute la période un tel intitulé généraliste en quelque sorte décalé – dépassé ? – par rapport au paysage universitaire.
- 21 Devant la demande du ministre de réduire les chaires à quarante, Louis Havet (1849-1925), titulair (...)
19Mais qu’en est-il de l’enseignement qui doit y être dispensé, comment argumenter de sa modernité, de sa nécessité ? En 1912, face à l’objection avancée par un des professeurs pour ne pas reconduire automatiquement cette chaire21, Hadamard en défend le maintien en jouant, au profit du Collège, de la comparaison avec les enseignements donnés à la Sorbonne. Hadamard insiste d’abord sur une spécificité de l’enseignement des mathématiques pures.
Pour la plupart des autres sciences, écrit-il, il n’y a entre l’enseignement classique, préparatoire à des examens, et le haut enseignement, qu’une différence de degré. Pour prendre l’exemple des sciences physiques, toutes les parties de la physique sont traitées à la Sorbonne et l’enseignement au Collège de France ne se distingue de celui de la Sorbonne que par la préoccupation plus marquée d’ajouter aux résultats exposés des résultats originaux. Il en va autrement de l’enseignement des mathématiques pures. Des diverses parties qu’elles comportent, si l’on excepte la géométrie, une seule, le calcul différentiel et intégral, fait l’objet de cours préparatoires à la licence. Toutes les autres branches […] sont exclues totalement de l’enseignement universitaire (séance du 12 mai 1912).
20Ces branches exclues (l’arithmétique, l’algèbre, les fonctions abéliennes) ne sont en effet enseignées à la Sorbonne que par Émile Picard dans la chaire d’« Analyse supérieure et algèbre supérieure ». Or, ajoute Hadamard, une chaire unique n’y suffit pas d’autant que certains de ces sujets – tels l’algèbre et la théorie des nombres – n’y sont qu’exceptionnellement traités voire presque complètement délaissés. Ce n’est qu’au Collège de France, dans cette chaire de Camille Jordan, que de tels sujets ont été constamment enseignés, un enseignement capital pour « notre école mathématique, si florissante par ailleurs et qui ne redoute aucune comparaison, [qui] a pendant trop longtemps plus ou moins abandonné à nos rivaux le développement des idées de notre grand géomètre [à savoir Hermite] ».
21L’enjeu national, voilà une autre carte maîtresse attendue dans les défenses des chaires. Les mathématiciens la jouent en revendiquant tout à la fois la défense de la novation de l’école mathématique française et la tradition dans laquelle elle est ancrée et qu’ils invoquent à chaque vacance. En 1882, à la mort de Liouville, Joseph Bertrand justifie le maintien de la chaire d’une seule phrase. Cette chaire, dit-il, est une des plus anciennes du Collège, de nombreux savants l’ont illustrée, il n’y a aucune raison pour la modifier (assemblée du 19 novembre 1882). Jacques Hadamard, dans une argumentation plus développée, on l’a vu, mais aussi plus ciblée, en appelle plus précisément à Charles Hermite, éminent mathématicien du xixe siècle dans ces domaines particuliers de mathématiques pures. En revanche, en 1921 à la suite du décès d’Humbert, Hadamard, à nouveau, en revient à un registre généraliste. Le procès-verbal n’accorde que deux lignes au maintien qui semble aller de soi, Hadamard « faisant valoir le rang que la France a pris dans les sciences mathématiques et qu’il importe de lui conserver » (assemblée du 6 février 1921). Il n’est plus mention alors de domaines mathématiques spécifiques, bien que les arguments qu’il avait fait valoir en 1912 soient toujours d’actualité.
De « Mécanique analytique et mécanique céleste » (1885, 1909) à « Mathématiques et mécanique » (1937) : dénommer l’utilité des mathématiques pour les sciences
- 22 Voir la figure 19.
- 23 Voir la séance du 31 janvier 1909 dont le registre mentionne d’une phrase le maintien voté à l’una (...)
22À la différence de la précédente, la chaire consacrée à la mécanique ne garde pas le même intitulé, elle en change à chaque vacance ou presque depuis le début du xixe siècle. Passé d’« Astronomie » à « Mécanique céleste » quand Joseph Serret en devient titulaire en 1861, l’intitulé change à nouveau en 1885 à la mort de Serret, puis, beaucoup plus radicalement, en 1937, quand le titulaire Jacques Hadamard fait valoir ses droits à la retraite22. En 1909, en revanche, l’intitulé est maintenu lors de la succession de Maurice Lévy qui a atteint la limite d’âge23. C’est Hadamard, dont j’ai déjà noté le rôle au Collège, qui devient alors titulaire de la chaire, preuve s’il en est que le changement ou le maintien d’intitulé ne peut être en soi un critère de nouveauté ou de tradition de l’enseignement. Preuve également, nous le verrons, de la liberté somme toute totale, ou presque, dans le choix de ses enseignements, que peut avoir le titulaire d’une chaire de mathématiques par rapport à son intitulé.
- 24 Pour les années 1865 et 1866, par exemple, les cours de Serret au Collège de France ont porté sur (...)
- 25 Ouvrage majeur en cinq tomes paru entre 1799 et 1825.
23Le procès-verbal de la séance du 17 mai 1885 rapporte longuement les arguments que présente Joseph Bertrand, titulaire de la chaire de « Physique générale et mathématique », appuyé par Camille Jordan, titulaire de la chaire de « Mathématiques », pour le maintien de cette chaire de mécanique céleste, « une des plus importantes et des plus utiles de notre enseignement scientifique ». Il demande que, sans en changer ni la nature ni le but, elle soit nommée à l’avenir « chaire de Mécanique analytique et de mécanique céleste ». Il n’est pas question d’impulser une nouvelle orientation, ainsi que le précise Bertrand, mais de mieux représenter l’esprit dans lequel Serret a délivré son enseignement24 et qui doit continuer à être dans l’intérêt des hautes études. Il s’agit d’abandonner, avec le seul intitulé de « Mécanique céleste », une fausse étiquette qui pourrait desservir le Collège en laissant croire que l’enseignement n’y ferait qu’exposer les théories classiques de La Mécanique céleste, l’ouvrage fondateur de Laplace25. Cet enseignement, écrit-il, se doit d’en étudier le continuel progrès et s’efforcer de le diriger, il doit perfectionner les méthodes, les changer, s’efforcer de les transformer. Or l’outil pour cela, conclut Bertrand, est la mécanique analytique. Il n’est pas anodin de préciser ici que cet « outil », exposé dans un ouvrage du même nom en 1788 par Lagrange, a alors plus d’un siècle. C’est en mettant en avant une tradition construite au cœur du xviiie siècle (Euler, Clairaut, Lagrange) que Bertrand justifie ainsi à la fin du xixe siècle ce changement d’intitulé qui porte la novation des enseignements de mécanique céleste qui se doit d’être au Collège.
- 26 L’utilité affirmée dans le cas précédent de 1885 par Joseph Bertrand était celle de la mécanique c (...)
24En 1937, l’intitulé de la chaire change à nouveau. L’argumentaire est porté cette fois par Henri Lebesgue qui demande « la création d’une chaire de Mathématiques et mécanique », cela, reconnaît-il, « alors que les Mathématiques sont enseignées dans toutes les Facultés des Sciences, dans les Écoles et d’autres lieux encore ». Si le procès-verbal de l’assemblée du 5 décembre où est voté le changement de titre de la chaire ne fait que mentionner que cette demande, présentée par Lebesgue, a été votée à l’unanimité moins deux votes blancs, le dossier des archives consacré à la chaire contient l’exposé que Lebesgue y a présenté. On retrouve dans la rhétorique que développe Lebesgue des éléments attendus : le rôle du Collège par rapport aux universités, l’enjeu national, mais leur déclinaison est ici particulière et présente un argument sur lequel je voudrais insister, celui de l’utilité26.
25Si les mathématiques sont partout enseignées, écrit Lebesgue, on enseigne partout la même chose. Cela tient, explique-t-il, « au caractère logique de notre science – d’où la nécessité de suivre certains chemins –, et aussi au souci d’être pratiquement utile au plus grand nombre ». De ce fait, l’enseignement s’écarte peu de certains chapitres des mathématiques (calcul différentiel et intégral, début de la théorie des fonctions analytiques) ce qui a, poursuit-il, des conséquences sur la recherche, les « travailleurs de notre belle école mathématique française s’occupant à peu près uniquement de trois ou quatre questions en liaison étroite avec l’enseignement donné chez nous ».
- 27 Cf. les travaux sur l’entre-deux-guerres mathématiques parus dans le numéro de la Revue d’histoire (...)
- 28 Lebesgue prend précisément pour exemples Paul Langevin et Léon Brillouin, titulaires de chaires au (...)
26Lebesgue dresse certes un portrait assez caricatural de la recherche mathématique en France dans l’Entre-deux-guerres27, regardons toutefois ce qu’il en fait. Se tournant vers l’étranger, il souligne non seulement que « les chapitres vivants des mathématiques » y sont plus nombreux, mais qu’on y professe des cours sur des sujets passés de mode, « en léthargie ». Là se trouve aussi, pour « un usager des mathématiques, tel un physicien par exemple28 », l’utilité des mathématiques, « la plus ancienne des sciences [où] un fait mathématique démontré est définitivement acquis, […] [où] il n’y a aucun résultat qui soit périmé ». D’où, conclut Lebesgue, l’intérêt considérable qu’il y a à créer au Collège un enseignement qui « vise à élargir l’horizon et le champ des recherches des jeunes mathématiciens ».
- 29 Les candidatures pour ce deuxième homme seront celles de deux jeunes mathématiciens, Szolem Mandel (...)
27Titulaire lui-même d’une chaire intitulée « Mathématiques », il lui faut justifier ce qui pourrait apparaître comme un doublon aux yeux de ses collègues même si l’ajout du terme mécanique spécifie quelque peu la chaire. Il le fait simplement en déclarant qu’il « faut bien deux hommes29 pour un programme aussi ambitieux » où les professeurs auront à « traite[r] de sujets variés pris dans les chapitres les plus divers de la science mathématique ». Nous sommes loin de la signification de l’intitulé « Mécanique céleste » juste créé pour Serret en 1861, loin également de celle de l’intitulé de 1885 où l’outil analytique avait été mis en avant. Les mathématiques les plus générales, les mathématiques pures font à présent partie du domaine de cette chaire jusqu’ici considérée comme une chaire de mathématiques appliquées. Le partage entre mathématiques pures et appliquées, argument un temps du maintien des trois chaires de mathématiques, n’a plus lieu d’être et les sujets les plus divers peuvent devenir un jour des instruments utiles dans les mains des « usagers » des mathématiques.
La chaire de « Physique générale et mathématique » (1900, 1931) : le profil attendu d’un professeur au Collège de France
28Cette chaire, que j’ai donc annexée aux chaires de mathématiques, prend ce nom en 1862 quand Jean-Baptiste Biot (1774-1862), qui en est titulaire depuis 1801, décède et est remplacé par Joseph Bertrand. Elle a, pendant les soixante ans du règne de Biot, porté le nom de « Physique mathématique ». Le nouvel intitulé connaît une longévité plus grande encore, jusqu’à la disparition de la chaire en 1931 ; il n’y a en effet aucun changement lors de la vacance de la chaire en 1900 à la suite de la mort de Bertrand.
- 30 Procès-verbaux du Conseil de la Faculté des sciences de Paris, AJ/16 5125, séance du 24 janvier 19 (...)
- 31 Voir Siegmund Schultze, 2009.
29La disparition de la chaire en 1931, à la suite du départ à la retraite de son titulaire, Marcel Brillouin (1854-1948), n’est pas vraiment documentée dans les archives du Collège. Le procès-verbal de la séance de l’assemblée du 15 novembre 1931, où a été votée l’affectation de ces crédits à une chaire de « Physique théorique » – qui est elle hors de notre champ des chaires de sciences mathématiques –, ne présente aucun élément de la discussion, ne retranscrit aucun rapport. Il est juste mentionné qu’il s’agit d’une proposition faite par Jacques Hadamard, un mathématicien donc, qui a été votée à 37 voix sur 38. Rien ne figure non plus sur les raisons de cette proposition dans les dossiers attachés aux chaires de mathématiques ou de physique. On peut cependant rapprocher cette transformation de deux événements qui eurent lieu au cours des années 1920 dans le monde universitaire parisien. En 1920, le mathématicien Émile Borel demande et obtient du conseil de la faculté de sciences de Paris la transformation de la chaire de Théorie des fonctions en chaire de Physique théorique et physique céleste, arguant de la nécessité de développer la physique théorique traitée du point de vue physique, un besoin beaucoup plus impérieux, dit-il, que la théorie des fonctions30. Cette promotion de la physique théorique connait une nouvelle étape avec la création en 1928, sur des crédits de la Fondation Rockefeller et de la faculté des sciences, de l’Institut Henri-Poincaré consacré aux probabilités et à la physique théorique31. En 1931, le Collège ne fait ainsi que participer d’un mouvement dont il n’a pas de fait l’initiative.
- 32 Il s’agit de Berthelot, Mascart, Le Châtelier et Jordan.
30La vacance de 1900 ne fait l’objet là encore que de deux lignes dans le procès-verbal de la séance du 13 mai 1900. Celui-ci ne mentionne que l’existence d’un rapport de Maurice Lévy pour le maintien de la chaire et la position de quatre autres professeurs32 pour le maintien avec le même titre, ce qui est voté. Le rapport de Lévy, conservé dans le dossier lié à la chaire, indique cependant une dissension sur l’intitulé de la chaire, dissension manifestement ignorée dans le procès-verbal. Lévy insistait en effet sur les questions de chimie physique et aurait proposé le titre « Physique mathématique et mécanique chimique ». Y avait-il un candidat particulier derrière une telle proposition ? Il n’en est rien dit mais il est manifeste que l’avis des quatre professeurs, dont deux chimistes, se positionne contre la proposition du rapporteur.
- 33 Charle a étudié cette élection dans Charle, 1986, p. 412.
- 34 Toutes les citations concernant Brillouin et Deprez sont tirées du procès-verbal de la séance.
- 35 Les documents dont nous disposons sont les brouillons du rapport de Maurice Lévy sur les candidatu (...)
31Le procès-verbal de la séance suivante du 1er juillet 1900 où sont examinées les candidatures à la chaire est autrement circonstancié. Deux candidats sont en présence. Ce sont, d’une part, Marcel Deprez (1843-1918), membre de l’Institut, professeur au Conservatoire national des arts et métiers (CNAM), suppléant de Joseph Bertrand dans cette chaire depuis 1892, d’autre part, Marcel Brillouin (1854-1948), maître de conférences à l’École normale supérieure qui a été agrégé préparateur au Collège puis suppléant d’Élie Mascart (1837-1908) dans la chaire de Physique générale et expérimentale. Contre toute attente à la lecture de ces seules indications, Deprez est devancé par Brillouin. Le score est néanmoins serré, 13 voix contre 15, fait unique dans les élections de professeurs sur des chaires de mathématiques33. Quels sont les éléments qui ont pu ainsi conduire au barrage de celui des deux qui est académicien (dans la section « Mécanique » de la division des « Sciences mathématiques ») un atout, voire même un critère, qui semble infaillible dans la réussite d’une candidature au Collège, comme nous le verrons. Premier élément de réponse, l’œuvre et l’éducation de Marcel Brillouin, normalien, « extrêmement érudit », « esprit libre, hardi, pénétrant, penseur qui fait penser », « qui fait porter ses travaux sur les sujets les plus modernes et les plus ardus »34, conviennent mieux au Collège de France. En regard, le parcours et les travaux de Marcel Deprez – ancien élève de l’École des mines, ingénieur, enseignant le cours d’électricité industrielle au CNAM et spécialiste du transport électrique de l’énergie, manifestant « une habileté dans l’étude des mécanismes » – font preuve d’un « talent si original », qu’il laisse le rapporteur dépourvu de qualificatif et devant le dilemme suivant : « Il me serait difficile, écrit-il dans son rapport, de définir d’un mot bien que j’en aperçoive clairement l’objet » le cours du Collège où Marcel Deprez pourrait exercer un tel talent. Et d’ajouter, ce qui traduit une hiérarchie implacable des domaines de spécialité des candidats ainsi que de leur culture sinon de leur personne : « Un tel cours qui aurait certes son originalité ne serait pas déplacé au Collège de France. Il aurait même un goût de terroir assez prononcé35. »
- 36 On peut signaler que son fils Léon Brillouin lui succèdera en 1932 dans la nouvelle la chaire de P (...)
32Un autre élément entre en jeu, qui dévoile une autre variable, une autre limite dans les audaces dont le Collège peut faire preuve au moment des nominations de professeur. Marcel Brillouin est en effet le gendre d’un professeur du Collège, le physicien Élie Mascart dont il est alors le suppléant36. C’est une valeur ajoutée à sa candidature qui n’a que peu à voir avec la « valeur des hommes » mise en avant par Charles Clermont-Ganneau et qui bien évidemment reste entièrement implicite.
- 37 Les candidats proposés en première ligne ont été successivement : en 1882 Jordan, élu à l’Académie (...)
33Aucune autre candidature sur les chaires de mathématiques ne donne lieu dans notre période à quelque débat ou dissension consigné dans les procès-verbaux ou les dossiers d’archives attachés aux chaires. Il est difficile alors de saisir des éléments de rhétorique liés aux candidats mais la plupart des cas confirment, contrairement à celui de la succession de Bertrand, que le candidat retenu unanimement en première ligne est celui des deux qui est académicien, qui a été suppléant précédemment dans une des chaires de mathématiques, qui a la carrière et l’œuvre mathématique indubitablement la plus riche37.
- 38 Sur Henri Lebesgue, voir H. Gispert, à paraître.
- 39 Souligné par moi.
- 40 Ce grand prix de l’Académie décerné à Gaston Julia, fut l’objet d’une polémique sur la priorité de (...)
34Cette logique attachée à la carrière, à la reconnaissance académique semble néanmoins avoir été une autre fois questionnée au cours de ces diverses candidatures. Un mot traduit en effet, presque par inadvertance, une possible réserve lors de l’élection d’Henri Lebesgue en 1921 à la succession de Georges Humbert dans la chaire de « Mathématiques ». Face à Lebesgue, professeur à la Faculté de sciences de Paris, figure illustre et reconnue du début du siècle38, nous trouvons Pierre Fatou (1878-1929), son cadet de quatre ans, astronome adjoint à l’Observatoire de Paris. Nous ne disposons pas du rapport sur les candidatures qui a été présenté par Hadamard. Seules trois lignes figurent dans le procès-verbal, indiquant que Monsieur Hadamard expose les titres des deux candidats, qu’« ils lui paraissent l’un et l’autre capables de faire honneur au Collège par leur enseignement » et qu’« il propose toutefois39 de mettre M. Lebesgue en première ligne ». La dissymétrie des positions académiques semblait devoir jouer sans hésitation en faveur de Lebesgue. Il ne s’agit pas ici d’une situation identique à celle dont Marcel Deprez fit les frais, Fatou a eu une carrière lente et modeste et n’est personnellement lié ni au monde du Collège ni au monde académique. Il se pourrait que l’hésitation soit de nature scientifique et traduise une tension entre l’autorité acquise et la créativité effective au moment de la candidature. Tous deux ont eu en effet un apport d’exception à la théorie des fonctions. Mais Lebesgue, qui dans la première décennie du siècle a bouleversé ce domaine avec l’intégrale qui porte son nom et sa contribution à la théorie de la mesure, ne publie plus de contributions majeures depuis. Fatou, en revanche, avec ses travaux en analyse complexe sur l’itération des fonctions rationnelles, sujet qui fut l’objet d’un grand prix de l’Académie pendant la Première Guerre40, vient juste de publier plusieurs articles importants sur cette question et n’a toujours pas de position académique. En l’absence de sources, nous en sommes réduits à cette possible interprétation qui a le mérite de souligner la façon complexe dont peuvent jouer les arguments scientifiques de tout ordre, intellectuel, institutionnel, personnel, dans les nominations à ces chaires du Collège.
Les chaires de mathématiques devant l’assemblée des professeurs : 1941-1955
35Les choix d’intitulé des chaires de mathématiques d’après guerre rompent avec ceux de la période précédente inscrits dans une tradition mathématique plus que séculaire du Collège. D’une part, ils correspondent, pour deux d’entre eux, à des domaines mathématiques très spécifiques ; d’autre part, il ne s’agit plus, comme auparavant, d’une reconduction implicite de chaires existantes où l’on se contenterait de ne transformer les intitulés qu’à la marge. En quoi ces modifications manifestes ont-elles eu un écho dans les arguments développés à l’occasion de ces créations ? L’épisode de la succession non aboutie de Lebesgue à la chaire de « Mathématiques », dans les années de guerre 1942 et 1943, offre un contrepoint opportun auquel mesurer le caractère convenu de certains aspects de la rhétorique à l’œuvre au Collège de France.
La non-vacance de 1943 : un épisode singulier ou les réticences d’un mathématicien sollicité
36En novembre 1941, l’assemblée des professeurs délibère sur l’emploi de crédits affectés à des chaires devenues disponibles – soit onze depuis le mois d’août 1939 –, y compris la chaire de « Mathématiques » dont le titulaire, Henri Lebesgue, est décédé quelques mois plus tôt. Six chaires seulement peuvent être pourvues, ce qui n’a été le cas d’aucune des deux chaires de mathématiques, laissant donc le Collège sans chaire de mathématiques pour la première fois de son histoire. C’est l’argument dont se saisit Louis Massignon, titulaire de la chaire de Sociologie musulmane, en mars 1942, pour interroger Edmond Faral, alors administrateur du Collège sur ses intentions :
- 41 Archives du Collège, chemise concernant la chaire de « Mathématiques » (14 CDF 49).
Pensez-vous être amené d’ici quelques mois à faire déclarer la vacance d’une chaire de mathématiques au Collège de France (Lebesgue est mort, Mandelbrojt hors de portée : il n’y a plus de centre de recherche de mathématiques chez nous)41 ?
Nous n’avons pas la réponse de Faral, qui a été orale, mais une lettre d’août 1942 de Denjoy adressée à Faral, dans laquelle il répond à la sollicitation que lui a faite Faral de se présenter sur la chaire de Lebesgue. Quoiqu’il déclare ne pas avoir écarté « cet appel bienveillant et flatteur », Denjoy, tout nouveau membre de l’Académie des sciences – cette sollicitation à ce moment précis est-elle une coïncidence ? –, consacre le reste de sa lettre aux réserves qu’il lui inspire. Comparant les obligations et mérites d’une chaire à la Faculté des sciences et au Collège de France, il précise tout d’abord que, s’il répond à cet appel,
on n’aura pas vu souvent de professeur de la Faculté des sciences, titulaire d’une chaire de cours semestriel […], abandonner la quiétude d’une fonction longuement et patiemment attendue, puis organisée par lui en accord avec ses travaux et ses goûts scientifiques.
La suite de sa lettre insiste, à la différence des rhétoriques habituellement développées au sein du Collège, sur les intérêts de la Faculté des sciences ainsi que sur les contraintes du Collège particulièrement inadaptées, selon lui, à l’enseignement et la recherche mathématiques. Pour ce qui est de la Faculté des sciences, Denjoy met en avant « des rapports personnels directs avec l’élite de notre jeunesse mathématique » grâce à la participation aux jurys de thèses, la possibilité de « répéter plusieurs années de suite ces introductions générales à un champ de recherches » et de ce fait de « mettre sous la forme d’un livre un exposé pleinement mûri » grâce à ces enseignements semestriels. Un atout précieux alors que, poursuit-il, « de nos jours le livre est plus important que l’exposé oral » dans la mesure où la formation des disciples se fait à distance, par le texte imprimé. A contrario, la nécessité de renouveler annuellement ses cours au Collège est pour lui un handicap. Pour les mathématiques, en effet, à la différence des « sciences littéraires où la preuve est essentiellement testimoniale », une fois découverte une idée originale et profonde, « dès l’instant où la justification de cette idée est acquise, la démonstration même épuise le sujet ». Prenant l’exemple de Lebesgue et de la peine qu’il prenait pour trouver à chaque rentrée un sujet de leçons différent des précédentes, Denjoy constate que pas un livre n’est sorti de cette expérience de chercheur et d’enseignant.
37Si ce discours est unique dans les archives du Collège liées aux chaires de mathématiques, la demande finale de Denjoy ne l’est pas moins. Il n’accepterait d’être candidat que s’il n’avait pas de concurrent et que sa candidature, s’il la posait « ne rencontrât aucune opposition », afin de ne « pas infliger à [s] es collègues les plus anciens de la faculté le dommage moral dont l’échec de l’un d’eux les affecterait » !
- 42 Quoiqu’il ne soit pas nommé, il est clair qu’il s’agit de Jean Leray, classé unanimement en deuxiè (...)
38La discussion des crédits des deux chaires de mathématiques a finalement lieu en mars 1943 et il n’y est pas question de Denjoy. La chaire de « Mathématiques », celle de Lebesgue, est explicitement réservée pour un des éminents mathématiciens prisonniers de guerre dont l’un, notamment, a déjà été candidat au Collège42. Elle n’est donc ni déclarée vacante ni transformée à cette assemblée. En revanche, la chaire de « Mathématiques et mécanique » de Mandelbrojt est transformée en une chaire de Physique cosmique sous l’argument suivant où on ne peut manquer de voir une allusion à la position de Denjoy :
Recensement fait des mathématiciens actuellement existants et compte tenu de l’excellente façon dont ils sont employés, il semblerait excessif de maintenir au Collège de France deux chaires de mathématiques proprement dites.
En conséquence, il n’y en a donc plus aucune qui ait été occupée jusqu’à la réintégration de Mandelbrojt en septembre 1944 puis l’élection de Leray en 1947 à une chaire « relayant celle de Lebesgue », mais créée à partir du crédit de la chaire de Paul Langevin.
« Théorie des équations différentielles et fonctionnelles » (1946) : « une spécialité qui transcende toutes les autres »
39Deux propositions contradictoires sur des intitulés de chaires de mathématiques sont discutées à la dernière assemblée des professeurs de 1946 suite au départ à la retraite de Langevin. Une première, présentée par le naturaliste Paul Fallot, défend l’intitulé « Théorie des équations différentielles et fonctionnelles » ; une seconde, présentée par le seul mathématicien du Collège, Szolem Mandelbrojt, celui de « Théorie d’analyse générale et calcul des probabilités ». Seuls nous restent les arguments développés par Fallot ; comme souvent, en effet, seul le rapport concernant celle des propositions qui a triomphé est effectivement conservé dans le dossier d’archives joint au registre de la séance ou à la chaire, malgré la mention, dans le procès-verbal de la séance, de deux rapports joints en annexe.
- 43 Il n’est pas possible de savoir avec certitude à quels candidats pensait Mandelbrojt. Se sont port (...)
40Quels que soient les arguments échangés, la décision prise trois ans plus tôt de réserver une chaire de mathématiques pour un prisonnier, et de façon plus ciblée pour Jean Leray, détermine l’issue de la discussion de l’assemblée. Le profil « mathématique » de Leray disqualifie en effet la proposition de Mandelbrojt. Par ailleurs, c’est par les louanges de Leray, le mathématicien et l’homme, que Fallot débute et conclut son très long argumentaire, sans le nommer une seule fois, ce qui ne semble pas même nécessaire. Ici, sans aucun doute, l’homme préexiste à la chaire43.
41Les arguments d’ordre mathématique de Fallot – car quoique naturaliste il en donne de forts précis – sont en grande partie classiques. On retrouve la cartographie des enseignements mathématiques à la Faculté des sciences de Paris, où manque justement celui qu’il propose pour le Collège, ainsi que dans les institutions étrangères où il est par contre présent ; on retrouve également l’ancrage dans une tradition de recherche spécifiquement française mais récemment plus développée à l’étranger. Un troisième argument, sortant du registre institutionnel, reprend à nouveaux frais la question des mathématiques pures versus applications, généralité versus spécialisation. Fallot cherche ici à légitimer le nouveau profil de la chaire qui succède à celle qu’occupe Lebesgue, caractérisée de tout temps comme chaire générale de mathématiques pures, dont l’intitulé est ciblé sur un domaine particulier de l’analyse en lien avec la physique mathématique et plus particulièrement ici l’hydrodynamique.
- 44 Le rapport de Mandelbrojt sur la candidature de Leray présenté à l’assemblée du 16 février 1947 re (...)
42C’est en appliquant et créant des méthodes toutes nouvelles de topologie algébrique, au cœur des mathématiques modernes les plus formelles et abstraites de son temps, que Leray a réussi à démontrer de beaux résultats sur les équations différentielles et fonctionnelles. Pendant ses années de captivité, d’instrument, la topologie est devenue l’objet propre de ses études44. C’est ainsi, argumente Fallot, que cette spécialité qu’est la théorie des équations transcende toutes les autres, peut prétendre à la généralité la plus grande et a toute sa place au Collège où devrait être créé un centre consacré à ces recherches.
- 45 Cf. Meyer, 2004.
43Dans ses souvenirs de ses cours au Collège de France, Jean Leray parle de la grande liberté qu’il eut pour choisir ses sujets, d’abord en topologie algébrique, les premières années, puis en théorie des équations, mais aussi sur la théorie des ponts-plaques intéressant les ingénieurs des Ponts. Jamais, en revanche, il ne parle de centre de recherches, les témoignages sur son enseignement spécifiant d’ailleurs que « ses auditeurs étaient huit mathématiciens et un clochard. Quand il y avait plus de neuf auditeurs, Jean Leray était inquiet et pensait que son cours dérivait… »45.
La chaire de « Physique mathématique » (1951) : « arracher une chaire à la biologie »46 au bénéfice des mathématiques ?
- 46 Expression citée par le Président, E. Faral, lors de l’assemblée des professeurs du 25 novembre 19 (...)
- 47 Cette lettre figure dans les annexes du procès verbal de la séance. Une version préliminaire du pr (...)
Avant mon départ pour les États-Unis je ne songeais nullement à la possibilité, ni à la nécessité, de supprimer au Collège une des chaires de biologie et d’en faire une chaire de physique ou de physique mathématique.
Tout au contraire, je pensais que l’existence en France d’un très grand microbiologiste rendait très désirable la création d’une chaire de microbiologie47.
- 48 Aucun des rapports présentés à l’appui de ces propositions ne figure dans les annexes ; nous dispo (...)
44La chaire dont il est question dans cette lettre de novembre 1951 adressée par Szolem Mandelbrojt à son collègue Fauré-Frémiet, professeur d’embryogénie comparée, se trouve en discussion à la suite de la mise à la retraite d’Henri Piéron, professeur sur une chaire de « Physiologie des sensations ». Il s’agit d’une chaire du groupe des sciences biologiques qui, pour certains, doit le rester, revendication que conteste le président lors de l’assemblée qui discute de l’intitulé de la chaire déclarée vacante, indiquant qu’elle appartenait avant aux sciences littéraires qui pourraient ainsi elles aussi la revendiquer. C’est en quelque sorte à une guerre de territoire que se livrent les professeurs lors de cette assemblée où deux propositions sont examinées48, qui tendent à la création soit d’une chaire de microbiologie, soit d’une chaire de physique mathématique. La discussion assez vive se solde par un vote très serré ; la proposition qui l’emporte, « Physique mathématique », obtient juste la majorité absolue.
- 49 Une chaire de Physique mathématique avait été créée en 1933 pour Albert Einstein, mais elle ne fut (...)
45Parmi les arguments échangés figurent au premier rang ceux relatifs aux candidats pressentis, jamais nommés comme il se doit mais parfaitement identifiés, André Lichnerowicz, le mathématicien qui a un poste à la faculté des sciences, et André Lwoff, le biologiste qui, chercheur à l’Institut Pasteur, n’a pas de possibilité d’enseignement magistral. Mais les sciences mathématiques bénéficient de deux atouts supplémentaires. Le premier est la nature interdisciplinaire d’une chaire de physique mathématique, même si elle est quelque peu mise à mal par le physicien Francis Perrin qui soutient l’autre intitulé. Le second, d’ordre moins intellectuel, est son moindre coût : à la différence d’une chaire de microbiologie qui supposerait la mise en place d’un laboratoire expérimental au Collège de France – d’où des problèmes matériels que le Président dit ne pouvoir s’engager à les faire aboutir –, la chaire de Physique mathématique se suffit à elle-même. Avec la création de cette chaire de physique mathématique49, les sciences mathématiques retrouvent trois chaires au Collège de France.
La chaire Algèbre et géométrie (1955), témoignage d’un talent d’exception et non d’un panmathématisme
- 50 Assemblée du 27 novembre 1955.
46À peine quatre ans plus tard, à la suite de la vacance d’une chaire d’aérolocomotion mécanique et biologique, les sciences mathématiques obtiennent pour la première fois de leur histoire une quatrième chaire. Intitulée « Algèbre et géométrie », elle a été gagnée avec les deux tiers des voix face à la proposition alternative d’une chaire de chimie quantique et générale présentée par Frédéric Joliot50. Comme la précédente, elle est conquise à partir de la transformation d’une chaire d’un autre groupe disciplinaire des sciences et porte à nouveau, pour la deuxième fois depuis la guerre, un intitulé spécialisé a priori non généraliste.
47André Lichnerowicz, qui présente son rapport pour la création de cette chaire au nom des trois mathématiciens du Collège, justifie tout d’abord qu’il n’y ait pas maintien de l’intitulé précédent, arguant de ce que doit être le rôle du Collège. En effet, outre qu’il n’y a pas aujourd’hui de personnalité capable d’aller plus loin dans la voie tracée par le dernier titulaire, Oehmichen, l’ampleur des moyens, l’ampleur des larges équipes dédiés à présent à l’aérodynamique font que le Collège ne pourrait apporter à cette science qu’une modeste contribution, ce qui, ajoute-t-il, ne serait pas dans son rôle. L’image du mathématicien, avec sa craie et son tableau noir, se révèle à nouveau opportune.
- 51 L’apparition des sciences humaines comme domaine d’application de méthodes mathématiques traduit l (...)
48À la lecture de la suite du rapport, quatre pages consacrées à des développements mathématiques pointus ancrés tout à la fois dans l’histoire des mathématiques du xixe siècle et dans les recherches les plus actuelles, on ne peut que se poser la question de sa fonction (à qui s’adresse-t-il ?), tant il est manifeste qu’il ne peut être saisi que dans ses très grandes lignes par l’assemblée des professeurs. Ce discours mathématique est intéressant, y compris dans ses grandes lignes. Lichnerowicz y défend l’idée que la recherche mathématique connaît un extraordinaire développement depuis trente ans, qui touche tout autant le domaine propre des mathématiques que la conquête de méthodes applicables à de nouveaux domaines du concret, des sciences physiques comme des sciences humaines51. Mettant en scène « une seule mathématique à la fois pure et appliquée », il montre combien ce domaine particulier des plus abstraits qu’est la géométrie algébrique, renouvelé par la topologie algébrique qui avait déjà été mise en avant pour la candidature de Leray en 1951, est porteur de généralité mathématique et bien au delà.
- 52 Ce jeune savant est Jean-Pierre Serre, qui appartient au groupe Bourbaki, qui est élu sur ce poste (...)
49Viennent ensuite deux arguments récurrents, la personnalité exceptionnelle du jeune savant lauréat de la dernière médaille Fields52, dont les travaux ont renouvelé ce domaine, et la comparaison avec les chaires d’enseignement trop classiques des universités qui visent « à fabriquer des agrégés de l’enseignement secondaire ou à perfectionner des ingénieurs ou des statisticiens ». C’est tout cela qui permet à Lichnerowicz de conclure que leur proposition d’une nouvelle chaire de mathématiques « n’est pas le signe de je ne sais quel panmathématisme, de je ne sais quelle folie des grandeurs ». S’il ne saurait être question pour le Collège d’assurer toute la recherche mathématique française, il s’agit ici de donner sa place à un savant illustre, au talent exceptionnel et internationalement reconnu, ce qui « aurait valeur de témoignage aux yeux de toutes les mathématiques mondiales ».
***
50Quels enseignements tirer de cet examen systématique des archives du Collège de France relatives aux chaires de mathématiques sur les années 1860-1950 ? Avant que de répondre, une première réserve s’impose, que j’ai plusieurs fois mentionnée, même s’il nous faut passer outre. Les procès-verbaux des assemblées des professeurs, principale source dont nous disposons, dont l’écriture est particulièrement codée, ne laissent filtrer qu’exceptionnellement les traces de discussions, voire de désaccords, entre professeurs. Quant aux pièces jointes à ces procès-verbaux, rapports ou correspondances sur les intitulés des chaires et sur les candidats conservés dans les archives, elles ne témoignent la plupart du temps que d’un versant de l’histoire des chaires, celui des « gagnants ». C’est donc à l’aune de ces sources très consensuelles et asymétriques que j’avancerai ces quelques remarques conclusives sur la fabrique des intitulés des chaires de mathématiques sur la période examinée et leur permanence au Collège de France.
51Tout d’abord, il semblerait qu’il y a une spécificité des mathématiques, toutes chaires confondues, par rapport aux autres champs de savoir. C’est en tout cas un argument revendiqué à plusieurs reprises jusqu’aux années 1930 à l’appui du maintien des chaires de mathématiques, qu’il y ait ou non transformation de leur intitulé. Cette spécificité toucherait des points emblématiques de la tradition du Collège de France comme le rapport aux enseignements donnés dans les universités, le renouvellement systématique des cours en fonction des derniers développements de la science, la non-permanence des chaires.
52Ce sont en effet quantité de domaines des mathématiques pures qui ne sont pas enseignés dans les facultés des sciences, la Sorbonne y compris, où le plus grand nombre de chaires est avant tout réservé à des connaissances de base comme le calcul différentiel et intégral ou aux mathématiques appliquées, physique mathématique ou mécanique céleste ou rationnelle. C’est donc au Collège de France, dans des chaires dites de mathématiques, à l’intitulé généraliste passé de mode dans les facultés de sciences en France à cette époque, que revient le devoir, plusieurs fois rappelé, premièrement, de faire fructifier l’héritage de grands mathématiciens français aujourd’hui développé dans des universités étrangères et, deuxièmement, d’enseigner des sujets passés de mode, en léthargie, qui peuvent se révéler utiles pour les usagers des mathématiques que sont, par exemple, les physiciens du Collège de France qui mènent les recherches théoriques les plus en pointe.
53Notons, également, combien les réticences du mathématicien Arnaud Denjoy à quitter sa chaire de la Sorbonne pour une chaire au Collège de France, qu’il ancre dans les particularités mêmes de la science mathématique, de son rapport à son passé et de son enseignement, offrent un contrepoint singulier mais intéressant à la rhétorique classique sur les valeurs respectives du Collège de France et de l’Université.
54Sans préjuger d’une spécificité effective des mathématiques et de leur enseignement, on ne peut que relever la pratique tout à fait particulière de succession des trois chaires de mathématiques jusqu’à la Seconde Guerre mondiale : une reconduite quasi automatique et jamais remise en cause par l’assemblée, sauf mention d’une réticence dans un procès-verbal ; un consensus apparent également systématique, à une exception près, sur les candidats, qui ne sont toujours que deux, classés en première et seconde position sans réelle rivalité ; des profils « mathématiques » des candidats qui ne semblent pas particulièrement liés à l’intitulé spécifique de celle des trois chaires mathématiques sur laquelle ils sont élus.
55L’exception notable de la succession de la chaire de Physique générale et mathématique en 1900 où il y a affrontement sur le candidat, qui plus est consigné dans le procès-verbal, est particulièrement instructive quant aux implicites des profils attendus des candidats à une chaire au Collège de France, à leur formation, à leur recherche, au-delà des seules chaires de mathématiques : l’académicien, Marcel Deprez, suppléant sur la chaire à renouveler, mais ingénieur des Mines, professeur au Conservatoire national des arts et métiers et spécialiste d’électricité industrielle est, a priori contre toute attente, devancé d’une voix par Marcel Brillouin, ancien élève de l’École normale supérieure, ancien agrégé préparateur au Collège, maître de conférences à l’École normale et suppléant de son beau-père sur une chaire de physique du Collège. Hiérarchie des parcours de formation, des institutions d’exercice, des domaines de recherche, liens familiaux, tout est dit.
56C’est d’une pratique plus commune, accordée à la rhétorique du Collège de France sur le renouvellement des chaires et de leurs intitulés en fonction des derniers développements de la science, que semblent par contre relever les créations de chaires mathématiques après la Seconde Guerre mondiale. Ces chaires portent en effet des intitulés beaucoup plus ciblés, renvoyant à des domaines de recherche particuliers et, surtout, à de brillants candidats potentiels explicitement identifiés même si jamais nommés. Est-ce à dire qu’il y aurait un changement radical de politique, que les mathématiciens auraient abandonné les vertus de la généralité, de l’utilité de leur discipline ? Rien n’est moins sûr. Ce sont en effet, dans un contexte mathématique profondément différent de celui de la première moitié du xxe siècle, des arguments du même ordre, adaptés à ces domaines particuliers, qui sont avancés pour légitimer ce nouveau type d’intitulés. Au-delà de son caractère rhétorique, il s’agit là d’une permanence manifestement attachée à la façon dont les mathématiciens du Collège de France ont pensé sur cette période tout à la fois leur discipline et le rôle que le Collège a à jouer dans son enseignement et son rayonnement.
Notes
1 Jeanne Peiffer, communication à la journée « Passage des disciplines » du 14 mai 2013 au Collège de France.
2 Voir Zerner, 1991.
3 Les titulaires, après Liouville, en sont successivement Camille Jordan (1838-1922), Georges Humbert (1859-1921) et Henri Lebesgue (1875-1941) (voir figure 19).
4 Voir la figure 1 pour les intitulés successifs de cette chaire et les titulaires qui sont, après Serret, Maurice Lévy (1838-1910), Jacques Hadamard (1865-1963) et Szolem Mandelbrojt (1899-1983).
5 L’intitulé est resté inchangé depuis le début de notre période, le titulaire qui a succédé à Bertrand jusqu’en 1931 est Marcel Brillouin (1854-1948) (voir figure 19).
6 Szolem Mandelbrojt, son titulaire, est ainsi mis à la retraite anticipée.
7 Voir figure 19.
8 Je reviendrai plus loin sur ce « relai ». La chaire, perdue possiblement à la suite des réticences du candidat sollicité en 1942, Arnaud Denjoy (1884-1974), fut en fait créée sur les crédits de la chaire de Paul Langevin.
9 Notons que dans les facultés des sciences, les chaires de sciences mathématiques ont alors de tout autres intitulés (voir plus loin les paragraphes consacrés à la chaire de « mathématiques »).
10 Décret du 24 mai 1911.
11 S’il y a d’une part une demande ministérielle, il y a aussi une demande de la part de professeurs qui y voient la seule solution pour augmenter leur traitement (assemblée du 29 janvier 1911). Un décret de 1913 ramène le nombre de chaires de 43 à 40. Trois autres chaires seront supprimées en 1937.
12 Sur ces questions, voir les contributions de C. Surprenant et F. Waquet à ce volume.
13 Séance de l’assemblée des professeurs du 12 mai 1912
14 Titulaire de la chaire d’Épigraphie et antiquité sémite,
15 Cf. Zerner, 1991.
16 En effet, suite à un débat autour de l’utilisation des salles pour l’enseignement de mécanique céleste de Joseph Serret, l’assemblée décide en 1873 qu’à l’avenir les procès-verbaux ne contiendront plus les détails des discussions. Cette décision, bien dommageable pour l’historien, doit être rappelée à plusieurs reprises mais certains procès-verbaux y échappent partiellement.
17 Séance du 1 juillet 1900, développée ci-dessous dans les paragraphes consacrés à la chaire de Physique générale et mathématique.
18 Les conférenciers, les sujets des conférences et des mémoires analysés sont rapportés dans l’Annuaire du Collège de France. Sur le séminaire d’Hadamard au Collège de France, voir Gispert & Leloup, 2009 et Audin, 2013.
19 Les dates indiquées correspondent, comme pour les deux sous-titres suivants, aux vacances de la chaire portées devant l’Assemblée des professeurs du Collège.
20 Elle est dénommée « Mathématiques II » dans les archives du Collège, une première chaire de « mathématiques » ayant été créée dix ans plus tôt, en 1530, transformée en chaire d’astronomie en 1768.
21 Devant la demande du ministre de réduire les chaires à quarante, Louis Havet (1849-1925), titulaire de la chaire de Philologie latine, demande « de ne pas se saisir dès à présent de la question […], mais d’attendre que plusieurs vacances se soient produites. […] Si, elle attendait, la même assemblée qui aujourd’hui proposera sans doute la création d’un enseignement de Mathématiques, ferait alors au Ministre une toute autre proposition » (séance du 12 mai 1912). Cette demande fut repoussée par l’assemblée.
22 Voir la figure 19.
23 Voir la séance du 31 janvier 1909 dont le registre mentionne d’une phrase le maintien voté à l’unanimité.
24 Pour les années 1865 et 1866, par exemple, les cours de Serret au Collège de France ont porté sur les méthodes d’analyse dont on fait usage dans les théories astronomiques (1865) et sur les fonctions elliptiques et usages en mécanique (1866).
25 Ouvrage majeur en cinq tomes paru entre 1799 et 1825.
26 L’utilité affirmée dans le cas précédent de 1885 par Joseph Bertrand était celle de la mécanique céleste. Ici Lebesgue défend celle des mathématiques dans leur généralité, pour les savants des autres sciences et pour « le plus grand nombre » des étudiants de licence de science.
27 Cf. les travaux sur l’entre-deux-guerres mathématiques parus dans le numéro de la Revue d’histoire des sciences dirigée par Liliane Beaulieu (n° 62-1/2009) et la thèse de Juliette Leloup (2009).
28 Lebesgue prend précisément pour exemples Paul Langevin et Léon Brillouin, titulaires de chaires au Collège, qui ont du aller « puiser des renseignements dans des ouvrages étrangers ».
29 Les candidatures pour ce deuxième homme seront celles de deux jeunes mathématiciens, Szolem Mandelbrojt et Jean Leray, docteurs respectivement dans les années 1920 et 1930 (voir plus bas, note 37).
30 Procès-verbaux du Conseil de la Faculté des sciences de Paris, AJ/16 5125, séance du 24 janvier 1920.
31 Voir Siegmund Schultze, 2009.
32 Il s’agit de Berthelot, Mascart, Le Châtelier et Jordan.
33 Charle a étudié cette élection dans Charle, 1986, p. 412.
34 Toutes les citations concernant Brillouin et Deprez sont tirées du procès-verbal de la séance.
35 Les documents dont nous disposons sont les brouillons du rapport de Maurice Lévy sur les candidatures, truffés de ratures, ainsi que le procès-verbal de la séance qui fait mention des désaccords de plusieurs membres qui tiennent à faire part du souhait qu’avait exprimé Joseph Bertrand d’être remplacé par son suppléant. L’étude précise de la rhétorique à l’œuvre dans le rapport de Lévy, qui ne peut être présentée ici, est extrêmement instructive tant du point de vue des valeurs prévalant au Collège que dans le champ disciplinaire lui-même.
36 On peut signaler que son fils Léon Brillouin lui succèdera en 1932 dans la nouvelle la chaire de Physique théorique.
37 Les candidats proposés en première ligne ont été successivement : en 1882 Jordan, élu à l’Académie en 1881, suppléant de Serret ; en 1885 Lévy, élu à l’Académie en 1883, suppléant de Bertrand ; en 1900 Brillouin ; en 1909 Hadamard, élu à l’Académie en 1912, suppléant de Lévy ; en 1912 Humbert, élu à l’Académie en 1901, suppléant de Jordan ; en 1921, Lebesgue, élu à l’Académie en 1922 qui n’avait pas été suppléant au Collège ; en 1937, Mandelbrojt, arrivé en France au milieu des années 1920 juste après sa thèse, professeur à la faculté des sciences de Clermont Ferrand au moment de sa candidature, dont le profil et la carrière apparaissent comme une exception dans cette liste.
38 Sur Henri Lebesgue, voir H. Gispert, à paraître.
39 Souligné par moi.
40 Ce grand prix de l’Académie décerné à Gaston Julia, fut l’objet d’une polémique sur la priorité des résultats entre Fatou, Julia et un troisième mathématicien, Montel. On pourra voir à ce sujet Michèle Audin, 2009.
41 Archives du Collège, chemise concernant la chaire de « Mathématiques » (14 CDF 49).
42 Quoiqu’il ne soit pas nommé, il est clair qu’il s’agit de Jean Leray, classé unanimement en deuxième position derrière Mandelbrojt en 1937. Prisonnier de guerre en juin 1940, il dirige de 1940 à 1945 l’Université de captivité de l’Oflag XVII A, qui regroupait 5000 prisonniers.
43 Il n’est pas possible de savoir avec certitude à quels candidats pensait Mandelbrojt. Se sont portés candidats sur cette chaire, outre Jean Leray, André Lichnerowicz, classé en deuxième position, et André Weil à propos duquel Jean Leray écrit dans son autobiographie : « il y eut un drame à cause de l’attitude d’André Weil pendant la guerre : elle ne fut pas admise par cette maison qui a hautement le sens du devoir national » (cf. Meyer, 2004).
44 Le rapport de Mandelbrojt sur la candidature de Leray présenté à l’assemblée du 16 février 1947 revient sur l’œuvre mathématique de Leray (4 AP 524).
45 Cf. Meyer, 2004.
46 Expression citée par le Président, E. Faral, lors de l’assemblée des professeurs du 25 novembre 1951 (4 AP 544).
47 Cette lettre figure dans les annexes du procès verbal de la séance. Une version préliminaire du procès verbal contient des références à cette lettre et aux arguments de Mandelbrojt lors de l’assemblée, références qui sont absentes du procès verbal de la séance figurant dans le registre.
48 Aucun des rapports présentés à l’appui de ces propositions ne figure dans les annexes ; nous disposons en revanche d’un compte rendu, comptant trois pages, de la discussion.
49 Une chaire de Physique mathématique avait été créée en 1933 pour Albert Einstein, mais elle ne fut jamais occupée.
50 Assemblée du 27 novembre 1955.
51 L’apparition des sciences humaines comme domaine d’application de méthodes mathématiques traduit le développement du structuralisme dans les années 1950, en particulier en France.
52 Ce jeune savant est Jean-Pierre Serre, qui appartient au groupe Bourbaki, qui est élu sur ce poste en février 1956, René Thom étant présenté en seconde ligne (4 AP 560).
Table des illustrations
![]() | |
---|---|
Titre | Figure 19. Chaires de mathématiques au Collège de France (1880-1950). |
URL | http://books.openedition.org/lesbelleslettres/docannexe/image/167/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 129k |
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.