27. La maladie d’Eudème

1(Un jour, le péripatéticien Eudème1 avait été pris de frissons, puis n’avait plus rien remarqué d’inquiétant pendant les deux jours suivants. Galien, qui n’était pas son médecin traitant, soupçonna bientôt qu’il pouvait s’agir d’un début de fièvre quarte ou malaria. Il avait raison. Lors d’une poussée de fièvre ultérieure, les médecins d’Eudème lui prescrivirent de la thériaque. Galien, quant à lui, redoutait que cette médication ne fît plus de mal que de bien, et ses craintes s’avérèrent justifiées. Un soir enfin, Eudème questionna Galien sur l’évolution probable de son affection. Galien ne voulut pas se prononcer sur le champ. Il reviendrait le lendemain matin, pour examiner les urines de la nuit, et il se prononcerait alors.)

2Revenu le voir, j’examinai les urines et lui tâtai longuement le pouls ; je lui déclarai alors qu’il aurait un troisième accès sévère de fièvre quarte, à peu près à la même heure que les précédents. Puis je pris congé. Un peu plus tard arrivèrent, pour saluer Eudème, Sergius Paulus2, qui quelque temps après devint préfet de la ville, et Flavius Boéthus3, qui lui, était déjà consulaire ; il était très féru de la philosophie d’Aristote, comme Paulus aussi, d’ailleurs. Eudème leur raconta tout ce que j’avais fait, et leur parla de mon annonce d’un accès, qui devait se produire le jour même, mais n’était pas encore venu ; il observerait comment les choses se passeraient. Quand l’accès survint, à la même heure à peu près que les précédents, Eudème se sentit plein d’admiration, et il expliqua mes prévisions à tous ses visiteurs.

3Ceux-ci, par leur fonction et par leur culture, appartenaient pour ainsi dire tous à l’élite de la société romaine. Or il se trouvait que Boéthus, ayant entendu dire que j’avais poussé à l’extrême mes études anatomiques, m’avait déjà prié de faire une démonstration sur la voix et la respiration, en expliquant comment et grâce à quels organes elles se produisent. Il me présenta donc à Paulus, lui parla de l’invitation en question et lui dit qu’il me prierait, après cette expérience, de faire quelque démonstration pour Paulus également. Celui-ci avouait en effet, qu’il regrettait beaucoup de n’avoir jamais vu ce qu’on montre à une démonstration d’anatomie.

4(XIV De praenot. ad Epigen. 2, 611, 16-613, 1. Voir Notice XVIII et Addenda)

28. Une démonstration d’anatomie

5Flavius Boéthus avait été consul4. Tu sais toi-même combien il aimait les belles choses et l’étude. Il avait pour professeur de philosophie péripatéticienne Alexandre de Damas5, un homme qui connaissait bien la pensée de Platon, mais était porté davantage vers celle d’Aristote. Quand il m’invita à exposer, au moyen de démonstrations anatomiques, le mécanisme de la respiration et du langage, il mit à ma disposition bon nombre de chevreaux et de porcs. Je lui avais dit n’avoir pas besoin de singes pour la dissection, parce que la constitution (de l’appareil respiratoire) était pareille, non seulement chez ces animaux, mais aussi chez presque tous les animaux vivant sur la terre ferme ; que, toutefois, ceux dont la voix était puissante seraient plus indiqués que des animaux à voix faible pour nous fournir les propositions démonstratives qui, dans le cas en cause, conduiraient à une conviction.

6Plusieurs personnes étaient là pour assister à la démonstration qui allait commencer. Il y avait entre autres Hadrien le rhéteur6, qui ne s’était pas encore tourné vers la sophistique, mais demeurait attaché à Boéthus. Était là aussi Démétrius l’Alexandrin7, un familier de Favorinus8, qui discourait chaque jour en public sur des thèmes proposés, dans un style du genre de celui de Favorinus. Avant de commencer la dissection, je déclarai que j’expliquerais moi-même ce qu’on verrait pendant la dissection ; quant à tirer par le raisonnement les conséquences qui en découleraient, j’espérais, disais-je, que le maître Alexandre pourrait le faire mieux que moi et que tous les autres. Tous trouvèrent la proposition acceptable et furent d’accord : ils la considéraient comme une marque de respect pour Alexandre, et y voyaient aussi un moyen d’empêcher que toute l’affaire ne dégénère en querelle. Tu sais qu’Alexandre était connu de tous pour l’emportement de son caractère ; il le fit bien voir en l’occurrence.

7Je promis que j’allais montrer des nerfs très ténus, pareils à des cheveux, partant des muscles du larynx9, en partie de ceux de gauche, en partie de ceux de droite ; si on les ligature ou si on les sectionne, l’animal devient aphone, mais cela ne fait de tort ni à sa vie ni à son activité. Alexandre me coupa la parole avant même que j’aie procédé à la dissection : « D’abord, pourrait-on t’accorder qu’il nous faut faire confiance aux données de la sensation ?10 » Quand j’entendis cela, je les laissai et m’en allai en ne disant qu’un mot : « Je me suis trompé en croyant ne pas me trouver chez des pyrrhoniens11 rustauds, autrement, je ne serais pas venu. » Quand je fus parti, tout le monde fit des reproches à Alexandre ; Hadrien et Démétrius, qui avaient toujours vu d’un mauvais œil son amour de la querelle, tenaient maintenant un prétexte plausible pour lui infliger un blâme sévère. L’incident fut connu de tous les érudits qui étaient alors à Rome, notamment de Sévérus12, de Paulus et de Barbares13. Tous lui adressèrent des reproches bien sentis et formèrent le vœu que la démonstration anatomique ait lieu en leur présence.

8Ils invitèrent donc tous les hommes illustres dans le domaine de la médecine et dans celui de la philosophie. La conférence s’étendit sur plusieurs jours. Je fis voir que l’inspiration se produit par dilation du thorax, et l’expiration par sa contraction. Je montrai également les muscles par lesquels se fait la dilatation, et en outre les nerfs qui aboutissent à ces muscles en partant de la moelle épinière. Je fis remarquer aussi que quand elle a lieu sans violence, la sortie de l’air produit une expiration silencieuse et que l’autre type en est l’expiration forcée, laquelle est accompagnée d’un bruit ; nous appelons cela souffler. Je démontrai que seule l’expiration de ce second type produit la voix en se heurtant, lors de sa sortie par le larynx, aux cartilages de l’organe ; que ceux-ci sont mus par des muscles, et que si les nerfs qui commandent ces muscles sont endommagés, cela entraîne la privation de la parole. Tous ceux qui étaient intervenus pendant que je faisais cette démonstration se déclarèrent convaincus. Alors, Boéthus me demanda de lui procurer un résumé de ce que j’avais dit ; il m’envoya des secrétaires habitués à écrire rapidement, en se servant d’abréviations. Je dictai donc tout ce que j’avais montré et expliqué, sans me demander s’il allait donner ces notes à d’autres personnes.

9Jusqu’à présent, mon cher Épigénès, personne n’a eu l’audace de contredire mon exposé en quoi que ce soit, alors que quinze ans se sont écoulés depuis lors14. Et pourtant, il ne manque pas de gens qui songent à faire la contradiction, uniquement pour qu’on dise d’eux qu’ils ont parlé contre ; mais ils ne se risquent pas à soumettre mes écrits au jugement des érudits.

10(XIV De praenot. ad Epigen. 5, 626, 17-630, 14. Voir Notice XVIII)

29. Une discussion tumultueuse

11(Galien s’en prend ici à de faux savants, les sophistes, comme il les appelle, qui prétendaient tout définir, mais le faisaient sans respecter les règles élémentaires de la méthode. Il leur reproche cinq types de fautes. 1. Ils proposent à leur partenaire de définir des termes étrangers, inconnus en grec, et se moquent de lui quand il en est incapable. 2. Ils proposent de définir des mots grecs, sans doute, mais ne désignant aucune réalité précise. 3. Leurs définitions présentent des vices de forme ; elles sont incomplètes, redondantes, obscures, etc. 4. Ils ignorent que certaines choses sont rebelles à toute définition.)

12Voici la cinquième faute, et aussi la plus étonnante, qu’ils commettent à propos des définitions : avant d’examiner la question de l’homonymie15, ils donnent une définition unique pour des termes qui ont plusieurs sens, comme si les définitions ne se rapportaient pas aux choses, mais aux mots !

13Un jour, un de ces sophistes de haute volée a bien manqué de m’étrangler. Comme il posait la question : « Qu’est-ce qu’un pouls plein ? », je pris la parole et dis que l’expression était de celles qui ont plusieurs significations et que, pour ce motif, elle ne pouvait faire l’objet d’une définition unique, mais qu’il fallait au préalable discuter de son homonymie. Je n’avais pas encore fini de parler qu’il dit : « Je ne sais quelles sornettes tu nous contes. Il me suffit, à moi, que tu m’apprennes ce qu’est qu’un pouls plein. Laisse tomber les divagations de la dialectique, qui n’ont fait qu’abîmer la science médicale ! » – « Pour sûr, rétorquai-je, jamais tu ne m’as entendu essayer de définir quoi que ce soit qui appartienne au domaine de la dialectique. » – « Voilà bien le plus terrible, dit-il : vous n’osez pas nous donner de définitions, mais vous n’hésitez pas à nous abreuver de bavardages dialectiques ! Allons, parle, prononce-toi, dis quelque chose, réponds : qu’est-ce qu’un pouls plein ? » – « Mais ce n’est pas possible, dis-je, avant d’avoir tiré au clair la question de l’homonymie ! » Et lui de jeter les hauts cris et de dire que les homonymies et les grands radotages étaient revenus sur le tapis, toutes ces choses qui avaient fait tort à la médecine et causé notre perte. « Ce n’est pas notre perte qu’elles ont causée, répliquai-je, mais la vôtre, à vous qui voulez tout définir ! » – « Eh là, dit-il, le voilà qui se met à nous insulter ! » – « N’est-ce pas plutôt toi qui m’insultes ? » répondis-je. A ce moment, il leva la main pour me frapper, mais les personnes qui assistaient à la scène l’en retinrent et il s’en alla, avec des ricanements pleins d’arrogance.

14Parmi ceux qui restèrent, il y avait un vieillard avec une très longue barbe qui lui tombait sur la poitrine et une mine renfrognée (cela passe aujourd’hui pour distingué) : « C’est assez, dit-il, calmez-vous, jeunes gens, et laissez notre ami nous expliquer ce qu’il veut dire ! » Je tournai les yeux vers lui et dis : « Qu’est-ce que tu veux savoir au juste ? » – « Cela même dont vous discutiez, dit-il, la question du pouls plein. » – « Ne te presse pas trop, lui dis-je, pour que je puisse te suivre ! Car je suis lent de nature, et je ne fais pas facilement route avec les gens pressés. » – « Je te laisserai le temps, dit-il, parle ! » – « Voilà, dis-je. Me permettras-tu de vous poser à tous, à titre d’exemple, une petite question ? Celui qui le désirera pourra donner la réponse. » Il marqua son accord. Puisqu’il était d’accord, je demandai ce qu’est la langue. L’un répondit presque tout de suite : « C’est un organe de l’animal qui sert à goûter. » Un autre dit : « Qui sert à parler. » Et un troisième dit : « Qui sert à la fois à goûter et à parler. » Je les regardai et dis : « Et la langue [languette] de la chaussure, et celle de l’aulos, est-ce un organe de l’animal qui lui sert à goûter ou à parler ? » Là-dessus, ils gardèrent le silence, et le vieillard renfrogné se fit encore beaucoup plus renfrogné. Alors, je lui demandai de m’autoriser à poser encore une question du même genre. Il prit un air très grave et eut peine à se décider, mais accepta tout de même. Comme j’avais peur qu’il ne change d’avis, croyant que je voulais tirer les choses en longueur, je me hâtai de poser ma question : « Qu’est-ce qu’un chien ? » L’un des assistants répondit : « Un animal à quatre pattes qui aboie. » – « Et le chien de mer, dis-je, est-ce un animal à quatre pattes qui aboie ? Et la constellation dans le ciel ? Et l’affection du visage ? » Là-dessus, le vieillard se mit à remuer les oreilles, comme un âne. Les autres assistants trouvèrent que j’avais bien parlé, et tous furent d’avis que je mène à terme l’exposé en vue duquel j’avais posé mes questions, puisque aussi bien j’avais annoncé en commençant que je poserais mes questions afin qu’elles servent d’exemples pour ce qui suivrait.

15Comme je les voyais silencieux et désireux de m’écouter, je dis : « J’imagine que vous comprenez, maintenant, quelle faute énorme c’est de chercher à donner une définition avant d’avoir tiré au clair la question de l’homonymie. Car ce n’est pas aux mots, mais aux choses, que se rapportent les définitions. Quand donc un seul mot désigne plusieurs choses, il doit nécessairement y avoir autant de définitions que de choses. Ainsi pour la langue : c’est un mot unique, mais qui désigne trois choses différentes ; chacune de ces choses aura donc sa définition propre. [...] Dès lors, quand une chose unique est désignée par plusieurs noms16, il n’y a pas lieu de donner plusieurs définitions. Et quand le mot est unique, mais les objets désignés par lui multiples, on ne peut se satisfaire d’une seule définition. Dans chaque cas, le nombre des définitions doit se régler sur la quantité des objets. Donc si le mot « plein » se dit d’une réalité unique, on peut, ce mot étant posé, en formuler tout de suite la définition. Mais les partisans d’Archigénès17 se sont refusés plus fermement que quiconque à admettre que le mot « plein » ne désigne qu’une seule chose ; ils ont situé diversement le siège (du pouls plein) et fait passer l’expression par beaucoup de sens différents. Dans ces conditions, ce n’est pas à nous qu’il faut reprocher de ne pas donner de définition, mais, si l’on a des reproches à faire, il faut les adresser à ceux qui sont à l’origine d’une pareille confusion. Chez les médecins plus récents, je constate en effet ceci : les uns se servent des expressions « pouls plein » et « pouls vide » quand ils veulent indiquer dans quel état se trouve la paroi de l’artère ; d’autres le font en parlant de la substance que renferme la partie creuse du vaisseau. Parmi ces derniers, d’aucuns pensent que ces expressions indiquent la quantité de la substance en question, d’autres sa qualité, d’autres encore les deux à la fois. Pour Archigénès lui-même, à ce qu’il semble, ces conceptions ne suffisent pas : il y ajoute aussi un sens relatif à la puissance du pneuma. Ainsi donc, il n’est pas du tout possible de donner une définition unique du pouls plein ; il faut en donner de différentes selon qu’on veut indiquer la quantité de substance liquide renfermée (dans le vaisseau), ou sa qualité, ou ces deux déterminations. On en donnera d’autres encore pour indiquer la puissance du pneuma, et d’autres pour la qualité de la paroi. »

16Après avoir expliqué cela, je me tus, car j’en avais fini avec le sujet que j’avais proposé de traiter. Mais les assistants étaient d’avis que je devais poursuivre l’exposé que j’avais commencé. Je me rendis donc à leur demande. Pour l’instant, il n’est pas indiqué que je reprenne tout ce que j’ai dit alors ; je me propose d’en exposer la plus grande partie et les points les plus utiles dans mes livres Sur les diagnostics au moyen du pouls.

17(VIII De puls. diff. II 3, 571, 1-576, 6. Voir Notice XI)

30. Une expérience de vivisection : reins, uretères et vessie

18Un de nos sophistes, rompu aux argumentations éristiques et habile à parler s’il en fut, arriva un jour chez moi pour discuter de ces choses. Loin d’être décontenancé par quelqu’une des remarques que j’ai mentionnées, il se dit étonné que j’essaie, par des arguments ridicules, de tourner sens dessus dessous des faits qui sont l’évidence même. « Chaque jour, disait-il, on peut observer distinctement que n’importe quelle vessie, si on la remplit d’eau ou d’air, puis en ligature le col et la comprime de tous les côtés, ne laisse rien sortir du tout, mais conserve exactement tout son contenu. Pourtant, s’il existait des canaux perceptibles et de bonne dimension allant des reins à la vessie, il faudrait de toute nécessité que le liquide qui se serait introduit par là dans la vessie, en sorte sous la pression comme il y était entré. » Il tint sans ambages ces propos et d’autres du même acabit, d’une voix sûre et claire, puis, en conclusion, se leva et partit. Il nous quitta comme s’il eût été convaincu que nous ne puissions découvrir aucune réplique possible à ses affirmations.

19Voilà : ceux qui s’asservissent aux théories d’école non seulement ne possèdent pas de connaissances correctes, mais ils ne supportent même pas d’apprendre ! Il aurait fallu, en effet, expliquer la raison pour laquelle le liquide peut entrer dans la vessie par les uretères, mais pourtant ne peut plus en ressortir par le même chemin, et admirer alors l’art de la nature. Au lieu de cela, ils ne consentent même pas à apprendre, et, de plus, ils injurient la nature, en affirmant qu’elle a constitué inutilement les reins et de nombreux autres organes. Certains même qui avaient accepté que je montre en leur présence les uretères partant des reins et débouchant dans la vessie, eurent le front de dire, les uns que les uretères étaient inutiles, eux aussi, et d’autres qu’il s’agissait là de canaux séminaux et que, pour cette raison, ils aboutissaient au col de la vessie et non dans son creux. Nous leur fîmes voir les véritables canaux séminaux aboutissant au col de la vessie en dessous des uretères ; nous pensions alors que s’ils ne l’avaient pas fait plus tôt, ils allaient maintenant se départir de leurs conceptions erronées, et se convertir sur le champ aux conceptions opposées. Mais ils eurent encore l’audace de se prononcer contre cette démonstration : ils disaient qu’il n’y avait rien d’étonnant à ce que le sperme séjourne longtemps dans ces canaux, étant donné qu’ils sont fermés assez hermétiquement, tandis qu’il devrait s’écouler rapidement par ceux qui partent des reins, étant donné qu’ils ont une largeur suffisante.

20Dès lors, je fus forcé de leur montrer dans la suite, en opérant sur un animal encore en vie, que, de toute évidence, l’urine s’écoule dans la vessie par les uretères. A vrai dire, je n’espérais guère que cette démonstration pourrait mettre fin à leur radotage.

21La marche de la démonstration est la suivante. Il faut ouvrir le péritoine en face des uretères, serrer ceux-ci dans une ligature, puis bandager l’animal et le laisser au repos. L’animal n’urinera plus. Après cela, on défait les bandages extérieurs et on montre que la vessie est restée vide, tandis que les uretères sont pleins et dilatés sur le point d’éclater. Ensuite, on enlève les ligatures des uretères, et on peut voir clairement que la vessie commence à se remplir d’urine. La chose une fois manifeste, et avant que l’animal urine, il faut lui enserrer la verge dans une ligature, puis presser sa vessie de tous les côtés : rien ne remontera plus dans les reins par les uretères. Il apparaît par là que non seulement chez l’animal mort, mais aussi chez l’animal encore vivant, les uretères se trouvent empêchés de recevoir à nouveau l’urine venant de la vessie. Quand on a fait ces observations, on permet à l’animal d’uriner, en enlevant la ligature de sa verge. Après quoi, on ligature à nouveau l’un des deux uretères, et on laisse l’autre se décharger dans la vessie. Après un certain temps, on peut déjà faire voir que l’uretère ligaturé apparaît plein et distendu dans sa partie qui se trouve du côté des reins, tandis que l’autre uretère, resté libre, est souple et a rempli la vessie d’urine. Ensuite, on commence par sectionner l’uretère plein, et on montre que l’urine en sort en un jet pareil à celui du sang lors de la saignée. Après cela, on sectionne également le second uretère, puis, les deux uretères ainsi sectionnés, on bande l’animal extérieurement. Quand on juge qu’il s’est écoulé assez de temps, on défait le bandage. On constate alors que la vessie est restée vide, mais que toute la région entre les intestins et le péritoine est remplie d’urine, juste comme si l’animal souffrait d’hydropisie.

22(II De fac. nat. I 13, 34, 6-38, 4. Voir Notice IV)

31. La dame amoureuse du danseur

23On me fit venir pour examiner une dame qui ne pouvait pas dormir la nuit et se remuait dans son lit, passant d’une position à l’autre. Je trouvai qu’elle n’avait pas de fièvre et la questionnai sur tous les points particuliers dont nous savons qu’ils provoquent l’insomnie. Elle répondait à peine ou pas du tout, pour me montrer que mes questions ne servaient à rien. Pour finir, elle se tourna sur le côté, s’enfouit tout entière dans les couvertures qu’elle avait sur elle, se couvrit la tête d’une petite pièce de tissu fin et resta couchée immobile, comme les gens qui veulent s’endormir. L’ayant quittée, je me dis qu’elle souffrait d’une dépression de nature mélancolique, ou qu’elle avait un chagrin qu’elle ne voulait pas avouer. Je remis au lendemain d’examiner la question plus à fond.

24A mon arrivée, la servante qui s’occupait d’elle me dit que, pour le moment, la dame ne pouvait me recevoir. Quand je revins pour la seconde fois, elle me répéta la même chose. Et je revins une troisième fois, et la servante me dit de m’en aller, que la dame ne voulait pas être dérangée. J’appris aussi qu’en mon absence, elle avait pris un bain et fait un repas normal. Je revins donc le lendemain et m’entretins avec la servante, seul à seule, de choses et d’autres ; j’appris ainsi que la dame était sans aucun doute rongée par quelque chagrin ; je découvris par hasard de quoi il s’agissait...

25Je m’étais bien rendu compte que je n’avais pas affaire à une affection corporelle, mais que la dame était tourmentée par quelque désagrément d’ordre psychique ; cette opinion fut confirmée durant ma visite : un homme arrivant du théâtre dit qu’il y avait vu danser Pylade ; là-dessus l’expression de son regard et la couleur de son visage changèrent. Ce que voyant, je mis ma main sur son poignet et constatai que, tout à coup, son pouls était devenu anormal et très irrégulier, signe évident d’un trouble psychique. La même modification du pouls apparaît chez les gens qui s’inquiètent de quelque chose.

26Le jour suivant, je dis à un de mes assistants d’arriver un peu après moi quand je viendrais chez la dame pour ma visite, et de m’annoncer que Morphos danserait ce jour-là. Quand il l’eut annoncé, je ne constatai aucun changement du pouls. Je fis la même chose le jour d’après ; quand le même renseignement fut donné au sujet du troisième danseur, le pouls resta également inchangé. Mais la quatrième nuit, je fis tout particulièrement attention lorsqu’on m’annonça que Pylade danserait, et constatai que le pouls se déréglait immédiatement. Je découvris ainsi que la dame était amoureuse de Pylade. Les jours suivants, j’y donnai toute mon attention, et ma conclusion se trouva confirmée.

27(XIV De praenot. ad Epigen. 6, 631, 5-633, 11. Voir Notice XVIII)

32. Un peu de poudre aux yeux : le médecin sicilien

28Quand je vins à Rome pour la première fois, je recueillis une vive admiration de la part de Glaucon le philosophe18 pour le diagnostic que voici. M’ayant rencontré dans la rue, il me dit que j’étais là juste à point. Il me prit la main dans la sienne et dit : « Nous sommes tout près de chez le malade que je viens d’examiner. Fais-moi donc la grâce de m’accompagner chez lui. C’est le médecin de Sicile que tu as vu se promener avec moi il y a quelques jours. » – « Et de quoi souffre-t-il ? » demandai-je. Et lui me dit très franchement ce qu’il avait sur le cœur, car il n’était ni cachottier ni mauvais homme. « Hier, dit-il, Gorgias et Apelas m’ont raconté que tu avais fait des diagnostics et des prévisions qui tenaient plus de l’art divinatoire que de la médecine. Je voudrais, moi aussi, en avoir un échantillon, non pas tant pour te mettre à l’épreuve que pour voir si l’art médical est capable de semblables diagnostics et de semblables prévisions. » Pendant qu’il tenait ce discours, nous étions arrivés devant la porte du malade, si bien que je ne pouvais plus décliner son invitation, ni lui répondre ce que je dis souvent, tu le sais bien : que parfois, nous avons la chance d’avoir quelque indice solide, et que d’autres fois tous sont ambigus, et que pour cette raison nous attendons d’avoir procédé à un second et à un troisième examen.

29A notre entrée, nous tombâmes sur quelqu’un qui portait de la chambre à coucher au tas d’immondices un bassin contenant quelque chose comme de l’eau où on a lavé des viandes d’abattoir, une humeur sanguinolente assez claire – indice très certain d’un foie malade. Je fis comme si je n’avais rien vu du tout et entrai avec Glaucon près du malade. Je lui mis la main sur le poignet, pour savoir s’il y avait quelque inflammation du viscère, ou simple paresse. L’homme alité était, comme je l’ai dit, médecin. Il me dit qu’il venait de se recoucher après avoir été à la selle, si bien que j’avais à tenir compte du fait qu’en se relevant, il avait fait monter la fréquence de son pouls. Voilà ce qu’il me dit. Quant à moi, il m’apparut qu’il s’agissait d’une inflammation. Ensuite, ayant aperçu près de la fenêtre un petit pot contenant de l’hysope macérant dans de l’eau miellée, je déduisis que le médecin se croyait atteint de pleurésie, du fait que sa souffrance se localisait dans la région des fausses côtes, ce qui arrive aussi parfois dans les inflammations du foie. Je compris donc que lui, en remarquant cette douleur, et comme il avait la respiration rapide et faible et était secoué par de petits accès de toux, s’était figuré être pleurétique et avait en conséquence préparé de l’hysope à l’eau miellée. Conscient que le hasard m’avait fourni le moyen de briller aux yeux de Glaucon, je plaçai la main sur la région des fausses côtes du malade, du côté droit, et en montrant l’endroit, je dis que c’était là qu’il avait mal. Il en convint. Glaucon, qui croyait que j’avais découvert la région douloureuse par simple examen du pouls, se montra plein d’admiration pour moi. Et, pour le frapper d’un étonnement plus grand encore, j’ajoutai ceci : « De même que tu as reconnu que la souffrance était bien là, reconnais en outre que tu as souvent envie de tousser, et qu’à des intervalles assez longs, tu tousses d’une petite toux sèche, sans expectorer. » Comme je disais cela, le hasard fit qu’il toussa du genre de toux que je venais de décrire. Si bien que Glaucon, débordant d’admiration, ne put se contenir : il clamait mon éloge à pleine voix.

30« Ne te figure pas, dis-je alors, que ce sont là les seules choses que l’art médical est capable de prédire au sujet des malades. Je vais encore y ajouter autre chose, et le malade m’en sera garant. » Je repris donc l’entretien et lui dis : « Lorsque tu respires profondément, tu remarques aussi, j’imagine, que la douleur devient plus forte à l’endroit que je t’ai montré, et tu remarques également un poids sur l’hypocondre droit. » A ces mots, le malade, lui non plus, ne put rester silencieux, mais avec Glaucon, il se mit à clamer son admiration. M’apercevant donc de la chance qui était la mienne en l’occurrence, j’étais prêt à parler aussi de sa clavicule, pensant qu’elle lui semblait tendue vers le bas. Je savais bien que cette sensation devait découler de l’inflammation grave dont il souffrait, comme elle résulte aussi de tumeurs dures ; mais je n’eus pas le courage de parler, de peur d’ouvrir une faille dans les louanges qui m’avaient été décernées. L’idée me vint donc de faire une déclaration prudente ; je tournai les yeux vers le malade : « Sous peu, lui dis-je, tu remarqueras que ta clavicule tire un peu vers le bas, si cela ne s’est déjà pas produit. » Il reconnut que c’était le cas. Et moi, voyant le malade absolument sidéré : « Je vais, dis-je, ajouter encore une divination à ce que j’ai dit : je vais vous dire l’opinion que le malade se fait au sujet du mal dont il est atteint ! » Glaucon dit qu’il comptait avec l’exactitude de cette divination ; le malade, lui, frappé par l’étrangeté de la promesse, me fixait intensément et était attentif à ce que j’allais déclarer. Et quand je dis qu’il croyait que la maladie dont il était affligé était une pleurésie, il assura, plein d’admiration, que c’était bien vrai. Il ne fut pas le seul à le faire : celui qui s’occupait de lui, et celui qui, un peu auparavant, l’avait badigeonné d’huile le croyant pleurétique, se joignirent à lui.

31A partir de ce moment-là, Glaucon me tint moi-même, ainsi que toute la médecine, en haute estime, alors qu’auparavant, il ne croyait pas que l’art médical eût quelque importance, parce qu’il n’avait pas rencontré d’hommes remarquables chez ceux qui s’y étaient formés.

32(VIII De loc. aff. V 8, 361, 12-366, 5. Voir Notice X)

33. Luxations

33(Les luxations de la clavicule sont plus faciles à réduire chez les jeunes que chez les adultes.)

34J’en ai fait l’expérience sur moi-même. Je vis bien que ma clavicule était luxée, car je ressentais des battements en profondeur une fois qu’elle fut fortement tirée vers le bas par un bandage très serré. Je supportai le bandage pendant quarante jours, et pendant ce temps, la clavicule fut tellement bien ramenée vers la tête de l’humérus que ceux qui me virent ensuite pouvaient douter que j’aie bien eu une luxation, tandis que ceux qui m’avaient vu avec une luxation laissant un intervalle de deux doigts entre les deux os, étaient fort étonnés de ce qui s’était passé. Il se fait pourtant que pendant ce temps, mon bras s’atrophia complètement et devint très maigre, et que mon avant-bras partagea le même sort. Mais quand la luxation eut été réduite par le seul secours du bandage, le membre entier se régénéra peu après qu’on eut enlevé les bandages. Le bandage réduit la luxation de l’os plus facilement chez les adolescents, plus encore chez les enfants. Moi, j’avais trente-cinq ans quand l’accident m’est arrivé à la palestre. Pourtant, je n’ai jamais pu obtenir une guérison pareille chez d’autres adultes, parce qu’ils ne supportaient pas le bandage fortement serré. En ce qui me concerne, je sentais que la région bandée était très froide, ce qui me força à y verser jour et nuit de l’huile chaude. Tout mon corps reposait sur une peau de bête sur laquelle je m’étais couché nu, car on était en pleine canicule. Du côté des pieds se trouvait un bassin vide ; la peau était disposée de telle sorte que l’écoulement pût se faire aisément de ce côté. Tout ce qui avait été recueilli dans le bassin, on le transvasait dans un chaudron qui était sur le feu et on l’y réchauffait, puis on l’en ôtait et le versait alors sur la région douloureuse. Si l’on interrompait quelque peu ce traitement, j’éprouvais immédiatement une sensation de tension dans les muscles de la nuque : cela montrait bien qu’un spasme allait se produire si on relâchait le bassinage.

35Une autre mésaventure de taille m’est arrivée, où les muscles ont été mis à mal. Il est bon que j’en parle, car d’aucuns pourraient croire que seule la réduction d’une luxation de la clavicule peut mettre les muscles en mauvais état. Je m’étais démis l’épaule à la palestre. Le pédotribe, voyant que la tête de l’humérus était descendue et avait glissé vers l’aisselle, tira sur le bras, tenta de réduire la luxation, et mis en œuvre tous les moyens de l’art, mais l’opération ne lui réussit pas, et on perdait du temps. Pensant qu’il avait commis quelque erreur dans son essai de réduction, j’enjoignis aux autres de tirer le bras avec lui, et de tirer, dans le sens opposé, l’épaule vers le haut. Moi-même je poussai les doigts de ma main valide aussi loin que possible dans le creux du bras qui s’était démis, afin que, s’introduisant entre les côtes et la tête de l’humérus, ils aident un peu à remettre l’os en place. Mais je ne découvris rien d’anormal à l’aisselle. J’ordonnai à ceux qui tiraient avec le pédotribe et à ceux qui tiraient en sens contraire d’arrêter la traction, car l’articulation n’était pas déboîtée. Eux pourtant, croyant que j’étais rendu douillet par la souffrance, m’exhortaient à m’en remettre à eux et ne s’arrêtaient pas de tirer. Ils m’auraient déchiré le muscle (cela s’est déjà produit dans d’autres cas), s’il n’était arrivé par hasard quelqu’un qui savait très bien que jamais je n’aurais fait arrêter la traction uniquement parce que j’étais sensible à la douleur. Il les écarta donc et me demanda ce qui était arrivé et ce que je lui enjoignais de faire. Je lui répondis donc que j’avais eu l’épaule distendue, qu’il me fallait de l’huile, des bandes de charpie et de la laine. Je me rendis à l’établissement de bains ; après m’être abondamment arrosé d’huile, je restai dans la piscine aussi longtemps que je le pus, en réfléchissant à la manière d’emporter ce qu’il faudrait pour le traitement. C’est ainsi que mes muscles, mis à mal comme je viens de le raconter, eurent besoin d’un bassinage ininterrompu.

36(XVIII A In Hippocr. de artic. 401, 1-404, 5. Voir Notice XX).

34. Les médecins à Rome

37En descendant dans la rue des Cordonniers19 Martianus20 me rencontra par hasard, et de but en blanc, sans me saluer comme il le faisait d’ordinaire, il me demanda si j’avais lu le second livre des Prorrhétiques21 d’Hippocrate, ou si j’ignorais totalement l’ouvrage. Je répondis que je l’avais lu, et qu’à mon avis les médecins qui se refusaient à y voir un ouvrage authentique d’Hippocrate avaient émis un jugement correct et expédient. Alors il dit : « Donc, tu connais parfaitement ce qui y est écrit : Pour moi, je ne rends pas d’oracles de ce genre22 ! » – « Pourquoi dis-tu cela maintenant ? » lui demandai-je. Et il dit qu’il venait tout juste de quitter Eudème23, qui était plein d’admiration à propos de ce qui s’était passé la veille au soir : « Tu lui as pris le pouls, puis tu lui as prédit qu’il se produirait une évacuation du bas-ventre, sur quoi la fièvre le quitterait. » Quand il eut dit cela, je me contentai de répondre : « C’est d’Eudème que tu tiens la chose et non de moi. » Et je passai immédiatement mon chemin.

38Je me rendis alors chez Eudème et lui racontai l’incident, tout en m’étonnant de la malveillance des médecins célèbres de Rome. Il me répondit que ce qui m’était arrivé était normal. Il compara aux médecins de notre patrie ceux de Rome ; ces derniers, disait-il, en étaient arrivés au comble de la malveillance, pour diverses raisons qu’il m’exposa à peu près en ces termes : « Ne pense pas que dans cette ville, les hommes de bien deviennent mauvais ; mais ceux qui étaient déjà mauvais, trouvant ici de quoi faire des affaires, réalisent des gains bien supérieurs à ceux que l’on fait dans les villes de province ; voyant que beaucoup de personnes semblables à eux se sont enrichies, ils ont imité leurs agissements multiples, et, pour plusieurs raisons, ils sont descendus au plus profond de la méchanceté. Ces raisons, je vais t’en donner quelques-unes, dont j’ai depuis très longtemps fait l’expérience. Ce n’est pas seulement le naturel, ni non plus la possibilité de réaliser des affaires lucratives, qui ont développé la méchanceté chez ceux qui étaient naturellement mauvais, mais aussi l’apprentissage consécutif des chemins de la fourberie, qu’ils voyaient fréquenter chaque jour par leurs pareils. Après cela, ils ont passé tout leur temps à imiter ceux-ci, et si quelqu’un venait à démasquer leur scélératesse, il leur était toujours possible de passer à d’autres victimes qui ne les connaissaient pas et qu’ils pouvaient exploiter plus sûrement, instruits qu’ils étaient, par leur première expérience, des erreurs qu’ils avaient commises et qui les avaient fait démasquer. Cela ne pouvait que les instiguer puissamment à ne jamais mettre fin à leurs scélératesses. Dans les petites villes, en revanche, les médecins ne se laissent pas séduire, comme ici, par la perspective de gains considérables ; en outre, leurs concitoyens n’ont aucune peine à reconnaître ce qu’ils valent ; s’il leur arrive de commettre une erreur, même minime, ils ne peuvent plus mettre en pratique leur savoir théorique. Ici, au contraire, le fait que leur conduite scélérate n’est pas, à chaque fois, connue de tout le monde, a pour conséquence d’accroître la méchanceté de leur naturel. Ils s’attaquent à l’improviste à des gens qui ne les connaissent pas, et s’en prennent surtout à ceux qui, n’ayant aucune malice, sont incapables de leur rendre leurs morsures, à la façon dont ils se mordent entre eux quand il se trouvent lésés, fût-ce légèrement. Chez nous, les brigands s’aident mutuellement pour faire tort aux autres gens, mais ils se ménagent entre eux. Eh bien, c’est de la même façon que les médecins d’ici se conjurent contre nous ; ils ne diffèrent des brigands que sur un point : ils commettent leurs méfaits en ville, et non dans les montagnes. » –

39« Je t’ai déjà parlé souvent, lui dis-je, de mon projet : dès que la sédition aura cessé dans ma patrie24, tu pourras sur le champ me voir rompre avec cette ville, et je m’arrangerai pour que mon séjour ici ne dure plus que très peu de temps ; ainsi, je me libérerai assez vite de la scélératesse de ces méchants hommes. » Et Eudème de dire : « Mais ils ne savent rien de ce que tu as décidé. S’ils viennent à l’apprendre, menteurs eux-mêmes, ils penseront que tu mens comme eux. Ils jugent à leur échelle : n’ayant ni ressources, ni instruction, ils n’ont pas pu demeurer dans leur patrie, parce qu’on y connaissait tous leurs méfaits, que je t’ai énumérés ; c’est pourquoi ils sont venus dans cette ville. C’est pour des motifs analogues, pensent-ils, que les autres y sont venus, et ne consentiraient pas à la quitter avant d’avoir amassé de l’argent. Et s’ils entendent parler, par tes concitoyens, de ta famille et de ta fortune, et dire que tu n’es pas issu d’indigents, ils affirmeront que tu as arrangé cela de toutes pièces, pour tromper ceux qui l’entendront dire. Ce qu’eux-mêmes seraient capables de faire, ils en soupçonnent tout le monde. »

40Eudème me tint ces propos et d’autres du même genre, et il ajouta que s’ils ne pouvaient nous nuire par leur fourberie, ils passeraient à l’attaque au poison. Et il me raconta l’histoire d’un jeune homme qui était arrivé à Rome à une dizaine d’années de là, et qui, comme moi, démontrait, en se livrant à des opérations, qu’il possédait bien notre art : on le fit mourir au poison, avec les deux serviteurs qui l’avaient accompagné. « Je te sais grâce, mon très cher maître, lui dis-je, de m’avoir exposé toutes leurs turpitudes. Je veillerai sur moi efficacement : maintenant que j’ai eu affaire à eux et montré leur ignorance au grand jour, je quitterai cette grande et populeuse ville pour la petite ville peu peuplée où nous nous connaissons tous et savons de quels parents nous sommes issus et quelles sont notre formation intellectuelle, notre fortune, notre conduite et notre façon de vivre. » Je me consacrai donc à ce projet et ne m’inquiétai plus de prouver leur ignorance et leur vilenie.

41(XIV De praenot. ad Epigen. 4, 620, 1-624, 11. Voir Notice XVIIII)