De l’éloquence à la civilisation
Évolution de l’intitulé des chaires consacrées à l’Antiquité latine (xixe-xxe siècles)
p. 279-294
Texte intégral
1Au Collège de France, l’enseignement de la langue latine est présent depuis les origines. Dans l’établissement voulu par François Ier et Guillaume Budé, l’empire du latin1 dure plus de trois siècles, en dépit de son ambiguïté fondamentale : les universités elles-mêmes le placent au centre de leur pédagogie. Instituant en 1534 une chaire latine pour Bartholomeus Steinmetz (ou Masson), dit Latomus, le nouveau Collège des lecteurs royaux déroge donc, en apparence, à son principe d’originalité2. Mais au siècle des guerres de religion vouloir promouvoir une étude des textes latins qui ne soit pas conventionnelle représente un réel danger pour tous les tenants de la tradition, catholique comme universitaire (les deux ne font qu’un à cette époque). Les théologiens redoutent les tentatives de révision de la Vulgate, ce qu’aucun lecteur royal n’a finalement l’audace d’entreprendre : l’enseignement du latin, principalement orienté vers l’eloquentia, promet d’être inoffensif. Sous l’Ancien Régime, le latin qui est professé au Collège royal reste surtout celui de Cicéron et de ses discours, soit le grand art oratoire romain, ce qui n’empêche pas des incursions ponctuelles chez d’autres auteurs et dans d’autres textes, parfois inattendus, à l’image des Halieutiques d’Ovide, commentées par Adrien Turnèbe (1512-1565)3. Du reste, celui-ci est titulaire de chaires dont les dénominations ne laissent pas imaginer ses dissertations piscicoles latines : il est officiellement professeur de Grec, puis de Philosophie grecque et latine.
2Depuis le xvie siècle, aucun intitulé de chaire ne mentionne le latin tout court, à la différence d’autres langues anciennes : le grec, l’hébreu ou le syriaque. Le Collège ne compte que des professeurs d’éloquence latine (ils peuvent être trois à exercer leurs fonctions de manière concomitante4), de poésie latine, de philosophie grecque et latine, et ce jusqu’en 1885, où la formulation d’intitulés inédits (« Philologie latine » et « Histoire de la littérature latine ») témoigne d’un renouveau épistémologique. Pourtant, dès les premiers lecteurs royaux, le goût de la correction philologique est appliqué aux textes latins : la chose vient avant le mot, la pratique savante précède de très loin l’intitulé de chaire. De même, les latinistes du Collège ont à plusieurs reprises dépassé l’explication littéraire pour soulever certaines questions historiques auxquelles la lecture des auteurs anciens a pu servir de prétexte : le biographe de Ramus a fait remarquer que « les Géorgiques [lui] étaient une occasion de s’occuper de la physique, et le Songe de Scipion de traiter de l’astronomie »5. En somme, il a fallu s’entendre sur les termes de philologie ou d’histoire pour leur attribuer des enseignements propres.
3Le latin demeure à travers les siècles une discipline très en faveur dans les murs du Collège de France, au point d’être divisée en plusieurs sous-catégories, avant de subir au xixe siècle un recul sensible sous les coups de boutoir de l’histoire et de l’archéologie. La prévalence du latin avait déjà été remise en question de l’intérieur, par ce même Ramus, franc-tireur de la deuxième génération des lecteurs royaux, qui voulait que les Écritures fussent traduites en français. Après lui, d’autres professeurs de latin ont continué à creuser ce sillon. Paul Monceaux, latiniste au Collège de 1907 à 1934, a même cru pouvoir résumer ce paradoxe ainsi : « Ce sont nos latinistes et nos hellénistes qui ont le plus contribué à introduire dans l’Université l’enseignement du français, et à préparer la fondation ici même, en 1773, de la première chaire de littérature française6. » Quoi qu’il en soit, le latin change d’usage dans le cours du xixe siècle : la qualification des chaires l’atteste.
L’agonie de l’éloquence latine et de la philosophie grecque et latine
4L’art du discours latin a perdu de son lustre au cours du xviiie siècle et, après la Révolution, la rhétorique latine subit les frais d’une volonté de rupture avec les anciennes méthodes pédagogiques. Napoléon n’était pas convaincu de la nécessité de maintenir un enseignement de l’éloquence au-delà des lycées : « Qu’y a-t-il de plus à montrer en éloquence et en poésie que ce que tout jeune homme a appris dans sa rhétorique ? »7, s’interrogeait-il. Cet effet d’usure se ressent au Collège de France dans le choix de certains professeurs, qui ne présentent pas tous les gages scientifiques. Sous l’ère napoléonienne, l’éloquence latine est ainsi incarnée par Pierre-Antoine Guéroult (1749-1816), qui a pris une part active à la Révolution, multipliant les articles dans le Journal de Paris. Il est nommé en 18098. Auparavant professeur d’éloquence au lycée Henri-IV, rebaptisé lycée Napoléon, il y délivre un enseignement de transition. Le dictionnaire de Biographie universelle, ancienne et nouvelle rapporte que Guéroult pleurait devant ses élèves de lycée à l’évocation des événements révolutionnaires : dans son esprit, l’histoire contemporaine détrônait en quelque sorte les hauts faits de l’Antiquité9. On s’éloigne du Jean-Jacques des Confessions « sans cesse occupé de Rome et d’Athènes, vivant pour ainsi dire avec leurs grands hommes »10. Guéroult entame, sans les achever, les éditions d’une vingtaine de discours cicéroniens11.
5Le xixe siècle voit donc la perte de prestige de l’éloquence latine, cette matière ancienne dont le contenu se vide au profit d’une philologie repensée à la mode allemande. Jean-Louis Burnouf (1775-1844) incarne ce glissement disciplinaire progressif12. Jeune homme d’origine normande, il est envoyé à Paris pour parfaire son éducation sous la férule de Guéroult13. Il devient maître de conférences à l’École normale supérieure nouvellement créée. À l’occasion du mariage de Napoléon et de Marie-Louise en 1810, un concours du meilleur discours latin est organisé, au cours duquel Burnouf s’illustre. En 1812, il produit en langue latine un grand éloge de l’Université impériale lorsque sont remis les prix du Concours général. Burnouf signe une grammaire grecque plusieurs fois rééditée14. Il traduit Cicéron (Catilinaires, Pro Sestio), Tacite et Pline le Jeune. La forme même qu’il donne à ses éditions signale un changement de perspective scientifique. Le débat sur les belles infidèles entamé au xviie siècle avec Perrot d’Ablancourt est définitivement clos15. À présent, l’acribie philologique s’impose, systématiquement assortie de commentaires historiques. C’est l’avènement de la minutie grammaticale, qui s’ouvre à de plus larges perspectives comparatistes indo-européennes. Que, dès lors, son fils Eugène soit devenu sanscritiste ne surprend pas (il occupe au Collège de France la chaire de langue et de littérature sanscrites de 1832 à 1852). Pour le père comme pour le fils, l’Université allemande montre le chemin à suivre, elle qui a forgé l’Altertumswissenschaft, cette science englobante de l’Antiquité. Joseph Naudet, dans sa notice sur la dynastie Burnouf, se plaît d’ailleurs à tracer un parallèle entre les itinéraires intellectuels de Jean-Louis Burnouf et de Christian Gottlob Heyne, le grand philologue saxon16.
6Après Burnouf, les études classiques changent une nouvelle fois de visage au Collège de France avec Désiré Nisard (1806-1888), professeur d’éloquence latine de 1844 à 1852. Ses publications hétéroclites confirment l’importance nouvelle accordée à la dimension historique du métier de latiniste, préfigurant la phrase de Gabriel Monod en 1876 : « notre siècle est le siècle de l’histoire »17. Beaucoup plus que Burnouf, Nisard vit dans son temps. Il se distingue par une intense activité de publiciste, qu’il concilie avec ses travaux littéraires. Il rassemble ainsi des Études de mœurs et de critique sur les poëtes latins de la décadence (1834). Il s’agit, pour lui, de partir à la recherche de faits de société à travers la lecture des Anciens, dans la logique de ce que les Allemands appellent la Sittengeschichte (une « histoire des coutumes » ou une « histoire des mœurs », littéralement), soit une histoire sociale qui ne se fonde encore que sur les textes. Nisard enseigne dix ans à l’École normale supérieure, avant de gagner le Collège de France, puis de rejoindre la Sorbonne18. Paradoxalement, c’est l’année même de son premier cours d’éloquence latine au Collège que commence la publication de son Histoire de la littérature française (1844-1861). Il est également le maître d’œuvre des vingt-sept volumes d’une Collection des auteurs latins traduits en français en in-quarto, qui n’a pas d’équivalent avant la naissance de la collection des Universités de France19. Nisard a toujours gardé ses distances avec les nouveautés d’outre-Rhin :
Autant M. Nisard était sensible au mérite d’une composition originale, autant il restait froid devant l’effort d’une longue rédaction historique ou philologique […] ; il ne voulait pas que l’érudition empiétât sur le goût […], il mettait les autres en garde contre les périls de l’érudition. Nos professeurs ont mieux à faire qu’à recueillir des documents, comparer des variantes, débrouiller les élucubrations germaniques. Que les Français s’instruisent à la française20.
Se mettant au service de vastes entreprises de publication, Nisard laisse derrière lui l’image d’un homme énergique, capable de passer des lettres classiques aux auteurs modernes, mais qui n’a pas encore la rigueur requise pour faire de l’ombre aux philologues allemands et à leurs éditions Teubner, fondées sur le seul établissement du texte21.
7Semblable éclectisme se retrouve chez Ernest Havet (1813-1889), son successeur, à qui l’on octroie une chaire d’Éloquence latine (1854-1885), même si ses publications illustrent un certain manque d’intérêt pour la langue de César et de Tacite22. L’intitulé de sa chaire subsiste comme un anachronisme, qui permet tous les types d’enseignement et toutes les curiosités intellectuelles. Dans son cas, c’est un moyen de poursuivre librement une carrière d’homme de lettres.
8Aux côtés des professeurs d’éloquence, les titulaires de chaire de philosophie grecque et latine, quant à eux, continuent une longue tradition d’enseignement présente au Collège depuis Ramus. Dans les faits, ces professeurs donnent l’avantage aux textes philosophiques grecs sur les latins et ne s’interdisent pas des détours par la philosophie moderne. Professeur de 1832 à 1837, Théodore Jouffroy (1796-1842) s’est attaché de la sorte à faire connaître en France l’école écossaise de philosophie, et notamment Thomas Reid. Son successeur, Jules Barthélémy Saint-Hilaire23 (1805-1895), est, lui, versé dans les œuvres d’Aristote, mais il se passionne aussi pour les religions orientales et s’oriente vers la vie politique qui finit par l’absorber presque entièrement. Après lui, Émile-Edmond Saisset24 (1814-1863) traduit tout à la fois saint Augustin et Spinoza. Puis vient le long magistère (1857-1900) de Charles Lévêque (1818-1900), occupé de philosophie platonicienne et néo-platonicienne et prédécesseur d’Henri Bergson (1859-1941). Ce dernier est titulaire pendant quatre ans seulement de la chaire de Philosophie grecque et latine (1900-1904), qu’il troque pour celle de « Philosophie moderne » (1904-1921) quand meurt Gabriel Tarde. Il ne faut pas en déduire que Bergson est un adversaire des humanités classiques. Après la Première Guerre mondiale, il défend le latin comme un support du « génie » français, au moment où est votée la loi Bérard de 1923, favorable aux lettres classiques25. En tout cas, Bergson contribue à interrompre la longue généalogie des chaires de philosophie grecque et latine, devenues trop archaïques. De même, rien ne vient enrayer le recul progressif de la poésie latine, en dépit d’une tradition moins ancienne au Collège.
L’enseignement de la poésie latine : une histoire heurtée
9Outre l’éloquence et la philosophie, la poésie latine représente une autre branche des études classiques au Collège. Si elle trouve une reconnaissance tardive dans l’histoire de l’institution, c’est parce que les poésies antiques ont été moins traduites depuis la Renaissance que les textes oratoires, quoique la versification latine forme un type pérenne d’exercice scolaire26.
10Au Collège de France, les chaires de Poésie latine connaissent un destin erratique, soumis aux aléas des changements de régimes politiques. La première chaire de Poésie latine a été fondée en 1778 pour Delille, traducteur de Virgile, esprit fantasque, composant entre autres un poème sur le café, puis – pendant la Révolution – un dithyrambe sur l’immortalité de l’âme. Dans ces années tourmentées, Delille est suppléé un temps par le polygraphe Nicolas-Joseph Sélis (1737-1802), qui est l’homme d’une seule traduction latine, celle des Satires de Perse. Pierre-François Tissot succède à Delille en 1813. Il sait se faire remarquer par Napoléon pour quelques-unes de ses compositions tout à la gloire de l’empereur. Sa nomination tient de la récompense politique. Il est révoqué sous la Restauration, avant d’être rétabli dans son poste. À sa suite, Joseph Naudet (1786-1878), suppléant d’Emmanuel Pastoret à la chaire de Droit de la nature et des gens en 1817, devient le nouveau professeur de Poésie latine, sans que ses travaux l’y prédisposent entièrement. Certes, il est latiniste, a traduit le théâtre de Plaute, mais il a aussi mis au point des études plus spécifiquement historiques dans le domaine antique ou médiéval27. Cette variété d’intérêts ainsi qu’une nomination certainement plus avantageuse comme inspecteur général de l’Instruction publique l’encouragent à quitter sa chaire au bout de neuf ans d’exercice.
11À la suite de Naudet, Sainte-Beuve reprend le flambeau de la poésie latine, lui qui, en tant que jeune homme, avait remporté le prix de vers latins au Concours général. Mais son mandat est très court : il est chahuté pour avoir rallié le Second Empire, puis donne sa démission quelques jours après son entrée en fonction. Son « Discours d’ouverture » promettait un enseignement tourné vers l’esthétique plus que la philologie : « Mes principes littéraires, Messieurs (car j’en ai aussi sans les afficher), mes principes se montreront, je l’espère, dans le sentiment vif que je crois avoir de certaines beautés et dans le culte que j’y apporte28. » Bien qu’adepte du beau, Sainte-Beuve est lucide sur les progrès de la science allemande des textes : « Les meilleurs et les plus fins jugements du monde ne sont pas la même chose qu’un recours aux manuscrits et que l’établissement définitif d’un texte », écrit-il en 186529.
12On le voit à travers les exemples de ces derniers détenteurs des chaires d’éloquence ou de poésie latine : dès la première moitié du xixe siècle, le latin n’est plus ce qu’il était. Jusque-là, on étudiait les textes de l’Antiquité romaine pour y piocher quelques informations aléatoires sans souci de synthèse ; on cherchait de surcroît à imiter les Anciens, notamment les grandes périodes cicéroniennes ou les préceptes de Quintilien, pris comme modèles de nouveaux discours inspirés de faits contemporains. Traduire les auteurs antiques en français était encore un moyen de ne pas enfreindre les règles du bon goût. Mais, peu à peu, le latin est étudié pour lui-même, et non pour le sentiment qu’il inspire. La grammaire l’emporte. On revient aux textes, on s’emploie à mieux en comprendre la lettre plutôt que l’esprit général. Le latin devient une matière de spécialistes en même temps qu’il se retire progressivement de l’enseignement secondaire30. En parallèle, l’histoire se pose comme une discipline hégémonique.
L’émergence de l’épigraphie et l’affirmation d’une philologie sévèrement comprise
13Une donnée nouvelle entre en jeu au mitan du xixe siècle : c’est l’affirmation de l’épigraphie comme science. Sous l’Ancien Régime déjà, les pierres inscrites de l’Antiquité romaine ont pu susciter la curiosité des « antiquaires », mais – la plupart du temps – ceux-ci ne savaient pas les lire et n’ont pas eu l’idée de les catégoriser, encore moins de les mettre en série. Les progrès de la philologie profitent à l’identification des inscriptions latines. Un Italien de la République de Saint-Marin, Bartolomeo Borghesi (1781-1860), est l’un des premiers à pratiquer de manière rigoureuse le métier d’épigraphiste. Dans le même temps, l’impérialisme européen permet l’acquisition de nouveaux territoires archéologiques et la mise au jour de milliers d’inscriptions. Une ferveur épigraphique se répand dans l’Europe savante du xixe siècle. Lorsque de grands projets de corpus d’inscriptions sont échafaudés, les savants français n’arrivent pas à réunir leurs forces31 et c’est l’Académie des sciences de Berlin qui obtient la responsabilité de la colossale entreprise éditoriale du Corpus des inscriptions latines.
14Léon Renier (1809-1885) est le premier représentant de l’épigraphie latine au Collège de France. En 1850, il se rend en Algérie pour explorer le site archéologique de Lambèse, camp romain très bien préservé. Il y trouve une inscription magnifique : l’allocution de l’empereur Hadrien aux soldats de la IIIe Légion Auguste32. Cette tournée en Algérie lui permet de recopier bien d’autres textes, qu’il rassemble dans les Inscriptions romaines de l’Algérie (1855-1858). La chaire d’« Épigraphie et d’antiquités romaines » est créée pour lui en 186133. Renier se retrouve à la tête d’une chaire coloniale qui ne dit pas son nom34. Avec lui, l’épigraphie latine obtient donc une autonomie disciplinaire avant l’épigraphie grecque, qui doit attendre 1877 pour faire son apparition au Collège35. L’adjonction dans l’intitulé de la chaire de Renier des « Antiquités romaines » laisse entendre qu’une partie de l’enseignement prodigué sera d’ordre archéologique. Les antiquités forment un ensemble indistinct qui regroupe les ruines, les ouvrages d’art, les objets, tout ce que le comte de Caylus cataloguait au siècle précédent dans les sept volumes de son Recueil d’antiquités égyptiennes, étrusques, grecques, romaines et gauloises (1752-1768).
15Dans les années où Renier occupe sa chaire au Collège, l’archéologie que l’on pratique au Maghreb est gouvernée par la collecte d’inscriptions. Ce contexte devient un argument pour le maintien de la chaire d’épigraphie au-delà de Renier, auquel succède son disciple René Cagnat (1852-1937). Auteur d’un Cours élémentaire d’épigraphie latine (1885), Cagnat s’est rendu lui aussi dans les colonies pour prendre la mesure de leurs richesses épigraphiques. Il dédie à « l’armée française d’Afrique » son livre L’Armée romaine d’Afrique et l’occupation militaire de l’Afrique sous les empereurs (1892), à l’intérieur duquel les inscriptions représentent une source majeure. C’est un tournant : l’épigraphie vient éclairer maints problèmes historiques sur lesquels la tradition littéraire antique, souvent lacunaire, restait imprécise.
16À cette période, le latin est donc pratiqué « à l’air libre », sur le terrain archéologique, et la manière d’écrire l’histoire antique s’en trouve bouleversée. Les chaires du Collège ne restent pas indifférentes à ce mouvement d’émancipation des études romaines, pour lesquelles 1885 constitue une date importante : Gaston Boissier (1823-1908), normalien et agrégé de lettres, possesseur de la chaire de Poésie latine, en change alors l’intitulé, l’année même où la composition en vers latins est supprimée du concours d’entrée de l’École normale36. Boissier enseigne au Collège de France depuis 186937. À partir de 1885, il se dévoue à l’« Histoire de la littérature latine »38. Par ce jeu sur les mots, le Collège marque sa singularité dans le haut enseignement français et prend une longueur d’avance ; car, dans les facultés de lettres, des chaires de poésie latine sont maintenues, y compris à la Sorbonne, et ce jusqu’à l’entre-deux-guerres…
17C’est aussi en 1885 que la chaire d’Éloquence latine qu’occupe Ernest Havet (1813-1889) est transformée en chaire de Philologie latine pour son fils Louis Havet (1849-1925). Cet austère latiniste, qui met en pratique une étude scrupuleuse des textes anciens, est un produit de l’École pratique des hautes études, où il est l’élève de Michel Bréal et de Gaston Paris. Capable de passer des deux langues classiques au sanscrit, Louis Havet est un grand connaisseur de linguistique, de grammaire et de métrique. L’énoncé de quelques-unes de ses publications suffit à prouver son extrême spécialisation. Il multiplie les articles incompréhensibles pour le profane : « Wo, we en indien préhistorique. Wo, we en latin. Elementa. Molestus, tolero. Tippula »39, ou cette notule à la limite de l’interjection surréaliste : « Na ! » dans le Bulletin de la société de linguistique de Paris40.
18On le voit : les dernières années du xixe siècle sont décisives. Elles rompent avec trois siècles de tradition latine. L’éloquence et la poésie disparaissent pour toujours, tandis que la philologie et l’épigraphie deviennent des sciences de combat. À cette même époque, Gaston Maspero dispose d’une chaire de « Philologie et archéologie égyptiennes » (1874-1916) ; seize ans plus tard est créée pour Charles Clermont-Ganneau une chaire d’« Épigraphie et antiquités sémitiques » (1890-1923), d’autant plus cruciale que les Français ont la responsabilité du CIS (Corpus inscriptionum semiticarum41). C’est le moment où l’Université française se réforme, consciente des retards qu’elle accuse face aux universités allemandes. Le Collège de France suit de près cette reconfiguration du monde universitaire hexagonal.
Les études romaines au xxe siècle
19Tout au long du xxe siècle, l’histoire, discipline qui finit par agglomérer en quelque sorte l’ensemble des études littéraires, continue d’exercer son ascendant sur la nature des enseignements délivrés au Collège de France. Les historiens s’y retrouvent de plus en plus nombreux. Les « Antiquités nationales » sont représentées par Camille Jullian (1859-1933) à partir de 1905. Quelques années plus tard, en 1912, la chaire d’Histoire de l’Afrique du Nord, confiée à Stéphane Gsell (1864-1932)42, vient poursuivre celle de Cagnat, qui était déjà entièrement tournée vers cette portion de l’espace méditerranéen passée sous contrôle français depuis le débarquement de Sidi-Ferruch, le traité du Bardo et l’instauration du protectorat au Maroc. Les profils de Jullian et de Gsell sont très similaires : ce sont d’anciens élèves de l’École normale supérieure, agrégés d’histoire, partis compléter leur formation à l’École française de Rome.
20L’étude du monde romain est donc désormais dévolue aux historiens. L’introduction du terme « civilisation »43 dans les intitulés de chaire fournit pour la discipline historique un biais commode par lequel elle se maintient. Un effet de mode joue certainement : le mot de civilisation n’est largement utilisé en français qu’au xixe siècle ; il laisse deviner la vocation totalisante des historiens, qui ambitionnent d’embrasser tous les aspects des sociétés qu’ils étudient. Grâce à sa relative imprécision, le vocable fait florès dans l’édition. En 1941, lorsque l’on prépare l’élection du romaniste André Piganiol (1883-1968), l’arabisant William Marçais essaie d’en préciser la signification : « Civilisation romaine, c’est-à-dire ensemble des goûts, des sentiments, des idées et des techniques, nés dans un monde où Rome a commandé, ou par lui adoptés »44. L’entre-deux-guerres voit la consécration au Collège de France de la « civilisation » : Eugène Albertini (1880-1941) devient professeur de « Civilisation romaine » en 1932, tandis que Bernard Faÿ (1893-1978) est chargé de « Civilisation américaine ». L’année suivante, Lucien Febvre représente la « Civilisation moderne ». Georges Dumézil a la chaire des « Civilisations indo-européennes ». La « civilisation » demeure un terme en vogue jusqu’à l’heure actuelle45.
21L’intitulé inauguré par la chaire d’Albertini fait disparaître pour toujours l’épigraphie, mais ne l’oblitère pas : au contraire, on sait ne plus pouvoir en faire l’économie, elle est reconnue comme une science indispensable à l’antiquisant. Et quand Febvre présente, avec causticité46, les titres de Piganiol, il entérine cette parfaite assimilation de l’épigraphie aux sciences de l’Antiquité :
[…] aucune des disciplines et des techniques qui concourent utilement à la pleine connaissance du passé antique ne lui reste étrangère. Épigraphie ? Je ne vais pas reprendre et commenter la liste de ses publications dans ce domaine, depuis son premier apport en 1907 d’inscriptions inédites de Minturnes ou, en 1912, de 222 inscriptions, également inédites, d’Ammaedara. Rien ne serait plus oiseux. Je dirai simplement que ces publications, que ces études nous apportent à nous, ici, à l’heure du choix, quelques certitudes de prix […] ; s’il y a l’épigraphie, il y a aussi l’archéologie. Et pas plus qu’un épigraphiste pur, André Piganiol ne prétend être sans doute un archéologue pur. Mais y a-t-il des épigraphistes purs, en vérité, et des archéologues purs, et s’il y en avait, que ferions-nous de tant de puretés47 ?
L’épigraphie n’a donc plus de chaire propre. Depuis 1925, la philologie latine a elle aussi disparu pour ne plus reparaître depuis. La chaire de Louis Havet est convertie en chaire d’Histoire des littératures de l’Europe méridionale. Cependant, l’étude des textes latins n’est pas absente des enseignements du Collège puisque, depuis 1907, Paul Monceaux (1859-1941) a succédé à Boissier dans la chaire d’Histoire de la littérature latine, laquelle n’est pas, elle non plus, sans rapport avec le contexte colonial. Après avoir été l’élève de l’École française d’Athènes, Monceaux transite en effet par l’École des lettres d’Alger. Ce séjour algérien le convainc de se consacrer, sa vie durant, aux Pères africains48. Il inaugure une nouvelle filiation portée par des agrégés de lettres. C’est Pierre Courcelle (1912-1980), lui aussi féru de patristique, qui succède à Monceaux. La concaténation de chaires de Littérature latine s’arrête avec lui, en 1980, suivant le mouvement de régression des lettres classiques dans l’enseignement secondaire et universitaire français tout au long du xxe siècle49.
***
22Longtemps l’intitulé de chaire n’équivaut donc pas un programme et, parfois, rien n’est plus trompeur qu’un intitulé. Lorsqu’une élection est difficile, on ne se bat pas pour un titre d’enseignement, mais pour un candidat. L’étude des dénominations de chaires consacrées au latin, et par extension, à l’histoire romaine permet d’envisager un changement d’optique scientifique dans le cours du xixe siècle. Désormais le beau, l’ornement comptent moins que le vrai, le daté. La science des textes l’emporte sur une étude esthétique des Anciens. L’histoire romaine devient plus importante que la littérature latine. Cette évolution est masquée par le réflexe de reconduction des chaires. Dès lors, l’émergence d’un nouvel intitulé n’apparaît pas comme un coup de tonnerre, mais plutôt comme une manière d’entériner de profonds renouvellements disciplinaires.
Notes de bas de page
1 Waquet, 1998.
2 Monceaux, 1907, p. 7 : « un cours public et gratuit de latin, et rétribué par le roi, c’était un coup d’État, une atteinte au monopole, un crime de lèse-Université ! ».
3 Cf. le livre d’étude de Lazare de Clugny, auditeur de Turnèbe, conservé à la bibliothèque générale du Collège de France, dans la réserve précieuse (XV 8°1181).
4 L’éloquence latine est ainsi surreprésentée à la fin du xviie siècle avec les enseignements de Jean Gerbais (de 1664 à 1699), Pierre de Lenglet (de 1675 à 1697), Marc-Antoine Hersan (de 1686 à 1688), Charles Rollin (de 1688 à 1741), Jean-Baptiste Couture (de 1697 à 1728).
5 Waddington, 1855, p. 84.
6 Monceaux, 1907, p. 15.
7 Cité par Lefranc, 1893, n. 1, p. 310. Le projet imaginé par l’empereur en 1807 est d’inspiration très nationale, avec « une chaire d’histoire de France / une chaire d’éloquence française / une chaire de poésie française / une chaire d’histoire littéraire et de critique ». Lefranc cite les mots de Napoléon (ibid., p. 323) : « Bien écrire en vers et en prose, voilà l’éloquence, mais il n’y a rien dans cet art qui puisse se montrer au-delà de ce qu’on apprend dans les lycées. On y enseigne à écrire correctement, on y donne la connaissance et le goût des bons modèles ; on y fait connaître ce que le bon goût a consacré ; on y développe les règles de la composition, soit d’une tragédie, soit d’une comédie, soit d’un poème épique ou d’une chanson ; mais on n’y enseigne pas à faire des tragédies, des comédies, des poèmes ou des chansons. Le talent de créer est dans la littérature, comme dans la musique, comme dans la peinture, un don individuel ».
8 Il enseigne au Collège jusqu’en 1816.
9 Raoul-Rochette, 1839, p. 218.
10 Rousseau, 1964 (1re éd. : 1782), p. 9.
11 Raoul-Rochette, 1839, n. 2, p. 219.
12 Sur la correspondance entre Burnouf et Franz Bopp (1791-1867) et sur la volonté du premier de faire traduire en français la grammaire comparée du second, voir Rabault-Feuerhahn, 2008, p. 166.
13 Naudet, 1886.
14 Burnouf, 1813-1814.
15 Zuber, 1968.
16 Naudet, 1886, p. 20-21.
17 Monod, 1876, p. 27.
18 Dans ses Souvenirs, le récit de sa rencontre avec le philologue Johann Heinrich Friedrich Dübner (1802-1867), saxon installé à Paris, révèle l’éternelle équivocité des relations scientifiques franco-allemande : « C’est vers 1858 que je fis sa connaissance. Je le rencontrais de loin en loin à la librairie Didot, où il travaillait si efficacement à la belle collection des auteurs grecs […] [par jeu, Nisard lui donne un jour à traduire un passage d’Homère] Pour l’exactitude, l’explication verbale, la notion de chaque mot, c’était merveilleux. Mais pour le sentiment, il me sembla qu’il n’eût pas expliqué d’une autre façon un morceau d’Apollonius de Rhodes. Je me mis à commenter le passage à la manière française. Quand j’eus fini, Dübner me dit : “Pour que le grec ait tout son prix, il y faut l’explication philologique allemande et le commentaire français” », Nisard, 1888, p. 6-7. Et, dans un même esprit, Dumont, 1874, p. 769 : « Il se publie en Allemagne beaucoup plus de livres d’érudition qu’en France. Ils ont presque toujours un mérite : l’abondance des informations […]. L’ordre, la clarté sont des mérites qu’il faut rarement leur demander […]. [Le livre allemand] entasse plus qu’il ne bâtit ».
19 Laquelle naît en 1920.
20 Froment, 1994 (1re éd. 1895), p. 305.
21 Les éditions Teubner sont créées en 1811.
22 Havet est capable de passer d’Aristote aux Pensées de Pascal, puis à des réflexions historiques sur l’Ancien Testament dans un ouvrage paru à titre posthume La Modernité des prophètes (1891).
23 Il enseigne de 1838 à 1852.
24 Professeur de 1853 à 1857.
25 Loi qui renforce la place du latin dans l’enseignement secondaire. Cf. Waquet, 1998, p. 233.
26 Cf. Volpilhac-Auger, 2006 et Grell, 1995.
27 Un exemple : Naudet, 1815.
28 Sainte-Beuve, 1857, p. 30.
29 Moreau, 1937, p. 61 : Charles-Augustin Sainte-Beuve, Premiers Lundis, t. III (1865), p. 92.
30 Il existe un baccalauréat sans latin à partir de 1882.
31 Scheid, 1982.
32 CIL, VIII, 2532.
33 Par décret du 27 février 1861.
34 Singaravelou, 2011.
35 La première chaire d’« Épigraphie et antiquités grecques » est dévolue à Paul Foucart.
36 En 1872, les vers latins sont supprimés de l’enseignement secondaire par le ministre de l’Instruction publique Jules Simon. Cf. Waquet, 1998, p. 27.
37 Par ailleurs, il est le gendre de l’indianiste Émile Burnouf.
38 La chaire d’histoire de la littérature latine remplace par décret du 23 janvier 1885 la chaire de poésie latine.
39 Havet, 1884, p. 42.
40 Havet, 1882-1884, p. 185.
41 Ernest Renan en a l’initiative.
42 En remplacement de la chaire de géographie historique de la France.
43 Sur l’histoire du mot et sa fortune, voir Febvre, 1930.
44 Bibliothèque générale du Collège de France, archives, dossier « Chaire de civilisation romaine (1931-1973) », assemblée des professeurs du 22 juin 1941 : rapport de William Marçais.
45 En 2015, le Collège de France possède une chaire de « Civilisation mésopotamienne », une autre de « Civilisation pharaonique », une troisième de « Philologie de la civilisation japonaise ».
46 La correspondance de Lucien Febvre et Marc Bloch révèle le mépris du premier à l’égard de Piganiol. Voir par exemple une lettre de L. Febvre à M. Bloch (19 septembre 1928), dans Müller, 1994, p. 71 : « Je m’obstine à ne pas le tenir pour quelqu’un de vraiment intelligent. Je n’ai jamais lu une ligne de lui qui me donne cette impression-là. Il a quand il parle une espèce d’excitation superficielle qui fait croire à un bouillonnement intérieur. Mais on s’aperçoit vite qu’il ne sort jamais rien du volcan. À part quelques fois des scories ».
47 Ibid., assemblée des professeurs du 4 janvier 1942, présentation des titres de M. André Piganiol par M. Lucien Febvre.
48 Il est l’auteur d’une Histoire littéraire de l’Afrique chrétienne en plusieurs volumes dont le premier volume paraît en 1901.
49 L’agrégation de lettres modernes est créée en 1960.
Auteur
Sarah Rey est maître de conférences en histoire romaine à l’Université de Valenciennes. Sa thèse (Écrire l’histoire antique à l’École française de Rome. 1873-1940, EFR, 2012) et plusieurs de ses articles sont consacrés à l’historiographie, ancienne et moderne. Elle s’intéresse aussi à l’histoire sociale et religieuse de la Rome antique.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les juristes écrivains de la Rome antique
Les œuvres des juristes comme littérature
Dario Mantovani
2018
Introduction à l’Avesta
Le récitatif liturgique sacré des zoroastriens
Jean Kellens et Céline Redard
2021
En quête de Ninive
Des savants français à la découverte de la Mésopotamie (1842‑1975)
Dominique Charpin
2022