Chaires d’Ancien Régime et ancien régime des chaires
La médecine au Collège royal (xvie-xviie siècles)
p. 53-75
Texte intégral
1Un récit courant concernant l’histoire du Collège royal à l’époque moderne veut que celui-ci ait été un lieu à l’écart de l’université de Paris et résolument alternatif vis-à-vis de celle-ci, qui plus est voulu par la monarchie en tant que tel. Une historiographie déjà ancienne, qu’on peut faire remonter à Claude-Pierre Goujet au xviiie siècle1, n’a eu de cesse d’organiser et de mettre en avant une opposition tranchée, à la fois intellectuelle et institutionnelle : scolastique universitaire, conservatrice, d’un côté, humanisme du nouvel établissement royal, novateur, de l’autre. Ombre médiévale et lumière de la Renaissance, fermeture stérile et fécondité de l’ouverture, voilà une topique du contraste qui force le trait du dénigrement pour mieux célébrer. En dépit des conjonctures idéologiques et historiographiques différentes qui l’ont nourri, ce récit a connu une remarquable stabilité de ses éléments structurants. On a mentionné l’abbé Goujet, qui au vu du tableau qu’il dresse de l’enseignement universitaire, longuement noirci, n’est que « plus porté à admirer la révolution » que l’institution des lecteurs royaux a produite2. Un siècle et demi plus tard, dans un tout autre contexte d’écriture, Abel Lefranc mobilise avec force l’idée d’une institution autonome dès sa création, éloignée de « cette école du vide », de « cette gymnastique du néant qu’était alors l’Université3 ». Une université, renchérit Maurice Croiset en 1918, où « l’esprit étroit de la scolastique […] régnait universellement », une « corporation jalouse et fermée », incapable de « se réformer par elle-même ou se laisser réformer », que François Ier, en instituant les lecteurs royaux, décida de contourner4. En 1962, Marcel Bataillon évoque la « victoire de 1530 », une « victoire de l’humanisme militant », étranger à l’université, à laquelle le groupe des lecteurs royaux, n’étant pas un collège lors de sa création – ce fut sa « chance » –, ne pouvait pas être incorporé comme tel5. Plus récemment encore, le premier tome – le seul paru – d’une Histoire du Collège de France, publié sous la direction d’André Tuilier, est globalement traversé par la même narration des origines, notamment sous la plume du directeur de l’ouvrage6.
2L’examen de la place de la médecine aux xvie et xviie siècles montre une réalité sensiblement différente. Les quatre chaires relatives aux savoirs médicaux créées entre 1542 et 1595 – deux de Médecine, une de Chirurgie, une quatrième d’Anatomie, botanique et pharmacie – ont été occupées par des lecteurs très majoritairement issus de la Faculté de Paris, qui ont accédé à ces charges en les cumulant avec leur condition de docteurs régents7 et, parfois, avec celle de médecins de cour. On retrouve parmi les lecteurs royaux, par ailleurs, les mêmes dynasties qui caractérisent le milieu médical parisien, et leur enseignement avait régulièrement lieu, dès la seconde moitié du xvie siècle, dans les locaux de la Faculté, rue de la Bûcherie. On ne peut en aucun cas adhérer non plus, pour ce qui est de la médecine, à la thèse séparatiste en termes de doctrine, de pédagogie, d’innovation, en un mot de singularité de l’institution royale, telle que la résume André Tuilier dans l’ouvrage cité, évoquant « les disciplines médicales, que les enseignements de l’institution nouvelle dégagent […] de l’abstraction scolastique par une approche expérimentale fondée sur la connaissance de l’anatomie et la pratique de la dissection, qui s’impose à l’époque contre les interdits ancestraux8 ». On a toutes les raisons de penser, au contraire, que l’enseignement dispensé par les lecteurs royaux ne différait guère de celui que fournissaient les docteurs régents à la Faculté. Quant aux intitulés des chaires, si celles de Chirurgie et d’Anatomie, botanique et pharmacie n’avaient pas, formellement et au sens strict, un équivalent à la Faculté, ils ne désignent pas pour autant des absences au sein des « écoles » : des dissections y sont régulièrement pratiquées, les étudiants font des herborisations, des cours de chirurgie sont mis en place dès la seconde moitié du xvie siècle, notamment à l’adresse des chirurgiens-barbiers.
3Dans ce qui suit on proposera, de façon nécessairement succincte, des éléments d’analyse sur ces questions, dans le but de rendre compte des trajectoires du lectorat royal en médecine – lato sensu, incluant les quatre chaires mentionnées9 – tel qu’il s’inscrit dans le cadre doctrinal, institutionnel et politique de la médecine parisienne10 de la première modernité. Plus précisément, on retiendra un intervalle chronologique allant de la création de la première chaire de Médecine en 1542 jusqu’au dernier quart du xviie siècle. Ce n’est donc pas toute l’époque moderne qui est en jeu, mais une période dont on fait l’hypothèse qu’elle peut être prise, au regard des objets considérés, comme un découpage pertinent. Des recherches ultérieures sur le xviiie siècle viendront conforter ou fragiliser cette périodisation provisoire, qui croit ne pas reconnaître, pour le Collège royal (entre autres), un seul « Ancien Régime ». Les aspects abordés dans les pages à suivre sont complétés et/ou illustrés par les tableaux qu’on donne en annexe, qui ordonnent noms, dates, chaires et charges ou fonctions des individus répertoriés, sachant que les sources ne permettent pas toujours de combler, sur le plan factuel, des lacunes qui resteront vraisemblablement telles à jamais11.
L’empreinte parisienne
4Lors de l’institution des lecteurs royaux, on le sait, la médecine était absente. Des cinq premiers lecteurs nommés par François Ier en 1530, deux sont chargés d’enseigner la Langue hébraïque – Agazio Guidacerio (1477-1542) et François Vatable († 1546) –, deux la Langue grecque – Pierre Danès (1497-1577) et Jacques Toussain († 1547) –, et le cinquième, Oronce Finé (1494-1555), les Mathématiques. Le premier lecteur royal de Médecine, nommé en 1542, fut le Florentin Guido Guidi (1509-1569). Les circonstances de sa nomination tendent à indiquer que l’inclusion de la médecine parmi les enseignements royaux n’a pas été une initiative programmée. Chirurgien au service du cardinal Niccolò Ridolfi (1501-1550) à Rome, Guidi participa à la transcription de la copie d’un codex chirurgical byzantin du xe siècle, que son patron avait en sa possession. De ce travail, complété par une traduction latine du texte, résultèrent en 1539-1541 deux livres manuscrits, l’un grec, l’autre latin, calligraphiés dans l’atelier romain du copiste germanique Christoph Auer et illustrés par Francesco de Rossi (Salviati, 1510-1563) et ses élèves12. Ces manuscrits furent ensuite offerts, au nom de Ridolfi et de Guidi lui-même, à François Ier : muni en outre d’une lettre de recommandation de l’archiatre pontifical Andrea Turini13, Guidi fut reçu par le roi français au printemps 1542 et obtint non seulement l’autorisation à publier la traduction latine du texte mais aussi le titre de médecin par quartier du roi14 et, quelques semaines plus tard, celui de lecteur royal en Médecine. Les émoluments de ces deux charges, additionnés à des bénéfices ecclésiastiques qui lui furent octroyés, devaient permettre de financer l’impression du livre, paru en 154415.
5Guido Guidi n’était donc pas le « grand & illustre Professeur » qu’évoque en 1644 Guillaume Duval († 1646), ni n’était venu à Paris « en estant requis » par François Ier16. Le chirurgien florentin n’avait rien publié ni jamais enseigné auparavant, et son titre de docteur en médecine est d’ailleurs incertain. Logé chez Benvenuto Cellini (1500-1571) à l’hôtel du Petit-Nesle17, Guidi délivre son enseignement au collège de Cambrai jusqu’en 1547 ; à la mort de François Ier, il offre ses services à Côme Ier de Médicis et rentre en Italie, où il devient médecin du grand-duc et professeur de médecine à Pise. Son remplacement en tant que lecteur royal n’intervient qu’en 1550, avec la nomination de Jacques Dubois (Sylvius, 1478-1555), autodidacte en médecine, qui avait ensuite fait des études, tardives, d’abord à Montpellier, puis à la Faculté de Paris, vraisemblablement sans y avoir été reçu docteur – en 1535, il est toujours désigné comme bachelier dans les Commentaires de la Faculté18. Il n’a jamais fait partie, en tout cas, du corps des docteurs régents, qui toléraient cependant l’enseignement libre qu’il dispensait depuis les années 1530 au collège de Tréguier19. En 1535, Dubois fut autorisé, de même que Jean Fernel (1497-1558), qui enseignait au collège de Cornouaille20, à faire ses cours « in Scholis », dans les locaux de la rue de la Bûcherie21. Reste à savoir où Dubois délivra son enseignement royal – dans les bâtiments des « escholes » ? – entre la date de sa nomination en 1550 et son décès en 1555. Quoi qu’il en soit, le « paillard avec sa teste de Picard » qui se courrouçait « asprement » quand ses auditeurs ne respectaient pas leur « premier silence22 », fut le second et, à l’exception de Paul Lemaître († 1596) entre 1590 et 1596, le dernier lecteur royal en Médecine à ne pas avoir été docteur régent de la faculté parisienne jusqu’au xviiie siècle – Lemaître était docteur de Montpellier.
6La succession de Dubois fut assurée par Jacques Goupyl († 1564), reçu docteur à Paris en 1548 et locataire, depuis l’année suivante, de la maison que la Faculté possédait rue de la Bûcherie, contiguë aux Écoles23. En 1552, le roi Henri II avait nommé Goupyl, en vertu « de [s]a suffisance et sçavoir […] tant en la langue grecque que en l’art de médecine », lecteur extraordinaire « pour doresnavant faire leçons publicques […] des livres de médecine estans en ladicte langue grecque » ; par la même lettre de provision, on lui accordait « la première place de lecteur ordinaire en icelle langue grecque qui viendra[it] à vacquer24 ». Or la place qui en vint à vaquer d’abord fut celle de lecteur en Médecine, et Goupyl prit ainsi la place de Dubois en 1556. À la mort de Goupyl en 1564, une parenthèse de quelques années semble s’ouvrir jusqu’à la nomination de Louis Duret (1527-1586) en 1568 ; or cette même année une deuxième chaire de Médecine est créée par Charles IX, et le nom du docteur régent Simon Baudichon († 1577) apparaît aussi dans les listes des lecteurs royaux, sans que l’on sache s’il l’était dès avant cette date – c’est-à-dire s’il prit la relève de Goupyl ou si la place de celui-ci resta vacante jusqu’en 1568. D’après Goujet, Baudichon fut remplacé par Jean Le Conte († 1585), alors que Jean Lefèvre († 1590) occupa une des deux chaires à partir de 1582 ou, plus vraisemblablement, 1585. Le Montpelliérain Paul Lemaître succéda à Lefèvre, tandis que Jean Duret (1563-1629) héritait de la chaire de son père Louis en 1586.
7Entretemps, une chaire de chirurgie avait été créée par Henri III en 1574. Le premier à l’avoir occupée fut Martin II Akakia (1539-1588), mais un doute subsiste néanmoins concernant l’enseignement de la chirurgie : dans la liste de ses notices biographiques, Goujet évoque le nom d’André Beauvais comme successeur de Guido Guidi, donc comme deuxième lecteur en Médecine. Cette référence est inexacte, non pas tant à cause du manque de titres de Beauvais, qui ne fut reçu docteur qu’en 1550, deux ans après le départ de Guidi, qu’en raison de ce que livrent les Commentaires de la Faculté auxquels Goujet se réfère. D’après ceux-ci, c’est seulement en février 1556 que Beauvais, se présentant comme lecteur royal en Chirurgie, sollicita à l’assemblée des docteurs régents l’autorisation de dispenser un enseignement chirurgical à la Faculté. Afin de certifier ses dires, on lui demanda de produire les lettres royales attestant de sa nomination, ce que Beauvais semble ne pas avoir fait25. Quoi qu’il en soit, en 1574 une troisième chaire à pourvoir en faisant appel à des médecins existe – ce ne sont pas des chirurgiens qui l’occupent, mais bien des médecins chargés d’enseigner la chirurgie. Une quatrième, d’Anatomie, botanique et pharmacie, sera créée en 1595 ; elle eut pour antécédent immédiat la création, en décembre 1593, d’une régence destinée à la démonstration de l’anatomie humaine et de l’anatomie des plantes à l’École de médecine de Montpellier, qu’Henri IV dota l’année suivante d’un jardin botanique26. Le premier titulaire de la nouvelle chaire parisienne fut Pierre Ponçon jusqu’à sa mort en 1603, suivi par Jean Riolan fils (1580-1657), puis par Guy Patin (1602-1672) à partir de 1654.
8Au total, entre la nomination de Guidi en 1542 et la fin du xviie siècle, quarante-trois médecins ont été lecteurs royaux de Médecine, de Chirurgie ou d’Anatomie, botanique et pharmacie – quarante-quatre, si on y ajoute André Beauvais –, dont quarante docteurs régents de la Faculté de Paris, un docteur parisien non régent – Jean Lefèvre – et un « Parisien » sans doctorat, Jacques Dubois. Seuls l’inaugural Guidi et Paul Lemaître ont été étrangers au centre de gravité des « escholes » de la rue de la Bûcherie. En d’autres termes, la médecine au Collège royal a été, tout au long de la première modernité, du moins concernant les titulaires des chaires, une affaire parisienne. Cela apparaît encore plus clairement si on se penche sur la reproduction, parmi les lecteurs royaux, de la structure d’entrelacs familiaux que l’on voit se développer à la Faculté. Voici, par exemple, les Akakia. Leur dynastie médicale couvre presque deux siècles, entre Martin I († 1551), médecin de François Ier, et Martin IV († 1677), lecteur royal de Chirurgie entre 1644 et 1674. Martin II fut, comme on a vu, le premier lecteur royal en Chirurgie, chaire que son fils Martin III († 1605) occupa à son tour, en y succédant à son beau-frère Pierre II Seguin († 1648)27. Seguin était le fils de Pierre I († 1607), le père de Michel († 1623) et l’oncle de Claude († 1672), tous médecins de Paris, les deux derniers ayant été eux aussi lecteurs royaux (entre 1618 et 1623 le premier, entre 1630 et 1668 le second). Il en est de même pour les Chartier : René (1572-1654) fut lecteur royal en Médecine entre 1617 et 1623, alors que ses fils Jean (1610-1662) et Philippe (1633-1669) le furent entre 1643 et 1662 et entre 1657 et 1669 respectivement. Claude Charles († 1623), lecteur royal de 1607 à 1623, était apparenté à la puissante dynastie des Piètre – il avait épousé Geneviève, fille de Simon II Piètre (1565-1618), lecteur en Médecine entre 1594 et 1607. On a mentionné le cas des Duret père et fils, Louis et Jean, auxquels on pourrait ajouter, dans un registre différent, celui de Riolan fils et Guy Patin, que n’unit aucun lien de parenté mais qu’une filiation intellectuelle, personnelle et institutionnelle relie très étroitement.
Cumuls et transmissions
9Dans le système d’alliances par l’exercice de la parenté qui caractérise le milieu médical parisien aux xvie et xviie siècles, la trame est considérablement plus dense et étendue que ce que laissent entrevoir les cas que l’on vient d’évoquer. Cette trame gouverne la constitution de réseaux qui s’expriment, entre autres, dans la transmission du titre de lecteur royal et dans des pratiques de cumul. Celles-ci relèvent, comme on l’a montré, de l’appartenance des lecteurs royaux au corps des docteurs régents, au sein duquel une autre fonction est par définition cumulable, celle de doyen de la Faculté28. Ainsi Claude Charles en 1610-1611, Michel Seguin en 1622-1623, Jean-Baptiste Moreau († 1693) en 1672-1675 et Pierre Légier († 1691) en 1688-1689, ont été élus doyens après avoir été nommés lecteurs royaux29.
10Or un troisième pôle doit être considéré qui accroît les espaces de cumul : à la Faculté et au Collège royal s’ajoute en effet la cour. Contrairement à ce qui a été souvent écrit, les médecins de cour n’ont pas constitué un groupe fondamentalement composé de praticiens non parisiens, voire hostiles à la Faculté30. Cette description s’avère excessivement marquée par la période, sous Louis XIV, où trois premiers médecins de Montpellier se sont succédé entre 1646 et 169331. C’est non seulement négliger d’autres périodes, mais aussi d’autres maisons médicales que celle du roi et, de surcroît, tirer des conclusions sur celle-ci uniquement en fonction du premier médecin qui en était à la tête32. Si on s’en tient aux premiers médecins du roi, deux seulement ont été lecteurs royaux : Charles Bouvard en Médecine (1625-1658), Jacques Cousinot fils en Chirurgie (1623-1646)33. En tenant compte des médecins ordinaires, voire des médecins par quartier, les cumulards se multiplient. Martin II Akakia et Louis Duret furent médecins de Charles IX et d’Henri III, René Chartier des Dames de France, sœurs du roi, son fils Jean médecin par quartier de Louis XIII et de Louis XIV, Jean Martin († 1608) médecin ordinaire d’Henri IV, Pierre Seguin médecin ordinaire de Louis XIII, son neveu Claude premier médecin de la reine Anne d’Autriche, Jean Riolan fils premier médecin de la reine mère Marie de Médicis.
11La transmission des chaires est souvent prise dans les mêmes mailles des filets familiaux : remplacements définitifs après décès ou démission du titulaire, à l’occasion remplacements temporaires, reprise d’une chaire de laquelle on s’était démis en faveur d’un successeur qui meurt, passage d’une chaire à une autre, la première étant aussitôt occupée par un familier, toutes ces opérations sont singulièrement illustrées par le clan Seguin-Akakia. Nommé lecteur royal en chirurgie en 1574, Martin II Akakia devint médecin d’Henri III en 1578 ; dix ans plus tard, d’après Goujet, il demanda au roi la permission de se démettre de sa fonction de lecteur royal, ce qu’il obtint34. Pour lui succéder, Akakia aurait d’abord recommandé Jean Martin, qui avait auparavant remplacé provisoirement Louis Duret dans la chaire de Médecine ; ayant été nommé, Martin, « trop occupé lui-même pour se charger de nouveaux soins », aurait cependant renoncé à occuper la fonction, et engagé Akakia « de faire tomber sa démission » sur Pierre II Seguin, « qui fut en effet agréé35 ». En attendant que Seguin, gendre d’Akakia, pût prendre ses fonctions – il ne recevra ses lettres patentes qu’en 1594 –, ce fut Étienne Gourmelen qui occupa le poste. Au bout de cinq ans, Seguin fut nommé à une des deux chaires de Médecine, laissée vacante par la démission de Jean Duret, et se démit à son tour de celle de chirurgie en faveur de Martin III Akakia, fils de son prédécesseur et beau-père36. Or Seguin, devenu médecin ordinaire de Louis XIII, se trouva lui aussi trop occupé et sollicita, en 1618, que son fils Michel fasse les leçons à sa place. Le remplacement était voué à se prolonger indéfiniment, et Michel Seguin devait officiellement succéder à son père si celui-ci en venait à décéder. Mais le fils mourut avant, en 1623, et Pierre Seguin reprit son enseignement jusqu’en 1630, quand il s’en démit définitivement, cette fois-ci en faveur de son neveu Claude.
12D’autres cas peuvent encore être évoqués, comme celui de Simon II Piètre, qui en 1607 se démit de sa chaire en faveur de son gendre Claude Charles, celui-ci ayant fait de même en 1623 en faveur d’Henri Blacuod († 1627), qui le lui aurait demandé expressément37. Citons aussi le cas de Jean Riolan fils, abandonnant en 1654 la chaire d’Anatomie, botanique et pharmacie, qu’il avait occupée pendant un demi-siècle, en faveur de son ami et protégé Guy Patin.
13On assiste ainsi à une pratique combinée de la démission et de la désignation des successeurs, qui intègre le Collège royal au circuit des solidarités à la fois corporatives et familiales de la médecine parisienne38. Les lecteurs royaux ne possédaient pourtant pas leur poste à titre personnel, et ne pouvaient donc pas, en principe, en disposer, comme cela était le cas pour les charges vénales – celle de médecin ordinaire du roi, par exemple. La possibilité manifeste pour les titulaires de peser de façon décisive dans la transmission des chaires, alors que celles-ci étaient directement octroyées par le roi, tend à indiquer que le jeu des transactions constitutif des réseaux médicaux parisiens a pu digérer, en tant que lieu politique, l’institution para-universitaire des lecteurs royaux, fondée cependant sur une autonomie dérivée de l’emprise monarchique directe. La Faculté de Paris, foyer d’engendrement de ces réseaux, reste, y compris par les places que ses membres occupent aussi à la cour, l’acteur principal du premier siècle et demi d’existence de l’enseignement de la médecine au Collège royal. La stabilité des chaires ne fait d’ailleurs que favoriser cette installation des docteurs régents : Médecine, Chirurgie, Anatomie et botanique, les intitulés ne doivent rien à leurs titulaires, ils leur préexistent et répliquent, jusqu’à un certain point, les enseignements que l’on retrouve à la Faculté elle-même, en reproduisant également les prérogatives et les hiérarchies qui y prévalent. L’enseignement de la chirurgie n’est pas dispensé par des membres de la corporation des chirurgiens, soumise à l’autorité aussi bien intellectuelle que professionnelle des médecins, certes épisodiquement contestée mais néanmoins active39. Il en est de même pour ce qui concerne les apothicaires au regard de l’enseignement royal de botanique et pharmacie.
Enseigner : les livres et les lieux
14L’enseignement, venons-y. Son contenu est malaisé à déterminer, les sources étant essentiellement muettes à ce sujet. Il est néanmoins possible de formuler un certain nombre d’hypothèses, en premier lieu à partir des publications des professeurs. S’il est un trait de la médecine universitaire européenne au xvie siècle sur lequel l’historiographie a mis à raison l’accent depuis longtemps, c’est l’engagement philologique, l’érudition helléniste présidant à la volonté d’établir, traduire et commenter les textes de la tradition médicale issus de l’antiquité, notamment grecque. Paris joua à ce sujet un rôle important et, à certains égards, spécifique, en devenant, dès les années 1520, un des centres de production de ce qu’on a appelé le « nouveau Galien »40. Un des principaux protagonistes de cette entreprise autour des textes galéniques, avec l’Allemand Johann Winter († 1574) et l’Anglais Thomas Linacre († 1524), fut Jacques Dubois ; d’autres médecins, dont Jacques Houllier († 1562) mais aussi Louis Duret, se sont davantage attachés aux textes hippocratiques41. Ce souci, inscrit dans ce qu’on qualifiera, sans doute trop rapidement, d’« humanisme médical », rencontre celui que l’historiographie du Collège royal a mis en avant comme moteur du projet de son institution chez ses promoteurs. Il est vrai que la nomination de Guidi, puis celle de Dubois, de Goupyl42 ou de Duret n’ont pas été étrangères à cet esprit. Martin I Akakia, le fondateur de la dynastie, médecin de François Ier, fut lui aussi un traducteur et commentateur de Galien profusément réédité43, alors que Jean Martin produisit des commentaires sur plusieurs textes du corpus hippocratique, dont les Aphorismes et le De vulneribus capitis, sur lequel Guidi avait fait ses premières leçons.
15On pourrait ainsi prolonger la liste des ouvrages publiés par des lecteurs royaux en médecine, qui rendrait compte de leur contribution au traitement textuel d’écrits anciens. Mais ce serait trop unilatéral de mettre cette activité éditoriale sur le compte exclusif d’un intérêt philologique au service de la récupération des sources doctrinales que l’Europe latine avait reçues et choisi d’adopter dès le Moyen Âge44. C’est précisément en raison de ce choix que cet ensemble de textes, réunissant le savoir hérité, exigeait en outre une mise en forme – une réduction, serait-on tenté de dire – pour leur usage pédagogique. D’où la production abondante d’épitomés, compendia, « institutions », isagogæ ou commentaires, préparés pour l’enseignement et/ou en étant issus45. Les titres de la plupart des ouvrages de Jacques Dubois indiquent clairement leur visée didactique : Methodus sex librorum Galeni in differentiis et causis morborum et symptomatum (1539), Ordo et ordinis ratio in legendis Hippocrati et Galeni libris (1539), Morborum internorum prope omnium curatio brevi methodo comprehensa ex Galeno præcipue, & Marco Gattinaria (1545)46, ou encore In Hippocratis et Galeni physiologiæ partem anatomicam Isagoge (1555), traduit en français la même année47. Maurice de La Corde († 1590), élève de Dubois, de Goupyl et de Louis Duret à la Faculté, évoque, dans la préface à sa propre traduction et commentaire du De Morbis mulierum hippocratique, les leçons de son maître Duret « in regia Cameracensi exedra48 » ; publiés après sa mort par le docteur parisien Pierre Girardet en 1631, les cours de Duret portaient sur les traités hippocratiques Des humeurs et Du régime dans les maladies aiguës49, ainsi que sur les Prénotions coaques – le commentaire qu’il en produisit parut en 1588 – et sur les leçons de son maître Jacques Houllier, publiées en 1565 sous le titre De morbis internis. En 1637, René Moreau, alors lui-même lecteur royal, publia les cours dispensés par Jean Martin à la Faculté en 1575-1576 sur le livre des Maladies internes du corpus hippocratique, et en 1646 celui qu’il fit sur Airs, eaux et lieux50. Étienne Gourmelen fit paraître en 1572 sa traduction commentée du traité hippocratique De alimento, qu’il dit avoir expliqué dans ses cours à la Faculté trois ans auparavant51 ; comme il était alors titulaire de la chaire de Chirurgie à partir de 1588, on peut penser que l’enseignement de Gourmelen se conformait au contenu non seulement de sa Chirurgicæ artis de 1580, mais aussi au beaucoup plus bref Sommaire de toute la chirurgie, publié en latin en 1566 et traduit en français en 157152.
16Un exercice analogue pourrait être fait pour le xviie siècle, livrant, à l’aide des travaux des lecteurs royaux en tant que commentateurs (« explicateurs »), traducteurs, compilateurs ou auteurs de synthèses, un aperçu des matières sur lesquelles nombre d’entre eux – Riolan fils, René Moreau, René Chartier ou encore son fils Jean, entre autres – dispensaient leurs cours53. Ces écrits, dont une étude d’ensemble sous l’angle de l’histoire du livre reste à faire54, rendent compte, pour la plupart, d’enseignements faits à la Faculté, dont on a toutes les raisons de penser qu’ils ne variaient guère dans leur contenu ni dans leur forme quand les mêmes docteurs régents les assuraient non pas en tant que lecteurs ordinaires « aux escholes »55, mais dans leur fonction de lecteurs royaux. D’autant plus que leurs enseignements avaient lieu rue de la Bûcherie, chez eux pour ainsi dire, car si, « pendant plus d’un siècle, les lecteurs enseignaient, comme ils pouvaient, là où il existait une salle libre56 », les médecins parisiens avaient à leur disposition, à la différence des autres lecteurs, des espaces dans des bâtiments qui leur étaient propres, amphithéâtre d’anatomie y compris57.
Corps d’Ancien Régime
17Le même enseignement, dispensé par les mêmes professeurs, dans les mêmes locaux. Voilà décrite en bref – et en gros – la situation de la médecine au Collège royal par rapport à la Faculté de Paris aux xvie et xviie siècles. Sur le plan doctrinal, on peut aisément en conclure qu’aucune hétérodoxie significative – si on accepte d’assimiler l’orthodoxie doctrinale à la Faculté58 – ne saurait être affectée au lectorat royal comme marque distinctive. Les hiérarchies sociales, professionnelles et intellectuelles au sein du savoir médical sont elles aussi identiques – reproduites : et il est à se demander s’il aurait pu en être autrement, dès lors que la médecine, à la différence de l’hébreu, du grec, de la philosophie ou des mathématiques, correspond, précisément, à une « faculté », autrement dit à une institution qui est aussi un corps, constitué de longue date au moment de la création des lecteurs royaux. Le lectorat royal en Médecine, en chirurgie, en anatomie et botanique – intitulés qui ne traduisent, d’ailleurs, aucun écart particulier en matière de découpage des savoirs médicaux – apparaît ainsi, dans la première modernité, comme un appendice des « écoles », un titre de plus dont les docteurs régents peuvent se prévaloir, des émoluments supplémentaires qu’ils sont en droit de toucher, une présence parisienne forte et massive dans les espaces savants aménagés par le pouvoir royal.
Annexe
Abréviations utilisées dans les tableaux :
DRFP : Docteur régent de la Faculté de Paris
DFP : Docteur de la Faculté de Paris
Figure 4. Lecteurs royaux en Médecine.
Nom | Professorat | Observations |
Guidi Guido (1509-1569) | 1542-1547 | Médecin du roi par quartier |
Dubois Jacques (1478-1555) | 1550-1555 | Licencié de la Faculté de Paris, Pr libre |
Goupyl Jacques († 1564) | 1555-1564 | DRFP |
Baudichon Simon | † ca 1577 | DRFP |
Duret Louis (1527-1586) | 1568-1586 | DRFP, médecin ordinaire de Charles IX et d’Henri III |
Le Conte Jean | 1577-1585 | DRFP, doyen en 1572-1573 |
Lefevre Jean | 1582 (1585) -1590 | DFP |
Duret Jean (1563-1629) | 1586-1599 | DRFP, médecin du Cal Charles de Bourbon, d’Henri III et d’Henri IV |
Seguin Pierre II († 1648) | 1599-1630 | DRFP, médecin ordinaire de Louis XIII, premier médecin d’Anne d’Autriche |
Lemaitre Paul | 1590-1596 | Dr de Montpellier |
Piètre Simon II (1565-1618) | 1594-1607 | DRFP, médecin ordinaire de Marie de Médicis |
Lets Jacques († 1628) | 1605-1628 | DRFP |
Charles Claude († 1623) | 1607-1623 | DRFP, doyen en 1610-1611 |
Seguin Michel | 1618-1623 | DRFP, doyen en 1622-1623 |
Blacuod Henri († 1627) | 1624-1627 | DRFP |
Bouvard Charles (1572-1658) | 1625-1658 | DRFP, 1er médecin de Louis XIII |
Berault Jean | 1627-1631 | DRFP |
Seguin Claude | 1630-1668 | DRFP, 1er médecin d’Anne d’Autriche |
Moreau René (1587-1656) | 1632-1656 | DRFP, doyen en 1630-1631 |
Monstrœil | 1640-1647 | DRFP |
Chartier Jean (1610-1662) | 1643-1662 | DRFP, médecin par quartier de Louis XIII et de Louis XIV |
Bazin Denys | 1631-1632 | DRFP |
Moreau Jean-Baptiste | 1654-1693 | DRFP, doyen en 1672-1675 |
Chartier Philippe (1633-1669) | 1657-1669 | DRFP, médecin par quartier de Louis XIV |
Boujonier François | 1658-1665 | DRFP |
Denyau Alexandre-Michel (1637-1712) | ca 1668-1712 | DRFP |
Courtois Paul († 1688) | 1670-1688 | DRFP, doyen en 1652-1653 |
Fontaine Toussaint | 1673-1689 | DRFP |
Moreau Jean-Baptiste René | 1681-1706 | DRFP |
Legier Pierre | 1688-1691 | DRFP, doyen en 1688-1689 |
Enguehard André | 1689-1710 | DRFP [Chaire : Médecine, chirurgie et botanique] |
Préaulx Germain | 1691-1731 | DRFP [Chaire : Médecine, chirurgie, pharmacie et botanique] |
Figure 5. Lecteurs royaux en Chirurgie.
Nom | Professorat | Observations |
Akakia Martin II (1539-1588) | 1574-1588 | DRFP, médecin des maisons |
Martin Jean | 1588 | DRFP, médecin ordinaire d’Henri IV |
Gourmelen Étienne († 1594) | 1588-1594 | DRFP, doyen en 1574-1575 |
Seguin Pierre II | 1594-1599 | DRFP, médecin ordinaire du roi |
Akakia Martin III († 1604) | 1599-1604 | DRFP |
De La Font Étienne († 1617) | 1612-1617 | DRFP |
Chartier René (1572-1654) | 1617-1623 | DRFP, médecin des dames de France, sœurs du roi |
Cousinot Jacques II († 1646) | 1623-1643 | DRFP, 1er médecin de Louis XIV |
Akakia Martin IV († 1677) | 1644-1677 | DRFP |
Figure 6. Lecteurs royaux en Anatomie, botanique et pharmacie.
Nom | Professorat | Observations |
Ponçon Pierre | 1595-1603 | DRFP |
Riolan Jean | 1604-1654 | DRFP, 1er médecin de Marie de Médicis |
Patin Guy (1602-1672) | 1654-1672 | DRFP, doyen en 1650-1651 |
Figure 7. Médecins titulaires d’autres chaires.
Nom | Professorat | Chaire | Observations |
Cheradame Jean | ca 1543-… | Langue grecque | |
Magnien Jean († 1556) | 1555-1556 | Mathématiques | DFP |
Goulu Jérôme (1581-1630) | 1609-1630 | Langue grecque | DFP |
Daquin Philippe | 1629-1650 | Langue hébraïque | Père de Louis-Henri (1602-1673)59 |
L’Isle Arnould de (1556-1613) | 1587-1613 | Langue arabe | DFP |
Hubert Estienne | 1600-1614 | Langue arabe | Médecin par quartier du roi |
Martin Jean | 1601-1611 | Langue arabe | DRFP |
Le Rat Antoine | 1613-16… | Langue arabe | DFP |
Vattier Pierre (1623-1667) | 1658-1667 | Langue arabe | Conseiller |
Charpentier Jacques (1521-1574) | 1566-1574 | Mathématiques, philosophie | DRFP |
Monantheuil Henri de († 1606) | 1573-1606 | Mathématiques | DRFP, doyen |
Morin Jean-Baptiste | 1630-1656 | Mathématiques | Dr en médecine d’Avignon |
D’Harambour Augier | 1556-1558 | Mathématiques | Dr en médecine |
Malmedy Simon de | 1572-1584 | Philosophie, éloquence latine | DRFP |
Duval Guillaume | 1606-1646 | Philosophie | DRFP |
Notes de bas de page
1 Goujet, 1758 (3 vol.).
2 Goujet, 1758, I, p. 18 sqq.
3 Lefranc, 1893, p. 107. Cf. Lefranc, 1931.
4 Croiset, 1918, p. 144-145.
5 Bataillon, 1962, p. 6.
6 Tuilier, 2006. On trouve ainsi, dans le chapitre intitulé « L’entrée en fonction des premiers lecteurs royaux » et, au détour d’une description peu avantageuse de l’enseignement à l’université de Paris, une affirmation générale quelque peu étonnante : « Un système universitaire est nécessairement conservateur dans son contenu et dans les institutions publiques et privées qui en garantissent la stabilité » (p. 148). Cf. p. 159-163, sur « L’opposition de l’université aux lecteurs royaux ». On lira dans ce même ouvrage, pour une analyse différente, et, à plusieurs égards, divergente, le chapitre signé par James K. Farge, « Les lecteurs royaux et l’université de Paris », p. 209-228.
7 Le docteur régent est « un maître qui se voue régulièrement à l’enseignement. Les médecins qui, ayant obtenu la maîtrise, ont renoncé à enseigner, sont qualifiés de “non regentes”. Ils ne prennent pas de part, au moins en temps normal, à l’administration des affaires » de la Faculté (Commentarii, éd. Wickersheimer, p. xlii).
8 Tuilier, 2006, p. 232. Tout est inexact dans ce propos : l’« abstraction scolastique », si tant est qu’elle eût une véritable prééminence aux « Escholes » de médecine, ne fut pas détrônée par une « approche expérimentale » quelconque, allusion parfaitement anachronique au regard de la première moitié du xvie siècle ; il n’y a jamais eu non plus d’« interdits » de quelque nature que ce soit concernant la dissection humaine, qui était pratiquée à Paris dès le dernier quart du xve siècle et dans les universités italiennes dès la fin du xiiie. Voir Jacquart, 1998, p. 99-115 ; Mandressi, 2003, p. 19-60.
9 On ne pourra pas ici inclure l’étude, qui devrait être faite, puisque l’histoire de la médecine ne saurait être dissociée de l’histoire des médecins, de ces derniers comme titulaires d’autres chaires : l’arabe, l’hébreu, la philosophie ont en effet été enseignés par des médecins, parfois parisiens – de la Faculté –, parfois « étrangers », c’est-à-dire ayant reçu leurs grades dans une autre école (« in alio studio generali »), en France ou ailleurs (voir Denifle, 1891, p. 603 ; Laurière, 1729, p. 70 ; Wickersheimer, 1915, p. 494). On en donne néanmoins des éléments dans le tableau fourni en annexe (figure 7).
10 Par « médecine parisienne », on entend ici non pas une médecine qui serait intrinsèquement « parisienne » au sens où une doctrine ou une pratique le seraient en tant que telles, mais un lieu que définissent des institutions, des enjeux politiques, et des identités aussi bien sociales qu’intellectuelles, certes complexes et composites, qui n’en sont pas moins organisées autour d’une idée de la centralité que polarisent les différents espaces parisiens : la Faculté, la cour, le Collège royal, plus tard le Jardin du roi.
11 Il faut dire un mot sur les matériaux biographiques dont on se servira ici. On les retrouve, pour ce qui est des médecins, dans des sources multiples : les préfaces de leur production imprimée, des documents produits par la Faculté de Paris, des lettres, des contrats de mariage, des inventaires après décès et autres sources classiquement exploitées ; on les retrouve aussi dans les histoires de la médecine telles qu’elles ont été conçues et écrites à partir de la seconde moitié du xviie siècle : des recueils de « vies », des éloges de savants, des histoires institutionnelles – dont celles du Collège royal – également produites dès le xviie siècle sous la forme de compilations biographiques, ou dans des notices biographiques réunies en dictionnaires et encyclopédies. L’espace est insuffisant pour donner les références de l’ensemble de ces sources. Outre celles qui sont spécifiquement consacrées au Collège royal qu’on a déjà citées ou qu’on citera plus bas, on se bornera par conséquent à indiquer, uniquement dans la bibliographie et non pas en note, quelques-uns des dictionnaires de médecine publiés aux xviiie et xixe siècles. La fiabilité de ces matériaux étant relative, leur traitement doit être fait non seulement avec circonspection mais aussi en les croisant autant que cela se peut et en acceptant parfois le creux qui résulte de leurs discordances, voire de leurs contradictions.
12 BnF, Ms Parisinus gr. 2247 et Parisinus lat. 6866. La copie du codex, réunissant une collection de textes chirurgicaux grecs, avait été transmise à Ridolfi par l’humaniste Janus Lascaris († 1535). Voir Grmek, 2006, p. 424-425 ; Kellett, 1958, p. 264-268. Sur Auer, voir Samaran et Concasty, 1969. Pour des éléments biographiques sur Guido Guidi, voir Preti, 2004 ; Brockbank, 1956 ; Grmek, 1978.
13 Sur Andrea Turini, voir Andretta, 2011, p. 195-198.
14 C’est-à-dire servant le roi trois mois par an.
15 Guidi, 1544. L’ouvrage fut traduit en français et publié à Lyon chez Guillaume Rouille (Guidi, 1555).
16 Duval, 1644, p. 63 ; l’affirmation de Duval est reprise par Goujet dans le troisième tome de son Mémoire historique et littéraire sur le Collège royal de France, p. 2.
17 Cellini, 1965, p. 313-314.
18 Les Commentarii Facultatis Medicinæ sont les registres tenus par les doyens, dans lesquels ont été transcrits, depuis 1395, les comptes rendus des assemblées, la mention des procès que dut soutenir la compagnie, l’inventaire de ses biens et les détails de sa gestion financière, le nom des candidats aux examens et l’état des promotions aux différents grades, les cérémonies, en un mot l’histoire administrative de la Faculté. Ces registres comportent 24 tomes conservés à la BIU Santé de Paris (BIU Santé, Paris, ms 1-24). Ils ont fait l’objet de trois publications partielles : en 1903 sous les auspices du Conseil de l’Université, en 1915 par Ernest Wickersheimer et en 1964 par Marie-Louise Concasty : Commentaires de la Faculté de médecine de Paris, 1777 à 1786, 1903 ; Wickersheimer, 1915 ; Concasty, 1964.
19 On dispose, à ce sujet, du témoignage de Noël du Fail († 1591), qui dit se souvenir « avoir ouy ce bien parlant Latin Iacques Sylvius lire de usu partium de Galen, au College de Treguier à Paris, avec un merveilleux auditoire d’Escholiers de toutes nations » (Du Fail, 1585, 114r ; cf. Nutton et Nutton, 2004, p. 367-372).
20 Sur les collèges parisiens – ceux de Cornouaille, de Tréguier et de Cambrai qu’on a cités, ainsi que des dizaines d’autres implantés principalement sur la montagne Sainte-Geneviève –, destinés à l’hébergement des écoliers mais abritant aussi des activités d’enseignement, voir Compère, 2002.
21 Concasty, 1964, p. 408. Dubois a longtemps souffert d’une assez mauvaise réputation auprès d’une iatro-historiographie durablement marquée par la pulsion présentiste de condamner rétrospectivement la non-conformité avec le progrès médical présumé. Cette historiographie a été dès lors peu encline à pardonner à Dubois ses attaques contre son ancien disciple André Vésale (1514-1564) notamment, au sujet des critiques de celui-ci à l’encontre de l’anatomie galénique. Voilà peut-être une des raisons qui expliquent la rareté des travaux consacrés à ce médecin parisien ; on se reportera à ceux de Kellett, 1961, et Baader, 1985.
22 Du Fail, 1585, 114r.
23 Il s’agit de la maison dite « des Trois Rois », achetée par septièmes entre 1513 et 1523, démolie et reconstruite en 1528-1529. Une partie de la maison devint annexe des Écoles, le reste ayant été loué. Le 13 mars 1549, l’assemblée des docteurs régents approuva à l’unanimité de la louer pour une durée de six ans à Goupyl, qui devait verser un loyer annuel de 30 livres tournois (Concasty, 1964, 440). Il y habitera jusqu’à la fin de sa vie.
24 Omont, 1894, p. 184-185.
25 Concasty, 1964, p. 574. La non-présentation des lettres de nomination est mentionnée dans les comptes rendus des assemblées suivantes, puis l’affaire disparaît des Commentaires. Voir Grmek, 2006.
26 Le docteur régent parisien Henri de Monantheuil († 1606), ancien doyen de la Faculté en 1578-1580 et lecteur royal de mathématiques depuis 1573, publia en 1595, peu après la création de cette chaire, un discours dans lequel il promouvait un programme de développement du Collège royal qui comprenait l’édification d’un amphithéâtre pour les démonstrations d’anatomie, aussi bien du corps humain que des plantes, ainsi que l’établissement d’un jardin (Monantheuil, 1595, p. 14). La botanique, la pharmacie et l’anatomie seront également associées un peu plus tard dans les enseignements dispensés par les démonstrateurs au Jardin royal des plantes à Paris (voir Jussieu, 1802, p. 7-12, et 1803, p. 3).
27 Akakia serait la version grécisée du véritable nom de la famille, Malice, devenu « sans malice » en vertu de l’ajout du préfixe a-. Pierre II Seguin avait épousé Anne Akakia, fille de Martin II.
28 Élu par ses pairs pour un mandat de deux ans, le doyen n’est pas, à la différence de ce qui se passe au Collège royal, l’« ancien des écoles », c’est-à-dire le plus ancien des docteurs régents. Au xviie siècle, Jean Riolan fils, qui n’a jamais été doyen de la Faculté, sera en revanche aussi bien l’« ancien des écoles » et le doyen des professeurs royaux, ayant occupé la chaire d’anatomie, botanique et pharmacie pendant cinquante ans, entre 1604 et 1654.
29 Dans d’autres cas, l’élection au décanat a précédé leur nomination : Jean Le Conte en 1572-1573, Étienne Gourmelen († 1594) en 1574-1575, René Moreau (1587-1656), père de Jean-Baptiste, en 1630-1631, Guy Patin en 1650-1652, Paul Courtois († 1688) en 1652-1653. Si on observe les choses au niveau des familles, on remarque, ici aussi, que l’imbrication est encore plus poussée ; un exemple : Jean Akakia († 1630), frère de Martin III, fut doyen de la Faculté en 1618-1620.
30 Laurence Brockliss, par exemple, campe un « médecin de cour archétypal » paracelsien, « en général diplômé de Montpellier, qui purgeait ses clients de haut rang avec une régularité alarmante et avec les drogues les plus violentes » (Brockliss, 1993, p. 82).
31 François Vautier († 1652), Antoine Vallot († 1671) et Antoine Daquin († 1696). On pourrait ajouter à ces trois noms celui de Jean Héroard († 1628), premier médecin de Louis XIII, lui aussi diplômé de Montpellier, pour constater qu’effectivement, sur le plan de la durée, les Montpelliérains ont été prédominants à ce poste au xviie siècle. Pour ce qui est du nombre, ils sont en revanche à égalité avec les docteurs parisiens – Michel Marescot (1539-1605) sous Henri IV, Charles Bouvard (1572-1658) sous Louis XIII, Jacques Cousinot fils (1590-1646) et Guy Crescent Fagon (1638-1718) sous Louis XIV. Sous Henri IV, à l’exception de Marescot, les premiers médecins ne sont diplômés d’aucune de ces deux facultés : Jean Ribit de la Rivière († 1605) est docteur de Caen, André Du Laurens (1558-1609) l’est d’Avignon, Antoine Petit a fait ses études à Orléans, Pierre Milon à Poitiers. À partir du règne de Louis XIII et jusqu’à la Révolution française, la place de premier médecin ne sera occupée, en revanche, que par des médecins de Paris ou de Montpellier.
32 Voici, pour donner un exemple de la composition des maisons médicales à la cour, les médecins, apothicaires et chirurgiens y exerçant au milieu du xviie siècle, tels que l’historiographe de France Gilbert Saulnier du Verdier († 1686) les énumère : pour la Maison du roi, un premier médecin, un médecin ordinaire, huit médecins servant par quartier, deux anatomistes, quatre apothicaires, deux aides d’apothicaire, deux distillateurs, deux premiers chirurgiens, huit chirurgiens servant par quartier, un opérateur, un opérateur pour la pierre, un oculiste, un herboriste, un barbier ordinaire, huit barbiers valets de chambre ; pour la Maison de la reine-mère, un premier médecin, un médecin ordinaire, un apothicaire du corps de la reine, un apothicaire du commun, un chirurgien du corps de la reine, trois autres chirurgiens, deux barbiers, un oculiste, un étuviste. Il faudrait encore ajouter les médecins d’autres maisons : celles de Monsieur, frère du roi, puis celle de la reine après le mariage du roi avec Marie-Thérèse d’Autriche, celle du Grand Dauphin, et d’autres encore quand celui-ci se mariera à son tour, etc. (voir Saulnier du Verdier, 1649, p. 141-142, p. 156-157).
33 Les Bouvard et les Cousinot étaient eux aussi apparentés : Cousinot fils – le père, docteur régent, avait été doyen en 1624-1626 – épousa une des filles de Bouvard, Anne. Signalons également que Bouvard était le beau-frère de Jean Riolan fils, dont il avait épousé la sœur, elle aussi prénommée Anne.
34 Les raisons de la démission d’Akakia, toujours selon Goujet, auraient été « qu’il ne pouvoit pas suffire à remplir en même tems avec toute l’exactitude & l’assiduité qu’il desiroit, les deux charges […] & qu’il ne pouvoit d’ailleurs se refuser à quantité de Particuliers qui avoient confiance en ses lumieres » (Goujet, 1758, III, p. 40).
35 Ibid.
36 Notons, à travers le cas de Pierre II Seguin, la possibilité pour un même individu d’occuper deux chaires différentes, médecine et chirurgie en l’occurrence, ce qui laisse supposer que le contenu des enseignements respectifs était pour le moins faiblement hétérogène. La chaire de chirurgie étant systématiquement occupée, comme on l’a indiqué, par des médecins, on pourrait aller jusqu’à se demander si elle ne fonctionnait pas, dans les faits, comme une troisième chaire de médecine.
37 Charles « se trouvant surchargé par ses occupations, Blacuod alla le trouver, le pria de lui faire obtenir sa Chaire, & l’obtint en effet » (Goujet, 1758, III, p. 135). Blacuod est la forme francisée de Blackwood, le nom d’origine écossaise de ce docteur régent, né cependant à Paris.
38 Les « familles » au sens strict n’épuisent pas ces pratiques de transmission des chaires. On y a déjà fait allusion : en 1654, Jean Riolan fils se démet de sa chaire d’anatomie, botanique et pharmacie en faveur de son « fils spirituel », Guy Patin.
39 Rappelons la distinction fondamentale entre médecine et chirurgie à l’époque moderne, distinction hiérarchique qui place la seconde sous la tutelle de la première. On en trouvera des éléments, parmi les ouvrages déjà cités, dans Wickersheimer, 1915 ; Concasty, 1964 ; Jacquart, 1998 ; et Mandressi, 2003.
40 Cunningham, 1997, p. 80-84 ; sur les éditions et traductions de Galien à la Renaissance, Durling, 1961, reste un outil de travail indispensable.
41 Voir Lonie, 1985.
42 Goupyl fut un prolifique traducteur, éditeur et commentateur d’ouvrages médicaux grecs et arabes ; il donna, entre 1548 et 1558, des éditions latines d’Alexandre de Tralles, de Rhazès, de Dioscoride, de Rufus d’Éphèse, d’Arétée de Cappadoce et de Paul d’Égine.
43 Akakia, Martin I, 1538, rééd. : Venise, 1542, 1547 ; Lyon, 1547, 1551 ; Id., 1548, rééd. : Venise, 1549 ; Lyon, 1561.
44 Voir Jacquart, 1995, p. 178, passim ; cf. Mandressi, 2008, p. 146-148, p. 161 sqq.
45 Le genre du commentaire, un des plus représentatifs des pratiques d’enseignement et de production intellectuelle de la médecine médiévale, reflétant dans sa forme le dispositif pédagogique de la lectio magistrale, évolua à partir du xve siècle vers le « commentaire humaniste », marqué par l’accent mis sur la grammaire et l’histoire. Ce type de commentaire, que produisent aussi les docteurs parisiens du xvie siècle, n’était pas pour autant déconnecté de l’enseignement, loin s’en faut. Sur le commentaire à la Renaissance, voir Buck et Herding, 1975 ; Pade, 2005 ; Häfner et Völkel, 2006. Sur le commentaire médical dans les universités médiévales, voir notamment Agrimi et Crisciani, 1988, p. 79-99 ; cf. Ottosson, 1984.
46 « Medicinæ candidatis non exiguæ commoditati futura », comme l’explicite l’édition de Lyon, 1549.
47 Introduction sur l’anatomique partie de la phisiologie d’Hippocras & Galien. On ajoutera, entre autres, les commentaires au traité hippocratique sur les Éléments, au De ossibus ad tyrones et au De differentiis febrium de Galien, au commentaire de Galien sur le De natura hominis hippocratique.
48 La Corde, 1585, n.p. (sig. c ij r).
49 Dans sa préface au lecteur, Girardet date ces enseignements des années 1565-1566 (Duret, 1631, n. p.) ; rappelons que Duret fut nommé lecteur royal en médecine en 1568.
50 Martin, 1637, 1646.
51 Hippocrate, 1572.
52 Gourmelen 1566, 1571. L’édition française de 1571 comporte une adresse « au lecteur estudiant en la Chirurgie Françoise », par le traducteur André Malésieu, « chirurgien à Paris ».
53 Dans une œuvre consacrée quasiment en entier à l’anatomie, Riolan produisit en 1613, par exemple, une Ostéologie, incluant une « Isagogica tractatio », le commentaire de Dubois au De ossibus de Galien, une Osteologia ex Hippocratis libris eruta, collecta, & in ordinem digesta, et des « explanationes » de Riolan, présenté dans la page de titre comme « professeur royal d’anatomie et pharmacie », avec une adresse de l’auteur aux « Philiatris Lectoribus et Auditoribus suis » ; en 1647, René Moreau fait paraître des Tabulæ methodi universalis curandorum morborum, « in aula cameracensi regia explicatæ » cette même année. Sur René Chartier et son énorme entreprise de collection, annotation, correction et, dans certains cas, traduction de textes galéniques et hippocratiques, publiée en treize volumes in-folio à partir de 1638, voir Boudon-Millot, Cobolet et Jouanna, 2012. Quant à Jean Chartier, il publia en 1646, trois ans après avoir été nommé lecteur royal, sa traduction du Traité des fièvres de Palladius.
54 Une étude pareille montrerait, à travers les dédicaces par exemple, non seulement les allégeances politiques – on les retrouve parfois aussi dans les images des frontispices –, mais aussi le jeu des hommages croisés que les docteurs régents et lecteurs royaux se rendent les uns aux autres ainsi qu’à leurs prédécesseurs, en ajoutant par là, à l’affirmation par l’imprimé d’un esprit de corps, le tissage d’une dimension généalogique.
55 Les lecteurs chargés des leçons ordinaires, élus par l’assemblée des docteurs régents pour une durée d’un an renouvelable, furent créés à la Faculté de Paris en 1506, au nombre de deux. En 1546 on en créa deux autres, spécialement chargés des cours destinés aux apothicaires. Le lector ordinarius, stipendié à hauteur de quinze livres tournois par an, puis du double à partir de 1540, touchaient en outre une rétribution supplémentaire pour les séances de dissection qu’ils présidaient (voir Concasty, 1964, p. xxiv-xxv).
56 Lefranc, 1893, p. 113.
57 Un premier théâtre anatomique avait été érigé rue de la Bûcherie en 1604, mais le bâtiment se détériora très vite. Dès 1608, des démarches furent entreprises pour la construction d’un nouvel édifice, qui fut inauguré par Riolan fils en 1620.
58 Ici n’est pas le lieu de s’attarder sur l’usage abusif qui a souvent été fait de cette assimilation, qui réclame un traitement beaucoup plus fin que celui auquel l’historiographie a eu tendance à se livrer. La Faculté de médecine de Paris exhibe, sur le plan doctrinal comme sur d’autres, une hétérogénéité, partant une complexité bien plus grande que le renvoi sommaire à un « conservatisme » présumé – mais qu’est-ce au juste que le « conservatisme » ? – a eu pour effet d’occulter.
59 Médecin de Marie de Médicis et d’Anne d’Autriche, médecin ordinaire de Louis XIV ; grand-père d’Antoine (1620-1696), 1er médecin de Louis XIV.
Auteur
-
Rafael Mandressi
Rafael Mandressi est chargé de recherche au CNRS (Centre Alexandre-Koyré). Ses travaux portent principalement sur la médecine, les médecins et les savoirs sur le corps dans l’Europe moderne. Il a notamment publié Le Regard de l’anatomiste. Dissections et invention du corps en Occident, Seuil, 2003, et il a dirigé « Figures de la preuve » (Communications, 84, 2009), « Les Sciences de l’homme à l’âge du neurone » (avec Wolf Feuerhahn, Revue d’histoire des sciences humaines, 25, 2011) et « La Médecine et l’économie des savoirs dans la première modernité » (avec Elisa Andretta, Histoire, médecine et santé, 10, 2017). Il prépare actuellement un ouvrage sur l’histoire politique de la médecine à Paris au xviie siècle.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les juristes écrivains de la Rome antique
Les œuvres des juristes comme littérature
Dario Mantovani
2018
Introduction à l’Avesta
Le récitatif liturgique sacré des zoroastriens
Jean Kellens et Céline Redard
2021
En quête de Ninive
Des savants français à la découverte de la Mésopotamie (1842‑1975)
Dominique Charpin
2022