1L’existence du patriotisme romain n’est pas à prouver et l’inspiration nationale et patriotique nourrit un thème majeur de la littérature latine. « La littérature a suivi le destin de la Ville, grandissant avec elle et fléchissant à son déclin », écrit H. Bardon. « Rome avait imposé sa langue, elle avait créé des pensées, suscité des états d’âme qui portaient sa marque. Sa littérature exprima cette originalité multiple. Les meilleurs écrivains classiques ont chanté la Ville ; historiens ou poètes, ils ont dit la geste des héros archaïques, les luttes douloureuses de la liberté et de la conquête puis les règnes des empereurs. Le destin de Rome revit avec sa littérature, forte comme un sentiment »1. Mais Rome était-elle une patrie ?

2Ce qui fut une patrie au sens moderne du mot – et par là, l’idée romaine fut, voici deux mille ans, moderne, comme les républiques européennes qu’elle a inspirées – ce fut un principe entraînant l’adhésion des individus à une communauté, ce fut une idée politique dont la Ville, dont la Rome de Romulus ou celle de Cicéron ou celle des Césars n’était que le support matériel2. Support religieux aussi, il est vrai. Mais à partir d’une certaine date, les formes religieuses du culte de Rome ou de l’empereur n’étaient-elles pas surtout instrument politique, marque de cohésion impériale ?3.

3La patrie romaine fut un principe. Mais aime-t-on un principe ? En revanche, n’y a-t-il pas un sentiment profond pour la patrie qui se développe dès l’enfance et qui, en dépit des leçons des parents, ne peut être suscité par le concept abstrait d’une ciuitas ou d’un imperium. L’étiquette du patriotisme, plus encore l’expression « amour de la patrie » peuvent recouvrir un monde de sentiments appartenant à deux sphères tout à fait différentes.

4Qu’on nous permette d’emprunter aux lettres françaises un exemple facile, mais si clair ! Quand Lamartine, chef du gouvernement provisoire, entonna dans une circonstance fameuse l’hymne républicain : « Allons, enfants de la patrie... », le mot ne pouvait faire naître dans son esprit les mêmes associations d’idées, d’inspirations, de souvenirs que lorsqu’il évoquait, depuis son ambassade de Florence, la maison familiale de Milly :

« Pourquoi le prononcer ce nom de la patrie ?
Dans son brillant exil mon cœur en a frémi... »

5Il y faudrait vraiment deux mots et l’une des difficultés de l’analyse est certainement l’insuffisance de la terminologie. Il est difficile de dire qu’il y a une patrie politique, tant par leurs charges sentimentales différentes, ces deux mots se trouvent en dissonance ; aussi bien n’y a-t-il pas forcément opposition entre la patrie politique et la patrie de naissance.

6Il arrive que l’on reporte de celle-ci sur celle-là des sentiments conçus dans l’enfance. Certes, des âmes tourmentées par le besoin de rupture avec des attaches aliénantes refusent tout sentiment de cet ordre. Du moins chez les modernes, car l’antiquité classique – est-ce une raison du décri qu’elle connaît de nos jours ? – n’a guère toléré le « familles, je vous hais ! ». Il n’en reste pas moins que l’amour de l’homme pour sa terre natale, pour son pays et surtout pour tout ce qu’il en a reçu dès l’enfance, est fort et que, peu rationnel, peu intellectualisé, il appartient tout entier, ou presque, au domaine de l’affectivité.

7C’est ce sentiment pour la petite patrie, patria loci, naturae, pour la patrie locale, natale, pour la patrie nourricière, naturelle, par distinction avec la patrie civique et politique, que nous nous sommes proposé d’étudier à travers la littérature latine classique. Quels témoignages cet attachement a-t-il laissés dans la littérature ? Quelle en est la nature profonde ?

8Avec le recul du temps, il est possible de feuilleter la littérature latine comme un grand livre dont chaque page ou presque chante la gloire de la patrie romaine. Nous n’étudierons pas ce patriotisme, que nous pourrions appeler le « grand patriotisme romain ». Il est bien connu. Notamment, l’idée de patrie dans la république romaine a fait l’objet de la thèse de L. Krattinger4 et les prolongements de ce patriotisme national ont été étudiés par F. Paschoud5. L’article de T. Kotula sur la petite et la grande patrie déplace, pour ainsi dire, cette notion de petite patrie : à l’abri de la patria communis, dont l’apogée se situe sous les Antonins, se sont développés de nouveaux particularismes dans les municipes et les provinces6. Cette formation de nouvelles petites patries, patria Africa7, Illyricum patria8, appartient à la latinité tardive. Elle se situe, logiquement et chronologiquement, à l’aboutissement d’un processus qui concerne la formation des nations romanes. Elle n’est pas l’objet de notre étude qui porte sur la latinité classique.

9Qu’en était-il au temps de Cicéron et de Virgile ? La domination de Rome avait-elle étouffé l’attachement à la petite patrie au profit d’un patriotisme civique, plus abstrait et plus général ? La lecture des auteurs latins pourrait à première vue le laisser croire. L’amour du pays natal est éclipsé par l’inspiration nationale romaine.

10Mais il y a précisément un paradoxe de cette littérature nationaliste : hormis César dont les historiens s’accordent à penser qu’il est né à Rome9, aucun autre écrivain latin n’est natif de la Ville10. Au contraire, « tous les peuples ont participé à l’élaboration de la littérature latine. Dans les premiers temps de la République, ce sont des Italiques qui l’ont modifiée : Livius Andronicus de Tarente, Naevius de Campanie. Plus tard, il y aura Plaute l’Ombrien, et le messapien Ennius, le gaulois insubre Caecilius, l’africain Térence... L’ombrien Accius, Pacuvius qui était de Brindes, Lucilius le Campanien. Parmi les contemporains de Cicéron, Catulle et Cornelius Nepos venaient de Vérone, Helvius Cinna sans doute de Brescia ; Salluste et Varron de Réate étaient Sabins ; Varron de l’Aude était de Narbonnaise. Sous Auguste, Mantoue vit naître Virgile, Padoue Tite-Live, l’Apulie Horace, l’Ombrie Properce et le Samnium Ovide ; Porcius Latro était d’Espagne ; Arellius Fuscus était un grec de Smyrne et Cestius Pius un grec d’Asie. Hygin né probablement en Espagne, fit ses études à Alexandrie. Par la suite le public accueillit les œuvres latines du thrace Phèdre, des Gaulois Pomponius Mela, Pline l’Ancien et Pline le Jeune, des Espagnols Columelle, Sénèque, Lucain, Quintilien, Martial. En Italie, où les provinces ne conservaient guère que des particularités restreintes, la Campanie donna Stace et Juvénal, l’Étrurie, Perse ». Énumération assez éloquente11 que l’auteur du Génie Latin, H. Bardon, conduit encore plus loin dans le temps avant de conclure en ces termes son chapitre intitulé : La patrie et le patriotisme : « Les Latins surent inspirer aux hommes de l’empire le respect et l’amour d’une patrie qui les accueillit tous, bienveillante et tutélaire »12. Six siècles après Ennius, au moment où Rome s’effondrait sous les coups des barbares, n’est-ce pas un Égyptien, Claudien, un Espagnol, Prudence, un Gaulois, Rutilius Namatianus, qui prodiguent à la Ville « les témoignages d’admiration et d’amour les plus touchants »13.

11Mais que l’on songe aux sentiments individuels de tous ces écrivains et à leurs attaches particulières à un sol, à un terroir.

« Wer den Dichter will verstehen
Muss in Dichters Lande gehen »

12écrivait Gœthe14. Une question se pose alors. De tels citoyens, entièrement, sincèrement assimilés à la cité romaine, n’obéissent-ils pas encore, chacun à des sentiments que lui inspire sa petite patrie ? Ne pourrait-on penser que, instrument de civilisation et d’assimilation, auquel participaient ceux-là mêmes qui s’assimilaient, porteuse de l’idée nationale et, dans la mesure même où elle en était porteuse, refoulant et suscitant à la fois l’expression du patriotisme natal, la littérature latine a exprimé l’attachement profond de l’homme à la terre où il est né ? Ne pourrait-on retrouver à travers diverses formes, divers procédés de l’expression littéraire, les manifestations conscientes ou même – et surtout – inconscientes de cet attachement à la petite patrie, berceau de l’enfance ? Ainsi, les lettres latines auraient porté le message de deux patriotismes ; la culture latine aurait à la fois soumis – comme le faisaient les légions – le patriotisme local au patriotisme civique et permis à ce patriotisme local de survivre.

I. – Patriotisme romain et patriotisme local

13« Le mot patrie chez les Anciens signifiait la terre des pères, terra patria. La patrie de chaque homme était la part de sol que sa religion domestique ou nationale avait sanctifiée ; la terre où étaient déposés les ossements des ancêtres et que leurs âmes occupaient. La petite patrie était l’enclos de la famille, avec son tombeau et son foyer. La grande patrie était la cité, avec son prytanée et ses héros, avec son enceinte sacrée et son territoire marqué par la religion. « Terre sacrée de la patrie » disaient les Grecs. Ce n’était pas un vain mot. Ce sol était véritablement sacré pour l’homme, car il était habité par ses dieux. État, Cité, Patrie, ces mots n’étaient pas une abstraction, comme chez les modernes ; ils représentaient réellement tout un ensemble de divinités locales avec un culte de chaque jour et des croyances puissantes sur l’âme. » Cette page célèbre de Fustel de Coulanges15 appelle de notre part plusieurs remarques. L’historien explique le patriotisme par le sentiment religieux ; nous cherchons une des sources du patriotisme romain dans les inspirations profondes de la psychologie individuelle. L’historien en comparant les institutions, assimile les Romains aux Grecs. Or la patrie romaine a revêtu une dimension incommensurable avec la cité grecque et dans les structures municipales, le patriotisme romain fut plus complexe associant un attachement du citoyen à sa ville natale et un ensemble de devoirs envers Rome. Enfin la distinction qu’établit l’historien entre la petite patrie et la grande patrie, juste sans doute pour le monde grec, nous paraît insuffisante dans le monde romain. La petite patrie n’y est pas seulement « l’enclos de la famille avec son tombeau et son foyer », mais aussi et surtout la petite ville, voire la région dont le citoyen tire son origine16.

14On doit donc dans le patriotisme romain distinguer un patriotisme pour ainsi dire majeur et l’attachement à la petite patrie, distinction rendue difficile du fait même de la constitution progressive de la grande patrie romaine. Cette histoire, il ne saurait être ici question de la retracer, ni telle que les historiens modernes l’ont reconstituée, ni telle que l’a imaginée le patriotisme des historiens romains. Il ne saurait être non plus question de retracer l’histoire du droit de cité qui, réservé d’abord à une ou deux castes de la petite Rome, fut, par la suite, assez libéralement accordé et même étendu à tous les habitants de l’empire qui devinrent ainsi des citoyens romains. On reconnaît assez généralement l’aboutissement de cette évolution dans les effets juridiques – et fiscaux ? – de la constitution antonine édictée par Caracalla en 21217.

15Cependant, pour délimiter le domaine de notre recherche, il est nécessaire de l’aborder pour ainsi dire de l’extérieur, c’est-à-dire en partant du patriotisme commun qui est facile à connaître ; il est nécessaire de rappeler, d’après les textes littéraires, comment ont pu accéder à cette notion de patrie romaine des hommes issus de peuples vaincus par Rome de siècle en siècle et rassemblés sous son autorité. Éclairée par l’histoire, cette approche ne sera pas historique au sens scientifique du terme ; du moins peut-on espérer qu’elle permettra de reconnaître comment certains Romains se figuraient l’accroissement de leur cité ou quels sentiments ils pouvaient éprouver à l’égard des patries.

16Inévitablement, l’idée qu’un citoyen, qu’un écrivain se faisait de la patrie ou, pour mieux dire, les rapports réciproques des deux patriotismes ont évolué avec l’expansion de la république. En effet, la croissance de l’État romain a élargi, transformé de siècle en siècle, le cadre de la patrie romaine. De cette évolution dépend la problématique de notre sujet, ainsi que la méthode qu’il conviendra d’appliquer aux auteurs pour analyser leurs sentiments.

A. Rome et les Romains

17Les Romains n’imaginaient pas les origines de la Ville comme les reconstituent maintenant les archéologues et les historiens. Mais la somme des légendes et des récits conservés par les textes littéraires permet de saisir quelle idée ils se faisaient de leur patrie à l’époque classique.

1. Les origines légendaires et la conception romaine du patriotisme

18Dès l’origine, Rome semble constituée par un modeste synœcisme de villages. Ce n’est pas le lieu de suivre les archéologues dans leurs savantes et subtiles reconstitutions. Il suffit de retenir que les Romains avaient gardé conscience de ces origines multiples et externes18, ce qui préparait déjà la Ville à être, comme plus tard les États-Unis, un melting-pot créant un genre d’hommes et une nationalité, indépendante des origines de ses citoyens. L’ordonnance historique du fonds légendaire montre une Rome créée par Romulus, issu des rois Albains et descendant des Troyens, une présence d’Arcadiens amenés par Évandre, des Sabins, des Étrusques. Les Romains ne se voient aucunement comme des Aborigènes, enfantés par la terre romaine. Pourtant cette conception eût semblé naturelle : l’homme est considéré comme l’être terrestre par excellence. L’Adam de la Genèse est fait du limon de la terre ; en Latin, humus et homo sont des dénominations voisines et de même racine. Il reste que la conception de la patrie romaine fait peu de place aux mythes de la Terre-Mère.

19Les Grecs attribuaient plus d’importance aux traditions qui faisaient sortir leurs ancêtres du sol de la cité. Chez eux en effet, l’autochtonie, conception dont ils ne sentaient pas la fausseté, est un titre d’éloge19. Sans doute, ce mythe résultait-il de la valorisation de la citoyenneté fondée sur la naissance par opposition à la défaveur où les citoyens bien nés tenaient les métèques. C’est ainsi que chez Platon, dans le Ménéxène, l’aimable Aspasie loue les Athéniens de bonne naissance, ἐυγένεια, à peu près en ces termes : « cette bonne naissance a pour premier fondement l’origine de leurs ancêtres, qui, au lieu d’être des immigrés et de faire de leurs descendants des métèques dans le pays où ils seraient eux-mêmes venus du dehors, étaient des autochtones, habitant et vivant vraiment dans leur patrie, nourris non comme les autres par une marâtre, mais par la terre maternelle qu’ils habitaient, et qui ont permis à leur fils de reposer morts, aujourd’hui, dans les lieux familiers de celle qui les mit au monde, les nourrit et leur offrit son sein. Rien n’est donc plus juste que de rendre un premier hommage à leur mère elle-même : il se trouve en même temps que c’est un hommage rendu à leur bonne naissance » (Mx., 237 b-c).

20Et l’éloquente courtisane, sans beaucoup se soucier de laisser la possibilité d’expliquer l’origine des autres races, vante éloquemment l’Attique comme la terre qui, au temps originel, a choisi d’enfanter des hommes, véritable mère puisqu’elle a donné aussi la nourriture appropriée à de vrais humains, l’orge, le blé, l’huile (Mx., 237 c-238 b).

21Ce thème traditionnel de l’ἐγϰώμιον était déjà ancien ; sous une forme brève, l’idée s’en trouve dans le discours du député athénien qui défend la prétention de sa cité à conserver le commandement de la flotte qui combattra les Perses (Hdt., 7, 161). Les Athéniens se glorifiaient d’être autochtones20. Et la comparaison de la patrie avec une mère a été bien développée par Isocrate : « Si nous habitons cette ville, ce n’est pas après en avoir expulsé d’autres gens, ni après l’avoir occupée, déserte, ni après nous être réunis en mélangeant plusieurs peuples. Si belle et si pure est notre naissance que la terre même d’où nous sommes sortis, nous l’avons occupée sans nulle interruption, fils du sol que nous sommes, pouvant appeler notre ville des mêmes noms qu’on donne aux plus proches parents. A nous seuls de tous les Grecs, il appartient de l’appeler nourrice et mère », τὴν αὐτὴν τροφὸν ϰαὶ πατρίδα ϰαὶ μητέρα ϰάλεσαι προσῆϰει (Panégyr., 24-25)21. Il y a là plus qu’un sens de l’héritage civique, tel qu’il apparaît dans l’oraison funèbre faite par Périclès (Thucyd. 2, 36). Être issu de la terre qu’on habite est proclamé comme un titre de noblesse indiscutable : il surpasse tout autre par son antiquité et fonde ce qu’on pourrait appeler la prétention nobiliaire de la démocratie athénienne. Le thème de la terre nourricière lui est étroitement lié mais peut aussi bien se trouver transplanté dans quelque autre cité grecque.

22A. Dieterich dans son étude sur la Terre-Mère22 a cru reconnaître le sentiment d’attachement à la terre natale dans le début des Sept contre Thèbes d’Eschyle. A l’heure où approchent de la Ville sept bandes ennemies, n’est-ce pas le moment d’évoquer dans des prières, la terre thébaine, nourricière de jeunes hommes ; ce que fait Étéocle pour encourager ses camarades à porter secours à leur cité, aux autels des dieux du pays, « et à la terre maternelle, la plus tendre des nourrices qui à l’heure où enfants vous vous traîniez sur son sol bienveillant a pris toute la charge de votre nourriture et fait de vous les loyaux citoyens armés de boucliers qu’elle attend en ce besoin » (Th., 16-20). Pour A. Dieterich, il s’agit là de la terre qui a enfanté les Thébains, qui porte leur ville, qui a nourri les jeunes citoyens de ses productions. Cette interprétation ne paraît correspondre qu’à une partie de la pensée d’Eschyle. Certes les paroles d’Étéocle présentent la terre thébaine comme une mère, mais surtout comme une nourrice : φιλτάτη τροφός.

23Or cette image qui aurait pu être, il est vrai, une simple image maternelle, rattache en fait ces vers à la conception civique des Grecs qui estimaient que les citoyens avaient une obligation majeure envers l’État parce qu’il avait assuré leur nourriture et leur éducation. C’est ce contrat social que Platon a fait évoquer par Socrate sous la forme de la très célèbre prosopopée des Lois : « ... est-ce là ce qui était convenu entre nous et toi ? n’était-ce pas plutôt que tu tiendrais pour valables les jugements de l’État, quels qu’ils fussent ?... Tout d’abord, n’est-ce pas à nous que tu dois la naissance, n’est-ce pas nous qui avons marié ton père à ta mère et l’avons mis à même de t’engendrer ? Parle, as-tu quelques critiques à faire à celles d’entre nous qui règlent les mariages ?... Et à celles qui règlent les soins de l’enfance, l’éducation qui fut la tienne ? Étaient-elles mauvaises les lois qui s’y rapportent, celles qui prescrivaient à ton père de te faire instruire dans la musique et la gymnastique ?... Et après que tu as été ainsi mis au monde, nourri, élevé, pourrais-tu prétendre d’abord que tu n’étais pas à nous, issu de nous, notre esclave ?... » (Plato, Cri., 50 c-e). Chez Eschyle la terre maternelle ayant fait des jeunes Thébains des guerriers porteurs de boucliers, ils sont invités à lutter et au besoin à mourir pour la défendre. Plus loin, la terre est invoquée entre Zeus et les dieux de la cité (Th., 69). Là encore, le contexte est celui des devoirs civiques.

24Ainsi chez les Grecs, du fait des dimensions étroites de la cité, le patriotisme civique et l’attachement au pays natal peuvent facilement se superposer. La patrie, pour maternelle qu’elle paraisse, se confond avec la πόλις, un système civique, une institution venant des aïeux et des pères23. Il n’y a donc pas lieu de s’étonner comme le fait A. Dieterich en constatant que la langue grecque appelle γαῖα πατρίς la terre dont l’habitant tire son nom et pour laquelle il combat24. Au contraire c’est l’étonnement de Platon qui est révélateur quand il mentionne, comme une curiosité, qu’à la différence des Grecs qui donnent à la patrie un nom correspondant à celui du père : πατρίς comme πατήρ, les Crétois appellent leur île μητρίς (rep., 9, 575 d)25. Peut-être Dieterich eût-il pu distinguer plus précisément entre les fonctions réservées, les unes à la terre – maternelle –, les autres à la patrie. Donner son nom à ses enfants pourrait être le signe d’un matriarcat. En fait dans le monde des Grecs comme dans celui des Romains, c’est sûrement une fonction paternelle. Dieterich paraît ne pas avoir vu que si Athènes donne son nom aux Athéniens, Thèbes le sien aux Thébains, ces terres agissent comme des chefs de clans, des pères. Porteuses de la tradition paternelle, ce sont bien des patries. Il semble donc que dans des conditions historiques et politiques qui laissaient chaque peuple grec groupé autour de sa cité, le patriotisme civique ait pu chez les Grecs l’emporter sur l’attachement sentimental au terroir, le grand patriotisme sur le petit. Confusion, ou fusion, dont il y aurait l’indice dans un passage de l’oraison funèbre de Lysias qui dit des Athéniens : ἀλλ’ αὐτόχθονες ὄντες τὴν αὐτὴν... ἐϰέϰτηντο μητέρα ϰαὶ πατρίδα (o.f., 17).

25Justin, en résumant les Histoires Philippiques de Trogue-Pompée, retient, non sans quelques simplifications, cette prétention comme un trait caractéristique des Athéniens : Soli enim, praeterquam incremento, etiam origine gloriantur ; quippe non aduenae neque passim collecta populi conluuies originem urbi dedit, sed eodem innati solo quod incolunt et quae illis sedes eadem origo est... (Just., 2, 6, 3-4). Inversement, Grecs et Orientaux exprimaient leur mépris des envahisseurs romains en les traitant de ramassis, d’association de brigands. Ainsi les Étoliens insultaient les ambassadeurs romains en ces termes : quos autem homines Romanos esse ? nempe pastores, qui latrocinio iustis dominis ademptum solum teneant, qui uxores, cum propter originis dehonestamenta non inuenirent, ui publica rapuerint, qui denique urbem ipsam parricidio condiderint murorumque fundamenta fraterno sanguine adsperserint... (Just., 28, 2, 8-10) ; Mithridate les traitait de conuenas olim sine patria, parentibus, peste conditos orbis terrarum (Sall., ep. Mithr., 17) et se proclamait clariorem illa conluuie conuenarum (Just., 38, 7, 1).

26Chez les Romains, le mythe des Aborigènes n’est pas oublié, mais il n’est pas venu au premier plan de l’explication légendaire de la patrie. Tout au plus, apparaît-il comme une transposition, affaiblie, de l’autochtonie et un élément nécessaire dans l’affabulation des origines. Comme toutes les autres terres, il fallait bien que la terre du Latium ait porté quelques indigènes. Déjà, Lycophron (1253), d’après Timée, mentionnait les βορείγονοι, puis Callias, un contemporain de Pyrrhus, les Aborigines26. Or, les incertitudes de l’étymologie, soit chez les anciens, soit chez les modernes27, montrent que ces Aborigènes n’ont pas eux-mêmes une origine très sûre : les arbres, arbores ? une création spontanée qu’évoquerait l’étymologie ab + origo ? les montagnes, Berg ? ou même ab+errare ? Car le vieux Caton28 les présentait comme des émigrants, des Grecs errants. Tuditanus les nomme29. Cicéron aussi, mais pour montrer la fondation de Rome comme extérieure à eux30. D’après Varron, le roi Évandre aurait chassé les Aborigènes, autochtones31. Salluste vante comme une sorte de miracle de la concordia l’effet de leur réunion avec les Troyens : cumque eis Aborigines genus hominum agreste, sine legibus, sine imperio, liberum atque solutum. Hi postquam in una moenia conuenere, dispari genere, dissimili lingua, alii alio more uiuentes, incredibile memoratu est quam facile coaluerint (Cat., 6, 1-2). Ce faisant, il économise la légende peu flatteuse de l’asylum et du ramassis de brigands. Chez Tite-Live les Aborigines apparaissent comme les sujets du roi Latinus ayant une ville, qui pourrait être Lauinium des Laurentes et c’est le synœcisme des Troyens et des Aborigines qui constitue, du nom du bon roi tombé dans la bataille contre les Rutules, les Latini32 : toujours la leçon de concordia. Chez Virgile, le roi Latinus est fils du dieu champêtre Faunus, fils de Picus, autre dieu agreste, lui-même fils de Saturne ; la mère de Latinus est Marica, qui semble bien être une déesse des eaux, peut-être marines33 et les authentiques indigènes sont les Faunes, les Nymphes et une population silvestre dont le poète rattache l’origine aux arbres et l’existence aux montagnes34.

27Il fallait toute cette affabulation, savante et poétique, pour qu’il parût assez flatteur d’avoir quelque lien de parenté avec les Aborigines. La grande noblesse à Rome se réclamait de l’origine troyenne. Par une heureuse coïncidence, César né précisément à Rome, se flattait de descendre à la fois de Vénus et des rois35. Varron de Réate, le plus savant, peut-être, des antiquaires, rédigeait à côté de ses Libri Antiquitatum – ou dans la série ? – des livres sur les familles troyennes36. Peut-être la vanité hellénique des chroniqueurs ou mythographes, grecs, un Ibycos de Rhégion, un Stésichore, voire un Timée de Tauroménium, n’est-elle pas étrangère à cette différence. Tandis que les plus vieux Romains prétendaient se rattacher aux Troyens, donc à des émigrés, les Grecs, par mépris des métèques, voulaient être issus de leur propre terre et, pour ainsi dire, ne se rattacher qu’à eux-mêmes. Au surplus, les Romains ne rougissaient pas, s’ils n’appartenaient pas à quelque gens Iulia, Nautia ou Sergia, de remonter éventuellement à quelqu’un des brigands ou des hors-la-loi accueillis par Romulus dans l’Asylum. Peut-être y mettaient-ils quelque défi envers les autres peuples. Tite-Live qui raconte sans embarras ces premières pages de l’histoire romaine, n’hésite pas, quant à lui, à traiter de menteurs les anciens fondateurs de villes qui n’ont pas fait autrement que Romulus, c’est-à-dire ont rassemblé autour d’eux « des gens obscurs et de basse condition, » mais « prétendaient qu’une race était sortie pour eux de la terre »37.

28Toujours est-il que, vérité ou légende, les Romains conçoivent l’origine de leur patrie comme une création artificielle, une œuvre humaine, en quoi elle méritait mieux que d’autres son nom de patria, étant l’œuvre des patres, et qu’il y a entre patriotisme grec et patriotisme romain, une différence de conception révélée à travers les légendes.

2) La croissance de l’Vrbs

29Longtemps encore, Rome ne resta qu’une petite cité dont le territoire était borné à quelques kilomètres de l’enceinte. En ces temps d’exiguïté, elle ne pouvait être pour les siens qu’une petite patrie. De cette Rome il ne reste que les témoignages archéologiques et les reconstructions nostalgiques des historiens et des poètes38.

30Cette cité romaine n’était qu’une parmi d’autres au sein de la ligue latine. Plus puissante, une ville voisine comme Tusculum, dut même tenir la direction de cette ligue. La croissance de la cité romaine fut très progressive ; dans les noms des tribus peuvent s’en reconnaître les indices. Par exemple, la tribu Crustumina, la seconde après la tribu Galeria dont le nom corresponde à celui d’un territoire, a dû devenir romaine, avec tout l’ager Crustuminus, sur la rive gauche du Tibre, entre 426, date de la chute de Fidènes, et 396, année où Véies fut vaincue39.

31Quand Rome eut acquis l’hégémonie, cette situation nouvelle fit attribuer au nom des Romains tout ce qui s’était fait à titre latin. De même, en notre pays, ce qui fut irréductiblement Breton, Dauphinois, Lyonnais ou Provençal est considéré rétrospectivement comme partie de l’histoire de France. D’origine indo-européenne, la légende d’Horace incorporée au fonds romain, donna à la patrie un héroïque défenseur40. Personnage créé par concentration à partir de plusieurs autres dont au moins quelque dictateur de Tusculum chargé de conduire les armées de la ligue latine, Camille est devenu le vainqueur de Véies et le libérateur de Rome, celui qui maintient la plèbe dans le site choisi par Romulus, pour tout dire, un second fondateur de la petite patrie, base d’un empire futur. Et il y a de fortes chances pour que les Decii Mures, héros romains de la deuotio, aient été d’origine capouane41.

32L’accroissement de la ville se fit le plus souvent en accueillant des étrangers, soit des immigrants, soit des populations conquises42. D’anciennes habitudes de migration ou d’échanges entre cités43 amenaient à Rome des hommes qu’un besoin ou un intérêt avait fait émigrer de leur cité. Cet exil volontaire témoignait de leur peu d’attachement à leur patrie civique. Mais leur terre natale ? Assurément elle n’avait pu les retenir ni par ses ressources, ni par ses charmes. Y renonçaient-ils toujours pour autant ? Dans quelles conditions vivaient parmi les Romains ces nouveaux venus, dont certains semblent avoir participé à la vie politique ? Il se pourrait qu’une telle situation fût recouverte par la narration romanisée des démêlés judiciaires de Céson Quinctius dont la personne et même le clan paraissent bien mal rattachés à la cité romaine44. Mais le plus brillant exemple de ces exils volontaires avec immigration dans l’Vrbs n’est-il pas celui du futur Tarquin qui devint roi de Rome, tel du moins que Tite-Live l’a raconté : à Tarquinies, chez les Étrusques, vivait un certain Lucumon, fils du Corinthien Démarate, chassé de sa patrie pour des raisons politiques. Actif et riche, uir impiger ac diuitiis potens, Lucumon n’avait aucun espoir d’obtenir une place influente chez les Étrusques. Le voici qui stimulé par sa femme, émigre vers Rome et quand il allait y entrer, sur le Janicule, un aigle enlève son bonnet et le lui repose sur la tête ; les dieux couronnaient le futur roi de Rome, Tarquin l’Ancien45. L’historien fait une place complaisante à la description de ce prodige ; peut-être, par toutes les promesses qu’il impliquait, ce genre d’image symbolique plaisait-il particulièrement aux provinciaux venus à Rome pour y faire carrière : Rome était la ville souveraine où l’on pouvait s’élever très haut, ce qu’y fit précisément Tite-Live de Padoue comme l’avait fait Cicéron d’Arpinum.

33Autant pouvaient se multiplier les situations individuelles et avec elles, les variétés de sentiments, autant s’accroissait la complexité de la différenciation sociale. Accompagnant la soumission du Latium, puis la conquête de l’Italie et, enfin, celle du monde connu, une évolution assez lente mais progressive et continue, fait passer la communauté romaine du stade de cité primitive à celui d’état supranational46. Caton se plaisait, dans ses Origines, à montrer la constitution de la république comme une œuvre collective et Cicéron, à sa suite, voulait exposer l’état de la res publica comme le produit d’une croissance organique : Facilius autem, quod est proposition consequar si nostram rem publicam uobis et nascentem, et crescentem, et adultam et iam firmam atque robustam ostendero... (rep., 2, 1, 3)47. Or, la constitution progressive de Rome a créé une pyramide sociale et le sentiment de la patrie ne peut pas être le même à tous les niveaux.

34Au sommet de cette société, telle du moins que l’a dépeinte la tradition, telle donc que la concevaient les Romains de l’âge classique, les patres ou patricii ; avec eux, à l’origine, se confond l’ordo senatorius ; ce sont les membres des familles qui passent pour être les fondatrices de la cité48. Beaucoup se réclamaient d’une origine troyenne et le fond de vérité que pouvait contenir pareille tradition, c’est qu’ils étaient venus d’ailleurs. Pour eux cependant Rome était à la fois patrie civique et patrie natale. Le rapport n’est-il pas évident entre les patres qu’ils sont et la terra patria ? Il ne faudrait pas pour autant reporter des idées modernes dans cette mentalité ancienne : pour eux, la communauté romaine est constituée par l’association de leurs familles ; les individus ont des devoirs, chacun envers sa famille ; par-dessus ces groupes sociaux la cité impose d’autres devoirs, plus contraignants puisqu’ils émanent d’une instance supérieure. Et les patriciens, en élaborant par la pratique le mos maiorum et en le transmettant par tradition familiale, ont constitué l’ensemble d’impératifs qui constituent le patriotisme civique49.

35Encore faudrait-il, en ce qui touche au problème de la petite patrie, tenir compte du fait que certains clans associés, même de bonne heure, au patriciat venaient de territoires voisins50 : d’Albe d’abord, dont, selon la légende aménagée par l’annalistique, la population fut tout entière transférée de force à Rome par le roi Tullus Hostilius : comme si Rome, fille d’Albe par Romulus, attirait à elle la mère patrie dans une unité retrouvée ; citoyens et nobles albains devaient retrouver dans ce synœcisme un rang équivalent : ... ut ex uno quondam in duos populos diuisa Albana res est, sic nunc in unum redeat (Liv., I, 28, 7). Après avoir rapporté en ces termes les paroles du roi, l’historien précise un peu plus loin : Duplicatur ciuium numerus ; Caelius additur Vrbi mons et, quo frequentius habitaretur, eam sedem Tullus regiae capit ibique habitauit. Principes Albanorum in patres, ut ea quoque pars rei publicae cresceret, legit : Iulios, Seruilios, Quinctios, Geganios, Curiatios, Cloelios... (Liv., I, 30, 1-2). Les célèbres Cornelii étaient des Latins incorporés à Rome de longue date51. C’était une des plus vieilles familles patriciennes de Rome, si ancienne qu’elle avait donné son nom à la tribu Cornelia et que c’est ce nom qui revient le plus fréquemment dans les Fastes de magistrats. Pendant des siècles ses membres ont célébré le culte de leur gens et l’on sait que jusqu’à Sylla, ils se firent inhumer52. Quant aux fameux Appii Claudii, intraitables conservateurs, ils venaient eux de Sabine53. C’est ainsi qu’écœuré par les excès des décemvirs et la conduite de son neveu, qui avait causé la mort de Virginie, le vieux C. Claudius s’était retiré dans son pays natal ; il en revint quand ce même neveu fut assigné en jugement ; il voulait, lui, défendre l’honneur de la gens : C. Claudius, qui perosus decemuirorum scelera et ante omnes fratris filii superbiae infestus Regillum, antiquam in patriam, se contulerat, is magno iam natu cum ad pericula eius deprecanda redisset cuius uitia fugerat, sordidatus cum gentilibus clientibusque in foro prensabat singulos orabatque... (Liv., 3, 58, 1). Cet exemple montre que Rome était le siège des activités politiques et judiciaires de la gens tandis que l’individu retournait volontiers sur les terres d’où sa famille était issue et où lui-même était peut-être né54.

36Qu’est-ce alors que la patrie ? Tite-Live avait peu auparavant présenté le patricien Céson Quinctius « jeune, fier de sa taille et de sa force » ; à la tête d’une troupe de patriciens, il s’opposait par la force aux violences des tribuns qui prétendaient empêcher l’enrôlement. Le tribun de la plèbe, Verginius, l’assigne en jugement. Un ancien tribun, Volscius, l’accuse d’avoir causé la mort de son frère dans une bagarre. Céson n’échappe à l’arrestation et à la condamnation qu’en s’exilant en Étrurie55. Cette destination correspondait à l’origine de son nom gentilice, étrusque, semble-t-il56.

37Peut-être y avait-il, au point de départ de cette affabulation, un souvenir : c’est que les Quinctii, en dépit du titre de patriciens qui leur avait été donné pour l’antiquité de leur origine, n’étaient pas dans les temps les plus anciens bien insérés entre les clans romains. De la faiblesse de leurs liens avec la vieille patrie romaine proviendrait en définitive ce jugement de Salomon que l’historien attribuait au consul sortant Lucius Lucretius : « Ce jeune homme hors pair, que la nature et la fortune avaient comblé de tous leurs dons, ferait fortement pencher la balance en faveur de tout État où il irait ; mieux valait donc qu’il fût citoyen du leur que d’un autre » (Liv., 3, 12, 6). Par là l’historien ne signifiait-il pas que Céson appartenait à la patrie civique par sa valeur qui l’en rendait digne plutôt qu’à Rome, petite patrie ?

38De ces patriciens, les plébéiens resteront toujours distincts, même ceux qui plus tard accéderont, par la possession des magistratures, à la nobilitas sénatoriale. Nul doute qu’au début, ils n’aient été tenus à un rang inférieur dans la cité, dans la patrie civique. Plus précisément, quoiqu’ils fussent associés aux travaux et aux guerres, ils restaient à part, n’appartenant aux gentes qui constituent la cité, ni comme patriciens, ni comme clientes, habitant des quartiers différents : Quirinal, Viminal, Aventin, Capitole ou Vélabre et non l’antique Septimontium57, exclus des droits civils et religieux, en particulier du mariage avec toute personne de famille patricienne. Il reste difficile d’expliquer d’où ils venaient : à l’origine, ce furent sans doute des populations conquises sur place ou transplantées de force, auxquelles s’ajoutaient des immigrants divers, tels des commerçants grecs ; c’étaient aussi des Romains qui, pour une raison ou pour une autre, étaient tombés en dehors du système des gentes, par exemple les clients d’une gens qui venait de s’éteindre58.

39On a pu aussi préciser l’hypothèse de populations conquises sur place, en admettant que certains noms de familles plébéiennes recouvraient des groupes ethniques qui persistaient dans Rome ; aux patriciens, envahisseurs « troyens », se seraient opposés, sous le nom de plébéiens, des « envahis », c’est-à-dire des clans exclus du pouvoir59. Ainsi, à l’inverse de certains patriciens qui, appartenant à la communauté civique, gardaient de fortes attaches avec d’autres terroirs, des plébéiens auraient eu le terroir de Rome comme petite patrie, mais ils restèrent longtemps exclus de la patrie civique, assez sans doute pour perdre conscience de ces lointaines attaches.

40Telle que la présentent les traditions harmonisées par Tite-Live dans son livre V, la plèbe, vers 390, était bien peu attachée à Rome. Elle était prête à déserter le site élu par Romulus pour s’installer à Véies. La cité étrusque venait de tomber au pouvoir des Romains au prix d’une interminable mobilisation ; cette conquête leur offrait en compensation les commodités d’une ville plus vaste, plus riche, plus confortable : Vrbem quoque urbi Romae uel situ uel magnificentia publicorum priuatorumque tectorum ac locorum praeponebant. Quin illa quoque actio mouebatur, quae post captam utique Romam a Gallis celebratior fuit transmigrandi Veios. Ceterum partem plebi, partem senatui destinabant [habitandos Veios], duasque urbes communi re publica incoli a populo Romano posse (Liv., 5, 24, 6-8). L’opposition des aristocrates et de Camille montre combien cette proposition était scandaleuse pour d’authentiques Romains. Peut-être y avait-il dans cette plèbe que l’histoire traditionnelle dit romaine une sorte d’hésitation sur l’appartenance à Rome ou à Véies, hésitation qui pourrait n’avoir pas été étrangère à la débandade des soldats opposés aux Gaulois près de l’Allia : en majorité, ils se sauvent à Véies : Maxima tamen pars incolumis Veios perfugit... (Liv., 5, 38, 9)60. Cette revendication d’un établissement à Véies qui n’était peut-être le fait que de certaines fractions, comme celle des Fabii61, Tite-Live la présente comme une crise de la conscience patriotique qui n’est résolue que par l’influence de Camille ; il sauva deux fois la patrie, une fois des Gaulois, l’autre fois de l’émigration : Seruatam deinde bello patriam iterum in pace haud dubie seruauit, cum prohibuit migrari Veios, et tribunis rem intentius agentibus post incensam urbem, et per se inclinata magis plebe ad id consilium (Liv., 5, 49, 8).

41A coup sûr, une telle plèbe n’était ni intégrée à la vie politique ni attachée sentimentalement à Rome. Tite-Live cite, au livre VI, le cas de ce centurion, qu’avaient illustré ses hauts faits mais ruiné ses campagnes et qui était amené, prisonnier, condamné pour dettes, quand Manlius le rachète et le sauve, ce qui substitue au lien patriotique, aux pénates renversés, penates euersos, un lien d’homme à homme bien différent du patriotisme : quodcumque sibi cum patria, pentibus publicis ac priuatis iuris fuerit, id cum uno homine esse (Liv., 6, 14, 8). L’historien n’a-t-il pas reporté dans le début du iv^e siècle avant notre ère, des sentiments que les Romains de son temps connaissaient bien ?

42En période historique, la plèbe n’apparaît plus comme le résidu possible de différences ethniques, mais comme un produit des inégalités économiques. Les bases de l’économie romaine étaient rustiques. Or, peu à peu, les gentes patriciennes, abondantes en main-d’œuvre et soutenues par leur tradition, étendaient leurs domaines. Les guerres ruinaient les petits propriétaires que la mobilisation contraignait à négliger leurs modestes domaines ; elles enrichissaient les grands qui affermaient ou occupaient à bon compte les terres conquises. On sait que ces causes générales, complétées par d’autres, telles que le maniement des procès et les emprunts à des taux usuraires, firent perdre leurs propriétés à beaucoup de citoyens des tribus rustiques, surtout à la suite de la destruction de Carthage : Interea parentes aut parui liberi militum, ut quisque potentiori confinis erat sedibus pellebantur (Sall., Iug., 41, 8). Cicéron dans le De officiis rapporte les paroles de Philippus, tribun de la plèbe en 104 : Non esse in ciuitate duo milia hominum qui rem haberent (off., 2, 21, 73).

43Les mêmes causes joueront, aggravées encore par les guerres civiles, les confiscations de terres et les lotissements de colons qui chassent les anciens occupants, jusqu’à la jeunesse de Virgile, jusqu’au rétablissement de la paix civile par Auguste. Ces paysans, propriétaires dépossédés ou braccianti sans emploi, tous déracinés de leurs campagnes natales, affluaient dans Rome et y grossissaient les rangs de la plèbe urbaine. Déracinement funeste pour l’État, car au temps des guerres puniques s’était constituée l’image idéale d’une république qui devait sa puissance militaire aux citoyens laboureurs, ceux dont Caton avait été le camarade, puis le commandant à la guerre. Au contraire, cette plèbe de déracinés ne pourrait pas avoir le même amour de la patrie. Son désœuvrement la rendait disponible pour les aventures ; c’est pourquoi Marius lui ouvrit les rangs de l’armée sans plus tenir compte du cens ; des hommes clairvoyants, les Gracques, César, Octave s’efforcèrent de réimplanter dans des colonies ces habitants de Rome qui n’avaient plus de patrie.

44Cette vision du passé romain aboutit à un paradoxe : Rome apparaît à peine comme la petite patrie du patricien, encore moins comme celle du plébéien. On pourrait expliquer ce fait par le spectacle qu’un Cicéron, un Tite-Live avaient sous les yeux : le brassage constant de la population, qui est le propre des grandes villes. Combien de plébéiens en ce temps étaient issus d’ancêtres nés à Rome ? Nous ne le savons pas. Il restera à chercher si des témoignages ont subsisté sur les sentiments qui pouvaient attacher à la Ville les hommes, qui sans racines ancestrales profondes y étaient nés62.

B. Rome et l’Italie

45Quant aux Latins et aux Italiens qui, citoyens romains, étaient restés attachés à leurs bourgades natales, comment auraient-ils pu voir dans Rome l’équivalent de leur petite patrie ?

46De siècle en siècle, la citoyenneté romaine se répandit non sans degrés, variantes et conditions diverses, pro merito63, le Sénat faisant des distinctions entre alliés fidèles, tièdes amis, adversaires modérés, ennemis acharnés. A la suite des villes du Latium, les villes de la péninsule, plus tard les villes des provinces durent bien souvent passer par l’étape du droit latin avant d’accéder au droit romain. Le mouvement d’extension et d’assimilation fut continu : Cicéron, enfant glorieux d’Arpinum, en faisait gloire à la sagesse de Romulus et de ceux qu’il appelait « nos » ancêtres : Illud uero sine ulla dubitatione maxime nostrum fundauit imperium et populi Romani nomen auxit quod princeps ille creator huius urbis Romulus foedere Sabino docuit etiam hostibus recipiendis augeri hanc ciuitatem oportere. Cuius auctoritate et exemplo numquam est intermissa a maioribus nostris largitio et communicatio ciuitatis. Itaque et ex Latio multi, ut Tusculani, ut Lanuuini, et ex ceteris regionibus gentes uniuersae in ciuitatem sunt receptae, ut Sabinorum, Volscorum, Hernicorum (Balb., 13, 31).

47Au iv^e siècle, après ses victoires sur les Latins qu’avait soulevés son hégémonie, Rome apparaît comme leur « grande patrie » ou plutôt elle est devenue le support et le centre du nomen Latinum, car les Latins avaient perdu le droit de commercium et de connubium entre eux, tandis que ces mêmes liens étaient confirmés entre chacune de leur cité et Rome ; ainsi la transformation politique d’un type de relations très anciennes, issues des clans et de pratiques exogamiques pour les uns, endogamiques pour les autres, créait cette structure rayonnante de liens et de droit, dont le réseau, maillé autour de Rome, devait enserrer progressivement tout le monde méditerranéen64.

48A cette communicatio ciuitatis, imposée parfois de force, ne semble pas s’être opposée une conscience italienne avant le premier siècle. Les habitants de la péninsule se sentaient d’abord membres de leurs petites cités et ce sentiment sera toujours maintenu, se trouvant même renforcé par le système de traités distincts que pratique le Sénat. Les cités pouvaient avoir conscience d’appartenir à un peuple de l’Italie ; on restait Volsque, Hernique ou Étrusque. Et précisément, Volsques, Herniques, cité de Préneste, refusèrent d’abord la communicatio ciuitatis qui leur était offerte65.

49Les « petites patries » ont voulu garder leur originalité comme leur indépendance. Les unes en s’opposant à Rome ; c’est ce que manifestèrent d’abord les guerres latines du iv^e siècle et durant les guerres puniques l’attitude de cités qui, comme Capoue, accueillirent Hannibal66. En envahissant la péninsule, le Carthaginois pouvait en effet espérer que, de même qu’il avait soulevé les Gaulois de Cisalpine, il entraînerait avec lui de nombreux Italiens : outre Capoue n’eut-il pas dans son camp les Bruttiens, les Apuliens, une partie des Samnites et des Lucaniens67. Mais s’affranchir de Rome au prix de la présence carthaginoise, était-ce du patriotisme italien ? Il est d’autant plus difficile d’en juger que Tite-Live, traitant de ce passé avec un sentiment de la terre italienne qui est du temps d’Auguste, ne présente pas ces menées sous un jour favorable.

50D’autres cités pensaient sauvegarder leur autonomie en adhérant au système romain où les diverses cités sont régies par un optimum atque iustissimum imperium68. En 217, après Trasimène, les ravages qu’Hannibal vainqueur infligea à l’Italie, n’ébranlèrent pas la fidélité des alliés : nec tamen is terror, cum omnia bello flagrarent, fide socios dimouit, uidelicet quia iusto et moderato regebantur imperio, nec abnuebant, quod unum uinculum fidei est, melioribus parere (Liv., 22, 13, 11). Au lendemain de Cannes, les Romains en déroute trouvèrent refuge à Canusium et même des secours plus substantiels à Venouse69. A Capoue, le jeune Calavius, par respect du traité qui lie sa patrie à Rome, voudrait assassiner Hannibal pendant le banquet que lui offre son père ; il cède aux supplications de ce père ; mais en des termes qui opposent le devoir patriotique et le devoir filial : Ego quidem, inquit, quam patriae debeo pietatem exsoluam patri (Liv., 23, 9, 10). Par un tel exemple, Tite-Live montre que le devoir envers la patrie liée par un foedus à Rome, entraîne une obligation envers Rome, tandis que les aspirations étroitement locales étaient représentées par Calavius, le père : celui-ci ne voyait qu’espoir de promotion extraordinaire pour la patrie là où le fils ne voyait que trahison de la patrie : Tuam doleo uicem, cui ter proditae patriae sustinendum est crimen (Liv., 23, 9, 10). Au contraire de Capoue, Naples et Noles ne cédèrent pas, elles, à la pression carthaginoise70.

51Toutefois – peut-être par l’effet du nationalisme des Latins – c’est du côté du Sénat que paraît s’être élaborée l’idée politique d’une Italie latine.

52Déjà, quand Cinéas le Thessalien, insinuant ambassadeur de Pyrrhus, avait offert la paix au Sénat, moyennant des conditions où figuraient l’autonomie des villes grecques d’Italie et la restitution des territoires pris aux Samnites, aux Lucaniens et aux Bruttiens, l’illustre Appius Claudius Caecus fit honte aux sénateurs de leur pusillanimité. Il leur dicta la seule réponse que Rome dût faire au roi d’Épire : « Si Pyrrhus veut traiter avec Rome, qu’il commence par sortir d’Italie. » Sous cette formule était présente une doctrine comparable, si l’on veut, à « la doctrine de Monroë » et définissant l’Italie comme le domaine que se réservait la république71. N’est-ce pas le même principe qui reparaît dans les paroles de Sempronius qui veut attaquer Hannibal près de la Trébie ? Pour lui, l’arrivée des Carthaginois dans ces terres du Nord qu’il appelle Italia, menace la patrie, la terre natale des Romains : Castra Carthaginiensium in Italia ac prope in conspectu Vrbis esse. Non Siciliam ac Sardiniam, uictis ademptas, nec cis Hiberum Hispaniam peti, sed solo patrio terraque in qua geniti forent pelli Romanos. Quantum ingemescant, inquit, patres nostri, circa moenia Carthaginis bellare soliti, si uideant nos, progeniem suam, duos consules consularesque exercitus, in media Italia pauentes intra castra, Poenum quod inter Alpes Appenninumque agri sit suae dicionis fecisse » (Liv., 21, 53, 4-5). Pour un Romain, il serait moins dangereux et moins déshonorant d’être vaincu par d’autres Italiens plutôt que par des Africains ; c’est ce qui ressort des paroles désabusées que le consul adresse après Cannes aux ambassadeurs de Capoue : Non cum Samnite aut Etrusco res est ut, quod a nobis ablatum sit, in Italia tamen imperium maneat... et encore... et Italiam Numidarum ac Maurorum pati prouinciam esse, cui non, genito modo in Italia, detestabile sit ? (Liv., 23, 5, 11 et 13).

53Ainsi la présence des Africains rendait-elle sensible l’existence d’une communauté italienne dont les Romains prirent conscience et répandirent l’idée.

54Après la bataille de Cannes, de jeunes nobles, émus par la défaite, ont perdu leur foi en l’avenir national, au point de vouloir quitter l’Italie par mer : ut, deserta Italia, ad regem aliquem transfugiant. Un pareil dessein ne pouvait être qualifié que de malum, praeterquam atrox, super tot clades nouum ; il stupéfie ceux qui l’apprennent : cum stupore ac miraculo torpidos defixisset et suscite une héroïque réaction du jeune Scipion qui impose aux lâches le serment de ne pas partir : Ex mei animi sententia, inquit, ut ego rem publicam populi Romani non deseram neque alium ciuem deserere patiar (Liv., 22, 53, 5-11). Plus tard, les censeurs citent les auteurs de ce projet deserendae Italiae, de cette coniuratio deserendae Italiae comme coupables d’entreprises contre l’État : aduersus rem publicam (Liv., 24, 18, 3 et 4) et les censeurs suivants maintiennent en dehors du Sénat, huit membres inter quos M. Caecilius Metellus erat, infamis auctor deserendae Italiae post Cannensem cladem (Liv., 27, 11, 12).

55Scipion en Espagne oppose dans une contio deux devoirs militaires qui lui incombent successivement : réprimer l’indiscipline de l’armée, châtier les roitelets espagnols. Or pour lui, frapper les Romains, des alliés ou des hommes de droit latin, c’est tailler dans ses propres entrailles ; au contraire, il n’y a rien de commun entre ces Espagnols et lui : Tum se haud secus quam uiscera secantem sua, cum gemitu et lacrimis, triginta hominum capitibus expiasse octo milium seu imprudentiam seu noxam ; nunc laeto et erecto animo ad caedem Ilergetum ire. Non enim eos neque natos in eadem terra, nec alla secum societate iunctos esse... (Liv., 28, 32, 4). Cette communauté entre Scipion et toute l’armée est donc fondée sur la naissance en terre italienne, laquelle d’ailleurs n’est pas encore appelée patria72. N’est-ce pas dans cette période que Scipion fonda sur les rives du Baetis, une colonie qu’il appela Italica ? Peut-être était-ce à cause du recrutement de l’armée qui fournit les colons, mais au moment où pour la première fois Rome essaimait hors de l’Italie, la colonie évoquait par son nom, une patrie italienne ; elle devait être la patrie d’Hadrien, de Trajan, de Théodose73.

56C’est au moment où, en Italie, la zone d’influence de Rome avait été réduite par l’invasion d’Hannibal à un étroit domaine : le Latium, l’Étrurie, les colonies romaines ou latines, les cités sabelliques de l’Italie centrale, c’est à ce moment que Rome élaborait son patriotisme74. Pour les Romains de Rome, pour les sénateurs, comptent comme patrie Rome d’abord, puis l’Italie qui entoure leur Ville, ce qui paraît dans des propos tenus au Sénat, après Trasimène : pro Vrbe ac penatibus dimicandum esse, quando Italiam tueri nequissent (Liv., 22, 8, 7) ; dans le discours du vieux Fabius qui veut empêcher Scipion de partir pour l’Afrique : quo melior fortiorque es, eo magis talem praesidem sibi patria atque uniuersa Italia retinet (Liv., 28, 42, 16). Dans les discours de Cicéron reparaîtra, suivant une structure concentrique analogue, cette évocation de la patrie qui est Rome, de l’Italie, et enfin de la chose publique qui semble être l’imperium avec ses provinces : Etenim si mecum patria, quae mihi uita mea multo est carior, si cuncta Italia, si omnis res publica sic loquatur... (Catil., I, 11, 27).

57Mais il existait aussi un amour de l’Italie qui ne prenait pas obligatoirement Rome pour centre. Vers 168, le vieux Caton, ancien combattant de la deuxième guerre punique, écrivit ses Origines, où non content d’évoquer la légende d’Énée, il traite des origines des diverses villes d’Italie : unde quaeque ciuitas orta sit Italica (Nep., Cato., 3, 3) et en latin. Plus tard, chargé d’autres résonances sentimentales, cet amour de l’Italie inspirera à Virgile, le célèbre éloge de la terre italienne : Salue, magna parens frugum... (Georg., 2, 173 sqq.). Cette admiration s’adresse à une vaste terre. Une patrie si ample ne peut pas être Rome, cité d’un million d’habitants au milieu d’une campagne bonne pour des pâtures. Une telle inspiration correspond à un moment, à une étape de l’évolution, confirmée par la volonté d’Auguste, où un Italien se sent chez lui dans toute l’Italie. Et c’est bien cette conscience de l’unité qui fait louer par Pline l’Ancien, la riche variété des sites et des productions de son pays : tanta frugum uitiumque et olearum fertilitas, tam nobilia pecudi uellera, tam opima tauris colla, tot lacus, tot amnium fontiumque ubertas totam eam perfundens, tot maria, portus gremiumque terrarum commercio patens undique et tamquam iuuandos ad mortales ipsa auide in maria procurrens... (n.h., 3, 5, 41).

58Du point de vue historique, la situation au ii^e siècle avant notre ère pourrait se résumer ainsi75 : dans l’Italie, bornée au nord par le Rubicon, jouissent du droit de cité complet les citoyens de l’ager Romanus, d’un droit de cité imparfait mais qui les rend aptes à une naturalisation complète, les citoyens des cités et des colonies latines, constituant le nomen Latinum ; auprès d’eux les alliés, socii, liés, assujettis à Rome, restent exclus de son gouvernement. On pourrait, selon l’expression de J. Gaudemet76, les appeler des « étrangers de l’intérieur ». D’où, chez presque tous, rancœur et revendication. Au début du ii^e siècle, le Sénat était, semble-t-il, peu disposé à répandre le droit de cité : en 188, trois municipes sine suffragio, les Fundani, les Formiani, les Arpinates reçoivent le droit de cité complet. Les autres durent attendre, environ un siècle, les effets de la guerre sociale.

59Le sursaut de la conscience italienne qui suscite l’explosion de la Guerre Sociale au début du dernier siècle de la république, a des motifs qui ressemblent à une déception amoureuse tournant en haine inexpiable. Les alliés de Rome se sont révoltés parce qu’ils n’obtenaient pas l’égalité complète avec les citoyens de la Ville : ainsi, ces « petites patries » voulaient sauvegarder leur existence, mais dans une « grande patrie » commune et égalitaire. La réaction de ces Italiens contre Rome était assez forte pour les pousser à de sanglants combats, à une défense acharnée comme celle de Nole, voire à des cruautés comme le massacre des citoyens romains à Asculum77, mais ils se cherchaient une capitale commune, une autre Rome qui fût à eux, au point de prendre pour siège de leur fédération, Corfinium qu’ils élurent comme une anti-Rome, et, tragique réplique à la fondation cornélienne du Baetis, ils l’appelèrent Italica78.

60Au fond, des masses d’Italiens voulaient devenir Romains et même Romains de Rome. L’attraction de la grande ville était si forte au ii^e siècle que les villes de l’Italie centrale envoyaient des ambassadeurs se plaindre au Sénat de cette émigration de leurs citoyens vers l’Vrbs : en 187, ambassade du nomen Latinum : magnam multitudinem ciuium suorum Romam commigrasse et ibi censos esse (Liv., 39, 3, 4 sqq), et après révision des listes des censeurs douze mille Latins durent retourner chez eux ; autre ambassade en 177 : Summa querelarum erat, ciues suos Romae censos plerosque Romam commigrasse ; quod si permittatur, perpaucis lustris futurum ut deserta oppida, deserti agri nullum militem dare possint (Liv., 41, 8, 7)79. Des ventes fictives en esclavage, suivies d’affranchissement immédiat, des adoptions, permettaient de tourner les lois (Liv., 41, 8, 7 sqq.). Il est vrai que dans Rome un peregrinus devenait facilement citoyen ; des lois réprimèrent les abus : Nam esse pro ciue, qui ciuis non sit, rectum est non licere ; quam legem tulerunt sapientissimi consules Crassus et Scaeuola (Cic., off., 3, 11, 47). Preuve que les abus existaient, mais la répression fut, justement, une des causes de la guerre sociale. C’est qu’il était avantageux d’être citoyen et de pouvoir dire où qu’on aille : ciuis Romanus sum80.

61Une telle force d’attraction n’aurait pu s’exercer si fort, communicatio ou largitio ciuitatis n’eussent pas été si bien accueillies, s’il n’y avait eu la langue latine ; les Romains parlaient le latin, ce qui épargnait une humiliation linguistique à leurs alliés latins et rendit la communication avec les autres cités facile, dans la mesure où il y avait des ressemblances entre dialectes81. Cependant, l’accès au latin a été aussi considéré comme une faveur ; il a fait l’objet de sollicitations, car semble-t-il, au ii^e siècle, Rome ne permettait pas encore aux cives sine suffragio d’user à leur guise de la langue latine. En 180, les gens de Cumes sollicitent cette faveur qui leur est accordée par le Sénat : Cumanis eo anno petentibus permissum ut publice Latine loquerentur et praeconibus Latine uendendi ius esset (Liv., 40, 42, 13). Au fond, une telle demande implique qu’une majorité d’habitants usait du latin, n’entendait peut-être que cette langue, bref que la population était en voie d’assimilation complète.

62Quelle condition eût mieux favorisé l’entente que la sermonis societas82 ? Pour Cicéron, bien parler latin est un devoir patriotique : non enim tant praeclarum est scire Latine quam turpe nescire neque tam id mihi oratoris boni quam ciuis Romani proprium uidetur (Brut., 37, 140).

63Éprouvant en son lointain exil le sentiment que Julien Green a si bien exprimé en écrivant : « Une langue est aussi une patrie »83, Ovide se parlait latin à lui-même :

Ne tamen Ausoniae perdam commercia linguae
et fiat patrio uox mea muta sono
(Trist., 5, 7, 61-62)

64Le latin est donc pour lui la langue ausonienne, la langue de toute l’Italie84.

65Vers la fin de la guerre sociale, en décembre 89, pour aider au retour de la paix, furent promulguées des mesures apparemment généreuses : la loi Pompeia conféra la latinité à tous les alliés de Gaule Cisalpine ; la loi Plautia Papiria offrit la naturalisation complète à tous les Alliés qui, en Italie, n’avaient pas pris les armes contre Rome ou les déposeraient dans les deux mois. Dès cette date, l’attribution du droit de cité romaine aux habitants d’un territoire où s’enchevêtraient les différents types d’institutions publiques locales, municipes, colonies, préfectures, fora, villes alliées, nécessitait une réorganisation85. La solution fut de transformer toutes les villes italiennes en municipes : transformation qu’entreprit Sylla, que poursuivirent largement César avec sa loi agraire de 59, peut-être les consuls de 55 avec la loi Manilia Roscia, à nouveau César lorsqu’il fut dictateur, avec la constitution des municipia fundana, inscrite sur les tables d’Héraclée et dite lex Iulia municipalis : « Au début du Principat, la situation est complètement changée. Le principe municipal règne sans réserve sur tout le pays, et il n’y a plus en Italie que des territoires municipaux, dont relève tout le sol. La distinction entre ville et campagne est tombée, tout le territoire romain et la péninsule forment un réseau sans lacune de territoires municipaux séparés... »86.

66Lorsque par l’effet de ces lois, le droit de cité aura été plus largement répandu, permettant aux Italiens qui en avaient fait la demande de participer à la vie politique de Rome, commencera à se manifester une Italie romaine, unie par la langue et les institutions, ou, si l’on préfère, une république des municipes et des préfectures. Toutefois en 70 Cicéron lorsqu’il plaide contre Verrès en rapportant la crucifixion de Gavius, fait certes appel aux droits des citoyens romains87, mais il invoque aussi l’Italie que cet administrateur romain bravait en plantant bien en vue de ses côtes la croix d’un municeps Consanus88, d’un homme né dans le Samnium : Monumentum sceleris audaciaeque suae uoluit esse in conspectu Italiae (Verr., 5, 66, 170)89. Mais l’évolution est en cours. Les citoyens des municipes manifestent leurs opinions dans les grandes heures de la vie publique90. Ils se déplacent pour venir voter dans la capitale : incredibili concursu Italiae91. Dans l’œuvre de l’orateur notamment, on sent la présence de cette Italie devenue Rome92, particulièrement au moment de son exil, et dans les heures douloureuses de la guerre civile. A son retour, les Italiens font depuis Brindes, une escorte à l’orateur qui s’en flatte comme d’un plébiscite93.

67Les hommes politiques allèguent à l’appui de leurs entreprises, l’opinion des municipes. Cicéron qui a souvent été leur avocat94 les a fait entrer dans le système politique du consensus omnium : sunt municipales rusticique (Sest., 45, 97). Il invoque dès 61 la consensio Italiae95 et en 56 l’auctoritas totius Italiae96. Il s’inquiète au début de 49 de l’opinion de ces citoyens d’Italie, colons, municipales ou rusticani. Force lui est de constater que, dans la Campanie où il se trouve, ils n’ont guère envie de prendre les armes pour défendre Pompée et le parti sénatorial97. Ils sont soucieux de leurs biens : Multum mecum municipales homines loquuntur, multum rusticani ; nihil prorsus aliud curant nisi agros, nisi uillulas, nisi nummulos suos (Att., 8, 13, 2). Dira-t-on que le souci de leur petite patrie l’emporte sur celui de la grande ?

68Il y a l’argent, et puis ils ne sont pas obligés, comme Cicéron, de trouver que César a tort. Ils ont même tendance à le préférer à Pompée dont ils prennent peur : Municipia uero et rustici Romani illum metuunt, hunc adhuc diligunt (Att., 9, 13, 4)98. César de son côté, se flattera dans le Bellum ciuile de pousser son offensive, confisus municipiorum uoluntatibus (ciu., 1, 12, 3)99. Il est remarquable que les adhésions ne sont pas décomptées d’après le nombre des citoyens mais présentées par villes (ciu., 1, 13-28), chacune de ces communes apparaissant ainsi comme une personne morale. A l’auctoritas du Sénat, César peut opposer celle de l’Italie tout entière, comme il le déclare aux délégués de Marseille : debere eos Italiae totius auctoritatem sequi potius quam unius hominis uoluntati obtemperare (ciu., 1, 35, 1). La guerre civile amène César à donner une valeur nouvelle à ce consensus Italiae qu’évoquait déjà Cicéron dans le pro Sestio. Ce fut un des articles de sa politique que de s’appuyer sur les municipes dont il s’efforçait de mieux organiser l’existence100.

69Ainsi, au moment où Rome va perdre sa liberté, elle est devenue une « grande patrie », mais c’est une patrie abstraite, une res publica communis101. Il reste que le siège de la communauté est à Rome et que dans la conscience des Romains et des Italiens va demeurer une opposition de concepts, une antithèse constante entre Rome et l’Italie, la Ville et la Terre102. Virgile, pour servir la synthèse augustéenne, oppose de façon complémentaire les dernières exigences de Junon qui veut sauvegarder l’Italianité des futurs Romains :

Sit Latium, sint Albani per saecula reges,
sit Romana potens Itala uirtute propago
(Aen., 12, 826-827).

70et l’arbitrage souverain de Jupiter :

... commixti corpore tantum
subsident Teucri ; morem ritusque sacrorum
adiciam, faciamque omnes uno ore Latinos
(Aen., 12, 835-837).

C. Assimilation et cosmopolitisme

71Le mouvement général de la romanisation débordait l’Italie, mais il fut, au fond, partout le même ; accédaient les premiers au droit de cité ceux qui avaient le mieux servi la politique de Rome ou qui étaient notables chez eux. Cette entrée dans la communauté romaine les faisait accéder au patriotisme civique mais Rome ne pouvait être pour eux qu’une grande patrie ou qu’une cité, support d’une tradition et d’une communauté.

72Sur une carte, la densité de la romanisation à l’âge classique, vers le temps des lois de César qui organisèrent la vie municipale, pourrait être figurée par une couleur qui s’atténuerait en dégradé de Rome à la périphérie de l’imperium. Il y aurait d’ailleurs des irrégularités, des taches plus sombres à l’endroit des colonies et des localités où des indigènes étaient récompensés pour avoir bien servi quelque proconsul. C’était le cas de L. Cornelius Balbus de Gadès, fait citoyen par Pompée à l’instar de tant d’autres précédents, énumérés par Cicéron103. On y joindra ces Trogi Pompei de Vaison-la-Romaine qui ont donné un grand historien aux lettres latines104, ou ces Helviens de l’Ardèche, moins illustres, mais fidèles à César : C. Valerius Caburus, qui devait le droit de cité à C. Valerius Flaccus, son fils C. Valerius Troucillus, qui servait le proconsul des Gaules en 58, son autre fils C. Valerius Domnotaurus qui tomba en luttant contre les alliés de Vercingétorix105. Tels étaient ces domi nobiles qui recevaient le droit de cité dans leurs provinces et dont, très probablement, les fils, comme dut le faire Trogue-Pompée, venaient étudier à Rome.

73Dans les municipes et les colonies, il y avait certainement bon nombre de riches propriétaires terriens, des agrarii. C’est d’eux que Cicéron, porte-parole de l’ordre équestre, défendait les intérêts contre les projets de lois agraires106. Leurs fils venaient encore plus facilement dans la capitale. Il fallait bien venir à Rome si l’on voulait compléter sa formation intellectuelle et se faire, dans la politique, dans l’éloquence ou dans les lettres, une haute réputation. L’instruction était donc pour ces municipales, pour ces provinciaux un moyen de parvenir. Cette facilité est fondée sur la sermonis societas107. Voilà pourquoi les jeunes Cicéron sont envoyés auprès des orateurs du forum, pourquoi le jeune Virgile, bénéficiant de l’assimilation de sa Cisalpine, vient, sans plus nourrir d’ambitions mantouanes, à Rome108.

74A cette classe moyenne ou moyenne supérieure, issue de propriétaires terriens et de notables municipaux, qui trouve sa place dans la société romaine au niveau de l’ordre équestre, appartiennent pour la plupart prosateurs et poètes109. En raison de leurs attaches, eux, pouvaient ressentir, voire exprimer la nostalgie de la petite patrie. Toutefois, même quand la situation de celle-ci était fixée, l’expérience des individus différait selon les générations, chaque âge pouvait sentir de façon particulière le rapport entre la patriotisme civique et l’attachement au berceau de la famille. On discerne certaines de ces différences entre les Trogi Pompei. Ailleurs, un père restait attaché à son municipe, se contentant d’améliorer l’héritage rustique laissé par son propre père et allant peu à Rome ; le fils entrait dans la vie urbaine et dans la carrière politique, tout en gardant son amour de la terre natale ; le petit-fils pouvait être plus affranchi de la tradition familiale, plus dégagé des liens avec le terroir. Hypothèse théorique ? En partie, mais non privée de toute vraisemblance : c’est, à peu près, la situation des Tullii Cicerones ou des Gratidii à Arpinum110.

75Arrivé à Rome, un citoyen issu des municipes et n’ayant pas d’ancêtres à faire valoir dans la Ville pouvait se réclamer de toute la tradition historique et prétendre imiter les nobles exemples des maiores. Il fondait sa conduite sur la consuetudo, l’institutum maiorum. C’est ce que Roloff a montré à propos de Cicéron111. Le consul de 63 invoque les exemples de L. Seruilius Ahala, de P. Scipio Nasica, de L. Opimius112. Il s’inspira maintes fois des exemples de Scipion Émilien et du vieux Caton113. Il pouvait se flatter d’être, en tant que ciuis Romanus, le compatriote d’illustres Romains. Il est visible ainsi que par cette sorte d’adoption historique, l’Arpinate ne se rattachait pas à Rome comme à une petite patrie mais qu’il adhérait à la communauté civique des Romains.

76Les guerres civiles hâtèrent le brassage des populations et le renouvellement de l’occupation urbaine. « Les sénateurs d’origine municipale, au temps de Pompée, provenaient en majorité du Latium, de la Campanie et de la région située à l’est de l’Étrurie... ». Sous Auguste, il en vint de toute l’Italie114. La Révolution romaine de Syme montre en détail qu’une révolution est le remplacement d’un personnel dirigeant par de nouveaux venus. Mais cette transformation se développe, pour ainsi dire, à deux étages de la société. De Pompée à Auguste, le recrutement du Sénat reflète l’extension du droit de cité115. En même temps sous les changements du personnel administratif, décelables à l’analyse des historiens, il y eut l’arrivée de nouveaux habitants, de nouveaux peregrini qui prétendraient plus tard entrer dans les listes de citoyens. Ces anonymes de l’histoire altéraient la substance du peuple romain.

77Devant cet afflux, Auguste voulut alors défendre la pureté de la « race romaine » : Magni praeterea existimans sincerum atque ab omni colluuione peregrini ac seruilis sanguinis incorruptum seruare populum et ciuitates Romanas parcissime dedit...116. Ce refus que le prince opposait aux demandes de naturalisation est la preuve qu’au début du I^er siècle, la Ville rassemblait sous le nom de citoyens, toutes les races117. Loin de suivre l’exemple d’Auguste et de Tibère, Claude reprit une politique plus démocratique d’assimilation des provinciaux. Comme l’atteste la Table Claudienne qui porte, gravé dans le bronze, le texte du discours impérial118, il ouvrit le Sénat aux citoyens de l’ancienne Gaule chevelue.

78Lucain, Espagnol comme les Annaei, sa famille, déplore, pour en attribuer la responsabilité à Pharsale et à la fureur de César, l’état misérable de l’Italie dépeuplée de ses authentiques habitants :

... Vincto fossore coluntur
Hesperiae segetes, stat tectis putris auitis
in nullos ruitura domus, nulloque frequentem
ciue suo Romam, sed mundi faece repletam
cladis eo dedimus ne tanto in corpore bellum
iam possit ciuile geri...
(Lucan., 7, 402-407).

79Sénèque assure que Rome est peuplée d’hommes, qui, venus d’ailleurs, n’y sont pas dans leur patrie : ... Ex municipiis et coloniis suis, ex toto denique orbe terrarum confluxerunt. Alios adduxit ambitio, alios necessitas officii publici... Nullum non hominum genus concucurrit in Vrbem et uirtutibus et uitiis magna pretia ponentem. Iube istos omnes ad nomen citari et « unde domo » quisque sit quaere ; uidebis maiorem partem esse quae, relictis sedibus suis, uenerit in maximam quidem ac pulcherrimam Vrbem, non tamen suam (Helu., 6, 2-3).

80Même s’il y a quelque nuance satirique dans cette description du mélange urbain, Sénèque – il fallait s’y attendre – prend en philosophe cette altération du peuple romain. Sans grand risque de choquer. Les Romains, même nationalistes, ne trouvaient pas tout mauvais dans ce mélange d’humanités. Dans cette ouverture de leur communauté, ils voyaient un aspect de cette faculté d’adoption et d’assimilation dont ils se glorifiaient, s’estimant habiles de s’approprier les meilleures techniques d’où qu’elles vinssent119 et pieux d’accueillir en leurs temples tous les dieux du monde120.

81Au contact des Grecs, par emprunt aux Grecs, mais aussi par la prise de conscience de leurs différences avec les Grecs, les Romains cultivés s’étaient fait un idéal, celui d’un homme supérieur par l’ingenium, à l’esprit plus ouvert que ses maiores, prêt à adopter tout ce qui était bon, sans distinction d’origine. Tite-Live, comme on l’a vu121, a reporté cet idéal dans les origines de la ville. Il souligne que Romulus peuple sa fondation en y recevant qui voulait venir ex finitimis populis turba omnis sine discrimine, liber an seruus esset (I, 8, 6). Il est vrai que ce ramassis ne constitue que la plèbe : illa pastorum conuenarumque plebs, transfuga ex suis populis... et que celle-ci ne se trouve pas dans sa patrie in aliena urbe cum patribus... (2, 1, 4-5). Mais avec Tarquin l’Ancien, l’historien a donné l’exemple incontestable d’un homme qui s’élève jusqu’à la royauté par sa seule valeur, alors qu’il n’est ni latin, ni même italien d’origine aduenam non modo uicinae sed ne Italicae quidem stirpis et il présente comme mauvaise, la réaction chauvine des fils d’Ancus Marcius (I, 40, 2).

82Rien d’étonnant chez un historien qui a subi l’influence du stoïcisme122. En effet au moment où Rome allait devenir cosmopolite, où les guerres civiles, la politique des princes et la paix de l’empire allaient favoriser brassage de populations et promotion sociale123, l’œuvre philosophique de Cicéron avait introduit le cosmopolitisme des philosophes grecs dans les lettres latines. Et d’abord, dans ses grands ouvrages politiques, dans le livre I du de re publica où Philus proclame que notre demeure, notre patrie est le monde : ... et quid fiat domi ? quae non ea est, quam parietes nostri cingunt, sed mundus hic totus, quod domicilium, quamque patriam dii nobis communem secum dederunt... (rep., I, 13. 19). On ne saurait s’éloigner davantage d’Arpinum ! Dans le de legibus encore : Idemque quom caelum, terras, maria rerumque omnium naturam perspexerit... seseque non opiddi circumdatum moenibus popularem alicuius definiti loci, sed ciuem totius mundi quasi unius urbis agnouerit... (leg. I, 23, 61)124.

83Formule intéressante pour un citoyen de Rome : le monde, au jugement des stoïciens, est une ville, habitation commune des hommes et des dieux. Est enim mundus quasi communis deorum atque hominum domus aut urbs utrorumque (Cic., nat. deor., 2, 62, 154). Le sage, fût-il loin de son village ou de sa cité, ne saurait se sentir exilé dans un monde ainsi conçu. L’exil est terrible illis, quibus quasi circumscriptus est habitandi locus, non iis qui omnem urbem terrarum unam urbem esse ducunt (Cic., parad., 2, 18). Ainsi Socrate se proclamait « citoyen du monde », mundanus (Cic., Tusc., 5, 37, 108).

84Cet aspect de la morale sociale du stoïcisme correspondait bien à la mentalité romaine. N’y avait-il pas en effet opposition entre les autres morales de la philosophie grecque et l’esprit romain qui voyait le devoir suprême dans le service de la patrie civique et ne bannissait pas l’attachement à la petite patrie ?

85Pour l’épicurisme, le lien social n’était que pure convention et Cicéron cite à propos de cette doctrine, un mot emprunté au Teucer de Pacuvius : Patria est, ubicumque est bene (Tusc., 5, 37, 108).

86Platon fonde l’État sur l’intérêt : l’individu a besoin des autres (rep., 2, 369 b, c). Il le fait fonctionner par l’exercice d’une justice abstraite et égalisatrice qui impose mêmes tâches aux hommes et aux femmes, substituant un communisme total aux traditions familiales (rep., 5, 461 c- 466 c). Cet intellectualisme exclut les attachements naturels.

87En Romain qui, comme Caton, préfère l’expérience politique de sa cité à la république imaginaire de Platon125, Cicéron voit une réalité humaine à la base de la société. D’ailleurs péripatéticiens et stoïciens, fondant la morale sur les élans essentiels de l’être humain, expliquaient l’origine de la société et des cités par une disposition naturelle des hommes à vivre en groupes126. Le lien social n’est donc pas imposé de l’extérieur à l’homme127. C’est la nature qui a créé l’amour des parents pour leurs enfants, tendance première qui est au principe de cette réunion du genre humain en sociétés. Comme Cicéron le fait dire à Caton d’Utique : ... natura fieri ut liberi a parentibus amentur ; a quo initio profectam communem humani generis societatem persequimur... (Cic., fin., 3, 19, 62)128. Suivant l’élévation progressive de cette tendance, peu à peu sublimée, l’homme vertueux aime d’abord ses proches, puis ses voisins, puis ses compatriotes, enfin toute l’humanité.

88L’homme n’est point fait pour une vie errante, dans l’isolement : Eius autem prima causa coeundi est non tam imbecillitas quam naturalis quaedam hominum quasi congregatio, non est enim singulare nec soliuagum genus hoc... (Cic., rep., 1, 25, 39). Le refus d’un vagabondage isolé qu’enregistre Cicéron n’implique pas tout ce qui fait la patrie, mais au moins deux conditions indispensables : la sédentarité et la réunion. A quoi s’ajoute la continuité des générations, à laquelle Cicéron était profondément attaché129.

89C’est à partir de cet instinct de vie commune que se sont créés des établissements humains, comme le montre Cicéron dans le de republica : Hi coetus igitur hac, de qua exposui, causa instituti sedem primum certo loco domiciliorum causa constituerunt ; quam cum locis manuque saepsissent, eiusmodi coniunctionem tectorum oppidum uel urbem appellauerunt... (rep., I, 26, 41). A noter que dans un tel développement, il ne parle que d’oppidum, urbs, ciuitas, populus, respublica... non de patria130.

90Il y a dans ces systèmes rationalisation, conception a posteriori de l’origine des groupes humains et des cités. Mais les philosophes n’ont pas fait l’analyse des sentiments qui attachent l’homme à un lieu, ni non plus celle de l’affection qui unit l’enfant à ses parents. Ce n’est donc pas à travers l’enseignement de ces doctrines que l’on a chance d’éclairer la nature des sentiments du Romain pour sa petite patrie. Bien plus, cet effort de rationalisation qui entraînait le sage à s’intéresser au monde extérieur à la petite patrie risquait de freiner l’expression même du sentiment131.

91A cette manière de voir. Cicéron était entraîné par l’exemple de Scipion Émilien et de son cercle et attiré par les enseignements de Panétius et de Posidonius132. Certes, le cosmopolitisme stoïcien risquait d’aller contre le patriotisme romain, mais Rome était en train de conquérir le monde connu ; aussi pouvait-elle tolérer une forme de cosmopolitisme qui justifierait l’assimilation de tous les hommes soumis à la république. L’esprit romain pouvait même dans la négation des patries trouver une justification des conquêtes ; Rome soumettrait les peuples pour les faire vivre dans la justice, sous son hégémonie : Tu regere imperio populos, Romane, memento... Tous soumis au même pouvoir, dans la même communauté, puisqu’ils étaient tous hommes. Imperium et humanitas trouvaient, sous l’égide de la justice, une conciliation pratique, sinon théorique. A cette volonté d’unification morale qu’avait développée au ii^e siècle l’impérialisme aristocratique, Cicéron, en son temps, apporta un renfort en naturalisant la philosophie grecque à Rome, et dans cette philosophie, la morale stoïcienne. Il contribuait à élaborer un nationalisme romain humanisé qui serait le substitut pratique de ce cosmopolitisme stoïcien, radical et déraciné, tel qu’il reparaît dans l’œuvre de Sénèque133.

92Ce cosmopolitisme, cette notion de l’homme citoyen du monde, va se répandre de plus en plus, cependant que Rome, la ville, devient cosmopolite et cosmopolite l’imperium. Il a débordé les frontières de l’Italie, fondé des colonies sur le Rhin et le Danube, octroyé le droit de cité aux indigènes. Progressivement, Rome devient une idée, un mythe en attendant d’être la patrie des humanistes134. Ainsi l’extension de Rome s’est faite sur deux plans : elle a conquis par la force ; elle a octroyé assez libéralement le droit de cité. De ce fait les anciens vaincus sont devenus des Romains135, et la plupart des historiens s’accordent à célébrer le succès de cette « romanisation » : « la fusion de Rome et de ses anciens adversaires est devenue si complète que pour nous, modernes, il y a souvent équivalence entre Rome et l’Italie, voire entre Rome et le monde antique »136. Au-dessus des turpitudes, des différences régionales qui subsistent137, des conflits politiques, Rome devient Roma aeterna. Rome est la grande patrie de tous ; tous sont devenus ses citoyens138, du moins les hommes libres139. Rome est la grande patrie des nations, comme le lui dit Rutilius Namatianus :

Fecisti patriam diuersis gentibus unam
(I, 63).

93Un courant d’éloges, constitué en grande partie par les « articles » de ce credo patriotique traditionnel mis au point par Aelius Aristide, présente Rome comme assimilatrice et universelle ; elle a recueilli tous les vaincus et leur a donné un même nom, mais en mère, non en conquérante :

Haec est in gremium uictos quae sola recepit,
humanumque genus communi nomine fouit
matris, non dominae, ritu ciuesque uocauit
quos domuit...140.

94Dans cette dernière étape à laquelle parvient l’évolution du patriotisme romain, un renversement complet des allégories illustre la transformation des sentiments : la patria, terre des pères, est devenue une mère141. Parallèlement comme cette patria est à la fois Rome et le monde où tous les hommes libres ont les mêmes droits de citoyens, il y a assimilation entre Vrbs et Orbis :

Vrbem fecisti, quod prius orbis erat142.

95Ce vers de Rutilius Namatianus prolonge en écho le fameux vers des Fastes d’Ovide :

Romanae spatium est Vrbis et orbis idem
(fast., 2, 684).

96Plus que Rome, c’est la « romanité » qui est devenue la patrie de tous, mais d’abord la patrie de l’élite. Les organes du gouvernement se sont ouverts aux provinciaux. A la fin du ii^e siècle après J.-C., le Sénat est pour moitié composé d’Italiens ; on y compte un certain nombre d’Orientaux et quelques Africains143. Parmi les gouverneurs de province, il y a des Italiens, des Espagnols, des Africains, des Orientaux. De grands juristes, Africain, Ulpien, Gaius ne sont pas romains. Dans l’armée, dès le temps des Flaviens, se reconnaissent quatre ou cinq provinciaux pour un Italien144. « Le pouvoir impérial lui-même passe des Romains aux Italiens, aux Espagnols, aux Africains, aux Illyriens »145.

97Parmi ces citoyens qui consacrent leur existence au service de l’empire figurent d’illustres noms des lettres. En traitant de Tacite, A. Michel élargit la portée de son analyse : « L’empire romain est pour ses magistrats l’école de l’universalisme : aujourd’hui on les envoie en Asie, demain dans les îles Britanniques. Ce brassage est évidemment susceptible de provoquer une sorte de déracinement : ces hommes qui voyagent pour représenter partout la même autorité, la même tradition sont moins attachés à leur terre d’origine qu’à cette pensée romaine qui unifie le monde. Ainsi déjà l’historien Tite-Live né à Patauium (Padoue) mais écrivant pour les magistrats d’Auguste, consacrait une œuvre immortelle à la patrie romaine. Ainsi Tacite qui naît peut-être en Belgique, où son père représente Rome, qui connaît sa femme en Narbonnaise, qui exerce diverses charges à Rome, en Asie, ailleurs encore ; où peut-il enfoncer ses racines ? Moins dans une terre que dans une pensée, dans cet héritage universel que le monde reçoit de Rome »146.

98Ainsi encore pour Ammien Marcellin, grec d’Antioche, officier romain et continuateur de Tacite, l’empire romain est « une réalité vivante à laquelle il est attaché par toutes les fibres de son être, dont il ressent pour ainsi dire physiquement toutes les joies et toutes les peines, une grande patrie pour laquelle en loyal soldat et citoyen, il est prêt à mourir... »147. De même saint Jérôme, peu attaché à sa ville natale de Stridon en Dalmatie, ressentait pour Rome ce qu’il disait de la patrie148.

99Toutefois, une disposition commune qu’on peut observer chez ces trois écrivains issus des provinces, c’est leur sévérité morale à l’égard des habitants de Rome : ce sont des réactions de provinciaux, sévèrement élevés, devant les licences d’une capitale. Il y faut, cependant, de l’un à l’autre, distinguer des nuances. En effet, de Tacite d’une part, à son continuateur Ammien et à Jérôme d’autre part, Rome, par la décision de Constantin, a cessé d’être la capitale administrative de l’empire : le siège en a été transféré à Byzance, devenant Constantinople, le 8 novembre 324. Ainsi s’est achevé un divorce qui allait s’accentuant, selon une progression dont les œuvres de Tacite, Ammien et Jérôme fourniraient des jalons ; deux concepts de Rome deviennent distincts : d’un côté, une très grande ville, qui attire et nourrit tous les vices ; de l’autre, le siège d’abord, puis le nom, le mythe d’un imperium qui protège les siens et que les siens admirent. Cette communauté romaine à laquelle tous se sentent attachés, n’est-ce pas la Romania dont l’héritage, morcelé, se retrouve dans les nations romanes ?149.

100L’extension de l’imperium et l’évolution du système politique et social ont élargi le concept romain de la patrie ; elles l’ont enrichi d’un nouveau contenu ; elles ont suscité de nouveaux sentiments ; mais elles n’ont pas supprimé l’acquis des générations précédentes. La preuve de ces persistances est apportée vers la fin de l’empire romain, quand le sentiment de la petite patrie resurgit, appliqué cette fois à des provinces150. Sous la république déjà avaient changé, d’un siècle à l’autre, la forme et la dimension des objets proposés aux sentiments de l’individu : la bourgade ou la république, la ville ou la campagne, Rome enfin.

101Cette évolution de la patrie romaine ne modifiait-elle pas nécessairement les conditions selon lesquelles se perpétuait le sentiment de la petite patrie ? A vrai dire, l’attachement au pays natal est-il en lui-même capable d’évoluer ? Au début du second siècle avant J.-C., Caton de Tusculum allait en pèlerinage à la maison de M’. Curius Dentatus ; au I^er siècle, Cicéron se rend en pèlerinage au chêne de Marius151. De tels gestes se sont répétés à travers les siècles. C’est que par eux se manifeste une disposition fondamentale de l’âme humaine. Toutefois, si le sentiment persistait, fondé sur la nature humaine, telle que l’avait modelée la sédentarité rurale, son objet se trouvait dans des conditions différentes. L’évolution de la grande patrie romaine transformait le milieu qui l’entourait, entraînait une assimilation progressive de cette petite patrie. Selon les temps, selon les générations, selon les familles, cet attachement à la petite patrie pouvait revêtir des formes différentes ; du moins il se trouvait dans des conditions différentes par rapport à la patrie romaine.

102Dès la période classique, les sentiments d’un Romain cultivé ne pouvaient être que complexes. Aux données de la naissance s’ajoutaient l’héritage des traditions romaines et les appels de la politique. Il en résultait que chez un individu il pouvait y avoir à l’égard de la patrie, à l’égard des patries, toute une stratification sentimentale : à la surface, les grandes idées sur le destin de l’humanité guidée par Rome, en dessous le dévouement à l’ imperium, où l’intérêt commun des citoyens romains ne coïncide pas toujours avec celui des peuples ; plus proche de la sensibilité, l’attachement à Rome comme capitale, centre du pouvoir, lieu d’une grande carrière personnelle ; au niveau de la sensibilité, mais consciente et exprimée, l’amour de l’Italie ; enfin, dans la couche la plus profonde, l’attachement à sa petite patrie, à sa maison natale, à son toit.

103Ainsi, ce dernier sentiment que nous nous proposons d’étudier, se trouve-t-il le plus souvent recouvert par les autres. Cette situation psychologique fait la difficulté de l’analyse. Chez ces Romains des municipes, des provinces, qui sont venus à Rome faire carrière ou chercher fortune, ce qui est le cas de la plupart des écrivains, il est d’ordinaire peu facile d’apprécier, voire de reconnaître les sentiments profonds qui les attachent au pays natal. Leurs écrits ne s’adressaient-ils pas aux citoyens romains, en tant qu’ils appartenaient tous à la même communauté de lois et de langue ? L’attachement à la petite patrie ne faisait pour ainsi dire pas partie du répertoire commun, adopté par la société. L’expression directe d’un sentiment, qui ne pouvait manquer d’exister, étant le plus souvent absente, force sera d’en rechercher l’expression indirecte ou voilée, de l’analyser à travers les signes qui peuvent le révéler.

II. – Observations sur le vocabulaire servant à exprimer les notions de patrie et d’amour de la patrie

104La recherche serait facilitée si pour désigner l’une et l’autre patrie, pour exprimer les sentiments que l’on porte à chacune des deux, le vocabulaire latin offrait une variété révélatrice. On trouve chez quelques écrivains de rares expressions composées de l’adjectif natalis.

105Horace parlant d’Apollon évoque :

natalem... Delon Apollinis
(Carm., I, 20, 10)
... natalemque silvam
(Carm., 3, 4, 63)

106C’est Ovide qui en fait le plus large emploi :

Non ego natalem, rura paterna, locum
(am., 2, 16, 38)
Hac ego Paelignos, natalia rura, petebam
(fast., 4, 685)
Et natale solum, ventis ablata, relinquam ?
(met., 7, 52)
... tactusque loci natalis amore
(met., 8, 184)
Qui, nisi natalem, nil mihi dempsit, humum
(Pont., 2, 9, 78)
Nescio qua natale solum dulcedine captos
(Pont., I, 3, 35)

107Sénèque emploie lui aussi l’expression solum natale :

tractum soli natalis et patrios deos
(Thy., 406)
......... nisi quas tulerat
natale solum, non norat opes
(Med., 333-334)

108De même que Stace :

nec Libye natale solum...
(Silv., 3, 5, 82)

109Et Pline le jeune : statimque ab infantia natale solum amare, frequentare consuescant (ep., 4, 13, 9)152.

110Mais les vocables les plus communément employés sont : patria, domus, sedes153. Ces termes se sont-ils répartis en des séries d’emplois différenciés ? Existe-t-il des distinctions qui permettraient de découvrir à partir du mot employé : pietas, caritas, amor154 si l’écrivain avait à l’esprit l’amour qu’il portait à sa patrie civique ou le sentiment qui l’attachait à sa petite patrie ?

111Précisons que nous ne prétendons pas faire des relevés complets. Pour répondre aux questions qui nous intéressent, il suffira en effet de constater à partir d’exemples que les termes étudiés avaient des acceptions différentes et qu’aucun d’entre eux n’était spécifique.

A. Patria

112Patria, c’est terra patria. Le mot se rattache ainsi étroitement au mot pater, qui a une valeur sociale, désignant le chef de la maison, le dominus, le pater familias, l’homme qui est un des représentants de la suite des générations155. Patria est donc un élément, mais élément fondamental et base dans cette économie rurale, de l’héritage venant du père156. La patria fait partie du patrimonium, bien que le père a reçu de ses ancêtres, de ses pères et qu’il doit laisser à ses enfants. De cette valeur on rapprochera les emplois de l’adjectif accordé, patrius dans des expressions telles que dei patrii157, patrium regnum (Verg., Aen., 3, 249), fines patrii (Verg., Buc., 1, 67) ou solum patrium (Liv., 5, 30, 6). Chez Tite-Live encore une périphrase visiblement équivalente à natalis est liée à l’idée du sol hérité des pères : nec cis Hiberum Hispaniam peti, sed solo patrio terraque, in qua geniti forent, pelli Romanos (Liv., 21, 53, 4).

113Lorsque Virgile à propos d’un de ses héros italiens, proche des origines de la patrie, veut insister sur cette notion d’héritage paternel qui entre dans le patriotisme, il l’explicite et écrit terra patria :

... et patria Turnum consistere terra,
cui Pilumnus auos, cui diua Venilia mater
(Aen., 10, 75-76).

114Or, comme le grand-père Pilumnus était un dieu et la mère, une déesse des eaux, Virgile insiste donc sur les liens de Turnus avec les dieux, les eaux et la terre d’Italie, mais, par le jeu de distinctions entre auos et mater d’une part, et le pater impliqué dans patria d’autre part, le poète semble bien préciser que cette terre était une conquête paternelle. Cet étroit rapport entre patria et pater, Tite-Live l’exploite par une alliance de mots analogues, lorsqu’il prétend expliquer par des raisons d’ordre psychologique le départ de Lucumon pour Rome : c’est l’ambitieuse Tanaquil qui, sans peine, en aurait persuadé son mari ut cupido honorum et cui Tarquinii materna tantum patria esset (I, 34, 7).

115J. Heurgon, traitant de l’importance de la femme dans la société étrusque, reprend ce passage de l’historien pour écrire : « Si Mutterrecht il y a, c’était un Mutterrecht très adultéré. » Et il ajoute : « Si Tarquin l’Ancien avait vécu dans une société rigoureusement matriarcale, il n’aurait eu aucune raison d’émigrer »158. Ne pourrait-on penser, précisément, que Tite-Live rencontrant dans ses sources, les traces d’une forme de « gynécocratie », rencontrant aussi à ce moment de son histoire si important pour Rome, l’autoritaire Tanaquil, a senti le besoin d’évoquer par une vigoureuse alliance de mots le lien qui, dans la tradition patriarcale de la famille romaine, unissait la patrie au père.

116Virgile a combiné les mots dans une intention comparable :

Natum exhortarer, ni mixtus matre Sabella
hinc partem patriae traheret...
(Aen., 8, 510-511).

117Ici, il s’agit non du territoire mais de l’ascendance et patria est employé par métonymie pour nationalité, sanguis, gens.

118La parenté étymologique favorise, à propos de patria, la multiplication de cette figure de style appelée paronomase et les auteurs latins, les orateurs surtout, ont multiplié les effets en rapprochant pater, patrius et patria ; ainsi Ennius :

0 Pater ! o patria ! o Priami domus !159

119C’est même de la part de Salluste une élégance que d’éviter le procédé en écrivant : Nam ui quidem regere patriam aut parentis... (Iug., 3, 2).

120Toute une morale, issue du mos maiorum, tient dans le rapprochement entre pater et patria. Ainsi Horace s’en prend à celui qui mêle dans ses propos des mots grecs aux mots latins, oblitus patriae patrisque (Sat., I, 10, 27). C’est le père qui transmet à ses fils avec son héritage la langue que nous appelons maternelle et que les Latins appelaient sermo patrius160.

121L’acception de patrius est d’ailleurs loin d’être précise, et il y a souvent ambiguïté entre deux sens : soit hérité du père ou des pères, soit appartenant à la patrie161.

122L’expression sermo patrius participe de cette ambiguïté. Toutefois il apparaît que patrius ne signifie pas « de la patrie » latine ou italienne lorsque Virgile fait dire à Jupiter :

Sermonem Ausonii patrium moresque tenebunt
(Aen., 12, 834)162.

123C’est le mot Ausonii qui apporte l’idée d’Italie, et patrius celle de l’héritage. Si l’on reconnaît la même valeur à patrius dans une expression comme patrio ritu (Liv., I, 31, 3), l’adjectif recouvre encore une acception plus complexe dans un passage des Géorgiques :

uentos et uarium caeli praediscere morem
cura sit ac patrios cultusque habitusque locorum
(Georg., 1, 51-52).

124Il faut aux terres des cultures et des façons qui correspondent à des habitudes traditionnelles ; l’idée de terroir est proche. Les habitudes établies par les pères, les ancêtres se retrouvent là où l’on habite après eux. Si l’habitant vient d’ailleurs, il doit se conformer à des habitudes locales qui ne sont pas celles de ses pères, mais celles des anciens du pays. Virgile établit un lien visible entre la tradition et le lieu.

125C’est très probablement en ce sens qu’il faut entendre l’expression di patrii. A l’origine pour les Romains de Rome ce sont évidemment les dieux de leurs pères, mais ce sont en même temps les dieux du lieu163. Virgile ne restitue-t-il pas cet état ancien dans la célèbre invocation des Géorgiques :

Di patrii Indigetes et Romule Vestaque mater
quae Tuscum Tiberim et Romana Palatia seruas
(Georg., 1, 498-499).

126Quel que soit le sens d’Indigetes – en rapport avec Indigenae ou avec Indigitamenta – -164, le lien entre ces dieux, la terre, le Tibre et le Palatin est assez évident.

127Ainsi s’établit la tradition. Dans la 2^e Philippique l’expression dei patrii paraît bien avoir ce sens. Antoine combattait contra senatum populumque Romanum, contra deos patrios, arasque et focos, contra patriam (Cic., Phil., 2, 29, 72).

128Pour Horace, les dei patrii sont inséparables du titre de Quirite :

Quis te redonauit Quiritem
Dis patriis Italoque caelo
(carm., 2, 7, 3-4).

129La confirmation vient de Servius : Patrii dii sunt qui praesunt singulis ciuitatibus ut Minerua Athenis, Iuno Carthagini (Serv., georg., 1, 498).

130Mais l’étymologie ne porte pas le signe du nombre : tout comme il rappelle pater, le mot patria rappelle patres, l’acception est politique165. La patria, c’est alors précisément Rome en tant qu’elle est la Ville d’abord peuplée et défendue par les premiers chefs de famille, les patriciens. Tite-Live marque souvent par la nuance de la phrase que Rome est patrie pour les patriciens, pas pour les plébéiens des premiers siècles166 ; par exemple, quand il médite, au début du livre II, sur les commencements de la république et imagine que la liberté, sans roi, eût été funeste deux siècles plus tôt, la plèbe se trouvant dans une ville qui appartenait à autrui : in aliena urbe cum patribus (Liv., 2, 1, 5). En rapportant la joie de la plèbe lorsque les sénateurs décident d’instituer la solde, l’historien écrit que les plébéiens donnèrent une valeur nouvelle, ou plutôt d’ordre affectif, au nom de « pères » et virent dans leur générosité celle de la patrie : patres uere appellatos, effectum esse fatentibus ut nemo pro tam munifica patria donec quicquam uirium superesset, corpori aut sanguini suo parceret ; « en disant qu’ils sont « de vrais pères » on se déclare prêt, pour une patrie si généreuse, à aller jusqu’à la limite de ses forces et à ne ménager ni son corps ni son sang » (Liv., 4, 60, 1).

131Appius Claudius, « nourri depuis son jeune âge dans les luttes contre la plèbe » (Liv., 5, 2, 13), prétend exiger des plébéiens qu’ils traitent les patriciens, patres, comme la patrie : nos tamquam cum ciuibus agere uolumus, agique tamquam cum patria nobiscum aequum censemus (Liv., 5, 4, 8). Lorsque les plébéiens veulent quitter Rome pour Véies, les patriciens multiplient les objections ; à la fin, ils déclarent qu’ils peuvent être abandonnés dans leur patrie, mais qu’eux ne quitteront ni leurs concitoyens ni la patrie : Postremo se relinqui a ciuibus in patria posse ; ut relinquant patriam atque ciues nullam uim umquam subacturam... (Liv., 5, 24, 11). Ainsi, patria apparaît comme le nom de Rome, patrie des patres ; c’est, sans doute, l’acception la plus restreinte. Elle est confirmée un peu plus loin par d’autres supplications des patres, senes iuuenesque, qui viennent au forum conjurer le peuple de ne pas déserter ce qu’ils appellent une patria pour eux : ne eam patriam, pro qua fortissime felicissimeque ipsi ac patres eorum dimicassent, desererent... et un solum patrium pour le peuple romain : ne exsulem, extorrem populum Romanum a solo patrio ac diis penatibus in hostium urbem agerent... (Liv., 5, 30, 5 et 6).

132Ce n’est que progressivement que patria désigne Rome comme la patrie de tous les Romains. Encore Cicéron éprouve-t-il le besoin de préciser, de distinguer dans la première Catilinaire (1, 11, 27) : patria, cuncta Italia, omnis res publica. De plus il nuance les emplois : au Sénat, devant le patricien Catilina, Cicéron a lancé la prosopopée de la patrie ; la péroraison de la quatrième Catilinaire, prononcée devant le peuple, en tait le nom ; c’est que patria n’évoque pas précisément les objectifs du patriotisme civique, tels que les énumère le Consul : de summa salute uestra populique Romani, de uestris coniugibus ac liberis, de aris ac focis, de fanis atque templis, de totius Vrbis tectis ac sedibus, de imperio ac libertate, de salute Italiae, de uniuersa re publica... (Catil., 4, 11, 24). En revanche, devant un tribunal et donc devant des sénateurs et des chevaliers, Cicéron place le mot patria en tête d’une énumération équivalente : Sed cum mihi patriae, cum uestrorum periculorum, cum huius Vrbis, cum illorum delubrorum atque templorum, cum puerorum infantium, cum matronarum ac uirginum ueniebat in mentem... (Sull., 6, 19)167. Le jour où il plaide pour recouvrer sa maison, il présente au tribunal la manifestation du peuple romain favorable à son égard, comme un geste de la patrie elle-même : Vtrum me patria sic accepit ut lucem salutemque redditam... (dom., 28, 75).

133Il apparaît donc que patria doit à l’étymologie un sens précis, mais, que par l’effet de l’histoire, cette acception peut s’élargir. Patria désigne donc la patrie civique, s’applique à la Rome des patriciens, à la Ville de Rome168, mais progressivement peut aussi s’appliquer à l’Italie ou à la république169. L’auteur de la Rhétorique à Herennius offre comme exemple de développement en sept parties, un morceau de bravoure où patria et res publica sont données comme équivalents (Rhet. Her., 4, 44, 57).

134Au citoyen qui par des services insignes a sauvé Rome, sauvé la res publica, à Camille, à Marius, à Sylla revint le titre exceptionnel de « père de la patrie », Pater Patriae, formule où le jeu des mots montre bien que la patrie civique n’est pas une mère, mais une création du patriote. Parenté morale donc et qui peut aussi s’établir – par des services « paternalistes » – entre un Romain et d’autres terres. Cicéron écrivait à son frère, gouverneur de l’Asie, de se conduire ainsi : ut consulas omnibus, ut medeare incommodis hominum, prouideas saluti, ut te parentem Asiae et dici et haberi uelis (Q. fr., I, 1, 31)170. Cicéron, pour avoir sauvé Rome de la conjuration, s’entendit quoique civil, honorer de la même appellation qui l’assimilait à Romulus171. Pour sa clémence, qui lui avait fait épargner tant de citoyens au cours de la guerre civile, César reçut le même titre et le fit donc, par son exemple, entrer dans l’idéologie impériale172.

135Mais, parallèlement, patria peut toujours désigner la petite patrie. Cicéron, comme on le verra plus loin173, a justifié cet emploi. Quelques exemples postérieurs au de legibus suffiront à témoigner de cette valeur du mot.

136Virgile dans le Catalepton (8, 4)174 appelle Mantoue sa patria :

Si quid de patria tristius audiero.

137Et dans la première Bucolique, il est évident que la patria de Mélibée, c’était le petit pays où il vivait avec ses chèvres :

Nos patriae finis et dulcia linquimus arua,
nos patriam fugimus...
(Buc., I, 3-4).

138Mais qu’est-ce que la patria pour le laboureur des Géorgiques, cette patria, dont par son travail il assure la subsistance ?

Hinc anni labor, hinc patriam paruosque nepotes
sustinet, hinc armenta boum meritosque iuuencos
(Georg., 2, 514-515).

139Faut-il donner au mot une acception très large, patria signifiant l’état romain ? Il y aurait alors allusion à la situation de la Ville qui dépendait pour vivre du blé de l’étranger175. Faut-il au contraire suivre Donat qui interprétait patria par villa ? Cette interprétation est reprise par Plessis-Lejay : « Patriam désigne probablement le domaine rural, le « pays », comme le voulait Donat »176. L’interprétation de Donat est sans doute trop étroite. La traduction de Goelzer177 par « petite patrie », désignant la ville, le municipe, dont fait partie le uicus habité par le paysan178 paraît plus conforme aux emplois virgiliens qui viennent d’être relevés, plus conforme aussi à la vie que le poète voyait mener autour de lui dans la campagne mantouane et que rappellent les bergers des Bucoliques. L’homme des champs nourrit sa famille sur les produits de sa terre et va vendre le surplus à la ville179, subvenant ainsi aux besoins de sa « petite patrie ».

140Un exemple de Tite-Live rend manifeste aussi cette acception du mot patria. Les Siciliens, désespérés en apprenant que Marcellus avait reçu la Sicile comme province, affirmaient se non modo suam quosque patriam, sed totam Siciliam relicturos... (Liv., 26, 29, 3). Pour ces Siciliens, la patria ce sont les champs et les cités dont Verrès chasserait plus tard leurs descendants : non solum ex agris uerum etiam ex ciuitatibtis suis profugisse (Cic., Verr., 3, 52, 121)180.

141Quant à Ovide, après avoir appelé Cures, la patria de Numa (Met., 15, 7 et 180), il écrit le vers célèbre :

Sulmo mihi patria est, gelidis uberrimus undis
(trist., 4, 10, 3)181.

142et Stace évidemment, parle de Naples lorsqu’il écrit à son ami Pollius Félix qu’il rentre dans sa patrie : meque non tam in patriam quam ad te secedere (Silu., 3, epist.)182.

143Pour ceux qui ne sont pas nés à Rome, et qui sont les plus nombreux, patria est le terme qui désigne naturellement leur lieu de naissance, séjour de leur famille. Dans le de inuentione, Cicéron a indiqué les questions qu’il faut se poser pour étudier un individu et parmi les premières : hominum genus et in sexu consideratur, uirile an muliebre sit, et in natione, patria, cognatione, aetate. Natione, Graius an barbarus ; patria, Atheniensis an Lacedaemonius... (inu., 1, 24, 35). Certes, il traduit quelque manuel grec, mais il n’en est que plus visible que patria désigne, dans la natio, la ville à laquelle se rattache l’individu.

144Ainsi le mot patria est-il lié à l’état-civil183, mais parce que patria recouvre une acception, une valeur particulière pour chaque individu, l’imprécision est entretenue par la vie même. C’est ce qui explique que, vers le temps de Théodose, Servius commentant Virgile, soutienne que patria ne peut désigner qu’une cité, ce qu’il exprime par ciuitas, employé au sens restreint : Patria enim, id est ciuitas, in prouincia esse potest, non tamen ut ipsa prouincia patria sit : licet in Sallustio lectum sit : Hispaniam sibi antiquam patriam esse (Serv., Aen., 1, 380).

145Servius a tort, comme l’a montré F. Paschoud184, mais l’erreur est significative, prouvant la persistance du sens de « petite patrie ». Même persistance chez Jérôme qui définit la patria comme la terre natale : naturale est ut unusquisque genitale diligat solum et nihil dulcius habeat patria (Hier., in Ierem., 7, 3). Ausone confirme encore cet emploi dans le poème qu’il composa sur sa ville natale de Bordeaux. Après avoir écrit : Burdigala est natale solum...

146(Ordo urb. nob., 17, 135), il conclut par une comparaison entre Bordeaux et Rome :

Haec patria est ; patrias sed Roma superuenit omnes ;
diligo Burdigalam, Romam colo. Ciuis in hac sum,
consul in ambabus ; cunae hic, ibi sella curulis
(ibid., 166-168).

147Patria est donc bien l’équivalent de natale solum.

148Les sens de patria sont trop divers, comme la relation qui peut unir un homme à sa commune, à la capitale où il a droit de vote, à l’État. Le fait est que le latin rend l’idée de compatriote par divers mots appropriés chacun à un cas particulier : popularis185 par rapport au populus, ciuis par rapport à la ciuitas, municeps par rapport au municipium. Cicéron emploie noster : huic ipsi nostro C. Mario (Sull., 7, 23)186. Il est remarquable que lorsqu’en sa qualité d’avocat il eut à plaider ces difficiles questions de droit international public qu’étaient les contestations de citoyenneté, il a dans les passages techniques187 évité le mot patria et employé le mot ciuitas. Le mot patria, lui, doit être interprété en fonction du contexte.

149Properce en fournit l’exemple. Une même élégie offre trois fois le mot patria et le sens est à chaque fois différent. Patria, c’est tantôt Rome : le poète n’a qu’un filet de voix, mais il le mettra tout entier au service de la Ville qu’a nourrie la louve de Mars :

... hoc patriae serviet omne meae
(4, 1, 60),

150c’est tantôt l’Ombrie, patrie du Callimaque romain :

Vmbria Romani patria Callimachi
(4, 1, 64),

151c’est enfin la terre de sa naissance ; Horus évoquant le creux où la brumeuse Mevania baigne dans la plaine autour d’Assise, s’écrie :

mentior ? an patriae tangitur ora tuae
(4, 1, 122).

B. Domus

152Domus188 désigne la maison. L’extension sémantique du mot est bien connue : du bâtiment qui abrite la famille, le sens s’étend à la famille elle-même. Extension déterminée par les limites qu’imposait aux acceptions de domus, l’existence d’autres mots indiquant d’autres sortes de bâtiment. Domus désigne une maison d’une certaine qualité par opposition à la chaumière ou à la cabane, casa, tugurium ; une maison de famille par opposition à la uilla de la campagne189 ou aux insulae, immeubles de rapport en ville, à tel point que domus peut signifier à Rome, hôtel particulier. Domus par glissement de sens du contenant au contenu évoque donc ce que les Français appellent un ménage ou une famille, sans les collatéraux190, ce qu’exprime bien un passage du de officiis qui présente la domus comme un effet de la nature humaine191 : prima societas in ipso coniugio est ; proxima in liberis ; deinde una domus, communia omnia. Id autem est principium urbis et quasi seminarium rei publicae... Sequuntur fratrum coniunctiones... (off., 1, 17, 54).

153Le sens de « maison de famille » entraîne souvent l’accompagnement de mots évoquant le culte entretenu dans la famille. Il en résulte une série de métonymies par lesquelles les mots Penates ou Lar désignent la maison familiale. Ainsi de l’expulsion de Roscius d’Amérie : nudum eiecit domo atque focis patriis disque penatibus praecipitem, iudices, exturbat (Cic., S. Rosc., 8, 23)192. Aussi bien le Lar familiaris, divinité d’abondance, devient-il symbole de propriété terrienne ; n’avoir plus de terre, c’est n’avoir plus de Lar familiaris. Ainsi le dit Catilina aux conjurés : ... nobis larem familiarem nusquam ullum esse... (Sall., Cat., 20, 11). De même Lares ou Penates remplacent domus dans des expressions telles que redire ad Penates, ad Larem suum. Venimus Larem ad nostrum, écrit Catulle (31, 9)193.

154Le mot domus a une valeur exceptionnelle que n’ont pas les autres noms d’habitation. Par extension du contenu au contenant, le mot arrive à désigner la patrie194 ; évolution sémantique facilitée par la répartition mentale des objets, que structure l’opposition entre intérieur et extérieur ; on ne peut sortir de sa patrie sans être sorti de sa maison, telle cette épouse d’Arioviste quam domo secum duxerat (Caes., gall., I, 53, 4) ; on ne peut pas rentrer dans sa maison sans être dans sa patrie :

Suebi qui ad ripas Rheni uenerant, domum reuerti coeperunt
(Caes., gall., I, 54, 1).
constituerunt optimum esse domum suam quemque reuerti
(Caes., gall., 2, 10, 4).
Nam Germani qui auxilio ueniebant... sese domum receperunt
(Caes., gall., 6, 8, 7).

155D’où les formules virgiliennes :

Qui genus ? Unde domo... (Aen., 8, 114)
Qui Caerete domo... (Aen., 10, 183).

156Les emplois analogues de domo chez Horace :

... et refer unde domo... (epist., I, 7, 53),

157chez Sénèque :

... et « unde domo » quisque sit quaere...
(Helu., 6, 3)

158et dans les inscriptions195.

159Un logicien montrerait que les propositions inverses sont dépourvues de valeur ; on peut sortir de chez soi, en effet, et ne pas quitter aussi sa patrie. Le fait est qu’il y a incertitude et flottements dans les emplois de domus concernant la patrie. Lorsqu’il s’agit des « personnes déplacées », voire d’exilés, les mots domus et patria sont souvent associés : il y a des exemples chez Plaute :

... ea domus et patria est mihi (Men., 1069)
quae patria aut domus tibi stabilis esse poterit ? ...
(Merc., 653)
nam ego eram domi imperator summus in patria mea
(Ps., 1171).

160On trouve un exemple chez César :

161se domo patriaque expulsos omnibus necessariis egere rebus (ciu., 3, 32, 4) à rapprocher de Senones... Cauarinum... usque ad fines insecuti regno domoque expulerunt (gall., 5, 54, 2) ; chez Salluste, les expressions prêtées à la victime de Jugurtha, Adherbal : extorrem patria, domo et exul patria, domo (Iug., 14, 11 et 17)196. Dans sa deuxième Philippique, Cicéron a fondé un développement sur cette distinction. Rappelant avec quelle douleur, quelle indignation, il a vu la maison de Pompée occupée par Antoine197, il soutient que les fils de Magnus avaient deux motifs de poursuivre la guerre civile, l’un commun avec leurs compagnons, rentrer dans la patrie, l’autre, personnel, retrouver leur domus : Cn. Pompei liberi tum primum patriam repetebant... Repetebant praeterea deos patrios, aras, focos, larem suum familiarem, in quae tu inuaseras (Phil., 2, 30, 75).

162De tels exemples il paraît résulter que domus évoque plutôt le cadre familier de la vie tandis que patria correspond davantage à l’environnement social, politique et juridique198. Cette distinction renforcerait l’emploi de domus pour désigner la petite patrie d’un Latin par opposition à Rome, patria, patrie civique : à l’intérieur de son petit pays, l’individu a sa maison natale ; à l’extérieur, son appartenance politique. Opposition reconnaissable dans l’emploi que Tite-Live fait de domos, domi, sans doute d’après des chroniques et des textes de lois du ii^e siècle : des peregrini, inscrits comme citoyens, sont renvoyés chez eux, c’est-à-dire dans leurs petites cités : hac conquisitione duodecim milia Latinorum domos redierunt... (Liv., 39, 3, 6). Au livre 41 en citant des acquisitions frauduleuses de citoyenneté romaine, Tite-Live emploie à deux reprises le mot domi pour désigner les patries d’origine des Latins (Liv., 41, 8, 9-10).

163Un individu peut être situé socialement, par rapport à sa famille, au cercle plus étendu de sa petite patrie, aux relations extérieures avec le peuple romain ; tel ce magistrat de Sicyone : hominem ingenuum, domi nobilem, populi Romani socium atque amicum (Cic., Verr., 1, 17, 45) ou le Syracusain Héraclius : Heraclius est Hieronis filius Syracusanus, homo in primis domi suae nobilis et ante hunc praetorem uel pecuniosissimus Syracusanorum... (Cic., Verr., 2, 14, 35)199 ou Diodore de Malte : Is Lilybaei multos iam annos habitat, homo et domi nobilis et apud eos quos se contulit propter uirtutem splendidus (Cic., Verr., 4, 18, 38)200 ou Caecina : et domi suae cum primis honestus existimatus est et Romae argentariam non ignobilem fecit (Cic., Caecin., 4, 10). Et l’on sait que Latins ou provinciaux qui avaient chez eux des charges étaient désignés par l’expression domi nobiles201. C’est ainsi que Salluste présente les complices de Catilina qui n’appartiennent ni au Sénat ni à l’ordre équestre : ad hoc multi ex coloniis et municipiis, domi nobiles (Cat., 17, 4). Tite-Live applique une semblable formule à un général du iv^e siècle, Vitruuius Vaccus, de Fundi : uir non domi solum sed etiam Romae clarus (Liv., 8, 19, 4).

164Assurément, comme le fait remarquer Krattinger, le sens, comme le point de vue, est modifié lorsqu’il s’agit de Rome et d’un Romain. Pour celui-ci domus, Roma, patria, urbs, se confondent. Encore faut-il que le personnage soit né de vieille souche romaine202 ce qui n’était pas si fréquent. Dans son discours aux Pompéiens d’Espagne, César se plaint qu’on ne lui ait pas permis comme aux autres imperatores, de rentrer chez lui, domum, pour triompher : quod sit omnibus datum semper imperatoribus, ut rebus feliciter gestis aut cum honore aliquo aut certe sine ignominia domum revertantur (ciu., I, 85, 10). Pour persuader C. Claudius Marcellus de renoncer à l’exil volontaire où il se tenait depuis Pharsale, Cicéron lui fait observer qu’il est impossible de se soustraire au pouvoir de César qui domine maintenant le monde : Qui si facile passurus esset te carentem patria et fortunis tuis quiete et libere uiuere, cogitandum tibi tamen esset Romaene et domi tuae, cuicuimodi res esset, an Mitylenis aut Rhodi malles uiuere. Sed cum ita late pateat eius potestas quem ueremur ut terrarum orbem complexa sit, nonne mauis sine periculo tuae domi esse quam cum periculo alienae ? (fam., 4, 7, 4). Le parallélisme des expressions patria et fortunis tuis, Romaene et domi tuae montre qu’il y a équivalence entre patria et Roma, fortunae et domus, du moins pour l’aristocrate Marcellus. Dans la même lettre, parlant pour lui-même, Cicéron emploie le groupe domi atque in patria : Equidem etiam si oppetenda mors esset, domi atque in patria mallem quam in externis atque alienis locis. Cette expression paraît mieux convenir à la situation de Cicéron, citoyen d’origine municipale, obligé de respecter certaines nuances en écrivant à un aristocrate susceptible203.

165Origine romaine aussi que celle d’Atticus ab origine ultima stirpis Romanae generatus (Nep., Att., I, 1) et précisément son biographe Népos écrit de lui : quod in ea potissimum urbe natus est, in qua domicilium orbis terrarum esset imperii, ut eandem et patriam haberet et domum (Att., 3, 3) ; cette expression a suscité corrections et discussions, mais en définitive paraît signifier que Rome était pour Atticus à la fois sa patrie politique, patria, et sa terre natale, domus204.

166Accessoirement, la métaphore qui fait de Rome le domicilium orbis terrarum et qui rappelle une métaphore de Cicéron quae una in omnibus terris domus est uirtutis, imperi, dignitatis (de orat., 1, 44, 196) est l’expression même de l’impérialisme assimilateur. Domi peut donc désigner Rome par opposition à une province : Cum patrem domi reliquisses, filium tecum haberes, dit Cicéron à Verrès (Verr., 5, 42, 109). Établie depuis Rome, l’opposition extérieur-intérieur prend un sens différent : domi s’applique aux affaires intérieures de la république et s’oppose aux affaires des exterae nationes, à l’extérieur, foris : Quo in certamine perditi ciuis erat non se ad eos iungere quibus incolumibus et domi dignitas et foris auctoritas retineretur (Cic., S. Rosc., 47, 136) ; domi peut donc s’appliquer à un sénateur et non plus à un magistrat municipal : domi splendor, apud exteras nationes nomen et gratia (Cic., Cluent., 56, 154). Cette opposition spatiale est un des cadres de la vieille annalistique et se retrouve donc chez Tite-Live : eo anno cum et foris quieta omnia a bello essent et domi sanata discordia (Liv., 2, 34, 1). Il applique même cette antithèse à Carthage, considérée il est vrai, comme un grand état : Nulla magna ciuitas diu quiescere potest : si foris hostem non habet, domi inuenit... (Liv., 30, 44, 8).

167On voit pourtant que la distinction, quoique nette, n’élimine pas toutes les incertitudes et que l’analyse de Krattinger est beaucoup trop rapide, car, quand un domi nobilis devient magistrat dans Rome, il emploie domi tantôt pour désigner sa petite patrie, tantôt pour désigner Rome et même les affaires intérieures de la république ; à tel point que domi peut avoir tantôt un sens particulier tantôt un sens général.

168L’adjectif domesticus a suivi le substantif domus dans les mêmes extensions, si bien que par opposition au monde extérieur, aux étrangers, domesticus peut désigner toute la tradition nationale. Externa libentius in tali re quam domestica recordor, écrit Cicéron (off., 2, 8, 26) reprenant une antithèse fréquente, employée par exemple dans le de haruspicum responso (23, 49) : domestici belli, externorum bellorum. Ailleurs, domesticus désigne seulement la cité du corinthien Demarate : Num stulte anteposuit exsilii libertatem domesticae seruituti (Cic., Tusc., 5, 37, 109) ? Ovide use du même adjectif pour distinguer des autres sa province natale où se trouve sa maison :

gens mea Peligni, regioque domestica Sulmo
(Pont., 4, 14, 49).

169De même Velleius Paterculus qui par sa mère est issu d’une famille capouane205 parle de la fondation de Capoue comme d’une res domestica (1, 7, 2).

170On a la preuve indirecte de cette indétermination du sens de domus au temps de Virgile et d’Horace. C’est alors en effet, que les juristes font effort pour déterminer si, dans les textes de lois, domus signifie domicile habituel ou patrie natale. A propos de la lex censoria portus Siciliae, un ami d’Horace et de Virgile, le juriste Alfenus Varus a traité de cette ambiguïté : Igitur quaeri soleret, utrum, ubi quisque habitaret siue in prouincia siue in Ilalia, an dumtaxat in sua cuiusque patria domus esse recte diceretur. Il conclut en faveur du sens de domicile légal, se fondant sur de précédentes interprétations juridiques : Sed de ea re constitutum esse eam domum unicuique nostrum debere existimari, ubi quisque sedes et tabulas haberet suarumque rerum constitutionem fecisset206. Mais les exemples énumérés plus haut montrent bien que cette interprétation des spécialistes du droit n’a pas créé, du moins immédiatement, cette distinction de sens ni dans le langage quotidien, ni dans le vocabulaire littéraire.

171Domus est donc un élément de vocabulaire aussi incertain par rapport à la présente recherche que le mot patria ; toutefois la valeur psychologique du terme, les harmoniques qu’il fait vibrer sont orientés vers un secteur opposé symétriquement à celui de patria. Patria tend à évoquer la patrie civique, la res publica, l’imperium. Domus, domi évoquent l’intérieur par opposition à l’extérieur, et, comme par cercles concentriques, ramènent à une évocation de l’intimité, d’un domaine familial ou personnel préservé207.

172Combien révélateur de cette nuance sémantique est le salut d’Énée, reconnaissant la terre latine :

... Salue, fatis mihi debita tellus,
uosque, ait, o fidi Troiae, saluete, Penales !
Hic domus, haec patria est ! ...
(Verg., Aen., 7, 120-122).

173Cette formule est parallèle à deux autres : A Didon, Énée avait déclaré en parlant de l’Italie :

Hic amor, haec patria est...
(Verg., Aen., 4, 347),

174et Iris, déguisée, cherchant à persuader les Troyennes de rester en Sicile, disait :

... Hic quaerite Troiam ;
hic domus est, inquit, uobis...
(Verg., Aen., 5, 637-638).

175Il est visible, si l’on tient compte de la place des membres de phrase dans le vers, qu’on peut mettre en parallèle les trois formules :

176Ce parallélisme suggère, non seulement l’assimilation de la nouvelle patria à Troie, ce qui est un thème majeur de l’Énéide, mais par différenciation avec la patria, l’acception plus restreinte et plus affective de domus. Ne dirait-on pas même que patria pourrait désigner plutôt la patrie de l’homme et domus la patrie de la femme208 ? Aussi le sentiment de la petite patrie lorsqu’il n’est pas exprimé directement peut-il inspirer le secteur de l’imagination où dominent les valeurs d’intimité et il conviendra de rechercher s’il est latent sous les images correspondantes.

C. Sedes

177Sedes, substantif correspondant au verbe sedere209, exprime l’idée de siège, fondement, et même demeure ; il en résulte qu’il peut être associé au mot domicilium, dérivé de domus indiquant la demeure habituelle. Sur le plan concret, la signification paraît peu différenciée, impliquant l’idée d’un séjour habituel, permanent, sans plus de particularité. Comme on le voit dans le de re publica210, les groupes humains commencent par choisir un séjour permanent, sedem primum certo loco domiciliorum causa. Fortifications, constructions et temples sont édifiés ensuite. Mais comme sedes est la base de toute installation humaine, le mot paraît avoir une assez forte valeur psychologique et politique : il évoque pour des « sédentaires », la sécurité qui provient de la possession d’un support territorial, d’un point d’attache fixe dans un vaste monde hostile. Le consul Sempronius veut faire comprendre à ses troupes, le péril qui menace la patrie : In Italia bellum gerimus, in sede ac solo nostro... (Liv., 22, 39, 11) ; c’est que la république ne se conçoit pas sans la possession d’un territoire que la Providence a abrité par la fortification naturelle des Alpes : ... numquam haec Vrbs summo imperio domicilium ac sedem praebuisset... (Cic., prou., 14, 34). D’autres fois, le mot sert pour des sédentaires à décrire des peuples nomades ou en pleine migration, donc menaçants pour eux. Voici Ambigatus, le roi de Bituriges, qui envoie le surplus de la population loin de son État, chercher place sous la conduite de ses neveux : ... sororis filios, impigros iuuenes, missurum se esse in quas dii dedissent auguriis sedes ostendit (Liv., 5, 34, 3). Plus tard, d’autres Gaulois acceptent de s’allier aux Étrusques contre Rome à la seule condition d’avoir terre et séjour : ut in partem agri accipiantur tandemque aliqua sede certa consistant (Liv., 10, 10, 10). Peut-être Tite-Live a-t-il reporté sur le passé, les images toutes récentes que César avait données des Germains d’Arioviste et des Gaulois : Arioviste veut garder ce qu’il a pris : sedes habere in Gallia ab ipsis concessas (Caes., gall., 1, 44, 2) et soutient les Harudes quibus locus ac sedes pararentur (Caes., gall., 1, 31, 10), ce qui risque d’entraîner l’émigration des Gaulois ut... aliud domicilium, alias sedes, remotas a Germanis, petant (Caes., gall., 1, 31, 14)211.

178A travers le mot sedes peuvent se discerner certains des avantages que les Romains attendaient d’une patrie, mais, comme domus, comme domicilium, le mot convient aussi bien à un établissement privé qu’à l’installation d’un peuple, avec peut-être une nuance d’emploi reconnaissable dans les présents exemples : c’est que le singulier est plutôt employé pour un État et le pluriel pour les particuliers. Tite-Live prête ces propos aux ambassadeurs sagontins qui craignaient de perdre à nouveau leurs terres : Tum uero ad hoc retracti ex distantibus locis in sedem antiquam videbamur, ut iterum periremus et alterum excidium patriae uideremus (Liv., 28, 39, 7) et Virgile fait dire à Ilionée :

Dis sedem exiguam patriis litusque rogamus
(Aen., 7, 229)212.

179Au contraire, Cicéron qui dans les Verrines revient sur les paysans chassés de chez eux par les exactions de Verrès et qu’il faut rendre à leurs terres, écrit : sedes suas patrias... reliquerant (Verr., 3, 18, 46) ; ut illa aratorum multitudo... in suis agris ac sedibus collocetur (Verr., 3, 55, 128) ; Siculi... in agros atque in sedes suas reuertantur (Verr., 3, 98, 228). Le sens du mot sedes se vérifie lorsque Cicéron dans une expression parallèle y substitue l’expression Lar familiaris : qui... in agros atque ad suum Larem familiarem redirent (Verr., 3, 54, 125). On pourrait citer encore Salluste qui, évoquant les dépossessions et les expulsions des plébéiens, écrit : sedibus pellebantur (Iug., 41, 8), et en rapprocher ces exemples de Tite-Live : un tribun vante devant les plébéiens les efforts poursuivis en leur faveur par ceux qui uos urbe agrisque donatos in colonias mittunt, qui sedem senectuti uestrae prospiciunt et qui agros sedesque ac fortunas stabilire uolunt (Liv., 4, 49, 14 et 16). Les Gaulois pour inciter les défenseurs du Capitole à se rendre, veulent leur faire voir l’incendie de leurs maisons : si compelli ad deditionem caritate sedum suarum obsessi passent (Liv., 5, 42, 1) ; Hannibal pour passer le Rhône se fait aider par ceux des Volques quos sedes suae tenuerant (Liv., 21, 26, 7).

180Quant à Ovide, il espère que le prince apaisera sa colère et lui permettra de revenir mourir chez lui :

Sedibus in patriis det mihi posse mori
(trist., 1, 1, 34)213.

181Mais cet usage n’a évidemment rien d’absolu. On trouve par exemple chez Cicéron sedes au pluriel après res publica : unoque uerbo rem publicam expulsam atque exterminatam suis sedibus (Phil., 2, 22, 54). Cet emploi pourrait d’ailleurs se justifier, car res publica vient au terme d’une énumération de magistrats et de citoyens qui ont fui Rome à cause de César. En revanche sedes au singulier signifie assurément la demeure particulière d’Anchise dans ces vers où Virgile fait dire à Énée :

Atque ubi iam patriae peruentum ad limina sedis
antiquasque domos... (Aen., 634-635)

182les mots antiquas domos achevant de renforcer un sens qui était déjà très clair.

183Au terme de cette brève analyse, il n’y a donc à retenir de l’emploi de sedes que l’idée d’une permanence et surtout l’expression d’un besoin de sécurité. Pour les Romains, ceux qui n’ont pas de sedes, les errants, sont des barbares. On les méprise, non sans les redouter. Que l’on songe à ces Scythes qui vagabondaient sans patrie, profugi, uagi, et qui ont tant frappé l’imagination romaine !214. Mais les errants, ce sont aussi parfois des exilés, dont on ne citera que le plus illustre exemple, celui des grands ancêtres troyens dont l’Énéide a conté l’errance215 et que Salluste imaginait déjà : profugi sedibus incertis uagabantur (Cat., 6, 1)216. Le mot sedes par lui-même ne désigne pas plus la petite patrie que la grande. Mais pour les Romains sédentaires, il évoque des valeurs de stabilité et de sécurité, qui s’attachent à la représentation du pays natal ou de la maison familiale, comme le montrera plus loin l’analyse thématique.

D. Pietas. Caritas. Amor

184Les noms du sentiment patriotique ne sont pas davantage révélateurs, en eux-mêmes, des différences que ferait l’écrivain entre patrie civique et terre natale. Pietas, caritas, amor, appartiennent à la fois au lexique moral et au vocabulaire politique.

185Pietas désigne le sentiment du devoir, la piété envers les dieux et la piété envers les parents ; cette notion remonte à une époque où, l’État n’étant pas encore constitué, les seuls devoirs concevables sont ceux que l’on peut avoir à l’égard de la famille et des dii parentes217. C’est progressivement que la pietas est liée à la notion de patria218. De cette progression, de cette sédimentation des sens, résulte une certaine complexité : la pietas s’adresse d’ordinaire à la patrie civique ; elle n’exclut pas la petite patrie.

186Les définitions que donne Cicéron de cette vertu cardinale ont toutes un caractère général. Quoiqu’elles aient varié219, le fond change peu. Cicéron ne disjoint guère les devoirs envers la patrie des devoirs envers les parents, soit qu’il donne la pietas comme le fondement de toutes les vertus220, soit qu’il l’associe à la iustitia : Iustitiam cole et pietatem quae cum magna in parentibus et propinquis, tum in patria maxima est (rep., 6, 16, 16)221, soit qu’il la présente comme une forme de la iustitia adressée aux dieux222, soit, que, comme dans les Partitiones oratoriae (22, 78), il range dans la même espèce de vertus la religio qui est une forme de iustitia envers les dieux et la pietas, forme de iustitia envers les parents : cette doctrine-ci est toute proche de la Rhétorique à Herennius (3, 3, 4) : Iustitiae partibus utemur si... quod ius in parentes, deos, patriam natura comparauit, id religiose colendum demonstrabimus. Cicéron a, sans doute, utilisé la même source sans modifier beaucoup sa théorie puisque, tout jeune, dans le de inuentione, il rangeait religio et pietas, côte à côte, dans le ius naturae, et définissait la pietas comme la vertu per quam sanguine coniunctis patriaeque beneuolum officium et diligens tribuitur cultus (inu., 2, 53, 161)223.

187Il est plus curieux que pour attester son dévouement à un personnage comme Lentulus, Cicéron proclame sa pietas envers lui : Quid enim dicam beneuolentiam, cum illud ipsum grauissimum et sanctissimum nomen pietatis leuius mihi meritis erga me tuis esse uideatur ?224. Il reste que, dans le de officiis qu’il dédicace à son fils Marcus, Cicéron lie étroitement la pietas envers la patrie et la pietas envers les parents : Ipsi patriae conducit pios habere ciues in parentes (off., 3, 23, 90). Quelques mois plus tard, il proclame au Sénat : maximam pietatem conseruatione patriae contineri (Phil., 13, 20, 46).

188Le dévouement d’un citoyen à l’État, le service armé en particulier sont des actes de pietas et Tite-Live en voit un, peut-être anachroniquement, au temps de la guerre contre Véies quand les equites et les fantassins promettent de rester à l’armée aussi longtemps qu’il le faudra pour vaincre. Par décret, le Sénat promet de ne pas oublier cette abnégation : memorem pietatis eorum erga patriam dicerent senatum fore (Liv. 5, 7, 12). Une telle conception de la pietas aboutit à imposer aux colonies romaines, des obligations envers Rome comparables aux devoirs des enfants envers leurs parents. C’est ce que les consuls de 209 signifient aux représentants des douze colonies qui ne voulaient plus fournir ni argent, ni hommes : quae liberi parentibus deberent, ea illos Romanis debere, si ulla pietas, si memoria antiquae patriae esset (Liv., 27, 9, 11). Quant au soldat des guerres civiles qui a tourné ses armes contre sa patrie, qui y porte le fer et le feu au risque de détruire les temples et de frapper ses frères ou ses parents, il est le miles impius225. Au contraire le bouclier d’or offert par le Sénat à Auguste célèbre entre autres vertus sa pietas erga deos patriamque.

189Aux horreurs des guerres civiles, Virgile a opposé Énée226 et Tite-Live, Camille. Ils ne séparent pas la pietas envers les dieux de la pietas envers la patrie ou les parents. Énée, exemple idéal, a pour mission d’aller établir les Pénates de Troie sur la terre de la future patrie :

... dum conderet urbem
inferretque deos Latio, genus unde Latinum
Albanique patres atque altae moenia Romae
(Verg., Aen., 1, 5-7).

190Son personnage résume le caractère religieux de la migration des Troyens :

Gens quae cremato fortis ab Ilio
iactata Tuscis aequoribus sacra
natosque maturosque Patres
pertulit Ausonias ad urbes
(Hor., carm., 4, 4, 53-56)227.

191Dans cette époque de la migration, les dieux, les pères et les enfants sont l’objet d’une égale sollicitude. En particulier, le dévouement aux dieux est inséparable du dévouement filial ; l’exemple d’Énée illustre cette forme de pietas228. Par son père, en effet, le fils se rattache à l’antiquité de sa race, aux dieux familiaux et aux Pénates de sa patrie natale229.

192Comme lui, Camille, personnage idéal230 est soucieux de ses devoirs envers les dieux, ut erat diligentissimus religionum cultor (Liv., 5, 50, 1)231. Lorsqu’il range son armée en bataille pour chasser les Gaulois qui occupent Rome, il associe dans sa harangue, les dieux, les familles et le sol de la patrie : ... ferroque non auro recuperare patriam iubet, in conspectu habentes fana deum et coniuges et liberos et solum patriae, deforme belli malis et omnia quae defendi repetique et ulcisci fas sit (Liv., 5, 49, 3). Cette pietas apparaît encore après la libération de la Ville. Le peuple veut l’abandonner. Camille lui rappelle que le lieu est sacré et que l’Vrbs est, autant que la demeure des hommes, la demeure des dieux232.

193Seulement, la pietas ne se limite pas aux dieux de Rome. Du fait même de la variété des cultes, elle s’exerce aussi bien dans le patriotisme local que dans le patriotisme civique. A Rome se trouvent à la fois cultes civiques et cultes privés : omnes dei publici priuatique, les gentilicia sacra et les publica sacra233. A Rome participent aussi aux cultes civiques les citoyens originaires des municipes : dans les Catilinaires234, Cicéron invoque les dieux tutélaires de la cité, en particulier Jupiter, mais ne gardait-il pas ses sacra à Arpinum235 ? La pietas d’un citoyen des municipes s’exerçait pour ainsi dire dans deux directions, vers les dieux de Rome, vers ses dieux locaux et familiaux, dont le culte le rattachait à sa terre natale.

194Ce nom de pietas peut donc s’appliquer aux diverses variétés d’un sens du devoir qui s’adresse à toute une hiérarchie dont les parents occupent la base et les dieux le sommet. La patrie natale et le culte des Lares se situent à un degré plus proche des parents ; la patrie civique ou la res publica, à un degré plus élevé.

195De même caritas et amor désignent toute une gamme de sentiments qui ont peine à se différencier dans la mentalité d’un Latin. En effet pour établir une distinction scolaire entre caritas et amor, Cicéron les détermine par leurs objets dans les Partitiones oratoriae : Nam aut caritate mouentur homines, ut deorum, ut patriae, ut parentum ; aut amore, ut fratrum, ut coniugum, ut liberorum, ut familiarium (part, or., 16, 56) ... Nam cum deorum, tum parentum patriaeque cultus eorumque hominum qui aut sapientia aut opibus excellant ad caritatem referri solent. Coniuges autem et liberi et fratres et illi quos usus familiaritasque coniunxit, quamquam etiam caritate ipsa, tamen amore maxime continentur (part, or., 25, 88). Or, dans la pratique, comme le fait remarquer L. Krattinger236, Cicéron lui-même sans respecter cette distinction a parlé de son amor in patriam.

196Caritas, au sens concret, indique le prix qu’on attribue à un objet : le prix de la vie, annonae summa caritas237 ; parallèlement, l’adjectif carus qualifie un objet auquel on tient beaucoup : quae quisque eorum carissima haberet, ab impedimentis petere atque arripere properaret (Caes., gall., 5, 33, 6). Les emplois de César illustrent bien le glissement sémantique vers le sens moral : nisi eorum uitam sua salute habeat cariorem (Caes., gall., 7, 19, 5), ce que confirme un exemple cicéronien : Quid ? uitae censetisne... habendam mihi aliquam esse rationem ? Quae mihi quidem minime cara est... (Cic., Phil., 12, 8, 21). La caritas, plus riche en contenu affectif que pietas, évoque tendresse, affection, amour238. Le sentiment évoqué se situe dans un contexte, il est vrai, épicurien, un degré au-dessus de la beneuolentia : beneuolentiam sibi conciliant et, quod aptissimum est ad quiete uiuendum, caritatem... (Cic., fin., 1, 16, 52). La caritas s’adressant aux parents, aux enfants, aux proches, aux amis, leurs noms reçoivent l’adjectif carus, voire le superlatif carissimus.

197D’après E. Lepore239, la caritas, chez Cicéron, correspond à la φιλία platonicienne entendue au sens politique. Le de legibus (1, 15, 43) fonde les vertus civiques sur la nature, l’altruisme qu’elle inspire et qui est la source du droit : Atqui si natura confirmatura ius non erit, uirtutes omnes tollantur. Vbi enim liberalitas, ubi patriae caritas, ubi pietas, ubi aut bene merendi de altero, aut referendae gratiae uoluntas poterit existere ? Nam haec nascuntur ex eo quod natura propensi sumus ad diligendos homines, quod fundamentum iuris est240. L’inspiration semble stoïcienne241.

198Le de officiis fait voir clairement que Cicéron range dans une même série toutes les formes de la société humaine depuis la cellule familiale jusqu’à la communauté supérieure des gens vertueux ; pour lui, toutes ces formes sociales s’inspirent de la caritas : Omnium societatum nulla est grauior, nulla carior quam ea quae cum re publica est uni cuique nostrum. Cari sunt parentes, cari liberi, propinqui, familiares, sed omnes omnium caritates patria una complexa est... (off., 1, 17, 57 ; cf. 58). Par la correspondance étroite de ces deux phrases, Cicéron paraît assimiler patria et res publica. Ainsi est affirmé l’amour de la patrie civique. Rien d’étonnant donc si, après Milon qui déclarait que Rome était pour lui patria carissima (Cic., Mil., 34, 93), l’orateur des Philippiques a professé sa caritas rei publicae (Phil., 12, 8, 20). La même valeur du mot caritas se retrouve chez Tite-Live : au nom de la caritas patriae, Lucius Lentulus engage l’armée romaine à accepter aussi bien le déshonneur que la mort : At foeda atque ignominiosa deditio est. – Sed ea caritas patriae est ut tam ignominia eam quam morte nostra, si opus sit, seruemus (Liv., 9, 4, 15).

199Cependant, il reste que, malgré ces emplois héroïques et frappants, caritas s’applique aussi bien à la petite qu’à la grande patrie. Dans le de domo sua où Cicéron rappelle qu’il fut déchiré entre son dévouement et son attachement à la patrie, il met en antithèse ces deux aspects de la caritas : ... ei cara patria est, cuius salutem caritati anteponit suorum (dom., 37, 98). Il est évident que le de legibus (2, 2, 5)242 ne fait qu’une différence quantitative, et non qualitative, dans la caritas selon qu’elle se rapporte à la grande ou à la petite patrie. Surtout, le premier livre du de officiis évoque, sans la désigner par le nom de patria, une communauté intermédiaire, entre la famille et la ciuitas ; cette définition pourrait convenir à la gens, mais elle convient aussi au village, au municipe où chacun est plus ou moins allié et cousin de tous ses compatriotes : Sequuntur conubia et affinitates ex quibus etiam plures propinqui ; quae propagatio et suboles origo est rerum publicarum. Sanguinis autem coniunctio et beneuolentia deuincit homines et caritate (off., 1, 17, 54).

200Le mot amor, tout en évoquant une affection plus chaleureuse, voire passionnée, n’implique pas davantage par lui-même un objet particulier, mais désigne aussi bien le sentiment porté à un être humain que l’amour de toute la république243. D’ailleurs la nuance sémantique était différenciée naturellement par le changement du déterminant objectif : on trouve aussi bien le groupe amor fraternus (Caes., gall., 1, 20, 3) que : odio Caesaris et amore Pompei (Caes., Afr., 58, 2).

201Amor sert donc à évoquer une manifestation politique : exceptus est Caesaris aduentus ab omnibus municipiis et coloniis incredibili honore atque amore (Caes., gall., 8, 51, 1). Dans l’idéologie de la fin de la république, telle que Cicéron la présente, amor paraît étroitement rattaché à l’amicitia et à la caritas : carum ipsum uerbum est amoris ex quo amicitiae nomen est ductum (nat. deor., 1, 44, 122). Amicitiae autem caritate et amore cernuntur (part. or., 25, 88). Amor enim, ex quo amicitia nominata est, princeps est ad beniuolentiam coniungendam (Lael., 8, 26). Cette amicitia, elle-même fondée sur l’amor, peut-elle être distinguée de cette φιλία platonicienne assimilée à caritas ? Sous l’éloge qu’en fait Cicéron dans le Laelius, l’amicitia apparaît comme le fondement de la société. D’où la valeur d’expressions parallèles comme amicus rei publicae (Cic., fam., 5, 2, 3 ; Flacc., 1, 2) ; boni dues amantes rei publicae (Cic., Att., 9, 19, 3)244.

202A l’époque républicaine, les groupes de mots, amor patriae ou amor in patriam245 ont été le plus souvent entendus au sens politique ; par exemple par Cicéron dans le discours sur les provinces consulaires : ardeo... incredibili quodam amore patriae (prou., 9, 23). Plus tard on retrouve cette même expression cicéronienne sous la plume de Sénèque rapportant l’amour que son ami Libéralis porte à sa ville de Lugdunum : ... Liberali nostro incredibili quodam patriae suae amore flagranti (epist., 91, 13)246. C’est ici la valeur sentimentale qui triomphe.

203Ce n’est donc pas en se fondant sur le vocabulaire que l’on pourra distinguer ce qui dans la sensibilité romaine revient à la grande et à la petite patrie.

E. Ambiguïté de ces notions et lieux communs

204De la terre natale à la vaste res publica s’étendant sur un imperium, l’acception du mot patria peut embrasser des réalités très différentes. Il est difficile d’en déterminer l’extension dans un texte et ce, d’autant plus que la rhétorique a exploité ces ambiguïtés : il était plus facile de persuader en mêlant aux exigences du patriotisme civique le recours pathétique aux affections familiales247 ; réciproquement, un exilé ennoblissait ses nostalgies personnelles en les enveloppant dans le regret de la patrie et de la res publica.

205Si quelque général veut exciter ses troupes au combat, est-il appel plus persuasif que le recours au caractère religieux du foyer, que la formule pro aris et focis, que l’invitation à défendre femmes, enfants, maisons, ce qui touche au sentiment de la petite patrie ? Mais ces combattants vont-ils réellement défendre famille, foyer et terre natale ? Ne s’agit-il pas de les faire servir à l’extension de l’imperium ? De cette rhétorique patriotique, Tite-Live fournit d’excellents exemples.

206Non que la sincérité de l’historien soit en cause : d’une part, il sent l’incertitude du patriotisme dans les premiers siècles de Rome, d’autre part, il prête aux Romains des sentiments, des propos concernant la patrie. Mais lui-même, influencé par Cicéron, par le stoïcisme248, par ses propres sentiments, il voulait retrouver chez les plus anciens une caritas soli. Il croit à un amour inné de la patrie ingenita erga patriam caritas (1, 34, 5) : il est vrai qu’il en fait mention à propos d’un personnage, Tanaquil, qui l’a oublié. Plus loin, l’historien s’efforce d’imaginer comment la plèbe romaine, faite de réfugiés et de déracinés, pouvait s’attacher à la Ville. Il l’explique par la pression du pouvoir royal qui, en contraignant ces nouveaux venus à rester dans une ville qui ne leur était rien, permit au temps de faire son œuvre et de créer des liens affectifs : Quid enim futurum fuit, si illa pastorum conuenarumque plebs, transfuga ex suis populis, sub tutela inuiolati templi aut libertatem aut certe impunitatem adepla, soluta regio metu, agitari coepta esset tribuniciis procellis et in aliena urbe cum patribus serere certamina, priusquam pignera coniugum ac liberorum caritasque ipsius soli, cui longo tempore adsuescitur, animos eorum consociasset (Liv., 2, 1, 4-5) ? Il veut croire que, plus tard, des réfugiés étrusques se laissèrent gagner par cet attachement : multos Romae hospitum urbisque caritas tenuit (Liv., 2, 14, 9).

207Au moment de l’invasion gauloise, il prête aux Gaulois l’idée de faire capituler les défenseurs de la citadelle, en détruisant leurs maisons, en essayant de les fléchir caritate sedum suorum (Liv., 5, 42, 1). A coup sûr, Tite-Live sent bien que les plébéiens ne sont guère sensibles à cette caritas249, puisqu’il faut, pour les empêcher d’émigrer à Véies, qu’un discours de Camille la leur rappelle : Quae uos, Quirites, nunc moueant potius caritate sua ut maneatis in sede uestra... (Liv., 5, 54, 3).

208De tels discours pouvaient se trouver dans les sources de Tite-Live : les annalistes antérieurs devaient reporter dans leurs œuvres des topiques que l’éducation oratoire leur avait rendus familiers : invocation de la patrie, des parents et des dieux ancestraux. En tout cas, c’est de ces lieux communs qu’usent chez Tite-Live les Romains et les Albains quand ils encouragent avant le combat, qui les Horaces, qui les Curiaces : Cum sui utrosque adhortarentur deos patrios, patriam ac parentes, quidquid ciuium domi, quidquid in exercitu sit, illorum tunc arma, illorum intueri manus (Liv., 1, 25, 1). De fait, après la mort des Curiaces, leurs champions, les Albains abandonnent tristement leurs lares, leurs pénates, leurs maisons et leurs dieux : ... cum larem ac penates tectaque in quibus natus quisque educatusque esset relinquentes exirent... cum obsessa ab armatis templa augusta praeterirent ac uelut capios relinquerent deos (Liv., 1, 29, 4-5).

209Plus tard, en 449, on ne peut dire attachée au sol romain, la plèbe qui vient de faire sécession. Il y a plus de vraisemblance oratoire que de vérité dans l’appel de la délégation de patriciens qui invite les plébéiens à revenir : ... redite in patriam ad Penates, coniuges liberosque uestros... (Liv., 3, 54, 8). Voilà des orateurs en flagrant délit de lieu commun car, peu auparavant, le récit précisait que Rome était presque déserte, les femmes et les enfants partant à la suite des plébéiens : Prosequuntur coniuges liberique, cuinam se relinquerent in ea urbe, in qua nec pudicitia nec libertas sancta esset, miserabiliter rogitantes (Liv., 3, 52, 4).

210La patria communis est encore fragile, tellement fragile qu’on peut se demander si au v^e siècle, elle était établie. Tite-Live qui la rend à peu près contemporaine de la république250 veut y croire malgré tout ; constatant que, trois ans après la réconciliation, patriciens et plébéiens sont trop divisés, il imagine que le patriotisme subit une crise. C’est par une éclipse, momentanée, du patriotisme qu’il explique l’inertie des Romains devant l’irruption des Èques et des Volsques, persuadés de la faiblesse du peuple romain : dissolui licentia militandi morem nec pro communi iam patria Romam esse (Liv., 3, 66, 4). Ayant admis pour cette année l’absence de patriotisme, Tite-Live prête au consul Quinctius une contio qui paraît plus vraie ; ses reproches sont moins pathétiques, plus politiques : les champs, la maison, l’épouse et les enfants ne sont cités que du point de vue de l’utile et de l’intérêt : Priuatae res uestrae quo statu sunt ? Iam unicuique ex agris sua damna nuntiabuntur. Quid est tandem domi, unde ea expleatis ?... Ecquis rettulit aliquid ad coniugem ac liberos praeter odia, offensiones, simultates publicas priuatasque... (Liv., 3, 68, 3 et 5).

211Dans la guerre contre les Latins, après la deuotio de Decius Mus, son collègue exhorte les triarii à charger, en ces termes : ... memores patriae parentumque et coniugum ac liberorum, memores consulis pro uestra uictoria morte occubantis (Liv., 8, 10, 4). Il paraît encore vraisemblable d’attribuer une telle motivation aux défenseurs de Frégelles, cette colonie qui, en 320, repousse l’irruption des Samnites et des Satricani : ... et quia pro aris et focis dimicabatur, et quia ex tectis adiuuabat imbellis multitudo certamen, Fregellani sustinuerunt (Liv., 9, 12, 6).

212Mais que penser des reproches que Scipion, en 206, à Carthagène, adresse à des légions mutinées ? Dans cette réprimande, il s’identifie lui-même à la patrie et cite entre l’imperator et les dieux, les parents et les enfants : ... quid facinoris in me, quid in patriam parentesque ac liberos uestros, quid in deos, sacramenti testes, quid aduersus auspicia sub quibus militatis, quid aduersus morem militiae disciplinamque maiorum, quid aduersus summi imperii maiestatem ausi sitis (Liv., 28, 27, 12). Or, ces adjurations ont une vérité juridique, mais non pas naturelle. En Espagne, ces soldats ne défendent que de bien loin, leurs parents et leurs enfants ; la patria avec laquelle ils rompent, qui a patria uestra descistis (Liv., 28, 27, 4), c’est la patrie civique. Tite-Live appelle leur mouvement ciuilis furor, mais leur revendication, c’est d’être ramenés en Italie (Liv., 28, 24, 5-7). Ce sont vraisemblablement des soldats italiens ; leurs meneurs, si l’on en croit leurs cognomina, étaient, l’un de Calès, l’autre d’Ombrie, C. Albius Calenus et C. Atrius Vmber251. Rome ne pouvait être pour eux qu’une patrie civique, voire une dominatrice. Cet exemple montre combien peut être ambigu l’emploi du mot patria252.

213Il est visible qu’avec les Italiens privés de leur indépendance ou des plébéiens dépourvus de terre, ce recours au pathétique de la patria pouvait sonner faux. Les tribuns n’incitent-ils pas les plébéiens à réclamer des terres ? Eux-mêmes, ils exploitent le besoin d’une petite patrie, le désir d’établissement, sedes ou domicilium, sans crainte d’exposer à un péril mortel la patria. C’est ce qu’on voit dans les refus de service militaire, sorte de grève employée pour obtenir une loi agraire, mos detractandi militiam (Liv., 2, 43, 2-3)253. Il se peut que Tite-Live ait, sur cette question aussi, reporté dans un passé éloigné des préoccupations plus récentes, puisque des Gracques à Rullus, à César et à Octave, la république fut troublée par la nécessité de réinstaller des citoyens sur des lots de terre. Du moins, il est certain que les généraux et les orateurs politiques, membres de la nobilitas, confondaient à leur avantage, la notion de petite patrie avec le patriotisme civique. Cette duperie, Tiberius Gracchus la dénonçait en 133 : « les bêtes sauvages répandues dans l’Italie ont leurs tanières et leurs repaires où elles peuvent se retirer. Ceux qui combattent et meurent pour l’Italie n’ont en partage que l’air et la lumière qu’ils respirent. Sans maison, sans séjour fixe, ils errent çà et là avec leurs femmes et leurs enfants. Les généraux mentent quand ils les engagent à défendre leurs tombeaux et leurs temples et à repousser l’ennemi »254. Dans les conditions sociales et économiques de la fin du ii^e siècle255, beaucoup de propriétaires dépossédés avaient dû perdre le sentiment de la petite patrie. Il est néanmoins probable que le tribun ne parle que de la communauté proprement romaine. Il restait d’autres propriétaires dans les villes italiennes.

214On peut admettre aussi que la guerre sociale d’abord, puis les guerres civiles rendirent quelque réalité à ces lieux communs ; dans les malheurs du temps, ces exhortations à défendre, avec la cité, les femmes et les enfants, n’étaient plus vaines. De l’insurrection d’Asculum à la prise de cette ville par Strabo, des Romains et des Latins furent massacrés dans leurs colonies et leurs préfectures, des Italiens furent assiégés dans leurs villes par les Romains256.

215A Rome, en tout cas, de 90 à 63, de la guerre sociale et des combats entre Marius et Sylla jusqu’à la conjuration de Catilina257, le thème de la ville en proie aux ennemis devait avoir connu une vogue telle qu’il se trouva tout prêt à servir contre Catilina et ses complices. La preuve en est que César ironisa sur ces lieux communs ; ses propos, tels que Salluste les a recomposés, montrent que les orateurs confondaient la patrie civique, res publica, et la ville : Plerique eorum qui ante me sententias dixerunt composite atque magnifice casum rei publicae miserati sunt. Quae belli saeuitia esset, quae uictis acciderent, enumerauere : rapi uirgines, pueros, diuelli liberos a parentum complexu, matres familiarum pati quae uictoribus conlibuissent, fana atque domos spoliari, caedem, incendia fieri, postremo armis, cadaueribus, cruore atque luctu omnia compleri (Cal., 51, 9)258.

216En outre, dans les guerres civiles, les chefs des partis opposés invoquaient la patrie pour recruter des partisans et réchauffer leur zèle259. Au moment où presque tous les citoyens d’Italie se trouvaient entraînés dans le conflit, mêler aux arguments patriotiques le pathétique du foyer contribuait à brouiller la distinction des deux patriae. L’ambiguïté du lieu commun était ainsi bien établie, lorsque Tite-Live entreprit son œuvre.

217Il est une autre circonstance où l’on pourrait espérer trouver formulée la distinction entre les deux patries : c’est lors de l’éloignement du pays natal et de Rome ; tantôt, ce qui était fréquent, un personnage était envoyé en mission au loin, tantôt un citoyen, menacé d’une peine capitale, partait pour l’exil. La déploration de ce bannissement, comme l’ennui d’un proconsul sur une terre lointaine, devrait être l’occasion de préciser ce qu’un citoyen appréciait dans Rome, ce qu’il aimait dans sa terre natale. C’est pour une part l’objet de notre étude d’essayer de le déterminer, mais force est de constater dès l’abord que le vocabulaire contribue fort peu à éclairer la recherche. Il la gênerait plutôt par son ambiguïté.

218Voici, par exemple, Varron qui après avoir servi en Asie, se réjouit de rentrer dans sa patrie :

Detis habenas animae leni
dum nos uentus flamine sudo
suauem ad patriam perducit260.

219Quelle est cette patria ? Rome ? La chère Réate ? Ou même toute l’Italie ?

220Au témoignage de Cicéron, César goûtait peu d’agrément en Gaule Chevelue. Dans le discours sur les provinces consulaires, l’orateur développe un argument a contrario selon lequel il n’y aurait plus qu’à voter le rappel de César si l’on ne considérait que l’avantage personnel de celui-ci. En disant que la Gaule manque de charmes pour son conquérant, en évoquant par ironie et antiphrase l’amoenitas locorum, l’urbium pulchritudo, l’orateur suggère que ce qui plaisait en Italie, c’était l’agrément des paysages et la beauté des villes. Toutefois, il n’amplifie pas devant le Sénat cette considération sentimentale. Au contraire, il définit le reditus in patriam comme un retour aux avantages d’une belle situation politique : Quare si qui hominem non diligunt, nihil est quod eum de prouincia deuocent : ad gloriam deuocant, ad triumphum, ad gratulationem, ad summum honorem senatus, equestris ordinis gratiam, populi caritatem (prou., 12, 29). Plus loin, le mot patria est développé par les évocations conjointes de la dignitas et du triomphe, des pénates, des enfants et du gendre : ... si in patriam, si ad deos penates, si ad eam dignitatem quam in ciuitate sibi propositam uidet, si ad iucundissimos liberos, si ad clarissimum generum redire properaret, si in Capitolium inuehi uictor cum illa insigni laurea gestiret... (prou., 14, 35). Ainsi, politique et famille sont étroitement mêlées, d’autant plus que le clarissimus gener était le Grand Pompée. Sans doute, César né à Rome, ne faisait-il point, lui-même, de différence entre « petite » et « grande » patrie.

221On trouve une ambiguïté comparable dans un passage de Tacite. L’historien rapporte que les sénateurs faisaient grief à Drusus de n’être pas revenu à Rome pour recevoir en personne la tribunicia potestas que voulait lui décerner Tibère : Huc decidisse cuncta ut ne iuuenis quidem tanto honore accepto adiret Vrbis deos, ingrederetur senatum, auspicia saltem gentile apud solum inciperet (Ann., 3, 59, 4). L’emploi d’apud contribue à l’imprécision qui pourrait être volontaire ; s’agit-il du lieu ? en ce cas, gentile solum, signifiant sol de la gens, sol natal, ferait allusion aux domaines familiaux des Iulii ou des Claudii.

222Les expressions qui définissent la situation de relégué, d’exilé étant usuellement : patria abesse261 et patria carere262, les deux illustres bannis Cicéron et Ovide ont-ils explicité à partir de là une distinction entre les deux patries ?

223Cicéron a laissé des lettres d’exil qui ont suscité une sévère critique de J. Carcopino263. Et pourtant, en dépit des lamentations qu’on lui reproche, cet amant inconsolable de la patrie qui, au dire de Plutarque264, passait son temps le regard tourné vers elle, n’a écrit le mot patria que quatre fois dans ses lettres d’exil, dont deux dans la même lettre :

Meus ille laudatus consulalus mihi te, liberos, patriam, fortunas... (eripuit)...
(Q. fr., 1, 3, 1);
... ita mihi salus aliqua detur potestasque in patria moriendi...
(Q. fr., 1, 3, 10) ;
Ego si me aliquando uestri et patria compotem fortuna fecerit...
(Att., 3, 15, 4) ;
... et potius uita quam patria carebo... (Att., 3, 26)265.

224Quant au nom d’Arpinum, il n’est pas prononcé. Dans ces lettres d’exil, Cicéron n’a-t-il donc jamais tourné son cœur, jamais tourné sa pensée vers son pays natal ? En réalité, il semble bien que sous l’acception ici indifférenciée du mot patria, il faille entendre le monde familier de l’orateur, tous les lieux qu’il aime et où il se sent bien : l’Italie266, Rome, Arpinum. On en trouverait la preuve dans un passage du discours qu’il tint devant le peuple à son retour : Ipsa autem patria, di immortales ! dici uix potest quid caritatis267, quid uoluptatis habeat ! s’écrie-t-il et il poursuit éloquemment : quae species Italiae, quae celebritas oppidorum, quae forma regionum, qui agri, quae fruges, quae pulchritudo urbis, quae humanitas ciuium, quae reipublicae dignitas, quae uestra majestas (p. red. ad Quir., 1, 4) ! Cette énumération, cette juxtaposition de noms pour développer le mot patria, relève certes de la technique de l’orateur qui ne veut rien oublier. Mais sous le procédé se cache un mouvement réel. Mouvement double en réalité. Cicéron suit en effet le rythme même du voyage qui le conduisit de la mer, d’où il apercevait les côtes italiennes : species Italiae, puis de Brindes où il débarqua, en suivant la route qui lui fit traverser de nombreuses villes celebritas oppidorum et la belle campagne italienne forma regionum... agri... fruges... jusqu’à Rome pulchritudo urbis et aux lieux où bat le cœur politique de Rome : le Sénat et le forum rei publicae dignitas... uestra majestas. D’autre part, dans ces retrouvailles avec la patrie, Cicéron fait une sorte d’exploration du plaisir qu’il a éprouvé : il a retrouvé l’Italie, il a retrouvé Rome, il a retrouvé la respublica.

225On dira peut-être que, comme dans les lettres de l’exil, de cette patria Arpinum est absent. Nommément certes ; la route de Brindes à Rome ne passait pas par Arpinum ; mais Cicéron y pensait sans aucun doute en évoquant les bourgades fortifiées de la belle et féconde Italie.

226Lorsqu’il s’adresse au Sénat, les conditions mêmes du discours, déclaration publique et politique, imposent à l’orateur de ne parler que de la grande patrie qu’on lui a rendue : patriam qua nihil potest esse iucundius (p. red. in sen., 1, 1). Il s’agit bien de la patrie civique puisqu’il peut ajouter que lorsqu’il était encore absent physiquement, sa situation morale y était déjà rétablie : tantus uester consensus de salute mea fuit ut corpus abesset meum, dignitas iam in patriam reuertisset (p. red. in sen., 3, 5). Du moins, ce texte montre-t-il que Rome n’était pas pour lui la patrie charnelle268.

227Devant le collège des pontifes, il plaide de domo sua afin de recouvrer son hôtel particulier du Palatin. Il substitue de manière significative domus et urbs à patria : non solum domo de qua cognostis, sed tota urbe careo, in quam uideor esse restitutus. Laisser subsister l’ouvrage de Clodius, c’est le priver lui, malgré son retour d’exil, non solum dignitatis ornamentis sed etiam urbis patriae usu (dom., 57, 146). Pouvait-il, dans l’intérêt de sa cause, négliger de présenter Rome comme l’unique patrie ?

228Ce ne sont donc pas les textes écrits par Cicéron en exil ou à son retour qui apporteront des éclaircissements sur la différence entre les deux patries, ni non plus les lettres de Cilicie : proconsul forcé, et non vraiment exilé, il souffre cependant à la fois d’être éloigné de chez lui et de ne plus participer, en personne, à la vie politique : lucem, forum, urbem, domum, uos desidero (Att., 5, 15, 1)269. Cicéron diffère des autres gouverneurs en ce qu’il souhaite revenir à Rome le plus tôt possible ; il n’a pas lieu, dans sa province, de se dire exclu de la patria et n’en donne pas alors de définition.

229Il n’y a pas plus de précision dans les analyses sur la nature juridique ou morale de l’exil qu’a données Cicéron, soit en répliquant à une insulte de Clodius qui l’avait traité d’exul (dom., 27, 72), soit en discutant un point de droit dans le pro Caecina (34, 100), soit en développant un thème de consolatio dans les Tusculanes (5, 37, 106-109) : l’exil n’est pas une honte, mais un malheur que le sage doit savoir supporter ; au surplus, des sages ont choisi de vivre loin de leur patrie.

230Ovide a-t-il été plus explicite ? L’expression patria carere lui est familière :

En ego, cum caream patria uobisque domoque
(trist., 3, 7, 45)
Vt patria careo... (trist., 4, 6, 19)
Ecce domo patriaque carens oculisque meorum
(Pont., 4, 4, 7)270.

231Il lui arrive aussi de substituer à patria, tantôt urbs :

... Merui tamen urbe carere (trist., 5, 10, 49)

232tantôt une périphrase qui désigne sans ambiguïté la terre de ses pères :

At mihi perpetuo patria tellure carendum est
(trist., I, 5, 83),

233ou encore :

... qua fueram genitus tellure carenti (Pont., I, 3, 47).

234Un passage des Métamorphoses montrait déjà le même effort de précision : Dédale, las de la Crète et d’un long exil, sentait naître en lui, la nostalgie du pays natal, mais la mer le retenait captif :

Daedalus interea Creten longumque perosus
exilium tactusque loci natalis amore
clausus erat pelago...
(met., 8, 183-185).

235Locus natalis désigne la patrie natale. D’autre part, le sens général, l’emploi de tangi et d’amor, appellent la comparaison avec un vers des Fastes qui traduit la nostalgie des Argiens demeurés à Pallantée :

Saepe tamen patriae dulci tanguntur amore
(fast., 5, 653).

236Ici, patria désignait une patrie qui était aussi la terre natale.

237Le mot patria étant par lui-même ambigu, Ovide a donc fait quelques efforts pour lui substituer des expressions plus précises. Pourtant le poète des Tristes et des Pontiques emploie le mot patria beaucoup plus souvent que ne le fit Cicéron dans sa correspondance d’exil. On est alors en pleine ambiguïté.

238Lorsque le poète décrit la tempête qui ralentit son transport vers une terre d’exil, patria signifierait plutôt Italia :

Quodque sit a patria tam fuga tarda queror
(trist., I, 2, 84).

239Plus d’une fois, l’emploi de patria s’accompagne d’une vibration sentimentale qui fait songer à la terre natale :

Quid facerem? Blando patriae retinebar amore
(trist., I, 3, 49).

240Pourtant, le contexte précise que la scène relatée se situait à Rome ; c’est qu’au fond patria englobe tout : Sulmone, Rome, l’Italie :

Te iubet e patria discedere Caesaris ira
(trist., 1, 3, 85).

241Même indétermination dans :

Et sola est patria poena carere mea
et patriam, modo sit sospes, speramus ab illo
(trist., 4, 9, 12-13).

242Dans les vers que le poète adresse au jour de sa naissance, le mot patria recouvre visiblement d’abord Sulmone avec le rappel de l’enfance, puis la Ville nommément citée :

Si tibi cura mei, uel si pudor ullus inesset,
non ultra patriam me sequerere meam,
quoque loco primum tibi sum male cognitus infans,
illo temptasses ultimus esse mihi
inque relinquendo, quod idem fecere sodales,
tu quoque dixisses tristis in urbe « uale »
(trist., 3, 13, 5-10).

243Ovide se compare à Ulysse qui finit par rentrer joyeux dans sa patrie :

Ille suam laetus patriam uictorque petebat ;
a patria fugi uictus et exul ego
(trist., 1, 5, 65-66).

244Patria signifie forcément « petite patrie » pour Ulysse ; symétriquement, le sens devrait être le même pour Ovide ; or, renforçant l’antithèse, c’est Rome qu’il oppose à Ithaque :

Nec mihi Dulichium domus est Ithaceue Samosue
poena quibus non est grandis abesse locis,
sed quae de septem totum circumspicit orbem
montibus, imperii Roma deumque locus
(trist., 1, 5, 67-70).

245A un vers d’intervalle, patria change donc de sens. A la fin de l’élégie, la petite patrie est évoquée par patria tellus, pour être opposée aux Pénates et aux campagnes d’Ulysse :

Denique quaesitos tetigit tamen ille penates
quaeque diu petiit, contigit arua tamen ;
at mihi perpetuo patria tellure carendum
(trist., 1, 5, 81-83).

246Plusieurs fois, le contexte apporte les précisions, relatives, que ne donnait pas le mot patria : la privation de la patrie, c’est aussi l’éloignement de l’épouse, ou de la maison, ou des amis ; comme tous ceux-ci semblent être à Rome, il en résulte apparemment que patria signifie Rome :

En ego, cum caream patria uobisque domoque
(trist., 3, 7, 45),
At longe patria est, longe carissima coniux
(trist., 3, 4b, 7)271

247Par une démarche symétrique et inverse, les rêves qui reportent le poète dans sa patrie lui font revoir femme, maison, amis, fêtes urbaines272. Ainsi le contexte permet d’établir parfois comme un système d’équations : trist., 4, 2 :

Illa meos oculos mediam deducit in Vrbem (v. 61) = Sic certe in patria per breue tempus ero (v. 64)

248trist., 4, 6 :

Vt patria careo... (v. 19) = Vrbis abest facies... (v. 45).

249trist., 5, 10 :

At mihi jam uideor patria procul esse tot annis (v. 3)
= Quod patriae uullu uestroque caremus, amici (v. 47)
= ... Merui tamen Vrbe carere (v. 49).

250Mais ces équations sont-elles absolument justes ? Ainsi le dernier vers de la première élégie des Tristes renferme l’expression terra mea. Terra mea est un équivalent de patria, qui paraît évoquer directement la petite patrie, donc Sulmone,

... Nobis habitabitur orbis
Vltimus, a terra terra remota mea
(trist., 1, 1, 127-128).

251Or le système d’équations avec d’autres expressions de la même élégie conduit à une conclusion différente. En effet le premier vers fournit le mot : Vrbs, le vers 15 l’expression : loca grata, le vers 57 le mot Roma, le vers 105 le mot penetrale qui pourrait être le cabinet de travail de l’écrivain. Par terra mea, le poète entendrait donc Rome ! Ambiguïté et confusion qui s’étend de patria à terra mea ? En fait, l’éloignement depuis Tomes est tel que Sulmone et Rome se confondent dans l’idée de patrie ; l’ambiguïté du terme est complaisante à l’inspiration poétique qui en joue. Un certain Rufinus avait envoyé à Ovide une belle consolation ; le poète lui répond donc avec ordre et méthode par une de ses lettres ex Ponto (I, 3) : à tous les remèdes aux chagrins, il oppose son amor patriae (v. 29) lié à la nostalgie du sol natal, natale solum (v. 35), puis traite séparément de Rome : Quid melius Roma ? (v. 37 sqq.) et de l’éloignement de sa petite patrie : qua fueram genitus tellure (v. 47). Ainsi, les deux conceptions de la patrie paraissent tantôt étroitement liées, tantôt distinguées dans le même poème273.

252Il avait fallu à un poète délicat l’exil à vie pour qu’il esquissât des distinctions. C’est que l’évolution de la société romaine tendait aussi bien à éloigner les Romains de Rome qu’à déraciner des provinciaux. Cicéron dans les Tusculanes fait valoir comme consolation de l’exil que beaucoup de Romains ont trouvé leur établissement dans les provinces : Sin abesse patria miserum est, plenae miserorum prouinciae sunt ex quibus admodum pauci in patriam reuertuntur (Tusc., 5, 37, 106). Inversement, Sénèque fait valoir qu’il n’y a plus d’exil dans un empire où n’importe qui abandonne sa terre natale, sa patria, pour venir à Rome : Carere patria intolerabile est. – Aspice agedum hanc frequentiam cui uix Vrbis immensae tecta sufficiunt : maxima pars istius turbae patria caret (Helu., 6, 2).

253Le brassage des populations permettait donc le développement de ces lieux communs moralisants. Réciproquement, on peut se demander si le traitement et l’amplification de ces lieux communs sur l’exil ne contribuaient pas à mêler des notions de patrie qui eussent dû rester différentes. Il en aurait été du sujet de l’exil comme du thème des malheurs de la patrie. L’orateur qui exhortait son auditoire à défendre la cité, le poète qui lamentait son éloignement de la terre natale, se seraient-ils bornés à répéter, moyennant quelques variations, des thèmes appris à l’école ou empruntés à leurs prédécesseurs274 ? Les anciens plaçaient l’originalité dans les recherches de forme plutôt que dans les inventions de fond : la frontière était mal définie entre l’art oratoire et la philosophie à laquelle Cicéron recommandait de faire des emprunts275, les poètes n’oubliaient pas les causae philosophiques et morales ; parfois l’accumulation des mots et des traits palliait l’absence d’originalité et la faiblesse des sentiments éprouvés. L’enseignement rhétorique, l’utilisation de scholae toutes prêtes de interitu patriae, de exilio276 pouvaient obnubiler la distinction naturelle des deux patries et priver d’expression les sentiments inspirés par la petite patrie.

254Toutefois, l’utilisation d’un thème connu prouve-t-elle en tous les cas une absence de sincérité ? Elle peut correspondre à un sentiment personnel et le lieu commun peut retrouver vie et fraîcheur dans l’inspiration d’un poète. S’il en était autrement, il faudrait admettre que Cicéron proclamait son amour d’Arpinum pour placer un thème appris dès l’école ou qu’Ovide n’était pas sincère en déplorant de vivre déporté chez les Gètes277. L’exemple de la patrie civique montre que la reprise de lieux communs n’exclut pas la sincérité. Beaucoup de considérations ont un fond identique278. Du fait que Cicéron et Tite-Live ont usé des mêmes termes, faut-il induire que leur patriotisme n’était pas sincère ?

255L’existence de lieux communs et de scholae est donc un obstacle, à tout le moins une gêne en ce qui concerne cette recherche. Il est vrai que le sujet de la grande patrie, traité dans les discours politiques, prêtait davantage à l’utilisation des lieux communs et au déploiement de la rhétorique que l’expression de l’attachement à la petite patrie. Cet attachement étant du domaine individuel donnait moins matière au développement oratoire, davantage à l’allusion. Aussi ne suffirait-il pas pour expliquer les textes la concernant, d’invoquer les développements tout prêts ou de les découper en doctrina et en exempla ; l’élément le plus personnel resterait négligé. Pour éviter cet obstacle et sortir des confusions, des ambiguïtés qu’ont pu créer les incertitudes du vocabulaire et les protestations de civisme suscitées par la vie politique à Rome, il nous faudra mesurer la part de la sincérité personnelle et pour ce faire, élucider les motivations qui ont poussé l’écrivain à choisir, à développer de préférence à d’autres tel exemple, telle évocation, telle image.

III. – Une mise au point cicéronienne

256Se pouvait-il cependant qu’un Romain originaire d’un municipe confondît, sous le nom de patria, Rome et sa commune natale ? Il n’est pas d’exemple plus clair ni mieux connu que celui de Cicéron. Parce qu’il était issu du municipe d’Arpinum, ce grand avocat, cet illustre orateur qui gravit, avec le soutien d’amitiés puissantes, tout le cursus honorum, resta en butte à la morgue des grands et il essuya au Sénat ou devant le tribunal de nombreux affronts279. Pourtant, Cicéron était citoyen de plein droit et, sur le plan juridique, ces insultes n’avaient aucun sens. La loi romaine interdisait même qu’un citoyen appartînt à deux ciuitates à la fois : un Romain, en acceptant de devenir citoyen d’un autre État, tel qu’Athènes, eût perdu sa qualité de citoyen romain, comme le confirme le refus qu’opposa Atticus à l’offre des Athéniens280 ; en revanche, un citoyen d’un autre État, comme Balbus de Gadès, pouvait accéder à la citoyenneté romaine sans perdre ses attaches avec son État d’origine281. Dans ces dispositions mêmes, qui ne voit qu’il y a inégalité entre les États et que Rome domine ? Pour un citoyen romain, entrer dans une autre ciuitas, c’est subir une deminutio ; pour un non-Romain, devenir citoyen romain est une promotion. Tout est subordonné à la maiestas populi Romani.

257Or, les affronts subis par Cicéron sont révélateurs de mœurs et d’une mentalité encore plus orgueilleuses que le code. En matière de droits civiques, la loi va souvent plus vite que la coutume et l’égalité de fait ne s’établit pas aussi vite que l’égalité de droit. Entre citoyens nés dans le centre de l’Italie, la différence persistait alors ; dans Rome, ceux qui se croyaient de vieille famille considéraient Cicéron comme autre, étranger, intrus. N’eût-il pas été lui-même attaché à son municipe que ses adversaires l’y eussent rattaché de force. Encore faut-il rappeler, pour apprécier leur attitude, que même si le municipe d’Arpinum devait beaucoup à Marius, le droit latin, le ius ciuitatis, y remontaient à une date bien antérieure282, ce qui rend d’autant plus remarquables les rebuffades essuyées par Cicéron. Une telle situation morale ne pouvait engendrer que des conflits.

258Cicéron est un cas particulier dans un ensemble : depuis la guerre sociale, les Italiens devenus citoyens romains peuvent s’élever dans Rome en entrant dans l’ordre équestre ; ils y trouvent, sinon toujours le chemin des magistratures, du moins l’accès à des fonctions judiciaires et à des moyens d’influence283. Cas particulier, Cicéron est aussi un cas singulier : homo nouus parvenu au consulat, il attirait sur lui des coups plus forts. Aussi est-il réduit à la défensive, comme le montre son plaidoyer pro Sulla, où le seul éloge positif qu’il fasse valoir en faveur de son municipe, c’est d’avoir donné avec Marius et lui-même, deux sauveurs à la Ville et à l’Empire284. En somme, il veut faire estimer sa petite patrie uniquement par les services rendus à la grande.

259Comme on l’a vu, Cicéron a coutume de proclamer son dévouement à Rome, à la république, c’est-à-dire à la grande patrie civique, comme il l’a déclaré dans les Catilinaires : meam hanc esse patriam (Catil., 2, 12, 27) ; il l’a redit, entre autres, dans le pro Sestio (19, 42-20, 46) où, paradoxe suprême, il professe avoir accepté l’exil par patriotisme, unus pro omnibus ; et toujours, et surtout, dans la correspondance de l’année 49 où il condamne l’abandon de la Ville : Qui Vrbem reliquit, id est patriam, pro qua et in qua mori praeclarum fuit (Att., 8, 2, 2)285.

260Le consul de 63 présente volontiers la « grande patrie » comme la patria communis, soit dans les Catilinaires : uobis supplex manus tendit patria communis (Catil., 4, 9, 18), expression dont on rapprochera cette autre, commune patriae solum (Catil., 4, 7, 16), soit dans le de lege agraria : tunc contra hanc Romam, communem patriam omnium nostrum (leg. agr., 2, 32, 86). Sans doute y a-t-il un écho cicéronien dans l’emploi que fait Tite-Live de l’expression patria communis lorsqu’il raconte les luttes entre patriciens et plébéiens dans son troisième livre286. Au livre IV, le discours de Canuleius évoque, à travers le conflit des patriciens et des plébéiens, l’attitude des vieux Romains qui méprisent les nouveaux citoyens, les jugeant indignes de vivre dans la même ville qu’eux : una secum urbe, intra eadem moenia ; le tribun rappelle qu’ils sont tous concitoyens, qu’ils habitent la même patrie : ... cives nos eorum esse, et, si non easdem opes habere, eandem tamen patriam incolere (Liv., 4, 3, 2 et 3).

261Chez Cicéron, l’emploi de communis paraît correspondre à la conception de la concordia ordinum dont sa pensée politique se nourrissait à l’époque du consulat : la patria, communis à la nobilitas et à la plèbe, requiert le dévouement de tous les ordres de l’État. Le fait est, pourtant, que Cicéron emploie le mot patria et non pas ciuitas ; un autre élément paraît donc introduit, plus sentimental et impliquant l’attachement des citoyens à une terre ou à la Ville ; de la sorte, même si elle n’est pas exprimée, l’idée implicite d’une adhésion des petites patries à cette patrie supérieure n’est pas exclue. Le tableau connu des optimates dans le pro Sestio englobe les citoyens des municipes et des campagnes : ... sunt principes consilii publici, sunt qui eorum sectam sequuntur, sunt maximorum ordinum homines quibus patet curia, sunt municipales rusticique Romani, sunt negotia gerentes, sunt etiam libertini optimates (Sest., 45, 97). La théorie du consensus omnium faisait assurément place aux citoyens de toute l’Italie287.

262Dans le de oratore, la petite patrie est subordonnée à la grande. On le voit lorsque Crassus défend le droit civil. Après avoir opposé aux philosophes grecs la tradition nationale et les XII Tables, il en vient au patriotisme et, tirant exemple de l’amour d’Ulysse pour Ithaque, il démontre par un raisonnement a fortiori que les Romains doivent un dévouement encore plus grand à leur patrie : quo amore tandem inflammati esse debemus in eius modi patriam, quae una in omnibus terris domus est uirtutis, imperi, dignitatis (de orat., 1, 44, 196)288 ?

263Or, chez Cicéron289, Ithaque, terre natale d’Ulysse, est une allégorie de la petite patrie et même d’Arpinum. La comparaison d’Ithaque et de Rome implique donc que Cicéron distingue en son for intérieur les deux patries. Cependant, dans le de oratore, il n’exprime pas cette distinction. En ce qui concerne les Romains, il réunit sous le nom de patria la fonction maternelle et la puissance politique : Cuius primum nobis mens, mos, disciplina nota esse debet, uel quia est patria parens omnium nostrum uel quia tanta sapientia fuisse in iure constituendo putanda est, quanta fuit in his tantis opibus imperi comparandis (de orat., 1, 44, 196). Cette patria parens omnium est, plutôt qu’une terre natale, dispensatrice de la vie physique, une patria communis qui donne aux membres de la communauté leur existence de citoyens.

264Sur ce point, le de oratore paraît proche de la conception platonicienne selon laquelle la cité donne et la vie et l’éducation. Dans le de re publica, ces deux fonctions paraissent différenciées d’une manière qui laisse apercevoir la distinction des deux patries. Au livre I, Cicéron proclame son dévouement à la patrie en usant de termes qui rappellent Platon290, mais il introduit la distinction en écrivant : neque enim hac nos patria lege genuit aut educauit... (rep., 1, 4, 8). Le aut, particule disjonctive, dissocie les deux fonctions de la cité et paraît évoquer deux patries, l’une qui met au monde, et ce serait la terre natale, Arpinum pour Cicéron, l’autre qui donne la formation humaine et civique, et ce serait Rome. Une confirmation a contrario est fournie par la formule employée dans le pro Flacco par l’orateur à propos d’Athènes, dont les citoyens se prétendaient autochtones : qua uetustate ea est ut ipsa ex sese suos ciuis genuisse dicatur, et eorum eadem terra parens, altrix, patria dicatur... (Flacc., 26, 62). Dans le de re publica, au contraire, Cicéron met sur le même plan les deux fonctions, genuit, educauit : petite patrie, grande patrie auraient-elles droit au même amour ? La distinction, sentie par l’auteur, reste esquissée ; il manque, en particulier, des termes, des expressions qui définiraient, qui désigneraient chacune des deux patries en la distinguant de l’autre.

265La question de la place reconnue à la petite patrie dans les sentiments d’un citoyen romain n’est abordée qu’au cours du de legibus, au prologue du livre II. Un dialogue qui regroupe sur sa terre natale Quintus, le frère de Cicéron, Atticus, son meilleur ami et Cicéron lui-même ne peut exprimer que la pensée de Cicéron, sa pensée intime291.

266Or voici qu’Atticus, l’épicurien, félicite son hôte pour les charmes naturels de son pays natal (leg., 2, 1, 2). Et Cicéron de répondre que ce qui l’attire personnellement c’est, outre l’agrément et la salubrité du lieu, une raison qui ne peut toucher l’épicurien292. Cette terre est sa véritable patrie et celle de son frère : Haec est mea et huius fratris mei germana patria. L’emploi du mot patria pour désigner Arpinum est visiblement intentionnel293. Le contenu de cette patrie naturelle est détaillé : dieux familiaux, lignée, souvenirs des ancêtres, maison qui fut celle du grand-père, puis du père : Hinc enim orti stirpe antiquissima sumus, hic sacra, hic genus, hic maiorum multa uestigia... Hanc uides uillam... De là vient que Cicéron, comme il le déclare, se sent attaché à ce lieu par un sentiment intime : Quare inest nescio quid et latet in animo ac sensu meo, quo me plus hic locus fortasse delectet... (leg., 2, 1, 3). Voilà donc définie la petite patrie et indiqué l’attachement qu’elle inspire.

267Atticus accueille cette déclaration en épicurien compréhensif qui sait bien quelle valeur sentimentale l’amitié ou l’admiration des grands hommes peut conférer à un lieu ; n’aime-t-il pas Athènes pour le souvenir des grands hommes qui y vécurent (leg., 2, 2, 4) ? Toutefois, en Romain et en juriste, il exprime son étonnement : comment Cicéron, citoyen romain, qui ne peut donc appartenir qu’à une seule cité, peut-il appeler Arpinum sa vraie patrie : Sed illud tamen quale est quod paulo ante dixisti hunc locum – id est, ut ego te accipio dicere, Arpinum – germanam patriam esse uestram ? Numquid duas habetis patrias an est una illa patria communis ? Atticus partage-t-il, lui né à Rome294, le dédain des patriciens de l’Vrbs pour les municipes ? En tout cas, il emploie la notion de patria communis dans une acception qui n’est pas tant civique et imposant des devoirs que, dirait-on, annexionniste : tous les citoyens doivent entrer dans la patrie commune. Cette thèse ne va pas du tout contre la pensée de Cicéron. Tant s’en faut : le choix du vieux Caton comme exemple est significatif : nisi forte sapienti illi Catoni fuit patria non Roma, sed Tusculum (leg., 2, 2, 5). C’était un des exemples opposés à Torquatus dans le pro Sulla295pour démontrer que les municipales étaient des citoyens comme les autres. Atticus est donc le porte-parole de Cicéron pour énoncer le principe que les Romains ont admis ou auraient déjà dû tous admettre, celui d’une patrie commune.

268A lui-même, l’Arpinate s’est réservé le plus délicat de sa doctrine : à savoir ce qu’est le municipe natal pour le citoyen romain. Sans doute a-t-il interprété en son sens – plus libéral – ce principe du droit international public selon lequel un Romain ne peut appartenir qu’à une seule ciuitas : la tolérance qu’il défend en faveur d’un Balbus, en défendant sa double citoyenneté impliquerait que d’autres tolérances fussent possibles. Pour lui, à la différence de son ami épicurien, le droit ne saurait supprimer la nature. Toute morale procède de la nature selon les principes stoïciens. La citoyenneté juridique ne saurait donc supprimer les liens naturels d’un homme avec sa patrie selon la chair et selon la terre et cette double appartenance s’impose à tous les Romains des municipes : Ego mehercule et illi296 et omnibus municipibus duas esse censeo patrias, unam naturae, alteram ciuitatis : ut ille Cato quom esset Tusculi natus, in populi Romani ciuitatem susceptus est, ita, quom ortu Tusculanus esset, ciuitate Romanus, habuit alteram loci patriam, alteram iuris... (leg. 2, 2, 5).

269On a voulu montrer, à partir de ce passage de Cicéron, que même si la loi ne l’admettait pas, il existait à Rome, à la fin de la république, une double citoyenneté de fait comparable à l’ἰσοπολιτεία et à la συμπολιτεία des Grecs297. Certes la notion de double citoyenneté et même celle de double patrie existaient dans le monde grec. Les doctrinaires de la politique traitaient de cette équation de droits et de devoirs entre deux états différents ; ils appliquaient à la double appartenance de certains citoyens le contraste schématique entre ce qui est produit de nature et ce qui est le fait de la convention ou de la loi, entre φύσις et θέσις. On lit même dans une épitaphe du iv^e siècle avant J.-C. : δισσαὶ δ’ αὗ πατρίδες σ’ ἡ μὲν φύσει, ἡ δὲ νομοίσιν ἔστερξαν πολλῆς ἔνεϰα σωφροσύνης298. On s’est donc cru fondé de dire que le de legibus reproduisait un τόπος grec299.

270Il eût été plus adéquat de dire qu’il l’a utilisé. Il n’était pas juste de comparer à l’ἰσοπολιτεία et à la συμπολιτεία, notions que précisément refusaient les Romains et leur droit, la conception de Cicéron. L’avocat de Caecina et de Sylla sait bien qu’un Romain n’appartient qu’à un État et que Rome est la seule patria ciuitatis. Pour Cicéron, citoyen de Rome, né dans la ville d’Arpinum, ou citoyen par le municipe d’Arpinum, mais inscrit dans une tribu romaine, il n’y a pas égalité des deux patriotismes, il y a subordination de l’un à l’autre et tout le problème psychologique et moral, qu’il essaye d’élucider, résulte de cette subordination. Son audace, dans ce dialogue intime avec son meilleur ami et son frère, consiste pour une part à appliquer à la situation municipale, toute différente, un schéma grec qui correspond à d’autres notions. Audace que signalait par avance la question d’Atticus. D’autre part, et surtout, en appliquant à la réalité qu’il connaît, à son expérience personnelle, un schéma grec et rhétorique, Cicéron est conscient de ne saisir qu’une partie de la réalité : c’est un moyen de délimiter, au moins par l’extérieur, le sentiment que lui inspire sa petite patrie : un « je ne sais quoi », nescio quid (leg., 2, 1, 3)300. C’est par ce sentiment que la petite patrie peut, en son cœur, égaler la grande patrie : Dulcis autem non multo secus est ea quae genuit quam illa quae excepit (leg., 2, 2, 5). Pour ce Romain, l’isopolitie est sentimentale et cette insertion du sentiment dans le système est le problème que nous étudions.

271Au demeurant, pour n’être pas captif du schéma grec, Cicéron fait effort de distinction et de précision ; au schéma qui oppose nature et convention, il substitue les notions romaines de natura, de ciuitas, de locus, de ius. Surtout, à la grande patrie civique, patria ciuitatis, patria iuris, Cicéron ne refuse pas ce qui est dû : le citoyen doit la défendre au prix de sa vie et la servir ; c’est à elle que doit revenir la plus grande caritas : Sed necesse est caritate eam praestare e qua rei publicae nomen uniuersae ciuitatis est, pro qua mori et cui nos totos dedere et in qua nostra omnia ponere et quasi consecrare debemus ; elle est la plus grande : dum illa sit maior (leg. 2, 2, 5). N’y a-t-il pas là une allusion à la maiestas populi Romani et une revendication déguisée en faveur des gens des municipes, pour les faire participer à la patria maior et donc à la maiestas populi Romani301 ? Cependant, Atticus conclut en rappelant – une fois de plus dans l’œuvre de Cicéron – que le municipe d’Arpinum a donné à deux reprises un sauveur à la république commune, res publica nostra, que celle-ci lui doit donc la plus grande reconnaissance. Un municipe devrait donc bénéficier à la fois de l’amour de ses citoyens et de la reconnaissance de la république pour les services qu’il lui a rendus. Il semble que ce prologue du deuxième livre de legibus contienne la revendication, au nom des municipes, non pas d’une autonomie mais d’une personnalité. Cette revendication morale correspond à la fois aux difficultés qu’un citoyen des municipes rencontrait à Rome, fût-il Cicéron, et à l’attachement qu’il conservait à sa patrie d’origine, patria loci, patria naturae, sans rien refuser à la patria iuris, à la patria ciuitatis.

272Celle-ci est maior, par la maiestas, mais aussi parce qu’elle contient les autres patries, plus petites, conception conforme à la hiérarchie stoïcienne des devoirs. Dans le de officiis, comme on l’a vu à propos de caritas302, cette hiérarchie laisse, entre la famille et la patrie, toute proche des dieux, une place théorique pour la petite patrie : in ipsa autem communitate sunt gradus officiorum ex quibus, quid cuique praestet intellegi possit, ut prima diis immortalibus, secunda patriae, tertia parentibus, deinceps gradatim reliquis debeantur (off., 1, 45, 160). Le fait est que Cicéron déclarait, quand il se jetait pour l’ultime fois dans la lutte politique, qu’il faisait passer le patriotisme avant les autres liens personnels : Meus amicus est. – Sit patriae prius ! – Meus cognatus. – An potest cognatio propior ulla esse quam patriae, in qua parentes etiam continentur ? (Phil., 5, 2, 6). Sa mort prouva sa sincérité : Morior, inquit, in patria saepe seruata303.

273Par cette mise au point, Cicéron aurait voulu dépasser définitivement les conflits qui pouvaient exister entre citoyens des municipes et Romains. « Il met face à face Rome et les villes municipales en dépassant leur antithèse dans la sphère des émotions pour concilier le patriotisme romain et le patriotisme local. Il semble même que c’est l’amour instinctif du pays qui constitue le fond naturel d’un patriotisme plus large, conformément à l’idée de Cicéron que les lois prescrivant les devoirs des citoyens ont pour base la nature »304. Mais peut-on dire que l’effort intellectue1 de Cicéron ait eu tout de suite des effets moraux, en persuadant par exemple les Romains de vieille roche d’accorder considération et égards aux citoyens des municipes ? Au contraire, cette synthèse harmonieuse proposée par le prologue du de legibus prouve que Cicéron ne voyait pas réalisé autour de lui, dans la vie politique et au forum, ce qu’il aurait désiré. Plus qu’il ne fonderait le grand patriotisme sur le petit, il semble bien vouloir plutôt ménager la place du patriotisme local dans l’échelle des sentiments légitimes et des devoirs. Cette revendication d’une personnalité municipale dans la communauté civique, cette distinction de la petite patrie au sein de la grande sont encore l’expression d’un besoin, plus que d’une réalité.

274Plus tard un Atticus n’aurait plus été étonné par cet emploi du mot patria pour désigner la petite patrie d’un Romain. On a vu par exemple Sénèque en faire plusieurs fois usage dans une même lettre, s’agissant de Lugdunum, patria de son ami Liberalis305. Chez Pline le Jeune d’autre part, le mot est constamment employé pour désigner Côme ou la petite patrie des correspondants306. Comme l’a montré L. Polverini, dans le contexte des lettres se rapportant à la ville et à la région natale de Pline, le mot patria apparaît comme le plus propre à exprimer le type de rapports qu’il maintient toujours avec sa terre d’origine ; il semble donc qu’appeler « patrie » sa ville natale ne soit pas tant une manifestation personnelle que l’expression de la mentalité courante, du moins dans la région que Pline considère comme la sienne307.

IV. – Conflits psychologiques.
Problèmes d’interprétation littéraire

275Par ces pages pleines de patriotisme et de sensibilité du de legibus, Cicéron est garant que poser le problème des deux patries n’est pas créer un faux problème. Au I^er siècle avant, puis au I^er siècle après J.-C., le citoyen romain, enfant de Gaule ou d’Ombrie, est un citoyen « à part entière » aussi bien que le citoyen né dans la Ville. S’il y a quelques résistances d’ordre sociologique, il n’en est pas moins apte, en droit, à jouir des mêmes avantages et doit s’acquitter des mêmes devoirs. Pratiquement, les domi nobiles ou leurs enfants fournissent aux armées des cadres quasi permanents. A force de servir Rome, on devient plus romain308. Déjà Tarquin l’Ancien, quoiqu’il fût étranger, se trouvait des droits à briguer la succession d’Ancus Martius, « parce que, disait-il, de la période de vie où l’on s’acquitte de ses devoirs de citoyen, il avait passé une plus grande partie à Rome que dans son ancienne patrie » : Maiorem partem aetatis eius qua ciuilibus offtciis fungantur homines Romae se quam in uetere patria uixisse (Liv., 1, 35, 4). Si cette déclaration n’est pas authentique, du moins montre-t-elle, par l’entremise de l’historien, ce qu’était la mentalité d’un peregrinus ou d’un municipalis résidant à Rome au temps d’Auguste. Combien davantage devait se sentir Romain, le citoyen dont toute l’activité se déployait à Rome ou pour Rome !

276Mais aussi – et grande est sur ce point la valeur du témoignage cicéronien – ces cives Romani qui laissaient leur municipe ou leur province pour venir faire carrière dans la capitale ne rompaient pas la plupart du temps avec leur passé. Ils gardaient terres et attaches familiales au « pays » où ils revenaient plus ou moins souvent.

277Citoyens romains et fils de ces « petites patries », les écrivains latins ont-ils donné dans leur œuvre une place à la terre où ils étaient nés ? Laquelle ? Comment s’est exprimé cet attachement ?

278Avant de répondre à ces questions, peut-on exactement déterminer les influences du pays natal et du patriotisme local sur la personnalité et l’œuvre de l’écrivain ? On pourrait imaginer a priori une méthode qui consisterait à rassembler les documents sur les attaches originelles des écrivains et les passages de leurs œuvres où se ferait sentir l’influence de ces sentiments profonds, en les confrontant selon les méthodes les plus classiques de l’histoire littéraire. Le milieu, la race deviendraient des explications.

279Cette méthode critique, héritière de la pensée de Taine, selon laquelle « les caractères propres à la race, au moment, au milieu sont présents dans les âmes, dans les mœurs, dans les œuvres309 », n’était pas tout à fait étrangère à la pensée des Anciens ; ils estimaient que pour bien connaître un homme, il faut nécessairement savoir où il est né. Parmi les théories de la tradition ethnographique qui se perpétuait chez eux, il en est une que J. Perret cite en première place dans son introduction à la Germanie de Tacite : « (elle) est relative aux rapports qui unissent un peuple avec le sol qu’il occupe... Son type physique et sa psychologie reflètent les particularités de ce sol »310.

280Dans le de lege agraria, Cicéron s’emploie à en persuader son auditoire : ce qui détermine le caractère des peuples, c’est ce que la nature fournit pour leur subsistance : Non ingenerantur hominibus mores tam a stirpe generis ac seminis quam ex eis rebus quae ab ipsa natura nobis ad uitae consuetudinem suppeditantur, quibus alimur et uiuimus. Et il cite : Carthaginienses fraudulenti et mendaces non genere sed natura loci... Ligures montani duri atque agrestes... Campani semper superbi bonitate agrorum et fructuum magnitudine, urbis salubritate, descriptione, pulchritudine (leg. agr., 2, 35, 95)311.

281De son côté, Tite-Live écrit que les Samnites, montagnards et rustres, méprisaient les hommes qui habitaient Arpi sur le bord de la mer « à cause de leur caractère doux et comme il arrive souvent, semblable à leur pays » : contempto cultorum molliore et, ut euenit fere, locis simili genere (Liv., 9, 13, 7). L’historien fait encore remarquer, en décrivant l’empire étrusque en Italie, que sans doute certains peuples des Alpes étaient d’origine étrusque, mais que la nature même des lieux, loca ipsa, les a rendus sauvages (Liv., 5, 33, 10). Aussi bien Vitruve (6, 1, 3-4) explique-t-il par le climat la stature et le tempérament des races.

282Les Anciens sentaient donc bien qu’il y a un accord intime, profond entre la terre natale et l’homme. Cet accord est confirmé par le désordre qui s’établit en lui lorsqu’il quitte son pays. Lucrèce dans sa conception matérialiste de l’univers trouve naturellement là une origine des maladies :

Nonne uides etiam caeli nouitate et aquarum
temptari procul a patria quicumque domoque
adueniunt ideo quia longe discrepitant res ;
(Lucr., 6, 1103-1105).

283Dans cette perspective, le vers du triste Ovide prend une valeur profonde :

Nec caelum, nec aquae faciunt, nec terra, nec aurae
(trist., 3, 8, 23).

284Il est malade dans son exil de Tomes parce que ni le ciel, ni les eaux, ni la terre ne lui conviennent.

285Ce n’est pas de la rhétorique mais la confirmation par l’expérience personnelle d’une croyance traditionnelle qui régnait au temps du poète et qu’a fort bien exprimée de nos jours M. Eliade, en parlant de « solidarité cosmobiologique » : « Il y a entre la terre et les formes organiques engendrées par elle, un lien magique de sympathie. Toutes ensemble elles constituent un système. Les fils invisibles qui relient la végétation, le règne animal et les hommes d’une certaine région, au sol qui les a produits et qui les porte et les nourrit ont été tissés par la vie qui palpite aussi bien dans la Mère que dans ses créatures »312.

286Si l’on élargit cette influence du pays natal, en tenant compte des mentalités locales tout autant, sinon plus, que des facteurs physiques, l’analyse de certains faits littéraires ou psychologiques peut se révéler très féconde. Quelques conclusions de la critique contemporaine fourniront des exemples significatifs.

287Lorsque P. Grimal étudie dans Le siècle des Scipions le conflit de pensée qui oppose Caton à Scipion, on voit le propriétaire de la Sabine se dessiner derrière le champion du « conservatisme moral et politique », alors que Scipion qui a perdu le sentiment du lopin de terre peut faire sien l’héritage universel de la culture grecque et professer « un impérialisme pacificateur »313.

288L’influence de Vérone fut importante sur Catulle. « Personne n’a jamais élevé de doutes sérieux quant à l’importance dans la formation et l’évolution de la sensibilité catullienne du milieu géographique, familial et culturel du poète » écrit J. Granarolo. Lui-même précise cette influence du pays natal sur l’œuvre de Catulle. Elle est « en réalité double et quelque peu contradictoire ; elle mêle la salacité cancanière des petites villes aux souffles purifiants de la nature alpestre. Elle fait alterner l’intérêt malicieux, voire un peu malsain pour les intrigues et les scandales avec des images de paix ou de grandeur inspirées par un cadre montagnard et lacustre »314.

289M. Rambaud a bien montré comment César et Cicéron, deux hommes à peu près contemporains et amis, différaient dans leurs conceptions sur la patrie et se sont comportés différemment au cours des guerres civiles, parce qu’ils n’éprouvaient pas les mêmes sentiments pour la terre et la nature, parce que l’un était né à Rome, l’autre à Arpinum315.

290On peut voir dans les origines provinciales de Tite-Live un des motifs déterminants de son œuvre. Enfant d’une ville qui se voulait aussi ancienne que Rome, provincial attristé par les malheurs des guerres civiles et les mœurs de la capitale, il s’est tourné vers la Rome du passé, une Rome encore toute neuve.

291Quant à Mécène, « il semble bien, » écrit J. Heurgon au début du beau portrait qu’il lui consacre, « que certains de ses vices et de ses vertus, et en tout cas la plupart de ses manies puissent s’expliquer comme un lointain héritage de ses aïeux, les Lucumons d’Arezzo »316. L’on a pu aussi écrire de Virgile, que s’il donnait une leçon de travail et d’activité dans les Géorgiques, c’était parce qu’il avait la vitalité et l’énergie du Lombard, disons plutôt du cisalpin !317 Et L. Rusca trouve que Pline le Jeune apparaît comme doué des deux caractéristiques des habitants de la terre lombarde : « generosità e praticità, che vanno sempre unite e confuse »318.

292Mener une telle enquête sur les écrivains de deux siècles de la littérature latine serait une entreprise démesurée et périlleuse, la première et non la moindre des difficultés étant que certains lieux de naissance ont longtemps gardé, que certains gardent encore leur irritant mystère.

293Ainsi de Lucrèce on ignore la patrie. On a parfois pensé qu’il appartenait à la gens Lucretia, une des plus anciennes et des plus illustres de Rome. A. Ernout estime qu’on peut « sans trop d’invraisemblance » faire cette conjecture. Mais à supposer même que cela soit et malgré les nombreux traits qui dans son œuvre indiquent que le poète a vécu à Rome, rien ne prouve qu’il y soit né319. R. Syme pour sa part ne croit pas possible que Lucrèce descende des Lucretii, éteints depuis plusieurs siècles déjà. Conjecture pour conjecture, l’historien pense qu’il vaudrait mieux supposer le poète, Sabin ou Ombrien320. Pour d’autres, Lucrèce aurait quelque parenté en Campanie321.

294De Gallus, saint Jérôme a précisé qu’il était Foroiuliensis poeta322 : il était donc né dans un Forum Iulii, mais lequel ? celui du Frioul ? Voghera ? Fréjus ?323.

295Sur l’origine de Manilius, rien. D’après l’étude de la langue, on le fait naître, qui en Gaule, qui en Afrique324, qui en Asie.

296C. Valerius Flaccus Balbus est présenté comme Setinus par deux subscriptions du manuscrit du Vatican. Peut-être était-il né à Setia, aujourd’hui Sezze ? Peut-être aussi Setinus n’était-il plus pour lui qu’un cognomen ethnique sans signification individuelle325.

297De Titus Catius Silius Italicus, on connaît les villas, le cursus honorum et la mort, pas l’origine. On a supposé qu’il était de Gaule Cisalpine en raison de ses relations avec Pline le Jeune. Ce n’est qu’une hypothèse326.

298Suétone ne mettait pas en doute l’amour de préférence qu’éprouve l’homme pour son pays natal327. Il n’a cependant jamais nommé le sien. Aucune allusion non plus au lieu de sa naissance dans les lettres de son ami Pline le Jeune. On a supposé qu’il était né à Rome328, à Ostie329, à Hippone, où l’on a trouvé en 1950 une inscription le concernant330. Cette inscription apporte des éclaircissements sur la carrière de l’historien mais n’éclaire pas son lieu de naissance et il faut dans l’état actuel des connaissances se résoudre au constat d’ignorance de G. Funaioli : « Über Familie, Heimat, Geburts- und Todesdaten sind wir ziemlich in Dunklen »331.

299Le lieu de naissance de Tacite est inconnu et il faut aux historiens toute leur ingéniosité pour essayer de résoudre ce problème. Les témoignages externes font défaut ; on ne peut qu’analyser la répartition des noms de famille dans les inscriptions. Il apparaît alors que les Publii Cornelii étaient assez nombreux en Gaule Cisalpine et qu’ils n’étaient pas absents de la Narbonnaise. D’autre part, l’œuvre de Tacite semble manifester une compétence particulière dans les affaires gauloises. Telles sont les présomptions auxquelles s’ajoute le fait que Tacite a épousé la fille d’Agricola, né à Fréjus. La conclusion peut être que Tacite était de sang celtique, originaire d’Italie du Nord ou de Narbonnaise332. R. Syme, se fondant sur le fait que Tacitus est un nom indigène et qu’on en tenait un exemple dans une inscription de Vaison, place la naissance de l’historien dans cette capitale des Voconces, patrie des Trogi Pompei et de Burrus333.

300Réciproquement cette hypothèse sur l’origine de l’homme sert à expliquer certains aspects de son œuvre. Comparant Pline et Tacite, A. Michel, à propos de la célèbre lettre sur la chasse (1, 6) en arrive à cette conclusion : « On sent que Tacite reste beaucoup plus près de la nature que Pline... Surtout il aime ce qui est sauvage. Cette tournure assez romantique n’apparaît pas du tout chez Pline : celui-ci quand il va à la campagne décrit ses jardins... Tacite, le provincial, le Gaulois aime les forêts »334.

301Même lorsque l’on possède un texte précis, il arrive qu’il puisse être interprété de plusieurs façons. Ainsi, lorsque R. Syme lit chez saint Jérôme : Sallustius scriptor historicus in Sabinis Amiterni nascitur335, il estime que ce peut être là la manière d’indiquer la patria de l’auteur, non sa ville natale et que Salluste peut avoir vu le jour à Rome, ses parents étant venus là pour se réfugier après le soulèvement du bellum Italicum ou s’étant déjà établis dans la capitale. Salluste d’ailleurs peut avoir passé une partie de son adolescence à Amiternum ou dans quelque domaine de campagne. Mais comme on ne sait rien de son père, rien de sa mère, rien de sa famille, l’historien conclut prudemment qu’il vaut mieux abandonner le sujet336.

302On voit combien il est difficile de cerner la vérité quand il s’agit du lieu de naissance et des origines d’un écrivain. Mais il est beaucoup plus difficile encore de déterminer exactement les influences qu’il en a reçues, car l’on ne possède en général que de très rares données pour pouvoir les apprécier.

303R. Syme après avoir traité du lieu de naissance de Salluste se défend d’avoir voulu par là expliquer l’historien et il cerne très exactement le problème : Si nous ne savions pas par saint Jérôme que la patria de Salluste était Amiternum, y aurait-il quelque chose de changé à notre compréhension de Salluste ? Salluste aurait-il été un historien d’un genre différent si les Sallustii étaient venus d’ailleurs, d’Arpinum par exemple ? De même si nous ne savions pas qu’Ovide était de Sulmone, ne pourrions-nous croire au vu des sujets traités et de l’expression des sentiments qu’il était « a sophisticated product of the metropolis » ? Aussi l’historien, tout en reconnaissant l’importance du problème, qu’il considère même comme un des problèmes centraux de la littérature latine, conclut-il sur la rigueur et la prudence qu’il faut pour garder la mesure entre une totale méconnaissance de l’influence des origines et un excès de déductions souvent superficielles et inexactes337.

304En effet tel trait de caractère d’un homme, tel aspect de sa pensée et de son œuvre peuvent susciter plusieurs explications, plusieurs interprétations. S’il est possible à un poète d’imaginer une scène rustique aussi bien d’après ses souvenirs personnels que d’après ses réminiscences littéraires, s’il est possible à un historien de se laisser entraîner par des considérations politiques, si en un mot, dans l’analyse des influences du pays natal sur l’écrivain, on se heurte au problème de l’inspiration poétique ou de l’impartialité de l’historien, on comprend combien il est difficile de voir clair dans le jeu de ces influences et quelle rigueur doit garder le critique pour ne pas être victime de son imagination.

305Pousser la recherche en ce sens obligerait d’ailleurs à poser, à côté du problème de l’influence exercée par le cadre de l’enfance, un autre problème, bien obscur, qui est celui des permanences ethniques. A ce compte, il faudrait expliquer de manière différente la poésie de Catulle et celle de Martial selon qu’on les considérerait soit comme un Celte et un Ibère nés dans des villes romanisées soit comme les descendants de colons établis en Cisalpine et en Celtibérie338. O. Seel a souligné avec netteté les limites scientifiques de cette sorte d’enquête. A ses yeux tous les essais qui ont été faits pour interpréter les œuvres de certains écrivains par l’originalité spécifique de leur race, par ce qu’il y a de typiquement gaulois chez Catulle ou de typiquement espagnol chez Sénèque ou Martial, tous ces essais n’ont pas abouti. La question est intéressante, affirme le critique, mais la science ne peut prendre la responsabilité que de très rares réponses339.

306Il est vrai que des affirmations en ce domaine rendent possible toute contestation. Certains se refuseront à trouver avec Plessis dans la poésie de Properce « le sang un peu lourd de l’Ombrien »340. De même les avis les plus divers, voire opposés, ont été exprimés sur l’influence qu’avait pu exercer sur les écrivains espagnols leur naissance en Bétique ou en Celtibérie. Ainsi G. Boissier trouvait dans l’œuvre de Sénèque de fortes traces de ses origines espagnoles341. H. Herrmann a fait valoir contre lui qu’il « n’y avait pas besoin de chercher si loin de Rome de quoi expliquer le stoïcisme des personnages de Sénèque » tout en reconnaissant que son origine espagnole pouvait expliquer son goût pour l’horrible et le monstrueux342. L’avis de M. Dolç est plus caractéristique. Dans l’œuvre d’un Sénèque, d’un Lucain, d’un Quintilien, tous nés dans la Bétique fortement romanisée, on ne peut espérer selon lui trouver « vestigio de sabor o de temperamento hispanicos », alors que chez Martial né en Celtibérie, les traits espagnols seraient plus caractéristiques343. Mais faut-il aller jusqu’aux conclusions d’O. Scamuzzi qui prétend retrouver « nella psiche del poeta », « tutte le caracteristiche etiche ed ethniche della gente di quella terra ». Si le poète est parti pour Rome, c’était dans l’intention de ne rien faire à cause du « temperamento aboulico e caratteristico degli Espagnoli », de leur « repugnanza per il lavoro ». S’il réclamait des sesterces, c’était parce que l’Espagnol préfère « la libertà de la strada ed il servilismo di mestiere ». S’il recherchait les honneurs, c’était en obéissant au « spiccato sentimento di ambizione et l’innato spirito di orgoglio propri degli Espagnoli », de même qu’une « tendenza atavica » lui faisait rechercher l’élégance des vêtements. Enfin en écrivant des épigrammes, Martial n’aurait été que « il piu autorevole prototipo del loro atavico complesso cosidetto di « allegra serietà »344. L’auteur a beau se retrancher derrière la publication d’un organisme de tourisme espagnol pour appuyer ses affirmations sur le tempérament espagnol, il risque de ne pas trouver que des approbations. Quant à la méthode elle-même, de tels excès montrent combien elle est dangereuse et combien il est aventureux de franchir près de vingt siècles d’une histoire tourmentée pour prétendre expliquer Martial par les Espagnols d’aujourd’hui et les Espagnols d’aujourd’hui par Martial.

307Ce n’est pas le problème que nous nous posons. Tout au plus retiendrons-nous des traits ethniques s’ils apparaissent comme transmis dans les traditions et les héritages d’une famille : ils pourront alors prouver l’influence que la terre natale, où l’enfant a grandi, a pu exercer sur sa sensibilité.

308Ainsi une méthode qui tendrait à expliquer les auteurs latins par leur race et leur milieu natal risque de ne pas être très féconde. Nos connaissances à ce sujet sont souvent trop fragmentaires et trop vagues. Certes quelques données sûres autorisent des recherches et permettent des trouvailles sur des points très précis et des détails parfois très importants. Mais les limites sont vite atteintes.

309Il nous a paru plus sûr de chercher à déterminer la « présence » de la petite patrie dans la littérature latine par d’autres méthodes. La première consistera à collectionner les faits et les témoignages qui expriment l’attachement à la terre natale. Certes les écrivains n’ont pas souvent donné une expression directe à ce sentiment. Mais il est cependant possible de relever un certain nombre de traits qui ne sont pas sans valeur et témoignent de la présence du pays natal dans leur vie, leurs préoccupations, leur souvenir.

310Cette étude d’histoire littéraire est importante et l’on ne saurait s’en passer. Mais dans la mesure même où les écrivains ont peu parlé de leur petite patrie et beaucoup de leur patria maior, une telle méthode ne peut pas déceler toute l’influence de l’attachement au pays natal dans la vie et l’œuvre d’un écrivain latin. La lecture de n’importe quelle biographie est à cet égard très suggestive. Quelle disproportion entre les premières pages, où, si l’on ne fait pas un simple aveu d’ignorance, on étudie les documents laissés par l’œuvre de l’écrivain sur son attachement au pays natal et les pages où l’on présente sa vie et son activité littéraire le plus souvent toutes centrées sur Rome !345.

311Rome apparaît donc première en fait comme en droit dans la vie et l’inspiration des écrivains latins. Une telle enquête en effet pourrait porter en exergue le célèbre vers d’Ennius :

Nos sumus Romani qui fuimus ante Rudini
(Ann., 12, 205)346.

312P. Grimal citant ce vers ajoute : « Le contraste entre les deux origines, si lourdement antithétique, sonne comme un reniement. La nouvelle patrie romaine fait oublier la petite cité messapienne »347.

313Le cas d’Ennius est en effet exemplaire ; par les dates d’abord : il a vécu de 239 à 169 avant J.-G., à une époque où la romanisation de l’Italie était loin d’être achevée. D’autre part le paradoxe de sa situation éclate dans les lignes que lui a consacrées J. Bayet dans sa Littérature latine. C’est cet homme, né en Messapie, dans « une ville où l’on parlait le grec et l’osque » qui fut le « premier législateur de la haute poésie romaine », mais un législateur « qui participa de toute son âme aux faits qu’il rapportait », qui forgea « l’image légendaire de la Rome d’autrefois » ; c’est ce « demi-Grec », « pour qui le latin est une langue apprise » qui se révéla le plus sincère chantre de la gloire romaine348.

314Cette situation paradoxale – une fois apportés tous les correctifs nécessaires selon les époques et les conditions particulières à chacun – cette situation paradoxale n’était-elle pas celle de tous les écrivains latins ? L’orgueil d’être Romain qu’éprouvait Ennius n’était-il pas éprouvé par tous ? Comme l’écrit H. Bardon : « Les élites provinciales à qui s’est essentiellement adressée la romanisation, ont éprouvé autant que les Italiens d’origine, la fierté d’appartenir à la patrie romaine, en même temps qu’ils en percevaient les avantages tangibles. Elles pouvaient reprendre à leur compte le mot que prononçait Ennius, au début du second siècle : « Nous sommes Romains, nous qui autrefois étions de Rudies »349. Or, c’est d’abord des élites italiennes, puis plus tard, des élites provinciales aussi, que sont issus tous les écrivains latins, de ces élites fières d’être romaines et qui, de surcroît, ont le plus collaboré à l’illustration du nom romain.

315On peut lire dans cette perspective la première page de l’histoire livienne, où apparaissent les deux patries de l’auteur. Tite-Live (I, 1, 1-4) célèbre d’abord Anténor, Troyen qui échappa à la vindicte des Grecs et vint fonder une nouvelle Troie en Italie sur les bords de l’Adriatique, Anténor l’ancêtre des Vénètes. Il célèbre ensuite Énée qui chassé de sa patrie par le même désastre ne parvint en Italie qu’au terme d’une longue errance et après Anténor. Les Vénètes ont donc été les premiers dans le temps à habiter l’Italie et Tite-Live, fils de Padoue, n’a pas manqué dès le début de son œuvre de rendre hommage à sa petite patrie en mettant en valeur la noblesse et l’ancienneté de sa souche. Mais Énée, quoiqu’il fût arrivé après, « était appelé par le destin à fonder une plus grande puissance » ; il devait être le père de la race romaine et Tite-Live tout naturellement, au moment où il va commencer à narrer l’exceptionnel destin de Rome, célèbre cette prééminence. Gomme l’écrit J. Heurgon : « Le Vénète s’incline devant le Romain »350.

316De ce point de vue extérieur, le problème des deux patries va donc se résoudre simplement, et par une numérotation : Rome est première, la petite patrie est la « patrie seconde »351. Mais le problème est-il pour autant tranché au fond ? Les écrivains eussent-ils été plus prodigues en confidences et plus précis dans l’analyse de leurs émotions et de leurs sentiments, devrions-nous nous contenter de leurs aveux et nous limiter à cette méthode d’investigation ? Étudier l’expression directe des sentiments suffit-il à déterminer exactement leur nature, leur force, leur influence ?

317Il est difficile de le croire à notre époque, surtout dans un domaine qui touche de si près à l’enfance. Tous les psychologues d’aujourd’hui s’accordent en effet à donner aux premières années une importance décisive dans la vie d’un homme. Or le rapport Rome/petite patrie peut s’écrire aussi : patrie de l’adulte/patrie de l’enfant. Cela reviendrait-il à dire que cette « petite patrie » que l’on disait seconde est en fait première non seulement dans le temps mais encore dans son influence sur l’âme profonde des écrivains et que ceux-là que l’on disait Romains avant tout et qui le croyaient eux-mêmes, étaient avant tout les fils de leur terre natale ?

318En réalité, la question des deux patries se pose maintenant en termes de conscient et d’inconscient et l’on touche ici au véritable problème.

319Ici en effet, il faut quitter le point de vue rationnel et juridique auquel se plaçait Cicéron dans le de legibus ; il faut tenter de voir si dans la période qui nous intéresse, l’idée de patrie coïncidait avec le sentiment de patrie, si le patriotisme conscient prenait sa source et trouvait sa vigueur dans l’attachement à la patrie. Dans la psychologie des profondeurs, ce sentiment, comme le sait, est lié aux impulsions qui portent l’enfant vers la mère, si bien qu’il serait plus exact d’appeler matriotique le sentiment patriotique qui « ne serait que l’intuition subjective d’un isomorphisme matriarcal et tellurique »352.

320Or, il semble bien qu’à Rome, il n’y eut pas coïncidence entre le patriotisme et le sentiment de la patrie, mais désaccord. De là résultaient parfois tensions, voire conflits inconscients, ce qui n’était qu’une des formes prises par ce qu’O. Seel appelle l’antithèse entre la manière d’être romaine, grave et sévère, et la manière d’être italique, pleine de sensibilité, de sensualité, de spontanéité353. En effet tout l’idéal romain favorisait le désaccord entre le patriotisme et l’attachement sentimental à une terre. « La vertu romaine » écrit P. Grimal, « est faite de volonté, de sévérité (la grauitas, le sérieux exempt de toute frivolité), de dévouement à la patrie. C’est peut-être même ce dernier sentiment qui détermine et oriente tous les autres ». Et il montre comment dans les premiers temps de la république « les impératifs les plus contraignants émanent de la cité » dominée par les Patres et les « impératifs les plus immédiats » de la famille « dominée par la toute-puissance du père »354. Dans cette société à structure patriarcale la famille a toujours gardé des traces des premiers temps. Ainsi enlevait-on très tôt l’enfant à sa mère, dès l’âge de sept ans, et, caractéristique de l’éducation romaine, il passait alors sous la direction exclusive de son père, considéré comme le véritable éducateur355.

321Le patriotisme lié étroitement à la tradition des ancêtres, au mos maiorum était lourd d’esprit juridique. Ce caractère éclate dans les propos que Tite-Live fait tenir à Tarquin revendiquant la royauté à Rome. Il était certes peregrinus, mais il déclare Romana se iura, Romanos ritus didicisse (Liv., 1, 35, 5). Comme l’a fait remarquer J. Heurgon, la répétition Romana... Romanos insiste sur le fait « que de peregrinus il est devenu vraiment Romain tant par la connaissance du droit civil (iura) que du droit sacré (ritus) »356.

322De plus on n’ignore pas que ce patriotisme était encore militaire. Il y avait de plus en plus d’exemptions, mais d’abord, être citoyen romain, c’était être légionnaire357. Ainsi dans la plupart de ses manifestations classiques, le patriotisme était masculin.

323Dans cet univers paternel et viril, on forgeait sans doute de vigoureux caractères, dont les Catons restent le modèle un peu effrayant, mais tout une part des émotions et des sentiments liés à l’enfance, aux lieux où le jeune Romain l’avait vécue, à la figure maternelle, était rejetée dans l’inconscient. Est-il besoin d’ajouter que cette atmosphère austère et grave pouvait être rendue encore plus rationnelle par l’influence des philosophes, celle du stoïcisme en particulier ? Les personnages moraux qu’aurait à revêtir le jeune Romain au cours de sa carrière était ceux d’un légionnaire – à dix-sept ans –, d’un stagiaire au Forum, d’un officier, d’un juriste, d’un magistrat, d’un propriétaire terrien qui administrait des esclaves, d’un philosophe. Si l’on confronte à cet idéal social la faiblesse inhérente à la nature humaine, les explosions de l’orgie romaine, faiblesse assurément regrettable, en paraissent moins étonnantes358. De toute manière, la sensibilité première ne pouvait qu’être refoulée et le prologue du deuxième livre de legibus en paraît d’une grande hardiesse.

324L’éducation visait donc surtout à inculquer aux enfants et aux adolescents une morale nettement orientée et dont l’aboutissant était la subordination de l’individu à la Cité359. Le dévouement à la patrie était exigé ; le citoyen devait être prêt à sacrifier sa vie pour la patrie : pro uita, libertate, fortunis populi Romani, pro Vrbe, templis deorum immortalium (Cic., Phil., 14, 14, 38). Horace, accomplissant le programme de restauration morale qu’avait voulu Auguste, chante lyriquement à l’adresse de la Romana pubes :

Dulce et decorum est pro patria mori
(Carm., 3, 2, 13),

325et :

Non ille pro caris amicis
aut patria timidus perire
(Carm., 4, 9, 51-52)

326exigence du sacrifice militaire ou civique qui se trouve fréquemment exprimée dans les textes360.

327En somme la caritas due à la patrie pouvait conduire le citoyen à un sacrifice total361. A tout le moins ce dévouement exigible, cette subordination de l’individu à la Cité étaient les grands principes qui, à travers les coutumes, les lois, la conscription, régissaient la vie de tout citoyen et le contraignaient souvent à faire taire ses plus intimes attachements. Voici par exemple comment dans une optique stoïcienne Cicéron commente l’un des exempla les plus illustres de ce choix héroïque, celui de Regulus. Son intérêt apparent : species utilitatis, c’était : manere in patria, esse domi suae cum uxore, cum liberis, quam calamitatem accepisset in bello, communem fortunae bellicae iudicantem tenere consularis dignitatis gradum... Mais magnitudo animi et fortitudo negat. Et l’orateur continue : ipse Carthaginem rediit neque eum caritas patriae retinuit nec suorum (off., 3, 26, 99 et 27, 100).

328Or dans la mesure où les devoirs du patriotisme civique exigés par Rome s’imposaient, par l’extension de la res publica, de l’imperium, à des Latins, à des Italiens, à des provinciaux, il se faisait, de génération en génération, une dissociation toujours plus accentuée entre le patriotisme officiel, appris, conscient, et l’attachement sentimental à la petite patrie. Sous une forme simplifiée, c’était le déchirement, le conflit intime du conscrit appelé à quitter son lieu de naissance pour aller combattre sur une frontière lointaine, qui lui était, à lui personnellement, étrangère. Conscient, inconscient, alors, se séparaient, séparation d’autant plus tranchée que, dans les lettres latines, sous l’influence des hommes politiques, des orateurs et même des philosophes, la formulation du patriotisme devenait de plus en plus juridique, générale et abstraite. Un patriotisme ainsi formulé s’adressait à la volonté et à l’intelligence362, plutôt qu’à la sensibilité intime, l’expression abstraite s’éloignant du domaine des sentiments et ne pouvant pas atteindre l’âme profonde.

329D’abord, comme il arrive dans les discours et dans les traités de Cicéron, le patriotisme est formulé en termes abstraits de pietas, de caritas, d’officia : la démonstration est solide, logique, bien liée, mais suffit-il d’invoquer la societatis coniunctio, la famille et les dieux pour donner un élan à la sensibilité ? Le comble de la froideur avait été atteint avant Cicéron, qu’on aurait tort de rendre responsable. La Rhétorique à Herennius a conservé deux remarquables morceaux d’éloquence patriotique ; l’un, sous forme de sermocinatio, offre une mouture affaiblie du patriotisme platonicien. Saepe (Sapiens) secum loquetur : « Non mihi soli, sed etiam atque adeo multo potius natus sum patriae ; uita, quae fato debetur, saluti patriae potissimum soluatur. Aluit haec me ; tute atque honeste produxit usque ad hanc aetatem ; muniuit meas rationes bonis legibus, optumis moribus, honestissimis disciplinis. Quid est quod a me satis ei persolui possit, unde haec accepi (Rhet. Her., 4, 43, 55).

330L’autre morceau, plus long, plus varié, usant du raisonnement, du calcul (autant mourir en sauvant la patrie que de mourir avec elle en ne la sauvant pas ; il faut rendre ce qu’on a reçu), de la comparaison avec le marin qui ne cherche pas à sauver son navire, de l’exemple de Décius, aboutit à la conclusion que voici : Quod si pro re publica decere accedere periculum et ratione demonstratum est et exemplo comprobatum, ii sapientes sunt existimandi, qui nullum pro salute patriae periculum uitant (Rhet. Her., 4, 44, 57). Point d’images, point de chaleur entraînante. Cette austérité appartient à la nature du patriotisme civique à Rome ; contre tant de froideurs scolaires et d’abstractions, Auguste pouvait souhaiter réagir. D’où son appel au lyrisme d’Horace. Or, il est remarquable que l’abstraction reparaît très vite avec le patriotisme. Dans les deux odes citées ci-dessus363 les figures féminines qui incarnent un appel de la sensibilité, disparaissent avant le milieu du carmen pour laisser place au lyrisme guerrier364.

331En même temps qu’il devenait toujours de plus en plus abstrait, le patriotisme romain, conçu comme le dévouement à une communauté, tendait à se réduire à la fidélité politique. De plus en plus, la Patrie s’était identifiée à la République. Identification visible dans la première Catilinaire365 et répétée dans l’œuvre de Cicéron, dans le pro Rabirio perduellionis reo (1, 3) : Est etiam bonorum et fortium ciuium... intercludere omnis seditionum uias, munire praesidia rei publicae, summum in consulibus imperium, summum in senatu consilium putare..., dans le pro Sestio (68, 143) : Amemus patriam, pareamus senatui, consulamus bonis ! et maintes fois366, en particulier dans les lettres à Brutus : Sic sentit senatus, sic populus Romanus, nullos umquam hostes digniores omni supplicio fuisse quam eos ciues, qui hoc bello contra patriam arma ceperunt... (ad Brut., 1, 3, 3)367.

332Cette identification de la Patrie à la Cité est telle que dans les Paradoxa Stoïcorum (4, 1, 27-29) Cicéron propose comme une consolation de l’exil une critique de la Cité pervertie par les méchants. Après avoir défini la patrie civique, la ciuitas, comme l’ensemble des leges, iudicia, mos patrius, senatus nomen, Cicéron conclut qu’on ne peut être exilé quand tous ces constituants de la ciuitas sont abolis ou suspendus : Itaque pulsus ego ciuitate non sum, quae nulla erat. Réciproquement ce n’est pas le lieu, mais la disposition morale qui fait le citoyen : An tu ciuem ab hoste natura ac loco, non animo factisque distinguis ? Il en résulte que les scélérats qui exilent l’homme juste sont exilés dans leur propre patrie tandis que l’honnête homme condamné à l’exil n’est même pas exilé. La ciuitas est substituée à la patria.

333Avec les guerres civiles, l’évolution va si loin que le « bon » parti s’identifiant à la légalité, donc à la république et au régime, s’identifie à la Patrie. A la limite, la patrie n’a plus d’attache territoriale, elle n’est plus dans Rome. Le camp de Pompée où se trouvent les magistrats élus et l’élite des sénateurs devient la patrie. Cette doctrine que Lucain a développée au début du livre V de la Pharsale368 avec le discours du consul sortant, Lentulus, devait remonter à Pompée lui-même et à ses partisans, car, par l’utilisation d’une source commune, elle se retrouve chez Plutarque369. Une conviction analogue reparaît chez les derniers Vitelliens qui défendent avec vigueur le camp prétorien contre leurs adversaires, leur criant qu’ils « avaient rendu la Ville au Sénat et au peuple romain, les temples aux dieux. Pour le soldat, le véritable honneur était dans le camp ; là était sa patrie, là étaient ses Pénates », proprium esse militis decus in castris ; illam patriam, illos penatis (Tac., hist., 3, 84, 3)370.

334Aussi bien cette étrange proclamation n’était qu’une exagération de la meilleure tradition militaire : pour le soldat en campagne, le camp était une image de Rome. Ces formes du patriotisme étaient bien éloignées de l’attachement à la terre natale.

335Quoiqu’ils aient chargé leur idéal patriotique de thèmes et de sentiments virils, correspondant à une morale du sur-moi inculquée par le père de famille, conformément au mos maiorum, les Romains connaissaient aussi le lieu commun de la Mère-Patrie. Cette image signifie-t-elle qu’il y avait des valeurs de tendresse dans leur patriotisme ?

336Pas nécessairement : la figure de la Mère est riche en symboles variés et à travers l’allégorie féminine, on peut déchiffrer diverses pensées. Un exemple en est donné par Platon. Y. Brès371 a montré qu’Aspasie y apparaît comme une figure de la Mère mais d’une Mère inspiratrice, qui suscite un amour tout entier tourné vers la parole, vers le « logos ». La figure maternelle a été prise par Platon comme le support de réflexions purement intellectuelles : de l’accouchement le philosophe a tiré l’image qui symbolise la maïeutique. « La mère accoucheuse des corps, comme prototype de Socrate, accoucheur des esprits, écrit Y. Brès, est le prolongement du rôle joué par Aspasie dans le Ménexène et du rôle joué par Diotime dans le Banquet. Dans l’amour tel que le décrit le Banquet, il y a une femme qui n’est plus l’objet d’amour ou de désir au sens courant des termes mais dont la présence est nécessaire, car c’est elle qui enseigne ou qui cherche à enseigner le bon usage de l’amour. Le Théétète nous dira que cette femme est la Mère, mais une « mère » devenue stérile et incapable de participer elle-même à l’acte d’amour »372.

337Chez les Romains, l’image de la patria parens participe à l’ambiguïté de la notion et du sentiment de la patrie. L’acception de parens, mot qui ne porte en lui-même aucune indication du genre, est équivoque : parens signifie aussi bien père que mère373 ; on a vu que ce mot pouvait être substitué à pater dans le titre de Pater Patriae sans qu’il apparaisse aucune différence de sens374. Même parens semble parfois affecté du genre masculin alors qu’il est apposé à patria ou représente ce nom féminin : ainsi dans le de re publica : (patria) est antiquior parens quam is qui creauit ; maior ei profecto quam parenti debetur gratia375. Certes, Festus (151) écrit que les Anciens mettaient le mot parens au masculin pour désigner la mère ; mais ne peut-on pas voir aussi dans ce contexte masculin imposé au mot patria une manifestation du sentiment intime que la patrie, la grande patrie, appartient au monde des hommes, des magistrats, des guerriers ?

338Quant aux expressions sinus patriae, gremium patriae, elles ont une valeur plus rhétorique que sentimentale. Elles expriment par exemple l’émotion, l’indignation de l’orateur : Nempe hoc iure fuit, iudices, ut ex sinu patriae nobilissimus adulescens istius carnifici Sestio dederetur (Cic., Verr., 5, 47, 125) et encore : Vidi enim, uidi, et illum hausi dolorem uel acerbissimum in uita, cum Q. Metellus abstraheretur e sinu gremioque patriae... (Cic., Cael., 24, 59).

339Cette idée de parenté et de maternité est souvent reprise par Cicéron376. Tantôt pour définir les devoirs envers la patrie, il la présente comme une mère commune : quia est patria parens omnium nostrum (de orat., 1, 44, 196)377, tantôt lorsque la res publica est en danger, il la compare à des parents qui ne peuvent supporter la présence d’un enfant criminel ; d’où l’apostrophe à Catilina : Si te parentes timerent atque odissent tui neque eos ratione ulla placare posses, ut opinor, ab eorum oculis aliquo concederes. Nunc te patria, quae communis est parens omnium nostrum, odit ac metuit... (Catil., 1, 7, 17) ; même image pour blâmer la guerre civile : In quo tanta uis sceleris futura est ut, cum parentes non alere nefarium sit, nostri principes antiquissimam et sanctissimam parentem, patriam fame necandam putent (Att., 9, 9, 2).

340L’image de la mère-patrie entraîne celle de la nouerca, la marâtre. Cette image du Ménéxène378 fut reprise par Scipion, d’après Velleius Paterculus, à propos de l’Italie. L’illustre Émilien en effet faisait en ces termes peser son mépris sur la plèbe romaine : Hostium armatorum totiens clamore non territus, qui possum uestro moueri quorum nouerca est Italia (Vell., 2, 4, 4)379. De la même manière s’exprime dans le Satiricon le mépris qu’éprouve César à l’endroit de ses ennemis au moment où il va se lancer dans la guerre civile :

... Mercedibus emptae
ac uiles operae, quorum est mea Roma nouerca
(Petron., 122, 165-166).

341Cette mère-patrie est aux yeux de Cicéron plus proche du citoyen que le plus proche parent380 ; donc, tout crime contre elle est un véritable parricide381 : ainsi de la conjuration de Catilina : cum homines nefarii de patriae parricidio confiterentur (Cic., Phil., 2, 7, 17)382 ; ainsi de la dictature de César : Potest enim, dii immortales, cuiquam esse utile foedissimum et taeterrimum parricidium patriae, quamuis is qui se eo obstrinxerit ab oppressis ciuibus parens nominetur ? » (Cic., off., 3, 21, 83). Cicéron, qui avait employé le mot matricidium dans un sens très précis pour le crime d’Oreste383, ne l’emploie pas à l’égard de la patrie. Sans doute y était-il porté par les vieilles lois qui assimilaient les sacrilèges au parricidium384. Aussi bien est-ce une preuve supplémentaire de la prédominance de l’élément paternel et masculin dans la morale civique des Romains.

342L’image de la patria parens apparaît donc comme rhétorique et vide de toute valeur sentimentale. Si la patrie est mère, elle l’est à l’image de la matrone romaine dont toute l’importance ne venait que de son rôle social ; elle n’est pas symbole de tendresse.

343Pour des citoyens qui n’étaient pas de souche romaine, il ne pouvait y avoir qu’opposition entre le sentiment de la terre natale et le patriotisme civique, entre l’attachement à la petite patrie où se trouvaient la maison natale et la mère et le patriotisme conscient, abstrait, s’adressant au Sur-moi viril et conçu comme un devoir transmis de père en fils. Dans la substitution de la res publica à la patria, il y avait déchirement de tous les sentiments intimes tels qu’ils se forment dès l’enfance. Pour montrer à quel point il regrettait l’absence d’Ulysse, le vieil Eumée affirmait le regretter plus que son père et sa mère et la maison natale où tous deux l’avaient élevé (Hom., Od., 14, 140-142)385. Certes Homère est Homère et sa simplicité, inégalée, mais cependant, que nulle part un regret aussi naturel ne s’exprime ouvertement dans la littérature latine classique, voilà une absence qui illustre bien cette profonde divergence.

344Mais il y avait encore chez les écrivains latins nés en Italie ou dans les provinces une autre source possible de tension, voire de conflit entre leur respect, leur admiration envers Rome, la conquérante, et leur attachement à la terre où ils étaient nés et que Rome avait conquise.

345Il y eut toujours un grand pas à franchir entre l’amour du village et le grand patriotisme, mais la situation de Rome est à cet égard tout à fait singulière. En effet tous les municipes, toutes les villes ou les bourgades d’Italie ou de la province, qui virent naître les écrivains latins avaient été conquis et annexés par Rome à plus ou moins haute époque. La conquête fut souvent rude et l’assimilation lente. Assurément il ne faut pas généraliser, et ne serait-ce que par le fait des dates, tous les écrivains ne se trouvaient pas dans une même situation de conflit.

346Qu’en était-il des écrivains qui vécurent les dernières années de la République et l’arrivée au pouvoir d’Octave ? Les succès de la romanisation ne doivent pas faire oublier que non seulement l’Italie, comme l’a écrit O. Seel386, avait connu un demi-millénaire de luttes contre Rome, mais que ce dernier siècle de l’ère finissante, si fertile en écrivains, le fut aussi en luttes atroces.

347De 91 à 88 en effet, l’Italie se dressa encore une dernière fois contre Rome ; l’Italie, car il est tout à fait symbolique que pour appeler la ville de Corfinium qu’ils avaient prise pour capitale, les alliés aient choisi le nom d’Italica387. Aussi symbolique est la monnaie qu’ils firent frapper. Elle portait un taureau et l’inscription : Italia ou Viteliu. Plus encore qu’en révolte ou en opposition, l’Italie se dressait en antithèse de Rome : « Italia war also, noch im Jahre 90, eine mogliche, verständliche und zugkräftige anti-römische Parole. Rom und Italien als feindliche Gegensatze »388.

348Tous les historiens ont marqué le caractère farouche, presque inexpiable de cette guerre. Il suffit de parcourir les pages que G. Bloch et J. Carcopino lui ont consacrées pour voir avec quelle violence flambèrent de vieilles haines sans doute mal éteintes. « Pendant trois années, de 91 à 88, les alliés de Rome qui n’avaient tiré le glaive que pour une défense ou une gloire communes, l’ont tourné contre elle avec une furie, une cruauté, une volonté d’anéantissement qui visaient, non seulement son empire mais son existence même, et n’ont laissé aux contemporains qu’un souvenir d’horrible grandeur. » Les premières révoltes s’accompagnèrent en effet de massacres affreux. « Ce fut une hideuse effusion de sang romain ». La répression romaine ne fut pas moins terrible. Pour les Marses, ils eurent des milliers de morts. Quant aux Campaniens, Sulla, d’après ses Mémoires, « aurait couché 30.000 alliés dans la mêlée, 20.000 autres dans la poursuite qu’il mena, comme un hallali, jusqu’aux portes de Nole ». Pour les Samnites, Sulla fonça sur eux et « ce fut leur écharpement », d’autre part Sulpicius « en fit une boucherie » sur le Trinius. En Apulie, en Lucanie les généraux romains « anéantirent en rase campagne les bataillons qui leur étaient opposés ». Il ne fallait plus que la prise d’Asculum pour consacrer le triomphe de Rome. Ce fut fait au début de décembre 89 : « Les alliés furent massacrés ou réduits en servitude. » Rome avait triomphé mais sa victoire la dressait « sur un amas de ruines ». Il y eut d’ailleurs des irréductibles : non seulement Nole et Venusia mais encore la garnison d’Aesernia et des bandes lucaniennes et samnites. D’ailleurs, en 87 encore, Marius et Cinna, en révolte contre le Sénat faisaient des enrôlements « chez les montagnards du Samnium pour qui la guerre sociale n’était pas terminée »389. »

349Tous ces détails et beaucoup d’autres omis ici, ont été puisés chez les historiens latins et grecs ; le souvenir en avait été donc bien gardé. En effet, malgré l’avantage du droit de cité largement octroyé aux Italiens (et même offert aux irréductibles), combien de temps a-t-il fallu pour oublier toutes les atrocités de cette guerre390 ?

350Puis ce fut la succession des guerres civiles, les luttes entre Marius et Sulla, entre César et Pompée, entre Octave et Antoine et les atrocités qu’elles entraînèrent. On se bornera à citer Lucain rappelant le massacre qui suivit la bataille de la Porte Colline en 82, quand Sulla, vainqueur, souilla par le massacre de milliers de prisonniers italiens les saepta et la Villa publica :

Tum flos Hesperiae, Latii iam sola iuuentus
Concidit et miserae maculauit ouilia Romae
(Lucan., 2, 196-197),
Saeptorumque nefas et clausi proelia Campi
(Lucan., 7, 306).

351Or ces guerres, outre les malheurs attachés à leur caractère fratricide, entraînèrent aussi les expropriations de nombreux paysans italiens au profit des légionnaires. Déjà Sulla, d’après Appien391, avait transformé 120.000 légionnaires en propriétaires italiens. Et cela n’alla pas sans douleur. G. Bloch et J. Carcopino donnent quelques exemples des réactions suscitées par de telles mesures et ces exemples parlent d’eux-mêmes : à Norba, les citoyens s’étaient exterminés en un effroyable suicide collectif ; à Florentia et à Préneste, les survivants du siège furent vendus comme esclaves ; Sulmone fut rasée ; à Volaterra et à Arretium, les habitants spoliés avaient dû mettre à l’encan tous leurs biens. Dans d’autres municipes, la manière d’agir de Sulla fut plus sournoise ; il laissa cohabiter indigènes et colons « mais finit par subordonner ceux-là à ceux-ci avec une cruelle partialité. Ici et là, Sulla a réalisé son programme par la violence »392.

352Plus tard, lorsque après la bataille de Philippes en 42, Octave distribua des terres à ses vétérans, il déchaîna une grave révolte des paysans qui se termina par la capitulation de Pérouse (40 avant J.-C.).

353Ces rébellions, ces résistances, ces révoltes, l’histoire les a bien enregistrées. La littérature ne les a certes pas ignorées, mais elle en donnait pour ainsi dire un écho tout romain. En effet pendant les années qui suivirent immédiatement ces graves luttes, parfois même au cours des événements pendant lesquels Rome montrait son visage dominateur et tyrannique, des écrivains – des Italiens – chantaient sa gloire et sa victoire et célébraient l’Italie romaine comme jamais on ne les avait chantées ni célébrées393.

354Or si l’on songe que l’enfance de ces écrivains a été très souvent mêlée de près ou de loin à ces luttes et si l’on croit avec les psychologues qu’à ce moment de la vie la sensibilité est marquée pour toujours par les impressions qu’elle reçoit, on est fondé à penser qu’un véritable conflit a pu naître dans les profondeurs de leur sensibilité. En effet, comment Rome a-t-elle pénétré dans l’univers de leur enfance ?

355Sans doute, chaque écrivain eut-il sa révélation particulière, selon les circonstances, selon le milieu familial, mais il n’est pas aventureux de dire que le nom de Rome a pénétré dans l’univers de chacun, mêlé aux souvenirs des luttes et des convulsions qu’entraînèrent la guerre sociale et les guerres civiles.

356Certes le nom était prestigieux. J. Perret en analysant le patriotisme de Virgile montre comment « la tradition municipale et familiale conservait avec émotion le souvenir des temps héroïques où le nom romain avait fait éclater sur place et instauré pour toujours sa puissance guerrière et civilisatrice »394. Mais le poète n’oubliait pas le prix qu’il avait fallu payer. Il avait la conviction que « dans la guerre des Alliés, le droit était des deux côtés » et plus tard son souvenir fut hanté par la guerre de Pérouse qui « avait été en somme la reprise et comme un nouvel épisode des dures contestations poursuivies depuis tant d’années entre Rome et les Italiens »395 Et il n’est pas sans importance que sa protestation contre certaines conséquences des guerres civiles, que sa pitié pour les petits propriétaires chassés de leur terre natale, même s’il ne s’agit pas de lui-même, l’aient ramené au pays de son enfance.

357Le nom prestigieux était donc tout autant redoutable. En ces temps de tradition orale, quels récits écoutait le jeune Pollion dont le grand-père avait été l’un des chefs de la guerre sociale ?396 Quels récits écoutait le petit Pélignien Ovide397 dans la Sulmone où il était né ? Sa famille était sans doute fortement romanisée et ces notables avaient peut-être depuis longtemps le droit de cité398. Mais E.T. Salmon a beau mettre son érudition à montrer qu’au cours de l’histoire, les Péligniens furent souvent dans la guerre aux côtés des Romains, il lui faut bien convenir que « persistent Roman arrogance had the same effect on them as on other Italians », qu’ils se joignirent aux Marses et aux autres peuples de l’Italie centrale quand il s’agit de lever l’étendard de la révolte399 et que l’ensemble des habitants de Sulmone n’obtint le droit de cité qu’en 87, après la guerre400. Corfinium, la capitale de la révolte, était tout près de Sulmone, à une demi-heure d’automobile, précise O. Seel401. Peut-on imaginer que deux générations aient suffi pour éteindre dans le pays tout souvenir de ces années terribles et que le jeune Ovide n’en ait jamais recueilli l’écho ? Deux vers de l’importante élégie qui clôt les Amores montrent bien qu’il n’en était rien. Le poète évoque en effet sa ville de Sulmone que « le souci de sa liberté fit lever jadis pour une guerre honorable, à l’époque où Rome anxieuse redoutait les Italiens ligués contre elle » (Am., 3, 15, 9-10).

358Plus encore qu’en nom redoutable, c’est parfois en brutale conquérante que Rome a pénétré dans la vie des poètes. On sait de quelles spoliations Virgile et Horace purent être victimes. Quant à Properce et à Tibulle, ce fut l’univers paisible de leur enfance qui fut bouleversé. Properce était très jeune lorsqu’il se vit spolié d’une partie du domaine familial. Le « Callimaque romain » a beaucoup souffert du fait de Rome, d’une souffrance dont sa poésie garde le souvenir. Comme l’a montré J.-P. Boucher, « Properce fait figure de victime... Il l’a été de plusieurs manières : le distique IV, I, 127-128 nous apprend que la fortune familiale fut amoindrie par des confiscations de terres et les deux élégies 1, 21 et 1, 22 nous l’ont montré atteint par la mort d’un proche parent ; d’autre part... le père de Properce a pu lui aussi être, directement ou indirectement une victime des guerres civiles. Enfin, il faut tenir compte de l’atmosphère créée dans toute l’Italie pendant ces années de trouble et en ce qui concerne Properce et sa famille, de la proximité de Pérouse dont le siège dura pendant l’hiver 41-40 et qui fut suivi des représailles exercées par Octavien »402.

359C’est dans sa jeunesse que Tibulle connut lui aussi l’appauvrissement du domaine de ses pères403. Car si rien ne prouve qu’il fut victime comme Properce de confiscation de terres, les troubles civils, le passage des armées dans la région « devaient poser des problèmes difficiles aux propriétaires »404.

360Ces quelques exemples montrent que les grands poètes de l’époque augustéenne ont tous été plus ou moins touchés dans leurs attachements profonds, victimes de la politique menée par ceux qui incarnaient – fût-ce pour un temps – la Patrie romaine. Agissaient-ils donc comme des affidés inconditionnels du régime, lorsqu’ils célébraient la victoire et la grandeur de Rome ? Depuis longtemps la preuve a été faite – – et par eux-mêmes souvent – qu’il n’en était rien.

361Le jeu des sentiments qui peuvent se partager le cœur humain est complexe. Aussi est-il légitime de songer en ces cas-là à des tensions possibles, parfois inconscientes d’ailleurs, entre l’attachement au pays natal, victime de la force et de l’arbitraire et l’amour de la grande patrie, puissante, mais redoutable.

362Mais, dira-t-on, ce qui peut être vrai des écrivains de l’époque augustéenne ne l’est pas nécessairement de tous. L’exemple de Sénèque est à ce point de vue-là fort intéressant. On pourrait croire en effet que dans le cœur de cet homme, né dans la cité si parfaitement romanisée de Cordoue405 et ayant dès sa petite enfance vécu à Rome auprès d’un père qui y avait passé une partie de sa vie, Cordoue et Rome vivaient en bonne intelligence. Or s’il faut en croire F. Préchac406, Sénèque dans le de beneficiis (7, 19, 9) imagine ce qu’il n’a pas eu à supporter lui-même, à savoir la puissance romaine s’abattant sur sa patrie. On voit en effet un obligé de Phalaris affirmer que si, après lui avoir rendu les plus grands services, le tyran portait les armes contre sa patrie, il ne lui devrait plus de reconnaissance. De la même manière, il ne lui en devrait plus si le tyran portait les armes contre sa propre patrie. Si l’on suit l’analyse de F. Préchac et si l’on imagine que Sénèque pense à Néron qui a épargné l’Espagne et non Rome incendiée par lui, on voit certes la réaction du sage dans la seconde hypothèse, mais dans la première, on perçoit bien la réaction de l’Espagnol qui ne pardonnerait pas au tyran de porter la main contre sa patrie. Certes il s’agit d’un tyran, du tyran Néron mais en sa personne n’était-ce pas, pour un temps et fâcheusement pour une majorité de Romains, la patrie romaine qui s’incarnait ?

363Ainsi la figure de Rome est ambivalente : à la fois dure conquérante et nouvelle patrie. Pour symboliser la patrie romaine, on pourrait reprendre l’image du Janus bifrons, image par laquelle O. Seel a illustré les rapports de Rome et de l’Italie407.

364A cette ambivalence de Rome correspondait nécessairement un conflit dans le cœur des Italiens et des nouveaux citoyens : Rome était patrie et donc objet de caritas, Rome a subjugué la patrie natale. Cependant on vit à un moment le patriotisme italien rejoindre le patriotisme romain. Aidée par les institutions municipales408, s’établit peu à peu la synthèse souhaitée par Cicéron. Un Tite-Live, un Virgile pouvaient-ils rester partagés entre deux amours ?

365Il n’était pas possible d’entreprendre une analyse du sentiment de la petite patrie sans avoir au préalable situé ce sentiment par rapport au patriotisme civique, conscient, si souvent proclamé par de grands textes des orateurs, des historiens et des poètes. Il était indispensable de délimiter le sujet, pour ainsi dire, par l’extérieur, de le circonscrire et de définir l’amour de la petite patrie par rapport au patriotisme en parcourant d’après les textes littéraires les confins, les frontières communes de ces deux attachements.

366Au cours de ces premières approches, il est apparu que la situation relative des sentiments concernant la patria communis et la patria loci était comparable à une superposition. On pourrait la figurer en imaginant une sorte d’étagement : tout en haut, au niveau très supérieur des idées générales, à l’étage intellectuel et philosophique, le cosmopolitisme ; en dessous, au niveau de la pensée politique nationale, s’adressant au sens civique, le patriotisme ; à un étage inférieur, au niveau du sol ou des fondations, l’attachement à la petite patrie. Mais peut-être serait-il souhaitable d’éviter le mot « inférieur » et préférable d’imaginer trois enveloppes concentriques ; l’enveloppe extérieure représenterait le cosmopolitisme philosophique ; elle engloberait la sphère du sens civique et du patriotisme. Alors au sentiment de la petite patrie correspondrait la sphère intérieure, image commode de l’intimité de la conscience. Ces superpositions, ces refoulements vers l’intérieur résultaient d’une histoire : l’établissement de la suprématie de Rome et une assimilation progressive qui ne laissait pas oublier aux citoyens plus récents l’originalité de leur patria minor.

367Or, ce que montre la littérature latine, c’est que par l’influence des hommes politiques, des orateurs et même des philosophes, la formulation du patriotisme est devenue de plus en plus juridique, abstraite et générale. Dans cette situation sociale et morale, le sentiment de la petite patrie, lié aux souvenirs de l’enfance, avait peu de chances de trouver une expression directe, car il était trop intime. Ainsi, sous les apparences iréniques d’une langue et d’une culture communes à tous, la littérature latine pourrait bien recéler des tensions, sinon des conflits entre le dévouement à Rome et l’amour du sol natal, beaucoup d’écrivains étant à la fois Italiens et citoyens romains, ou plus tard provinciaux et Romains. Ces tensions, ces conflits intimes n’étaient pas pleinement conscients, mais ils furent vécus et sans nul doute, ont marqué, animé parfois, les inspirations profondes de certains écrivains.