Versione classicaVersione mobile

Euripide et les légendes des Chants cypriens

 | 
François Jouan

Chapitre IV. La jeunesse de Pâris : l’Alexandros1

Testo integrale

  • 1 Bibliographie : Türk, s. v. Pâris, Roschers-Lex., col. 1582-86 ; 1605-06. K. Kuiper, De Alexandra E (...)

« Frommt’s, den Schleur aufzuheben,
Wo das nahe Schrecknis droht ?
Nur der Irrtum ist das Leben,
Und das Wissen ist der Tod. »
Schiller, Kassandra

1Vers le temps où le fils de Pélée et de Thétis était conduit dans l’antre du Pélion, où il devait croître en force et en sagesse sous la tutelle du Centaure, sur l’autre rive de la mer Égée, dans une humble métairie de l’Ida, grandissait un adolescent inconnu. C’était un enfant trouvé. Les bergers qui l’avaient miraculeusement arraché à la dent des fauves l’avaient élevé comme un des leurs. Il gardait alors les troupeaux de Priam, mêlé à ses compagnons dont il ne se distinguait que par sa beauté et son courage. Mais, du jour où le jugement des déesses vint bouleverser le calme pastoral de sa vie, son sort changea du tout au tout : l’esclave fut reconnu comme un prince troyen, Pâris-Alexandre, le favori de son père Priam, il traversa la mer pour enlever la plus belle des femmes et, bien plus tard, il décocha au fils de la déesse marine une flèche fatale. Tel était le dessein conçu par Zeus, dont l’accomplissement allait être aidé par l’aveuglement des hommes.

2En effet, l’élément divin, qui domine l’épisode du jugement, s’estompe dans celui du retour de Pâris à Troie. En traitant le sujet dans son Alexandros, Euripide a voulu saisir une fois encore l’instant du destin. Le coup de théâtre décisif qui transforme le berger en prince scelle le sort de deux peuples. Car, dès le moment où les Troyens, croyant avoir déjoué les menaces divines, reconnurent Pâris comme le fils de leur roi et lui donnèrent les moyens de gagner Lacédémone, la destruction de leur cité devint inéluctable.

3Vers 423, Euripide avait déjà évoqué dans un stasimon d’Andromaque la naissance de Pâris, l’enfant maudit. Le chœur rappelait le rôle funeste du jugement des déesses, puis il s’écriait :

« Que n’a-t-elle par-dessus sa tête rejeté ce Pâris de malheur, celle qui l’enfanta, avant qu’il ne s’établît sur le roc de l’Ida,

lorsque, auprès du laurier prophétique, Cassandre s’écria de tuer le grand fléau de la cité de Priam.

  • 2 An. 293-300 : « Εἴθε δὺπὲρ ϰεφαλάν ἒϐαλεν ϰαϰὸν
    τεϰοῦσά νινΠάριν
    πρὶν Ἰδαῖον ϰατοιϰίαι λέπας
    ὄτ (...)

Qui n’entreprit-elle pas ? Qui parmi les anciens n’est-elle pas allée supplier de mettre à mort le nouveau-né ? »2.

  • 3 El., VH, II, 8.

4En 415, l’Alexandros allait reprendre le thème du destin de Pâris et montrer les conséquences de l’échec de Cassandre. Cette pièce était la première d’une trilogie qui comprenait encore Palamède et les Troyennes 3. C’était doublement une « trilogie liée », car elle embrassait, en trois épisodes, toute la guerre de Troie, des origines au dénouement, et développait, dans chacun de ces drames si différents de matière et de ton, une même idée, celle de la responsabilité des hommes dans leurs propres malheurs.

5Les Troyennes, dernière pièce de la trilogie, montraient les conséquences immédiates de la prise de Troie, mais son sujet débordait à la fois sur le passé qui expliquait l’événement et sur l’avenir qui attendait vainqueurs et captifs. Peut-être est-ce à ce caractère que la pièce a dû de parvenir intacte jusqu’à nous. En revanche, l’Alexandros et le Palamède sont perdus, et l’on ne dispose pour reconstituer leur intrigue que de quelques linéaments du texte et des ressources disparates de la tradition indirecte.

  • 4 Fr. 42-64.
  • 5 Pap. Strasb. 2342-44, du ier s. av. J.-C., publié par Crönert, dont les lectures ont été améliorées (...)
  • 6 Nous citerons ces vers d’après l’édition Warmington, Remains of Old Latin, 12 (1956), p. 234-245.
  • 7 Comme l’a montré L. Strzelecki.
  • 8 Apd., III, 12, 5 ; Hyg., f. 91, qui semble reproduire assez fidèlement l’intrigue de la pièce d’Eur (...)
  • 9 Urnes étrusques et miroirs : cf. Türk, col. 1605-06 ; J. Davreux, La légende de la prophètesse Cass (...)
  • 10 D’après Elien, l. c., qui s’en indigne, Euripide ne fut que second derrière Xénoclès, qui présentai (...)

6Pour l’Alexandros, ces ressources semblent de prime abord assez riches : les auteurs de florilèges, en particulier Stobée, ont tiré un assez grand nombre de maximes de cette pièce que l’ordre alphabétique plaçait presque en tête dans le recueil des tragédies d’Euripide4. Un papyrus conservé à Strasbourg et publié pour la première fois en 19225 a permis de reconnaître de nouvelles scènes du drame et de se former une idée plus précise de l’intrigue. Euripide lui-même est revenu sur cette légende dans les Troyennes et dans plusieurs autres pièces. Il existe aussi des fragments notables de l’Alexander d’Ennius, dans lequel le tragique latin avait imité d’assez près Euripide6. On peut encore utiliser quelques passages de l’Agamemnon de Sénèque7. Divers auteurs, mythographes, comme Apollodore et Hygin, poètes, comme Ovide, grammairiens, comme Varron, ou commentateurs, comme Servius, ont évoqué les aventures de jeunesse de Pâris8. Enfin, une série d’œuvres d’art étrusques9 reproduisant la dramatique reconnaissance d’Alexandre par les siens s’ajoutent aux témoignages littéraires et prouvent le succès durable de la première pièce d’une trilogie que les Athéniens, s’il faut en croire le verdict des juges du concours, ne semblent pas avoir d’abord pleinement goûtée10.

7Malgré la relative abondance des matériaux, on est loin de reconstituer avec certitude toutes les parties de l’intrigue. Les fragments conservés sont en général de caractère gnomique et proviennent pour la plupart d’une seule scène, en sorte qu’ils ne nous donnent guère de renseignements sur la marche de l’action. Le papyrus de Strasbourg comprend environ 150 vers de la pièce, mais pour plus de la moitié irrémédiablement mutilés et, pour le reste, d’une interprétation souvent conjecturale. Les versions des mythographes présentent des variantes importantes, en particulier sur la scène capitale de la reconnaissance de Pâris. De fait, un sujet aussi dramatique avait été plusieurs fois porté sur le théâtre, par Sophocle avant Euripide, par Nicomaque et par Ennius après lui. De nouveaux motifs avaient été introduits plus tard par Euphorion, puis par Néron, dans ses Troïca, d’où le caractère souvent composite des récits tardifs. Enfin, les représentations figurées, qui s’inspirent très probablement d’Euripide, ne sont pas non plus des guides sûrs : outre qu’il n’est pas toujours facile de mettre un nom sur les figures, les artistes étrusques, peu soucieux d’exactitude, avaient l’habitude de grouper tous les personnages de la pièce dans un seul tableau synthétique.

8On ne s’étonnera donc pas que les divers essais de reconstitution tentés depuis 1922 présentent de notables divergences. Si l’étude de B. Snell, qui a rassemblé et classé avec beaucoup de sagacité presque tous les matériaux disponibles, paraît sur bien des points définitive, certaines de ses conclusions n’en sont pas moins discutables.

  • 11 Pour chaque fragment, nous donnerons entre parenthèses la numérotation de Snell.
    Nous proposons la d (...)

9En partant des travaux antérieurs, nous indiquerons comment, à notre avis, s’enchaînent les scènes qui sont indiquées par les différentes sources. Pour le papyrus de Strasbourg, plutôt que de proposer des compléments qui laissent une large part à l’arbitraire, nous restituerons, quand nous le pourrons, le sens général. D’autre part, sans nous priver d’utiliser les morceaux d’attribution incertaine et les fragments d’Ennius, qui seront indiqués en note, nous ne traduirons que les vers appartenant sans conteste à la pièce d’Euripide11.

10La scène était à Troie : au milieu du théâtre, l’autel de Zeus Herkeios. Au fond, le palais de Priam et le sanctuaire d’Apollon.

  • 12 C’est l’avis de Snell, Page, Menegazzi, Parmentier (notice des Troyennes, p. 4) ; Lefke hésite entr (...)
  • 13 Cf. Ennius, fr. 38-39 (1 Sn) :
    « Mater gravida parere se ardentem facem
    Visa est in somnis Hecuba »,
    e (...)
  • 14 Cf. Ennius, fr. 40-48 (1 Sn) :
    « Rex ipse Priamus somnio mentis metu
    perculsus, curis sumptus suspira (...)
  • 15 Il y a quelque flottement dans nos témoignages sur ce point, ainsi que sur le partage des responsab (...)

11Le prologue devait être dit par Cassandre12, comme dans le drame d’Ennius. La fille d’Hécube rappelait comment celle-ci, étant enceinte, crut en rêve donner naissance à une torche ardente13. Bouleversé par ce songe, Priam consulta les interprètes, qui furent d’avis de supprimer l’enfant, destiné à causer la ruine de Troie. Les vers d’Andromaque cités plus haut donnent à penser que ce fut Cassandre elle-même, inspirée par Apollon, qui expliqua le songe d’Hécube14. Si elle ne persuada pas les Troyens de mettre l’enfant à mort sur le champ, il fut confié à un serviteur qui reçut mission de le tuer ou de l’exposer sur l’Ida15. Cassandre devait ajouter qu’Hécube ne se consola jamais de la perte de son enfant. Depuis,

  • 16 Fr. 42 (2 Sn) : … « Καὶ χρόνου προύϐαινε πούς. » La place du fragment n’est pas certaine.

« le pied du temps a marché »16.

  • 17 Plutôt qu’une fête annuelle (Snell), on songerait à une fête unique, par exemple pour le vingtième (...)

12Le jour anniversaire de cet événement est arrivé. Hécube et Priam ont décidé de célébrer à la mémoire de leur fils une fête expiatoire, marquée par des compétitions gymniques17.

  • 18 La deuxième scène n’est absente que des Suppliantes et des Bacchantes. Entrée d’un second personnag (...)
  • 19 Fr. IIIa Cr. (16 Sn).
  • 20 Ar., Ois., 512 (de 414). Cf. Snell, p. 34, n. 3.
  • 21 En adoptant une partie des restitutions proposées en particulier par Scheidweiler, on lira :
    2 ]τά̣σ (...)

13La plupart des éditeurs placent la parodos aussitôt après le monologue de Cassandre. Cependant, dans les pièces d’Euripide, il est rare que le prologue ne comporte qu’une scène. Il en comporte au moins deux, et le plus souvent un second personnage vient rejoindre celui qui a fait l’exposition18. Nous pensons qu’il s’agit ici de Priam, qui sort du palais pour gagner l’emplacement des jeux. Le papyrus de Strasbourg nous donne quelques linéaments de cette scène19. Priam entre, sans doute porteur d’un sceptre orné d’un oiseau20. Des quelques mots assurés çà et là21, on peut déduire qu’au cours des jeux expiatoires (v. 2) a éclaté une violente querelle (v. 3-4), sans doute parce qu’un serviteur (v. 5) a prétendu y participer. Priam doit se hâter de s’y rendre sur son char (v. 6) pour éviter que les jeunes gens ne s’entretuent (v. 7) à l’occasion de ces jeux célébrés en l’honneur de l’enfant disparu (v. 8). Il est encore question de ces jeux funéraires et de leur rôle purificateur dans les vers suivants (v. 10-13), mais le sens est très incertain. Il paraît être ensuite parlé d’efforts pour éviter la subversion du pays et pour trouver un remède à ses malheurs (v. 14-17). Après les deux derniers vers, que Scheidweiler attribue à la réponse de Priam, on trouve dans le papyrus une lacune de 19 vers et les restes insignifiants de 17 autres. Ils pouvaient appartenir à la fin de cette scène ou au début de la parodos.

  • 22 Chœur de jeunes filles (d’après Ennius, fr. 59 W (8 Sn), où Cassandre dit : « virginis vereor aequa (...)

14La composition du chœur n’est pas connue avec certitude : il était formé, soit de jeunes filles, soit plutôt de vieillards troyens22. Un fragment conservé pourrait appartenir à la parodos, qui serait dans ce cas de rythme anapestique et attesterait le retour d’Euripide au mètre utilisé en particulier par Eschyle. A propos de la mort de Pâris, le chœur déclarait :

  • 23 Fr. 46 (= 3 Sn) : « Πάντων τὸ θανεῖν · τὸ δὲ ϰοινὸν ἄχος
    μετρίως ἀλγεῖν σοφία μελετᾷ. »
    Snell, ρ. 27, (...)

« Tous nous devons mourir, mais cette douleur commune, la sagesse nous exerce à en souffrir modérément »23.

  • 24 D’après Apollodore (III, 12, 5), c’était le vieillard lui-même qui avait élevé Pâris. La solution q (...)
  • 25 Fr. 64 (17 Sn) : Varr., De L. L., VII, 82 ; Apd., l. c. ; sc. An. 293 ; cf. Tr. 920-22 : « Πάριν … (...)
  • 26 « Ὁ ἐν τῇ πήρᾳ τραφείς », sc. An. 293 ; cf. sc. Lyc. 183. Cette étymologie ne paraît pas venir de S (...)
  • 27 Snell, p. 64, n. 1, suggère que le fr. 82 W. d’Ennius ( — 61 Sn) : « A medio (amidio codd.) purus p (...)

15Avant la fin des jeux devaient prendre place encore deux scènes : l’une qui nous apprenait que l’enfant exposé sur l’Ida et le compétiteur inconnu étaient un seul et même personnage, l’autre qui montrait toujours ouverte au cœur d’Hécube la blessure causée par la disparition de l’enfant. Nous pensons qu’aussitôt après la parodos entrait le vieil esclave qui avait accompagné Pâris aux jeux et qui connaissait son origine. Cet antique serviteur de la famille de Priam avait jadis reçu l’ordre de tuer l’enfant, mais, par pitié, il l’avait seulement abandonné sur l’Ida. Beaucoup plus tard, chargé d’aller chercher parmi les troupeaux du roi le taureau destiné à récompenser le vainqueur du concours, il avait retrouvé l’enfant qu’il croyait mort, mais qui avait été recueilli et élevé par des bergers24. D’après un témoignage de Varron sur Ennius, nous savons qu’Euripide avait donné une explication étymologique du double nom Pâris-Alexandre. Le vieillard devait dire comment Pâris, vivant au milieu des pâtres, avait mérité par son courage — peut-être en protégeant ses troupeaux contre les brigands — le surnom d’Alexandre, le « Défenseur »25. Sans doute disait-il aussi comment les bergers l’avaient d’abord appelé Pâris, du nom de la besace dans laquelle ils l’avaient trouvé26. Le jeune homme, peut-être poussé par Aphrodite, mais surtout par le désir de conserver l’animal que l’émissaire de Priam avait choisi dans son troupeau27, s’était mis en route vers Troie. Mais, si la reconnaissance est telle que nous l’imaginons, le vieux serviteur, sans lui révéler sa naissance, l’avait mis en garde contre les dangers qu’il courait dans cette ville. Il l’avait prévenu qu’il ne devait ni parler de son exposition, ni chercher à connaître ses origines, car leur vie à tous deux dépendait d’une telle révélation. Le chœur, mis ainsi dans le secret, devait assurer le vieillard de sa discrétion, avant que ce dernier ne quittât la scène pour se rendre sur le théâtre des jeux.

16Ensuite, Hécube venait s’entretenir avec le chœur des tristes souvenirs qu’évoquait pour elle cette journée. Mais les consolations bavardes prodiguées par le coryphée à la reine prenaient un autre sens si la confidence du vieux serviteur lui avait révélé que le fils tant pleuré était vivant. Quelques fragments de cette stichomythie ont été conservés par la tradition indirecte. Le chœur disait :

  • 28 Fr. 45 (4 Sn) : « Ὥστ’ οὔτις ἀνδρῶν εἰς ἅπαντ’ εὐδαιμονεῖ » (cf. Tr. 509-510).

« Ainsi aucun homme ne connaît un bonheur complet »28,

17Il échangeait avec Hécube ces répliques :

  • 29 Fr. 44 (5 Sn) : « <XO> Οἶδ’ · ἀλλὰ ϰάμπτειν τῷ χρόνῳ λύπας χρεών.
    ΕΚ. Χρῆν · τοῦτο δ’ εἰπεῖν ῥᾷον ἢ (...)

« Le chœur : Je sais ; cependant, il faut avec le temps faire fléchir ses chagrins.
Hécube : Il le faudrait, mais il est plus facile de le dire que de supporter son mal29. »

18Le papyrus de Strasbourg nous a également rendu une partie de cette stichomythie. Bien que très mutilé ici encore, ce fragment permet de saisir le sens général :

  • 30 Fr. I Cr., 1-7 (6 Sn) : « <XO> Ἔστιν τέϰνων σοι | πλ[ῆρες…
    <EK> Ἐ[γὼ δὲ θρ]ηνῶ γ’ ὅτι βρ[έφος…
    ΧΟ Τλή (...)

« Le chœur : Ta demeure est pleine d’enfants…
Hécube : Mais je pleure le nouveau-né (que j’ai perdu).
Le chœur : Malheureux Priam et (malheureuse mère) !
Hécube : Oui, nous savons bien, nous qui en fûmes les victimes (quelle fut notre infortune).
Le chœur : Il ne faut pas lamenter les vieilles peines avec de nouveaux pleurs.
Hécube : C’est un étranger, et non la mère (qui parle ainsi).
Le chœur : L’enfant, à ce qu’on dit, est mort… »30.

  • 31 Ibid., 8-10 : « <EK> … μα]ϰάριον τἄρα οὐϰ[
    ]ἐστὶ τοῖʹ ἐμο||ὶ ϰή[δη
    τερ]πνὰς πρὸς ϰαϰ[ῶν|| · νῦν δ’ »
    N (...)

19D’après les débuts des trois vers suivants, sans doute prononcés par Hécube, celle-ci ne semble plus trouver aucun plaisir à la vie et apparaît comme inconsolable31.

20A ce moment, le coryphée annonce la venue de Cassandre, sortant du temple d’Apollon :

  • 32 Fr. I Cr., 11-12 + Fr. XVII Cr., 3-4 :
    « <XO.>
    Καὶ μὴν δέ]δορϰα παῖδα Κ[α]||σάν[δραν σέθεν
    ἥϰουσα]ν (...)

« Le chœur : Voici que j’aperçois ta fille Cassandre. Elle arrive, venant du sanctuaire étincelant… ».32.

  • 33 Snell, p. 24-33. Cette hypothèse est acceptée par Page, Menegazzi, Scheidweiler, Stinton.
  • 34 C’était l’opinion générale avant l’article de Snell (Welcker, Ribbeck, Robert, Crönert, Wilamowitz, (...)
  • 35 Ennius, fr. 427 W. (= 12 Sn.) : Hécube : « Certains songes sont véridiques, il n’est pas obligé que (...)
  • 36 P. 132, d’après le fr. XI Cr. (= 49 Sn) où on lit : γάμῳ νιν εἰ ϰαὶ[. Mais il peut aussi s’agir du (...)
  • 37 Ennius fr. 58 W. (8, 2 Sn). Hec. : « Aut ubi illa paullo ante sapiens virginali’ modestia ? »

21Snell pense que la jeune fille, en proie à un délire prophétique inspiré par Apollon, révélait alors l’arrivée de Pâris et tous les malheurs qui menaçaient Troie dans la suite des temps : ainsi, dès le début, les prédictions dominaient toute la trilogie. Cette hypothèse nouvelle, vigoureusement soutenue par son auteur, résout la difficulté de donner une matière à la scène entre Hécube et Cassandre, et elle a emporté l’adhésion de plusieurs critiques33. Elle contredit cependant le témoignage d’Hygin, qui place les vaticinations de la fille de Priam lors de la reconnaissance de Pâris, ainsi que celui des urnes étrusques. Mais ce sont surtout des raisons d’économie théâtrale qui nous amènent à l’écarter. Placée ici, cette scène d’une grande intensité dramatique affaiblirait l’intérêt des épisodes suivants. Au contraire, les prédictions de Cassandre survenant au moment même où Priam et Hécube sont tout à la joie d’avoir retrouvé leur fils prendraient par contraste un relief plus saisissant34. Quel serait alors le sujet de celle-ci ? La jeune fille, dont le trouble devait déjà être perceptible dans son entretien avec Priam, aurait-elle eu un songe qu’elle racontait à sa mère ? Certains mots le laisseraient penser35. Murray36, s’appuyant sur un fragment du papyrus, a émis une autre idée : il a supposé qu’au vainqueur était promis, outre le taureau, la main de Cassandre. Cette dernière exprimerait alors sa répugnance, et l’union projetée formerait le pendant de celle qui lui est imposée dans les Troyennes. L’hypothèse est ingénieuse, mais trop fragile pour qu’on puisse en faire vraiment état. Tout ce que l’on peut dire, c’est que Cassandre gardait ici cette « sage modestie de vierge » qu’Hécube s’étonnera de ne plus trouver en elle à la fin de la pièce37.

22Venait ensuite le premier stasimon, dont rien ne permet de déterminer le thème.

  • 38 C’est l’opinion de Snell, p. 36. Pour Crönert, c’est le vieil esclave lui-même qui parle.
  • 39 1284-1303.
  • 40 Fr. II Cr (18 Sn) :
    5 « <
    ΑΓΓ.> Κρείσσω<ν> πεφυϰὼς[
    <ΧΟ.> Ἦ ϰαὶ στέφουσιν αὐτὸ[ν
    ΑΓΓ. Καί φασιν εἶνα̣ί̣
    (...)
  • 41 Ennius, fr. 50-51 W. (19 Sn) : « Depuis longtemps mon âme et mes oreilles aspirent avidement à appr (...)
  • 42 Hygin (f. 273) cite les 7 premiers, parmi lesquels, au lieu du Priamide Mestor, Nestor, fils de Nél (...)
  • 43 Ennius, fr. 53 W. (20 Sn), vers imité par Virgile, En. V, 302.
  • 44 Ennius, fr. 52 W. (21 Sn) : « Il interpelle l’homme : « Pourquoi badines-tu, sot ? ». Il ne compren (...)
  • 45 Course : Hygin. Pentathlon : Ennius (adesp. 6 R. = 22 Sn), qui traduisait le mot par quinquertium, (...)

23Pendant ce temps, les jeux se sont déroulés. Le papyrus nous présente un personnage — sans doute un Messager distinct du vieux serviteur38 — qui fait connaître leur issue à son interlocuteur, le coryphée. Comme dans Iphigénie en Tauride 39, le chœur accueille le premier les nouvelles, avant que n’apparaisse leur principal destinataire, ici Hécube. Les vieillards apprennent donc que le berger inconnu s’est montré le plus fort et a été couronné, à la satisfaction du public touché par son habileté et sa beauté. Priam a remis lui-même au triomphateur la couronne, sans doute faite de feuilles d’olivier40. Sur ces entrefaites survient Hécube, curieuse de connaître le nom du vainqueur41. Le Messager devait entamer alors un récit en forme : énumération des participants, Mestor, Hélénos, . Déiphobe, Politès, Télèphe, Cycnos, Sarpédon, Hector, Ilionée42… « et bien d’autres dont la pauvreté obscurcit le nom »43, parmi lesquels notre berger ; préparatifs du combat, et peut-être altercation entre Pâris et Déiphobe44 ; récit de la compétition, course ou pentathlon45. Le Messager, en terminant, devait indiquer les réactions diverses devant le succès de l’obscur berger : fureur des princes troyens, étonnement admiratif de la foule. Hécube ne pouvait que prendre le parti de ses fils contre l’intrus, fils d’une esclave.

  • 46 Comme le croit Snell (p. 38).

24La reine assistait sans doute à l’arrivée d’Hector et de Déiphobe46, dont un important fragment de papyrus nous a restitué la conversation. Les deux frères entraient en se disputant :

  • 47 Fr. IV Cr. (23 Sn.) : « <XO> Ἀλλ’ εἰσορῶ γὰρ] Ἕϰτορα ἐξ ἀγωνίων Cr.
    ἥϰοντα μό]χθων σύγγονόν τε παῖδε (...)

« Le chœur : Mais j’aperçois Hector et son frère, tes enfants qui rentrent des épreuves du concours… Ils en sont venus à se disputer.
Déiphobe : (Je déteste) quiconque a un caractère tranchant, mais qui s’émousse dans l’infortune.
Hector : (Et moi) celui qui (grossit) de faibles griefs au point de se créer des sujets de crainte.
Déiphobe : (Allons), mon frère Hector, ton cœur ne souffre-t-il pas de te voir ravir le prix par un esclave ?
Hector : Tu perds par trop courage, Déiphobe. Pourquoi me faudrait-il (le haïr). Il n’y a pas lieu d’avoir le cœur brisé.
Déiphobe : … Tu en prends facilement ton parti. Il sera clair pour les Troyens (que tu es vaincu par un esclave) »47.

  • 48 Ibid., v. 17. Au prix, naturellement, d’une entorse à la chronologie de l’Iliade. Mais quel serait (...)

25La fin du fragment, en mauvais état, peut faire croire qu’Hector est jeune marié et que Déiphobe voit dans cette circonstance la cause de sa lâcheté48. Déiphobe, lui, ne cachera pas sa juste colère : la suite montre qu’il fera appel devant Priam de cette victoire scandaleuse. Si Hécube était encore en scène, elle prenait à coup sûr le parti de Déiphobe contre Hector.

26Après leur sortie, le chœur chantait le second stasimon.

  • 49 Comme dans Hippolyte et Antiope (sc. MNAB, Hipp. 58 = fr. 24 Sn). Il n’est pas sûr qu’il y ait eu u (...)
  • 50 Fr. adesp. 286 (25 Sn) : « Ὡς Πριαμίδαισιν ἐμφερὴς ὁ βουϰόλος » ; cf. Ον., Hér., XV, 51. Hartung do (...)

27Enfin entrait Pâris. Le héros du jour était accompagné d’un chœur secondaire de bergers de l’Ida49, qui rehaussaient par leur présence et leurs chants cette arrivée habilement différée par le poète. Le coryphée du chœur principal se déclarait frappé de sa ressemblance avec les Priamides50. Le roi entrait ensuite et le chœur troyen l’accueillait par ces mots :

  • 51 Fr. 47 (26 Sn) : « Ὅθεν δὲ νιϰᾶν χρῆν σε, δυστυχεῖς, ἄναξ ·
    ὅθεν δέ σ’ οὐ χρῆν, εὐτυχεῖς. Δούλοισι γ (...)

« Du côté où tu aurais dû être victorieux, tu es malheureux, seigneur, et du côté où tu n’aurais pas dû l’être, tu es heureux : car, parmi les tiens, c’est aux esclaves que tu dois la victoire, et non aux hommes libres »51.

28La présence de Déiphobe, qui accompagnait son père, provoquait entre Pâris et lui une discussion qui prenait la forme d’un agôn. Priam en était l’arbitre, et le débat se déroulait selon l’ordre accoutumé : discours de Déiphobe, le plaignant, défense de Pâris, jugement de Priam. Le débat partait sans doute d’un point de droit : un esclave peut-il participer à des jeux ? Mais il s’élargissait vite, Déiphobe s’en prenant aux esclaves, Pâris aux riches. A défaut de pouvoir rétablir le plan du discours de Déiphobe, nous donnerons quelques-uns de ses arguments, tels que nous les ont conservés les auteurs de florilèges, surtout Stobée. Le conformiste Déiphobe affirme que les esclaves ne doivent pas chercher à sortir de leur condition,

  • 52 Fr. 51 (28 Sn) : « ………… δούλους γὰρ οὐ
    ϰαλὸν πεπᾶσθαι ϰρείσσονας τῶν δεσποτῶν. »

« car il n’est pas bon de posséder des esclaves supérieurs à leurs maîtres52. »

  • 53 Fr. 48 (32 Sn) : « Σοφὸς μὲν οὖν εἶ, Πρίαμ’, ὅμως δέ σοι λέγω ·
    δούλου φρονοῦντος μᾶλλον ἢ φρονεῖν χ (...)

« Tu es sage, Priam. Cependant, je te le dis, un esclave qui se croit plus qu’il ne doit se croire, il n’y a pas de calamité plus grande, ni, pour une demeure, d’acquisition plus fâcheuse et plus inutile »53.

  • 54 Fr. 49 (33 Sn) : « Ἤλεγχον · οὕτω γὰρ ϰαϰὸν δούλων γένος ·
    γαστὴρ ἅπαντα, τοὐπίσω δ’ οὐδὲν σϰοπεῖ. »(...)

« Je te l’ai démontré : les esclaves sont bien une méchante race, toute en ventre, et incapable de rien voir au-delà »54.

29Il faut donc les tenir par la crainte, car

  • 55 Fr. inc. 958 (62 Sn) : « Τίς δ’ ἔστι δοῦλος τοῦ θανεῖν ἄφροντις ὤν ; »

« existe-t-il un esclave qui n’appréhende pas la mort ? »55.

30Entre eux et leur maître, pas d’intimité possible :

  • 56 Fr. 50 (27 Sn) : « Δούλων ὅσοι φιλοῦσι δεσποτῶν γένος,
    πρὸς τῶν ὁμοίων πόλεμον αἴρονται μέραν.
     »
    Sur (...)

« Les esclaves qui ont de l’affection pour la race des maîtres déchaînent chez leurs semblables une grande guerre »56.

31Enfin un dernier fragment :

  • 57 Fr. 59 (29 Sn) : « Ἐϰ τῶν ὁμοίων oἱ ϰαϰοὶ γαμοῦσ’ ἀεί. » Καϰοί, dans la bouche de Déiphobe, doit av (...)

« Les vilains se marient toujours entre eux »57,

32pourrait se présenter comme une protestation contre l’union prévue avec Cassandre.

33Le discours de Déiphobe devait être habilement construit et recourir à toutes les ressources de l’argumentation sophistique. Au début de sa réponse, au contraire, le berger Pâris avouait son inexpérience et son appréhension, tout comme un client des logographes d’Athènes :

  • 58 Fr. 56 (34 Sn) : « Ἄναξ, διαϐολαὶ δεινὸν ἀνθρώποις ϰαϰόν,
    ἀγλωσσίᾳ δὲ πολλάϰις ληφθεὶς ἀνήρ,
    δίϰαια λ (...)

« Seigneur, la calomnie est un terrible mal pour les humains. Une langue maladroite a souvent fait punir un homme : sa cause a beau être juste, il est vaincu par une langue habile »58.

34Il déclarait, visant son interlocuteur :

  • 59 Fr. 61 (35 Sn) : « ……………………… Μισῶ σοφὸν
    <ὄντ’> ἐν λόγοισιν, ἐς δ’ ὄνησιν οὐ σοφόν. »
    Nous adoptons ic (...)

« Je hais celui qui possède la science de la parole sans la science de se rendre utile »59.

35Passant à son tour à l’attaque, il dénonçait les riches :

  • 60 Fr. 55 (37 Sn) : « Ἄδιϰον ὁ πλοῦτος, πολλὰ δ’ οὐϰ ὀρθῶς ποεῖ. »
    Cf. Archélaos, fr. 235 ; Polyidos, f (...)

« La richesse est injuste, elle fausse souvent la conduite »60.

  • 61 Fr. 54 (36 Sn) : « Καϰόν τι παίδευμ’ ἦν ἄρ’ εἰς εὐανδρίαν
    ὁ πλοῦτος ἀνθρώποισιν αἴ τ’ ἄγαν τρυφαί ·
    π (...)

« Ce serait un bien mauvais moyen d’apprendre aux hommes le courage que la richesse et le luxe excessif. La pauvreté, quelque triste qu’elle soit, est pour les enfants une meilleure école d’endurance et d’énergie »61.

36Dans un élan d’indignation, il s’écriait enfin :

  • 62 Fr. 57 (38 Sn) : « Ὦ παγϰάϰιστοι ϰαὶ τὸ δοῦλον οὐ λόγῳ
    ἔχοντες, ἀλλὰ τῇ τύχη (φύσει Jacobs) ϰεϰτημέν (...)

« Misérables, votre état d’esclaves à vous ne tient pas au nom qu’on lui donne, c’est votre destin qui vous l’a assigné »62.

37Quels que fussent ses autres arguments, Priam devait s’en déclarer satisfait et confirmer sa décision : Pâris restait le vainqueur des jeux. Le roi lui accordait sa confiance et concluait :

  • 63 Fr. 60 (39 Sn) : « Χρόνος δὲ δείξει <σ’>, ᾧ τεϰμηρίῳ μαθὼν
    ἢ χρηστὸν ὄντα γνώσομαί σ’ ἢ θἄτερον. »
    (...)

« Le temps me montrera par son témoignage si je dois te reconnaître comme bon ou méchant »63.

  • 64 Avis contraire, cependant, de J. Lammers, o. c., p. 115, et surtout de D. Lanza, p. 242-44, qui est (...)

38Cette sentence ne désarmait naturellement pas l’hostilité de Déiphobe. Après la sortie des trois personnages, animés de sentiments divers, les deux chœurs s’affrontaient-ils en reprenant la controverse de leurs maîtres ? L’hypothèse, formulée par Welcker et reprise par Snell, est vraisemblable, car nous possédons les éléments de deux chants ïambiques qui semblent se répondre64. Le chœur des bergers renouvelait les attaques de Pâris contre l’orgueil des nobles :

  • 65 Fr. 52 (40 Sn) : « Περισσόμυθος ὁ λόγος, εὐγένειαν εἰ
    βρότειον εὐλογήσομεν ·
    τὸ γὰρ πάλαι ϰαὶ πρῶτον (...)

« C’est perdre ses mots que de vouloir vanter la noblesse parmi les mortels.
Car jadis, aux premiers temps de notre existence, quand la terre, notre mère, mit à part la race des humains, elle nous imprima à tous la même apparence. Nous n’avions rien qui nous distinguait : c’était tout un pour la naissance, noblesse et roture ; mais le temps et l’usage ont créé cet orgueil.
La vraie noblesse, c’est la raison et l’intelligence, présents du dieu et non de la richesse »65.

39Un court fragment, lui aussi de rythme ïambique, et répétant le mot « noblesse » devait appartenir à la réplique du chœur troyen :

  • 66 Fr. 53 (41 Sn) : « Οὐχ ἔστιν ἐν ϰαϰοῖσιν εὐγένεια, παρ’ ἀ
    γαθοῖσι δ’ ἀνδρῶν … »
    Hartung avait rattach (...)

« Il n’y a pas de noblesse chez les méchants, mais chez les honnêtes gens »66.

  • 67 Fr. VIa, V, VIb, 1 (43 Sn). Les v. 1 à 10 sont réduits à quelques lettres, puis il y a une lacune d (...)
  • 68 Fr. VIb. : « <ΔΗ> Πῶς οὖν [ϰέλ]λει ταῦτ̣ά̣ γὥστἔχειν ϰαλῶς ; Sn. (e. g.)
    <EK>
    τῇ]δε χειρὶ δεῖ θα (...)

40Après la sortie du chœur des bergers, Hécube et Déiphobe revenaient en scène. A travers les vers fort altérés du papyrus, on peut comprendre qu’Hécube appelle Déiphobe à son aide : elle redoute les chuchotements des Troyens qui diront que le fils d’une esclave a vaincu ses enfants. Elle ne peut supporter que les Troyens admirent un tel vainqueur et qu’il puisse se vanter de l’avoir emporté sur la maison de Priam67. Le dialogue s’engage alors avec Déiphobe68 :

  • 69 Cf. Ennius, fr. 55 W. (42 Sn) : « Is habet coronam vitulans victoria. »

« Déiphobe : Comment donc arriver à bon port ?
Hécube : … C’est de ta main qu’il doit périr.
Déiphobe : Ce n’est certes pas sans que je le frappe qu’il gagnera l’Hadès.
Hécube : Où peut-il maintenant se trouver, avec sa couronne de victoire ?
Déiphobe : Il remplit toute la ville de Troie de sa jactance69.
Hécube : (Si tu le ramenais) ici, il tomberait dans le filet.
Déiphobe : … puisqu’il l’emporte sur tes enfants. »

  • 70 On distingue au v. 45 ]μμάτων ἔσω ; au v. 47 : ἐσ]τὶ δοῦλος, ἀλλὅμως ; au v. 49, φόνον.
  • 71 V. 76 : Δέσποιν’, [δ’ ; ν. 80 : <ΕΚΤ> Ἑϰάϐη, φρά[σον ; ν. 81 : τὴν ϰαλλίνιϰον ; v. 82 : πρέσϐυς.

41Des trente vers suivants, il ne reste que des débris70. Le chœur annonce alors à Hécube l’arrivée d’un nouveau personnage : c’est Hector, qui paraît chercher Pâris et le Vieillard71. Pourquoi ? Snell a supposé qu’il s’agissait d’un nouvel honneur à conférer au vainqueur. Scheidweiler a pensé à la célébration d’une fête solennelle. On a suggéré qu’il s’agissait des noces avec Cassandre. Quoi qu’il en soit, la querelle rebondissait entre les deux frères à propos de la participation des esclaves aux jeux. On peut restituer avec Scheidweiler, le sens des paroles de Déiphobe :

  • 72 V. 86-90 : « Ἐλ[ε]ύθεροι μὲν πάν[τες]
    δο[]λοι δἂν ἤσϰουν[
    σὺν τοῖς ἐϰείνων ἀπ[ογόνοις Scheid.
    Πρ[ώη(...)

« Tous les hommes libres (se détourneraient de la lutte), tandis que les esclaves s’y entraîneraient (si nous les laissions faire. Nous ne serions jamais entrés) en compétition avec ses ancêtres : autrefois, ils s’abstenaient, ayant présentes à l’esprit (les règles qui) écartaient (tout esclave des jeux) »72.

42Hector prenait, une fois encore, la défense de l’inconnu :

« Ce n’est ni pour accroître sa maison, ni (par esprit de lucre) qu’il a prodigué ses efforts, tout esclave qu’il est. »

43Hector se déclare, ici encore, soucieux de garder la modération de l’âme. Il ajoute à l’intention de son frère :

  • 73 V. 93-99 : « Οὔ]τ’ οἶϰον αὔξων οὔτ[ε
    πρόθυμ’ ἔπρασσε δοῦλος ὤν… ὄπιν[δ’ ἔχω Scheid.
    ψυχῆς [ἐ]μαυτοῦ, (...)

« S’il l’emporte sur toi, contiens ton naturel par lequel tu te laisses dominer : car tu est trop grand seigneur. Pour moi, je (félicite ?) cet homme, car il est très fort… »73.

  • 74 V. 102-105 : « Οὗτος μὲν ἀεί, τέϰν[ον
    Δηίφοϐε, ϰαὶ τἆλλ’ οὐ θ[
    ῥέξεις δ’ ἃ λυπούμεσθα[
    ϰτανόντες ἄνδρα (...)

44La fin du passage est de nouveau très mutilée. On comprend qu’Hécube prend le parti de Déiphobe contre Hector, mais les derniers mots d’elle qu’on puisse saisir sont équivoques : elle semble appréhender les conséquences fâcheuses pour son fils et pour elle du meurtre d’un esclave, mais il est peu probable qu’elle renonce pour autant à agir74.

  • 75 Fr. 456 (Plut., de esu carn., II, 5). Nous écartons pour l’Alexandros l’hypothèse d’un récit de mes (...)
  • 76 Hygin, urnes étrusques. Pour le motif de la fuite à l’autel, très aimé d’Euripide (Télèphe, Héracli (...)

45Pendant que se déroulait le troisième stasimon, les conjurés, s’étant sans doute assuré la neutralité d’Hector, faisaient leurs préparatifs. L’agression contre Pâris allait provoquer sa reconnaissance par ses parents. Nous arrivons donc à l’épisode capital de la tragédie. Cette scène dramatique devait se dérouler sur le théâtre, comme dans le Cresphonte du même poète, où l’on voyait aussi une mère sur le point de tuer par ignorance son propre fils75. Pâris arrivait en scène en courant, poursuivi par Déiphobe, l’épée dégainée. Il se réfugiait sur l’autel de Zeus Herkeios76. Que se passait-il alors ? Les témoignages antiques ne s’accordent pas sur ce point, en sorte que les critiques modernes ont proposé divers canevas pour la reconnaissance. Cependant, en procédant par élimination, il n’est peut-être pas impossible d’y voir clair.

46La véritable identité du berger peut être établie de cinq manières différentes :

    • 77 A. Hähnle, ΓΝΩΡΙΣΜΑΤΑ, Diss., Tübingen, 1929, p. 60.

    Par une révélation inspirée de Cassandre (Hygin. — C. Robert, Hähnle77, Schmid-Stählin, Stinton).

  1. Par Aphrodite ex machina (Parmentier, Menegazzi).

  2. Par le vieux serviteur, comme dans le Cresphonte (Wilamowitz).

    • 78 D’ap. Serv., ad En. V, 370 ; cf. Drac., Rapt. Hel, 68-71 ; 102-103 (combiné avec la présentation de (...)

    Par Alexandre lui-même, au courant de son sort (Ennius ? ; Troïca de Néron78).

    • 79 Ov., Hér., XV, 90 : « per rata signa » ; Serv. et Drac., ll. ce. Pour Ennius, voir Hähnle, l. c. De (...)

    Par une preuve matérielle : marque corporelle ou hochets déposés avec l’enfant lors de l’exposition (Ennius ? ; Ovide ; Néron. — Welcker)79.

  • 80 « Ergo tum quidem ei creditum est vera vaticinanti », remarque Rose (ad Hyg., f. 91).
  • 81 Cassandre et marque corporelle : Lefke ; Cassandre et hochets : Pickard-Cambridge (non sans hésitat (...)

47Deux de ces moyens peuvent, de plus, intervenir successivement, l’un corroborant l’autre. C’est même une nécessité dans certains cas. Malgré le témoignage d’Hygin, il y a peu d’apparence que, cette fois-là, Cassandre ait été crue sur parole par ses compatriotes80. De même pour Pâris : leurs dires, à l’un ou à l’autre, devaient être confirmés, soit par le vieux serviteur, soit par une preuve matérielle, soit par Aphrodite81. La preuve matérielle ne peut venir qu’en second lieu, car il est bien invraisemblable qu’Hécube découvre par hasard celle-ci sur le corps de son fils. Enfin, une intervention d’Aphrodite pour empêcher le meurtre ne serait pas conforme aux habitudes d’Euripide : la fonction du deus ex machina n’est pas de trancher le nœud même de l’intrigue, mais de confirmer à la fin de la pièce les résultats acquis et de les replacer dans leur perspective légendaire.

48Restent donc trois auteurs possibles de la reconnaissance : le serviteur, Euripide reprenant la scène à succès du Cresphonte, vieille de plus de sept ans, Cassandre et Pâris. Dans ces deux derniers cas, une scène subsidiaire s’impose.

  • 82 Menegazzi, p. 189-90, applique le même principe, mais comme il estime que cet acteur jouait aussi l (...)

49C’est alors que l’on peut faire intervenir les problèmes de technique dramatique et de distribution pour guider le choix. Pâris et Déiphobe étant en scène, quel peut être le troisième personnage ? La vraisemblance penche pour Hécube. Elle a encouragé Déiphobe et elle l’accompagne pour jouir de sa vengeance. Or la répartition des rôles l’exige : Alexandre et Hector étant joués par le même acteur, ainsi que Déiphobe, Cassandre et le vieux serviteur, seul le troisième acteur, qui joue Hécube et Priam, peut se joindre à eux82. La reconnaissance ne peut donc découler que du dialogue de ces trois personnages, d’Alexandre et d’Hécube surtout.

50Cependant, nous ne croyons pas que la clé de cette reconnaissance soit donnée par le seul fragment sûr de la scène. Alexandre s’écriait :

  • 83 Fr. 58 (44 Sn) : « Οἴµοι θανοῦµαι διὰ τὸ χρησιμὸν φρενῶν
    ὃ τοῖσιν ἄλλοις γίγνεται σωτηρία. »
    L’expres (...)

« Hélas, je vais mourir à cause de mes sentiments élevés, eux qui sont pour les autres une source de salut »83.

  • 84 Snell, p. 51.
  • 85 Un fragment, si toutefois il appartient bien à l’Alexandros, appuierait cette seconde interprétatio (...)

51Ces sentiments élevés qui vont causer sa perte peuvent être soit la fidélité à la promesse de silence donnée au Vieillard84, soit plutôt la fierté généreuse avec laquelle, en face de Déiphobe, il avait défendu la cause des humbles85.

  • 86 An. 296-300 (cf. supra, p. 114).
  • 87 Poét., 16, 1455a 10-12. La reconnaissance d’Oreste dans l’Iphigénie en Tauride de Polyidos était du (...)
  • 88 On devait avoir une stichomythie comme celle qui précède la reconnaissance d’ion (Ion, 1324 sqq.). (...)

52A notre avis, le point de départ de la reconnaissance est autre : nous savons par Andromaque qu’une première fois déjà Pâris avait couru un danger de mort au même endroit 86. Or Aristote cite, comme un type valable de reconnaissance par syllogisme, la tragédie par ailleurs inconnue des Phinéides, où les héroïnes, « voyant l’endroit, en déduisaient leur destinée par un syllogisme : leur destinée était de mourir là, puisque c’était là qu’elles avaient été exposées »87. De même Pâris, renseigné par le Vieillard, s’écriait qu’il ne devait donc pas échapper à son sort, qui était de mourir sur cet autel : d’où les questions d’Hécube, qui, peu à peu, introduisaient le trouble dans son esprit et arrêtaient le bras de Déiphobe88.

  • 89 Ce détail se trouve dans un autre contexte (Hector veut tuer le berger et Pâris lui-même révèle qui (...)

53La reconnaissance ne devait pas s’achever par l’exhibition de hochets89. Il est plus probable que Déiphobe était dépêché à la recherche du vieux serviteur (le même acteur jouant les deux rôles) : car à quoi bon l’avoir introduit dans la pièce, et avoir parlé de lui à plusieurs reprises dans les scènes où il est absent, si c’était pour l’écarter du dénouement ? Le court intervalle séparant le départ de Déiphobe de l’arrivée du Vieillard devait être rempli par un duo lyrique, qui montrait Hécube encore partagée entre la crainte et la joie. Enfin, le vieil esclave, forcé de s’expliquer, faisait des aveux complets, et la scène se terminait par une explosion de joie à laquelle s’associait le chœur qui constatait :

  • 90 Fr. 62 (13 Sn) : « Ἑϰάϐη, τὸ θεῖον ὡς ἄελπτον ἔρχεται
    θνητοῖσιν, ἕλϰει δ’ οὔποτ’ ἐϰ ταὐτοῦ τύχας. »
    W (...)

« Hécube, comme les dieux envoient les miracles à l’improviste chez les mortels et changent le sens des destins ! »90.

  • 91 Sur les duos lyriques liés aux reconnaissances, cf. Solmsen, H, 69 (1934), p. 396.

54Le serviteur allait répandre la nouvelle et sans doute chercher Priam, pendant qu’Hécube et Pâris pouvaient enfin se livrer sans contrainte à leur bonheur91.

55Cependant, alors que tout s’acheminait vers un heureux dénouement, le chœur annonçait l’approche de Cassandre, sortant en courant du temple d’Apollon :

  • 92 Fr. VIII Cr. (7 Sn) : « ………… ϰόρ]ης ἤϰουσ’ ἔπος
    β]αϰχεύει φρένα[ς. »
    Pour une pareille entrée de Cass (...)

« J’entends la voix de ta fille … c’est une bacchante en délire »92.

  • 93 Aucun témoignage littéraire ne montre Cassandre armée. On a supposé que la double hache qu’elle bra (...)
  • 94 Fr. 15 Sn (Ennius, fr. inc. 7 R.) :
    « Sancte Apollo, qui umbilicum certum terrarum optines,
    unde supe (...)
  • 95 Ennius, fr. 67-68 W. (10 Sn) :
    « Adest adest fax obvoluta sanguine atque incendio ;
    multos annos latu (...)
  • 96 Id., fr. 69-72 : « Namque mari magno classis cita
    texitur, exitium examen rapit ;
    adveniet fera veliv (...)
  • 97 Ennius, fr. 73-75 :
    « Eheu videte ;
    iudicavit inclitum iudicium inter deas tres aliquis,
    quo iudicio L (...)
  • 98 Id., fr. 76-79 : « O lux Troiae, germane Hector,
    quis ita cum tuo lacerato corpore
    miser es aut qui t (...)
  • 99 Id., fr. 80-81 :
    « Nam maximo saltu superavit gravidus armatis equus
    qui suo partu ardua perdat Perga (...)
  • 100 L. Strzelecki a montré que l’Agamemnon de Sénèque, v. 693-774, combinait avec des souvenirs de la p (...)
  • 101 Enn., fr. inc. 10 R. : « Heu heu pater, heu Hector » ; Sen., Agam., 742-43 (Strzelecki, p. 16-17).

56Celle-ci faisait irruption sur la scène, brandissant une arme93 et prête à faire à Pâris un mauvais parti. Elle devait être retenue par Hécube. A travers les fragments de l’Alexander d’Ennius, nous pouvons connaître les grandes lignes de sa pathétique invective. Dès le début, elle devait invoquer Apollon, montrant qu’elle n’agissait ainsi que sous l’inspiration du dieu94. Elle dénonçait « la torche voilée de sang et de flammes », appelait les citoyens à l’aide pour l’éteindre95. Les images d’un avenir tragique se pressaient devant ses yeux : l’arrivée de la flotte grecque couvrant la mer de ses voiles96, la venue de la « furie de Lacédémone », conséquence du jugement des déesses97, le corps d’Hector, lacéré pour avoir été traîné sur le sol98, le cheval « gros de guerriers » qui devait ruiner Pergame99. Peut-être y ajoutait-elle l’annonce de la mort de Troïlos et de Déiphobe100, celle de Priam101 et le destin promis à Hécube :

  • 102 Fr. inc. 968 (14 Sn), placé ici par Snell, p. 30, avec beaucoup de vraisemblance :
    « Ἑϰάτης ἄγαλμα φ (...)

« Tu seras une chienne, image de l’Hécate aux flambeaux »102.

  • 103 Fr. 57-66 W. (8 Sn) :
    « Hec. Sed quid oculis rapere visa est derepente ardentibus ;
    aut ubi ilia paul (...)
  • 104 Fr. adesp. 414 (11 Sn), déjà attribué à l’Alexandros par Musgrave : « C’est en vain que le dieu m’a (...)

57La reine traitait comme une maladie le délire de sa fille. Elle lui parlait avec douceur et pitié et Cassandre, à mesure qu’elle retrouvait le calme après l’exaltation, sentait monter en elle le découragement et la honte. Ennius nous montre sa confusion vis-à-vis des vierges, ses compagnes, de sa famille, et son dégoût d’elle-même103. Enfin, avant de sortir, sans doute avec Hécube, elle pouvait constater une fois encore avec accablement que ses prédictions se heurtaient à l’incrédulité générale104.

  • 105 Fr. 54 W. (59 Sn) : « Volans de caelo cum corona et taeniis. » Voir aussi les urnes étrusques.
  • 106 Peut-être aussi à Priam, mais non à Hécube : dans les Troyennes (989 sqq.), celle-ci déniait à Aphr (...)

58Cependant, la reconnaissance de Pâris ne constituait pas une fin en soi. Il fallait encore montrer comment elle engageait l’avenir. C’était la tâche d’Aphrodite : la déesse « volant du haut du ciel avec une couronne et des bandelettes »105 apparaissait au-dessus du palais ; elle annonçait à Pâris106 la protection qu’elle lui accordait et lui conseillait de hâter ses préparatifs de départ. Grâce à elle, il était sûr de conquérir la plus belle femme de la Grèce et de la ramener à Troie. Enfin, s’adressant aux spectateurs après le départ des personnages, Aphrodite révélait que cet épisode avait sa place dans le déroulement du dessein de Zeus, plus vaste et moins favorable aux Troyens qu’on ne pouvait le croire :

  • 107 Fr. 1082 (45 Sn). Sur ces vers, cf. supra, p. 42 ; Tr. 1060 sqq. ; 1240-41, et pour une telle procl (...)

« Car c’est Zeus qui, voulant le malheur des Troyens et les épreuves de la Grèce, a formé ce dessein, lui, notre père »107.

*

  • 108 Jusqu’au début de ce siècle, la plupart des critiques optaient pour l’affirmative (par exemple Welc (...)
  • 109 L. 88-94. Bethe, p. 232, considère les prédictions de Cassandre comme un doublet inspiré par l’Alex (...)
  • 110 EC, p. 90.
  • 111 C. Robert, p. 978 et n. 3.
  • 112 Argument de Lefke, p. 103 ; cf. Severyns, CE, p. 266. L’abondance des « thèmes méditerranéens » tra (...)

59Les Chants Cypriens racontaient-ils le songe d’Hécube, l’exposition de Pâris, son enfance cachée et sa reconnaissance ? La question a été souvent débattue et ne comporte pas de solution sûre108. Le Sommaire de Proclos énumère les faits dans l’ordre suivant : jugement des déesses, construction des vaisseaux par Alexandre suivant les conseils d’Aphrodite, prédictions d’Hélénos, Aphrodite engage Énée à participer au voyage, nouvelles prédictions de Cassandre109. Le départ de Pâris semble donc suivre immédiatement le jugement. Cependant, le silence de Proclos sur les événements qui formaient le sujet de l’Alexandros est à peine un indice, quand on sait combien son résumé est rapide et lacunaire. Il faut chercher ailleurs des présomptions. Welcker110 pensait que l’épisode du jugement des déesses demandait l’explication de la présence de Pâris sur l’Ida : mais le Priamide pouvait être là pour faire paître les troupeaux paternels, conformément à un usage bien attesté par la poésie épique111. Dans l’autre sens, le fait que Stasinos prête à Cassandre un pouvoir prophétique inconnu d’Homère112 ne suffit pas à prouver la présence du thème de la reconnaissance dans les Chants Cypriens.

  • 113 P. 978, n. 4. Les exceptions sont relevées par Türk, col. 1608 ; Kuiper, p. 210 ; Clairmont, Das Pa (...)
  • 114 Darès, VII-VIII ; Col., Rapt. Hel., 194-201 (Snell, p. 58). Darès place des vaticinations d’Hélénos (...)

60C. Robert a invoqué les témoignages archéologiques : il assurait que les vases les plus anciens représentaient toujours Pâris devant les déesses en costume de fils de roi, et non de berger113 ; mais cette règle est loin d’être absolue. Snell tire une présomption négative de la comparaison des textes de Proclos, de Darès et de Colouthos114 : tous trois placent la construction des navires et le départ de Pâris aussitôt après le jugement et ne parlent pas de la reconnaissance. Mais nous avons vu ce qu’il fallait penser du silence de Proclos. Quant à Darès et à Colouthos, quel crédit peut-on accorder à ces auteurs tardifs, qui mêlent des traditions aussi diverses ?

  • 115 Par exemple, An. 274-300 ; Tr. 919-950 (qui est un véritable sommaire des Kypria) ; IA 1284-1309.

61Un certain nombre d’indices nous paraissent témoigner en faveur de la présence d’un tel épisode dans les Chants Cypriens. Euripide lui-même nous en fournit qui ne sont pas négligeables. Tout d’abord, il est frappant de constater que la mention du jugement des déesses, dans les chœurs surtout, amène souvent celle de l’exposition de Pâris — et réciproquement — comme si les deux épisodes étaient étroitement liés par la tradition115. Il existe de toute façon plusieurs thèmes communs à l’Alexandros d’Euripide et aux Chants Cypriens : l’affirmation du dessein de Zeus, le pouvoir prophétique de Cassandre et la protection qu’Aphrodite offrait à Pâris après le jugement qui la mettait au-dessus de ses rivales.

62Or, bien avant Euripide, Pindare reliait le songe d’Hécube aux prophéties de Cassandre lors du départ de Pâris. Dans ses transports, la fille de Priam s’exclamait :

  • 116 Pd., Péan VIII, 20-35. Le détail de « l’Érinye aux cent bras » (au lieu de la torche) ne se trouve (...)

« O Cronide, dieu infini dont le regard porte au loin, voici que tu accomplis l’épreuve fixée par le destin, le jour où Hécube raconta aux Dardanides la vision qu’elle avait eue, alors qu’elle portait Pâris dans ses entrailles : elle avait cru mettre au monde une Érinye incendiaire aux cent bras, qui, avec une rage cruelle, dévastait de fond en comble tout Ilion »116.

63Les vers suivants font état d’une prédiction, mais, dans l’état du texte, rien ne permet d’en restituer ni le moment ni l’auteur. Ce passage, soulignant le rôle joué par Zeus, donne à croire que Pindare, qui s’accordait avec les Chants Cypriens sur les circonstances où il plaçait les prophéties de Cassandre, s’inspirait aussi de ce poème pour leur contenu.

  • 117 Ce sont en somme les grandes lignes du récit d’Apollodore, III, 12, 5. Le retour de Pâris à Troie s (...)
  • 118 L’invraisemblance chronologique aurait été plus choquante dans l’épopée. Il n’est pas sûr qu’il fai (...)

64Nous pensons donc que les Kypria racontaient comment, à la suite du songe d’Hécube, les interprètes avaient conseillé de se débarrasser de l’enfant ; celui-ci fut exposé, miraculeusement sauvé par des bergers, et retrouva plus tard ses parents117. Brodant sur ces motifs, les tragiques du ve s. ont imaginé les péripéties romanesques du retour de Pâris à Troie et transposé divers éléments du récit ancien. Ainsi, dans Andromaque, Euripide substitue Cassandre aux interprètes des songes et place ses vaticinations aussitôt après la naissance de Pâris118. Dans Alexandros, il associe à la reconnaissance de Pâris deux autres motifs qui n’en dépendaient pas chez Stasinos : d’une part, l’intervention d’Aphrodite ; d’autre part, les prédictions de Cassandre, qui avaient lieu seulement lors du départ de la flottille troyenne pour la Grèce. Mais le fond même du récit, à notre avis, est épique.

  • 119 Wilamowitz, Gr. Tr. Ubers., III, p. 260, n. 1 : ce récit aurait été composé en un temps où on ne co (...)
  • 120 Suggestion de M. Mayer, p. 54-58, qui relève de nombreuses traces de l’influence de Stésichore dans (...)
  • 121 Bild und Lied, p. 237 ; Gr. Held., p. 980 ; cf. Rasch, Sophocles quid debeat Herodoto, Diss., Iena, (...)
  • 122 Soph. fr., I, p. 58.
  • 123 Hdt., I, 108-121.
  • 124 Comme le reconnaît C. Robert lui-même ; cf. aussi M. Mayer, p. 54.

65On n’est donc pas fondé à chercher la source d’Euripide chez un mythographe119, chez Stésichore120, ou même, comme l’avait proposé C. Robert, chez Hérodote121. En effet, d’après ce critique, le sujet de l’Alexandros aurait été inventé par Sophocle, qui se serait inspiré de l’enfance de Cyrus telle que la conte l’historien. Mais, comme l’a justement remarqué Pearson122, il est peu vraisemblable que Sophocle, dont on connaît le respect pour les légendes du cycle épique, ait introduit dans l’une de ces légendes une action tragique inventée de toutes pièces. Il reste possible que le poète ait emprunté des détails à Hérodote, car les deux histoires présentent de très grandes ressemblances : comme Pâris, dès sa naissance, Cyrus fut condamné à mort sur la foi d’un oracle et confié à un berger chargé de le faire périr. Mais celui-ci le sauva grâce à un subterfuge et l’éleva à son foyer comme son propre fils. Plus tard, il comparut fortuitement devant son grand-père, fut reconnu et repris dans sa famille123. Mais la légende de Pâris a pu influencer celle de Cyrus, ou encore l’une et l’autre sont sorties d’un même fonds légendaire asiatique124.

  • 125 Fr. 92-100 P. ; cf. Lefke, p. 23.
  • 126 Dans Ino, pièce antérieure à 425, un personnage disait : « Que personne ne sache ce qu’il convient (...)
  • 127 Fr. 92-93 P.
  • 128 Fr. 98 P. ; Priamos, fr. 532 P. Comme le Cyrus d’Hérodote, il devait être élevé par la femme d’un b (...)
  • 129 C’était la version de Néron dans ses Troïca (Serv., ad En., V, 370). Même si elle ne lui est pas pr (...)

66La date de l’Alexandros de Sophocle n’est pas connue et les fragments en sont peu nombreux et peu étendus125. Il est possible que cette pièce ait précédé celle d’Euripide d’une dizaine d’années, suggérant à ce dernier les plus anciennes allusions qu’on trouve dans son théâtre au songe d’Hécube et à la jeunesse de Pâris126. L’action devait s’accorder dans ses grandes lignes avec celle de notre pièce : les fragments nous apprennent en effet qu’« un berger » était vainqueur des gens de Troie dans un concours127. L’enfant avait peut-être été exposé dans un pot de terre et nourri par une ourse128. Si on ajoute que, chez Sophocle, dont s’inspire partiellement Hygin, Alexandre devait être le nom primitif de l’enfant et Pâris le nom donné par les bergers, on sera arrivé au bout des conjectures raisonnables sur la structure de cette pièce. Le vieux berger, anonyme chez Euripide, s’appelait-il Archélaos chez Sophocle, jouait-il un rôle important ? La reconnaissance se faisait-elle par les hochets ? Hector tenait-il le rôle dévolu par Euripide à Déiphobe129 ? Autant de questions que nous suggèrent les récits des mythographes, mais auxquelles nous ne pouvons répondre avec certitude.

67Aussi n’est-il pas facile d’apprécier l’originalité d’Euripide dans la conduite de l’action. Il est certain qu’il renouvelait la scène de la reconnaissance. On peut aussi le créditer du motif qui avait fait descendre Pâris jusqu’à Troie, l’histoire du taureau préféré, et peut-être de l’idée d’avoir fait triompher le Priamide précisément dans les jeux qui commémoraient sa disparition. Mais son originalité a dû porter avant tout sur les caractères. Dans les personnages de l’Alexandros qui reparaissaient au cours des Troyennes, Hécube et Cassandre, les spectateurs devaient retrouver le même caractère, accentué dans la seconde pièce par le temps et les malheurs. Mais, dans l’Alexandros, Hécube était déjà une mère malheureuse, chez laquelle le malheur même avait développé un amour exclusif et ombrageux pour ses autres enfants. C’était aussi une reine arrogante, sujette aux mêmes emportements vindicatifs que dans Hécube.

  • 130 Voir Mason, p. 91-93 ; J. de Romilly, La crainte et l’angoisse…, p. 93-96. On pensera aux personnag (...)

68Par bien des côtés, la Cassandre de l’Alexandros, comme celle des Troyennes, devait rappeler l’admirable figure de prophétesse de l’Agamemnon d’Eschyle. Cependant, ses vaticinations avaient un caractère d’autant plus pathétique qu’elles ne concernaient pas des ennemis, mais des êtres chers, et qu’elles intervenaient au milieu de la joie générale. Si, comme il est probable, Ennius suivait fidèlement son modèle, Cassandre apparaissait d’abord sous les traits d’une jeune fille modeste et raisonnable avant d’être emportée par la fureur prophétique lorsque le dieu s’emparait d’elle. Mais, une fois la crise passée, elle était dominée par un sentiment de malaise et de honte qui la conduisait à se déprécier elle-même devant ses parents. Une fois encore, dans la conduite de ce caractère, Euripide manifestait sa curiosité pour les états d’âme qui impliquaient une possession démonique130.

69L’opposition d’Hector et de Déiphobe représentait peut-être l’originalité la plus remarquable de la pièce : le trait essentiel d’Hector, dans ce drame, est la modération, la sagesse pratique ; grâce à elle, il distingue l’important de l’accessoire, il se garde des partis pris et rend hommage à la valeur partout où il la rencontre. Son idéalisation commence ici, elle s’achèvera dans la belle oraison funèbre que prononce Andromaque dans les Troyennes (673 sqq.). Au contraire, Déiphobe apparaît comme un être instinctif, incapable de se dominer et de juger objectivement, avec un faux sens de l’honneur fondé sur le culte de la force physique et des préjugés sociaux. Pour la première fois, il se heurte ici à Pâris auquel il succédera comme mari d’Hélène. Priam illustrait le type des rois chers à Euripide, comme le Pélée d’Andromaque, et son entrée en scène sur un char devait être grandiose et chargée de sens, auprès de cet autel où le malheureux était destiné à connaître une fin misérable. Il manifestait, en particulier dans la scène du jugement, cette préférence instinctive et aveugle que le vieux couple garda toujours pour le plus funeste de ses enfants. Quant à Pâris, il était traité, pour une fois, avec sympathie : beau, vigoureux, altier, il gardait cependant la simplicité d’un berger qui aime son troupeau et la vie rustique, et il montrait, à défaut d’habileté oratoire, du bon sens, du courage et de la noblesse d’esprit.

  • 131 Sur le lien trilogique, voir, entre autres, Pertusi, p. 251 sqq. ; A. M. Scarcella, Le Troadi, Dion(...)

70Cependant, si l’on replace l’Alexandros dans le cadre de la trilogie, c’est Cassandre, l’exaltée, la folle, qui a raison contre le beau et sage Pâris : la pièce des Troyennes n’est qu’une longue revue des malheurs qu’elle avait prédits. Hécube y endure les souffrances dont elle a été la cause première. Dans le même décor, près du temple d’Apollon (329) et sur cet autel de Zeus Herkeios (17 ; 481-83), Priam a trouvé la mort. Au cours du drame, on rappelle le rêve d’Hécube, l’exposition de Pâris (920-22) et le courroux des dieux lorsque l’enfant échappa à la mort (597), le jugement des déesses (920 sqq.). Cassandre annonce une fois encore le destin de sa mère (427-30), et la pièce se clôt sur l’incendie d’Ilion, qui achève l’accomplissement du songe prophétique d’Hécube. Mais les fautes des Achéens, exposées dans Palamède et les Troyennes, doivent aussi attirer le malheur sur la tête des vainqueurs, et c’est toujours Cassandre, en proie au délire prophétique, qui annoncera les épreuves qu’ils doivent subir, sans rencontrer plus de créance auprès des Grecs qu’auprès des Troyens131.

  • 132 Dans Mélanippe enchaînée, dont la date est discutée (vers 425 : Schmid-Stählin, Lesky ; vers 413, Z (...)
  • 133 Phén., 446-585.
  • 134 Pal., fr. 583 ; Tr. 966-68 ; cf. Scarcella, o. c., p. 67 ; Goossens, p. 513-515.
  • 135 Sur ces problèmes, voir en particulier Suppl. 911-17 ; Héc. 379-381 ; 592-602 ; El. 371 sqq. ; IA 5 (...)
  • 136 Goossens, p. 510-511.
  • 137 Ion 853-55 ; HL 726-733 ; IA 867-71. Une discussion sur l’esclavage semble avoir existé aussi dans (...)

71L’Alexandros se rattache donc étroitement aux autres drames de la trilogie. Mais, par sa structure, il s’apparente aussi à d’autres œuvres de la même période. C’est une pièce d’intrigue, comme Ion, Iphigénie en Tauride, Électre, Hélène, cette intrigue étant fondée sur une erreur et une reconnaissance. Une mère y retrouve l’enfant qu’elle avait jadis exposé et qui avait été miraculeusement sauvé, comme dans Mélanippe enchaînée, Hypsipyle, Antiope 132. En particulier, comme dans Cresphonte et Ion, une mère est sur le point de provoquer la mort de son propre fils, et la reconnaissance intervient in extremis pour prévenir ce meurtre. Les trois scènes de reconnaissance ont bien des points communs, encore que le facteur décisif soit chaque fois différent. Les thèmes développés dans la pièce sont de ceux qui sont familiers au poète à cette époque : l’agôn entre les deux frères a sa réplique dans les Phéniciennes, avec la discussion devant Jocaste entre Étéocle, beau parleur, élève des sophistes, et Polynice qui parle « sans circonlocutions » le langage de l’équité133. La condamnation de l’éloquence employée à des fins injustes, qu’on retrouve dans les autres pièces de la trilogie, traduit la réprobation du poète devant certains abus de la démocratie athénienne134. Le cas de Pâris invitait à discuter des problèmes à la mode dans les milieux cultivés : de naissance princière, l’enfant avait été élevé comme un esclave et au milieu des esclaves, mais il se montrait plus digne de son titre que son frère Déiphobe. Dès lors, on pouvait se demander à son propos quels sont les rapports entre la nature et l’éducation, la richesse ou le rang social et la valeur morale135. Les esclaves sont-ils des hommes comme les autres ? En face de Déiphobe qui représente la pensée traditionnelle, Pâris exprime les idées développées en particulier par Antiphon et courantes dans les cercles sophistiques, idées qui ont la sympathie du poète lui-même : ce ne sont pas la noblesse ou la richesse qui font la valeur d’un homme, mais ses qualités intellectuelles et morales136. Il existe des mauvais riches et il existe aussi de bons esclaves, comme ceux qui apparaissent dans Ion, dans Hélène, et plus tard dans Iphigénie à Aulis 137.

  • 138 Voir les réflexions de Kuiper, p. 217-221 ; Murray, p. 135-138 ; Del Grande, Hybris, p. 176.
  • 139 Kuiper, p. 217-19, supposait qu’on voyait au cours de la pièce le caractère de Pâris se dégrader so (...)
  • 140 Sur l’hostilité du poète à Alcibiade dans la trilogie, cf. Delebecque, p. 257-261.

72L’aventure de Pâris posait encore une autre question plus grave. Avec son visage avenant et sa noblesse d’âme, le Priamide était l’instrument de la ruine de Troie : sa beauté était aussi funeste que celle d’Hélène138. Mais était-il personnellement coupable139 ? En partant pour la Grèce à la recherche de la plus belle des femmes, il se conformait à l’ordre d’Aphrodite. A sa naissance, ses parents, sur la foi d’un songe, avaient fait violence à leurs sentiments les plus naturels : comment n’auraient-ils pas repris avec joie leur fils miraculeusement sauvé, surtout avec la caution d’une déesse ? Les spectateurs s’étaient associés à leurs sentiments ; au cours de la pièce, ils avaient tremblé pour la vie de Pâris, espéré qu’il serait reconnu et sauvé, alors que l’intérêt de Troie, et même de la Grèce, eût été de le voir périr. Oui, le dessein de Zeus était bien enveloppé et ses pièges bien tendus. Mais Cassandre était là pour rappeler que les dieux laissent toujours à l’homme une chance de se sauver, s’il sait voir au-delà des apparences et ne pas prendre ses espoirs pour des réalités. A la veille de la grande aventure où Athènes allait se jeter en ce printemps de 415, sous la direction d’Alcibiade, le poète rappelait que les événements qui paraissent les plus heureux peuvent se révéler à la longue funestes, et que les jeunes chefs les plus brillants et les plus populaires peuvent conduire — par une malédiction inexplicable autant que par leurs imprudences personnelles — tout un peuple à sa ruine140.

Note

1 Bibliographie : Türk, s. v. Pâris, Roschers-Lex., col. 1582-86 ; 1605-06. K. Kuiper, De Alexandra Euripideo, Mn., 48 (1920), p. 207-221. W. Crônert, NGG, 1922, p. 1-17. A. KOrte, Archiv f. Pap., 7 (1924), p. 255-56. C. Robert, p. 979-982. A. W. Pickard-Cambridge, in J. U. Powell, New Chapters…, Oxford, 1933, p. 137-142. B. Snell, Euripides Alexandros, H., Einzelschr. 5 (1935), p. 1-68. C. Lefke, De Euripidis Alexandra, Diss., Münster, 1936. Schmid-Stâhlin, p. 475-76. D. L. Page, GLP, p. 54-61. G. Murray, Greek Studies, Oxford, 1946, p. 128-138. F. Scheidweiler, Zum Alexandros des Eur., Philologue, 97 (1948), p. 321-335. L. Strzelecki, De Senecae Agamemnone Euripidisque Alexandra, Trav. Soc. Let. et Sc. de Wroclaw, 33 (1949), p. 5-25. E. Wüst, s. v. Pâris (1), RE, XVIII, 4 (1949), col. 1484-93 ; 1501-02 ; 1515-18. B. Menegazzi, L’Alessandro di Eur., Dion., 14 (1951), p. 172-97. A. Pertusi, Il significato della trilogia troiana, Dion., 15 (1952), p. 257-58. D. Lanza, L’« Alessandro » e il valore del doppio coro euripideo, SIFC, 34 (1963), p. 230-245. T. W. C. Stinton, a. c. supra p. 95, p. 64-71.

2 An. 293-300 : « Εἴθε δὺπὲρ ϰεφαλάν ἒϐαλεν ϰαϰὸν
τεϰοῦσά νινΠάριν
πρὶν Ἰδαῖον ϰατοιϰίαι λέπας
ὄτε νιν παπὰ θεσπεσίῳ δάφνᾳ
βόσε Κασάνδρα ϰτανεῖν,
μεγάλαν Πριάμον πόλεμωος λώϐαν.
Τίν᾽οὐϰ ἐπῆλθε, ποῖον οὐϰ ἐλίσσετο
δαμογερόντων βρέφος φονεύειν
Le v. 294 est altéré et les corrections proposées (μόρον Hermann ; μῦσος vel τέρας Murray) restent conjecturales. Kuiper, p.214 , a suggéré ἐς ϰαϰὸν | ἄγε τεϰοῦσ´Αἰνόπαριν, qui ne convient pas pour le mètre. Sur une fresque de Pompéi, on a cru reconnaître cette scène : Cassandre prophétise en présence de Priam et d’Hécube et tient sur ses genoux un tout jeune enfant (cf. dans l’ouvrage de J. Davreux cité infra, p. 115, n.6, le n° 43). Sur le « laurier prophétique » ombrageant l’autel de Zeus Herkeios, cf. Virg., En., II, 513. Voir encore sur ce passage Stinton, p. 14 sqq. et 73-74.

3 El., VH, II, 8.

4 Fr. 42-64.

5 Pap. Strasb. 2342-44, du ier s. av. J.-C., publié par Crönert, dont les lectures ont été améliorées et complétées par Körte, Lefke, Snell (qui a utilisé le travail de Lefke encore inédit), Page, Scheidweiler.

6 Nous citerons ces vers d’après l’édition Warmington, Remains of Old Latin, 12 (1956), p. 234-245.

7 Comme l’a montré L. Strzelecki.

8 Apd., III, 12, 5 ; Hyg., f. 91, qui semble reproduire assez fidèlement l’intrigue de la pièce d’Euripide, soit directement (Snell, p. 64), soit à travers l’adaptation d’Ennius (Warmington, l. c.) ; f. 273 ; Ov., Hér., XVI ; Serv. ad. En., V, 370, et Mythog. Vat., II, 197.

9 Urnes étrusques et miroirs : cf. Türk, col. 1605-06 ; J. Davreux, La légende de la prophètesse Cassandre…, Bibl. Fac. Ph. et Let. de Liège, 94 (1942), p. 97-223 (dont nous reproduisons la numérotation) ; Wüst, col. 1515-17.

10 D’après Elien, l. c., qui s’en indigne, Euripide ne fut que second derrière Xénoclès, qui présentait une trilogie thébaine. Asclépiade de Tragile avait étudié l’Alexandros (fr. 12 Jac. = sc. A, Il. Γ 325). Une inscription nous apprend que cette pièce avait encore été jouée à Tégée à la fin du iiie s. av. J.-C. (Lefke, p. 108).

11 Pour chaque fragment, nous donnerons entre parenthèses la numérotation de Snell.
Nous proposons la distribution des rôles suivante :
Protagoniste : Alexandre — Hector — Le Messager.
Deutéragoniste : Hécube — Priam.
Tritagoniste : Cassandre — Déiphobe — Le Vieillard — Aphrodite.
Chœur troyen — Chœur secondaire de bergers.

12 C’est l’avis de Snell, Page, Menegazzi, Parmentier (notice des Troyennes, p. 4) ; Lefke hésite entre Cassandre et Aphrodite (mais cette dernière intervenait plutôt au dénouement) ; Pickard-Cambridge balance entre Aphrodite et Hécube ; Stinton propose Aphrodite ou Apollon ; d’après Scheidweiler, Hécube assisterait au monologue de Cassandre en personnage muet, mais aucune raison impérieuse ne justifie sa présence, comme c’est le cas pour Aethra dans les Suppliantes ou pour Mégara dans Héraclès Furieux.

13 Cf. Ennius, fr. 38-39 (1 Sn) :
« Mater gravida parere se ardentem facem
Visa est in somnis Hecuba »,
et Ascl. Tr., fr. 12 ; Lyc., Alex., 1362-63 et sc. 86 ; 224 ; 913 ; Virg., En., VII, 319-322 ; Ov., Hér., XVI, 237-40 ; Hyg., f. 91 et 249 ; Sen., Agam., 706 ; Apd., III, 12, 5 ; Serv., ad En., VII, 320 ; X, 705 ; sc. MA, Eur., An. 293.

14 Cf. Ennius, fr. 40-48 (1 Sn) :
« Rex ipse Priamus somnio mentis metu
perculsus, curis sumptus suspirantibus
exsacrificat hostiis balantibus.
Tum conjecturam postulat pacem petens
ut se edoceret obsecrans Apollinem
quo sese vertant tantae sortes somnium.
Ibi ex oraclo voce divina edidit
Apollon puerum primus Priamo qui foret
postella natus temperaret tollere ;
eum esse exitium Troiae, pestem Pergamo. »
Le poète latin parle d’un oracle rendu par Apollon, mais dans son modèle grec, la pièce d’Euripide, Cassandre pouvait seulement exprimer la volonté du dieu (cf. C. Robert, p. 980). Sur Cassandre exégète des rêves, cf. infra, p. 137, n. 4. Quelques sources citent des « interprètes de songes » anonymes (Ascl. Tr., fr. 12 ; Hyg., f. 91 ; sc. Lyc. 86), les autres des « prêtres ». D’après une tradition qui remonte à Lycophron (v. 224-25) et Euphorion (fr. 55 P.), Priam fut conseillé par le devin Aesacos (cf. Apd., III, 12, 5).

15 Il y a quelque flottement dans nos témoignages sur ce point, ainsi que sur le partage des responsabilités entre Priam, Hécube et le vieux serviteur chargé d’exécuter l’ordre (cf. Wüst, col. 1491-92). L’ordre d’exposer Pâris semble, chez Euripide, émaner de Priam : cf. IA 1284-88 :
« Νιφόϐολον Φρυγῶν νάπος Ἴδας τ’ ὄρεα,
Πρίαμος ὅθι ποτὲ βρέφος ἁπαλὸν ἔϐαλε
ματέρος ἀποπρὸ νοσφίσας ἐπὶ μόρῳ
θανατόεντι Πάριν. »
Cf. aussi Apd., l. c. Snell estime que l’exposition est plutôt le fait d’Hécube (sc. An. 293 ; sc. Lyc. 138).

16 Fr. 42 (2 Sn) : … « Καὶ χρόνου προύϐαινε πούς. » La place du fragment n’est pas certaine.

17 Plutôt qu’une fête annuelle (Snell), on songerait à une fête unique, par exemple pour le vingtième anniversaire de la fatale naissance.

18 La deuxième scène n’est absente que des Suppliantes et des Bacchantes. Entrée d’un second personnage dans neuf des pièces conservées.

19 Fr. IIIa Cr. (16 Sn).

20 Ar., Ois., 512 (de 414). Cf. Snell, p. 34, n. 3.

21 En adoptant une partie des restitutions proposées en particulier par Scheidweiler, on lira :
2 ]τά̣σ[δε θ̣εὶς λυτη[ρ̣ί̣ο̣υ̣ς
ἀ]θλίω[ς . . . πι]ϰρὰν
[πο]λλοῖς ἔριν
]ὡ̣ς̣ ε̣[ἴ]δηις, λάτρις
ἔνθε]νδε πω[λι]ϰοῖς ὄχοις
]ντα τη[λίϰ]ους θανεῖν
]ὃν τετίμη[ϰ]ας τέϰνων
]αι γένος
10 γὰ]ρ̣· οἵπερ ἵσταν[τ]αι πόν[οι
]τ̣ήνδ’ ἀφαγνίζεις χθόνα
ϰα]ὶ̣ ἐπιϰηδείους πόνους
]ων ἤδη πόλιν
χρ]όνωι σπουδὴ<ν> λάϐηι
ο]ὐ̣δ̣ὲ̣ν̣ ὧ<ι> νέμων πόλιν (μένων Π)
15 ἀνάσ]τασίν τε γῆς
]πορσ̣[ύν]οις ϰαϰῶν
τ]ῶι τεθ[ν]ηϰότι
19 ]ϰαλὸν τόδε.
Les compléments de Scheidweiler pour les débuts des vers donnent un sens assez différent de celui que nous indiquons.

22 Chœur de jeunes filles (d’après Ennius, fr. 59 W (8 Sn), où Cassandre dit : « virginis vereor aequalis »), pour Hartung et Ribbeck ; cf. encore Pickard-Cambridge, p. 138 ; J. Lammers, Die Doppel-und Halbchöre in der antiken Trag., Paderborn, 1931, p. 107. Chœur d’hommes pour Welcker, Lefke, Snell, Scheidweiler, Menegazzi. Les choreutes seraient ces « Troyens amis des chevaux » qu’apostrophe un des personnages de la pièce (fr. inc. 935 = 9 Sn). Ce sont sans doute des vieillards, les δαμογέροντες cités dans Andromaque (300). Un chœur de vieillards troyens serait plus indiqué pour tenir tête au chœur secondaire de bergers (cf. infra, p. 127).

23 Fr. 46 (= 3 Sn) : « Πάντων τὸ θανεῖν · τὸ δὲ ϰοινὸν ἄχος
μετρίως ἀλγεῖν σοφία μελετᾷ. »
Snell, ρ. 27, pense que ces vers étaient plutôt des paroles de consolation adressées par le chœur à Hécube. Crönert attribue aussi, mais sans beaucoup de vraisemblance, un petit fragment papyrologique très mutilé (Fr. VII = 46 Sn) à la parodos.

24 D’après Apollodore (III, 12, 5), c’était le vieillard lui-même qui avait élevé Pâris. La solution que nous proposons (à la suite de Snell, p. 64) s’accorde mieux avec Tr. 921 et le récit d’Hygin. Ce vieillard devait rester anonyme chez Euripide (Apd., l. c., l’appelle Agélaos ; la sc. Lyc. 138, Archélaos, et la sc. A en Γ 325, Archialas).

25 Fr. 64 (17 Sn) : Varr., De L. L., VII, 82 ; Apd., l. c. ; sc. An. 293 ; cf. Tr. 920-22 : « Πάριν … Ἀλέξανδρόν ποτε ». Voir aussi les Prolégomènes du ms. homérique Monacensis 311, cités par P. Mertens, AC, 29 (1960), p. 21.

26 « Ὁ ἐν τῇ πήρᾳ τραφείς », sc. An. 293 ; cf. sc. Lyc. 183. Cette étymologie ne paraît pas venir de Sophocle, comme l’indique Wüst, col. 1485, puisque, d’après ce tragique, l’enfant avait été exposé dans un pot de terre (Priam, fr. 532 P., que Welcker rapportait avec beaucoup de vraisemblance à l’exposition de Pâris). Il resterait à expliquer le surnom d’Idaeos qu’Euripide accole avec une étrange insistance au nom de Pâris : « Πάριν ὃς Ἰδαῖος | Ἰδαῖος ἐλέγετ’ ἐλέγετ’ ἐν Φρύγων πόλει… » (IA 1287- 88) ; cf. An. 293-94 ; Héc. 944 ; HL 29. Est-ce le nom qu’il reçut à sa naissance, ou un surnom que lui attira son aventure (comme le pense Türk, col. 1593) ? Nous ne pouvons le préciser.

27 Snell, p. 64, n. 1, suggère que le fr. 82 W. d’Ennius ( — 61 Sn) : « A medio (amidio codd.) purus putus », pourrait appartenir à la description du taureau.

28 Fr. 45 (4 Sn) : « Ὥστ’ οὔτις ἀνδρῶν εἰς ἅπαντ’ εὐδαιμονεῖ » (cf. Tr. 509-510).

29 Fr. 44 (5 Sn) : « <XO> Οἶδ’ · ἀλλὰ ϰάμπτειν τῷ χρόνῳ λύπας χρεών.
<ΕΚ.> Χρῆν · τοῦτο δ’ εἰπεῖν ῥᾷον ἢ φέρειν ϰαϰά. »

30 Fr. I Cr., 1-7 (6 Sn) : « <XO> Ἔστιν τέϰνων σοι | πλ[ῆρες…
<EK> Ἐ[γὼ δὲ θρ]ηνῶ γ’ ὅτι βρ[έφος…
<ΧΟ> Τλήμων γε Πρίαμος ϰ̣[αὶ…
<ΕΚ> Ὡς ἴσμεν οἱ παθόντες
5 <ΧΟ > Παλαιὰ ϰαι[νοῖ]ς δαϰρ[ύοις οὐ χρὴ στένειν
(= Fr. 43)
<ΕΚ> Ξ]ε̣ί̣ν̣ων τις, ἡ τεϰοῦσ[α
<ΧΟ> ‛Ο πα]ῖ̣ς̣ μέν, ὥς φασιν, ὤλετ’[ »

31 Ibid., 8-10 : « <EK> … μα]ϰάριον τἄρα οὐϰ[
]ἐστὶ τοῖʹ ἐμο||ὶ ϰή[δη
τερ]πνὰς πρὸς ϰαϰ[ῶν|| · νῦν δ’ »
Nous complétons la fin des vers 9 et 10 avec un petit fragment (XVII Cr., 1-2 = 55 Sn) qui pourrait, d’après Snell, se placer aux environs des fr. 6 et 7.

32 Fr. I Cr., 11-12 + Fr. XVII Cr., 3-4 :
« <XO.>
Καὶ μὴν δέ]δορϰα παῖδα Κ[α]||σάν[δραν σέθεν
ἥϰουσα]ν ἀδύτων [δε]||λιπαρ[ῶν… »
(cf. Bacchyl., XVI, 29 : « 
λιπαρὸν ποτὶ δόμον ».)

33 Snell, p. 24-33. Cette hypothèse est acceptée par Page, Menegazzi, Scheidweiler, Stinton.

34 C’était l’opinion générale avant l’article de Snell (Welcker, Ribbeck, Robert, Crönert, Wilamowitz, Pickard-Cambridge, Lefke), et de nombreux critiques s’y sont tenus par la suite (Schmid-Stählin, Davreux, Del Grande, Strzelecki, Schiassi, Pohlenz, Lanza). Voir en particulier les arguments de M. Pohlenz, II, p. 149-150 ; Strzelecki, p. 23 ; Lanza, p. 232-35.

35 Ennius, fr. 427 W. (= 12 Sn.) : Hécube : « Certains songes sont véridiques, il n’est pas obligé que tous le soient. » Warmington place le vers parmi les fragments de comédie, et l’attribution de Snell (p. 31) est très conjecturale.

36 P. 132, d’après le fr. XI Cr. (= 49 Sn) où on lit : γάμῳ νιν εἰ ϰαὶ[. Mais il peut aussi s’agir du mariage d’Hector (cf. Fr. 23, 17 Sn, infra, p. 124).

37 Ennius fr. 58 W. (8, 2 Sn). Hec. : « Aut ubi illa paullo ante sapiens virginali’ modestia ? »

38 C’est l’opinion de Snell, p. 36. Pour Crönert, c’est le vieil esclave lui-même qui parle.

39 1284-1303.

40 Fr. II Cr (18 Sn) :
5 « <
ΑΓΓ.> Κρείσσω<ν> πεφυϰὼς[
<ΧΟ.> Ἦ ϰαὶ στέφουσιν αὐτὸ[ν
<ΑΓΓ.> Καί φασιν εἶνα̣ί̣ γ’ ἄξιον[
<ΧΟ.> Ὁ δ’ ὧδε μορφῇ διαφέρ[ων
<ΑΓΓ.> Ἅπανθ’ ὅσ’ ἄνδρα χρὴ[
10
 <ΧΟ.> ]γ’ ἂν βουϰ[όλος
………………………………
<ΧΟ.> Ἀγῶνα ποῦ ϰ[ρινοῦσι
 ;
<ΑΓΓ.> Πρίαμος τίθησιν[
<ΧΟ.> Εἰς τόνδε νιϰητ[ήρια,
15
 <ΑΓΓ.> Ἱ̣ε̣ρὸ̣ς̣ τ’ [ἐλα]ίδ[ος.. » (Sn. ; ταῦρος Lefke ; θάλλος Ρage, Scheidweiler.)

41 Ennius, fr. 50-51 W. (19 Sn) : « Depuis longtemps mon âme et mes oreilles aspirent avidement à apprendre les nouvelles des jeux. »

42 Hygin (f. 273) cite les 7 premiers, parmi lesquels, au lieu du Priamide Mestor, Nestor, fils de Nélée (Robert, p. 982, n. 3). Snell (fr. 65) attribue à l’Alexandros le fr. adesp. 289 N2 qui nomme « les Hectors et les Sarpédons ». Ovide (Hér., XV, 360) mentionne Ilionée et Déiphobe.

43 Ennius, fr. 53 W. (20 Sn), vers imité par Virgile, En. V, 302.

44 Ennius, fr. 52 W. (21 Sn) : « Il interpelle l’homme : « Pourquoi badines-tu, sot ? ». Il ne comprend pas… »

45 Course : Hygin. Pentathlon : Ennius (adesp. 6 R. = 22 Sn), qui traduisait le mot par quinquertium, épreuve où un personnage « l’emportait sur tous ceux de son âge ». Ovide semble suivre la même tradition : cf. Hér., XV, 359 : « Vario certamine ». D’après Lycophron, Alex. 169-171, Pâris fut vainqueur d’Hector à la lutte.

46 Comme le croit Snell (p. 38).

47 Fr. IV Cr. (23 Sn.) : « <XO> Ἀλλ’ εἰσορῶ γὰρ] Ἕϰτορα ἐξ ἀγωνίων Cr.
ἥϰοντα μό]χθων σύγγονόν τε παῖδε σώ, Cr.
]εἰς θ’ ἅμιλλαν ἥϰουσιν λόγων.
5 <ΔΗ.> ……οὐ]δ̣έν’, ὅστις ἐστὶ δυσχερής
τοῖ]ς̣ ϰαϰοῖσι μαλθάσσει φρένας.
<ΕΚΤ.> ὅσ]τις μίϰρ’ ἔχων ἐγϰλήματα
δεινὸν νο]μίζει ϰαὶ συνέστηϰεν φόϐῳ. Cr.
<ΔΗ.> ]ϰασίγνηθʹ Ἕϰτορ, οὐϰ ἀλγεῖς φρένα[ς
10 δούλου, παρ’] ἀ̣νδρὸς ἆθλα ἀπεστερημέν[ος ; Wil.
<ΕΚΤ.> Λίαν ἀθυ]μεῖς, Δηίφοϐε · τί γάρ με δεῖ Wil.
μισεῖν νιν ; οὔ τοι] ϰαιρὸς ὠδινεῖν φρ[έ]νας.
Sn. Page
<ΔΗ.> ]ι̣ ῥα̣δίως φέρεις τάδε
Φρ]υξὶν ἐμφανὴς ἔσει.
15 <ΕΚΤ.> ]ς νέον φῦσαί με[
βο]ύ̣λεται δοὐ σωφρ[ονεῖν Cr.
<ΔΗ.> ]νεόζευ<ϰτ>οι [
ϰ]α<θ>έστηϰεν [
στ]έγω γὰρ οὐ χό[λον.
 » Cr.
Il y a encore trace de deux vers.

48 Ibid., v. 17. Au prix, naturellement, d’une entorse à la chronologie de l’Iliade. Mais quel serait l’âge de Cassandre lors de la prise de Troie, si elle était déjà adolescente à la naissance de Pâris !

49 Comme dans Hippolyte et Antiope (sc. MNAB, Hipp. 58 = fr. 24 Sn). Il n’est pas sûr qu’il y ait eu un chant de parodos. Sur le rôle de ce chœur secondaire, cf. J. Lammers, Die Doppel-und Halbchöre in der antiken Trag., Diss., Paderborn, 1931, p. 106- 109 ; D. Lanza, p. 235 sqq.

50 Fr. adesp. 286 (25 Sn) : « Ὡς Πριαμίδαισιν ἐμφερὴς ὁ βουϰόλος » ; cf. Ον., Hér., XV, 51. Hartung donnait ce vers à Priam, Wilamowitz et Crönert à Hécube. L’appartenance à notre pièce n’est pas certaine, mais elle est vraisemblable. Menegazzi voyait dans cette exclamation du chœur l’indice qu’il connaissait déjà les origines du berger.

51 Fr. 47 (26 Sn) : « Ὅθεν δὲ νιϰᾶν χρῆν σε, δυστυχεῖς, ἄναξ ·
ὅθεν δέ σ’ οὐ χρῆν, εὐτυχεῖς. Δούλοισι γὰρ
τοῖς σοῖσι νιϰᾷς, τοῖς δ’ ἐλευθέροισιν οὔ. »

52 Fr. 51 (28 Sn) : « ………… δούλους γὰρ οὐ
ϰαλὸν πεπᾶσθαι ϰρείσσονας τῶν δεσποτῶν. »

53 Fr. 48 (32 Sn) : « Σοφὸς μὲν οὖν εἶ, Πρίαμ’, ὅμως δέ σοι λέγω ·
δούλου φρονοῦντος μᾶλλον ἢ φρονεῖν χρεών,
οὐϰ ἔστιν ἄχθος μεῖζον οὐδὲ δώμαριν
ϰτῆσις ϰαϰίων οὐδ’ ἀνωφελεστέρα. »
Ces vers sont cités d’une manière un peu différente sur la base de l’Hermès d’Euripide de Copenhague. Pour l’idée, voir encore le fr. 216 (Antiope).

54 Fr. 49 (33 Sn) : « Ἤλεγχον · οὕτω γὰρ ϰαϰὸν δούλων γένος ·
γαστὴρ ἅπαντα, τοὐπίσω δ’ οὐδὲν σϰοπεῖ. »
Snell, p. 40, place dans ce discours le fr. inc. 1068 (= 31) :
« Οὐ γάρ τις οὕτω παῖδας εὖ παιδεύσεται,
ὥστ’ ἐϰ πονηρῶν μὴ οὐ ϰαϰοὺς πεφυϰέναι. »

55 Fr. inc. 958 (62 Sn) : « Τίς δ’ ἔστι δοῦλος τοῦ θανεῖν ἄφροντις ὤν ; »

56 Fr. 50 (27 Sn) : « Δούλων ὅσοι φιλοῦσι δεσποτῶν γένος,
πρὸς τῶν ὁμοίων πόλεμον αἴρονται μέραν.
 »
Sur la folie de faire confiance à un esclave, cf. aussi le fr. 86 (Alcméon à Psophis) : cité dans le PSI 1302. Snell rattache encore à ce développement le fr. inc. 976 (= 30), « Fréquenter les fils d’esclaves, c’est les rendre insolents. » R. Goossens, p. 535, n. 19, rapproche de ces vers le portrait de l’esclave de comédie tel que le présentent les Grenouilles, 741-755.

57 Fr. 59 (29 Sn) : « Ἐϰ τῶν ὁμοίων oἱ ϰαϰοὶ γαμοῦσ’ ἀεί. » Καϰοί, dans la bouche de Déiphobe, doit avoir un sens à la fois social et moral.

58 Fr. 56 (34 Sn) : « Ἄναξ, διαϐολαὶ δεινὸν ἀνθρώποις ϰαϰόν,
ἀγλωσσίᾳ δὲ πολλάϰις ληφθεὶς ἀνήρ,
δίϰαια λέξας, ἧσσον εὐγλώσσου φέρει. »
S. Luria (Aeg., 5 (1924), p. 326-330) reconnaissait dans le mot ἀγλωττία un terme propre à Antiphon, ce qui a été contesté par plusieurs critiques. Conclusions modérées de Lefke, p. 89-90. Sur la condamnation de la rhétorique dans l’Alexandros et dans l’ensemble de la trilogie, cf. infra, p. 141. Delebecque, p. 256, pense qu’on peut trouver dans ces vers, ainsi que dans le fr. 58, un souvenir de l’affaire de Mélos.

59 Fr. 61 (35 Sn) : « ……………………… Μισῶ σοφὸν
<ὄντ’> ἐν λόγοισιν, ἐς δ’ ὄνησιν οὐ σοφόν. »
Nous adoptons ici la correction de Meineke. Pour l’idée, cf. Tr. 967-68 ; Pal., fr. 583.

60 Fr. 55 (37 Sn) : « Ἄδιϰον ὁ πλοῦτος, πολλὰ δ’ οὐϰ ὀρθῶς ποεῖ. »
Cf. Archélaos, fr. 235 ; Polyidos, fr. 641.

61 Fr. 54 (36 Sn) : « Καϰόν τι παίδευμ’ ἦν ἄρ’ εἰς εὐανδρίαν
ὁ πλοῦτος ἀνθρώποισιν αἴ τ’ ἄγαν τρυφαί ·
πενία δὲ δύστηνον μέν, ἀλλ’ ὅμως τρέφει
μοχθεῖν τ’ ἀμείνω τέϰνα ϰαὶ δραστηρία. »
Ribbeck attribuait ce fragment au chœur de bergers, Wilamowitz au chœur principal. Pour le thème, voir encore le fr. 641.

62 Fr. 57 (38 Sn) : « Ὦ παγϰάϰιστοι ϰαὶ τὸ δοῦλον οὐ λόγῳ
ἔχοντες, ἀλλὰ τῇ τύχη (φύσει Jacobs) ϰεϰτημένοι. »
Wilamowitz (H, 62 (1927), p. 290) défend le texte traditionnel et considère la τύχη comme le destin personnel de chaque homme. R. Goossens, p. 535 , n. 18, adopte la correction de Jacobs. Le poète prend encore le parti des esclaves dans les fr. 511 (Métanippe) ; 831 (Phrixos ; et. Soph., fr. 940 P.). Voir encore infra, p. 141.

63 Fr. 60 (39 Sn) : « Χρόνος δὲ δείξει <σ’>, ᾧ τεϰμηρίῳ μαθὼν
ἢ χρηστὸν ὄντα γνώσομαί σ’ ἢ θἄτερον. »
(θἄτερον Vitelli : ϰαϰόν codd.). Snell estime à juste titre que ce fragment est mieux à sa place ici qu’à la fin de la pièce.

64 Avis contraire, cependant, de J. Lammers, o. c., p. 115, et surtout de D. Lanza, p. 242-44, qui estime que le fr. 53, où le mot εὐγένεια aurait un sens purement moral, était chanté par le chœur principal.

65 Fr. 52 (40 Sn) : « Περισσόμυθος ὁ λόγος, εὐγένειαν εἰ
βρότειον εὐλογήσομεν ·
τὸ γὰρ πάλαι ϰαὶ πρῶτον ὅτ’ ἐγενόμεθα διὰ
δ’ ἔϰρινεν ἁ τεϰοῦσα γᾶ
5 βροτούς, ὁμοίαν χθὼν ἅπασιν ἐξεπαί
δευσεν ὄψιν. Ἴδιον οὐδὲν ἔσχομεν ·
μία δὲ γονὰ τό τ’ εὐγενὲς
<πέφυϰε> ϰαὶ τὸ δυσγενές,
νόμῳ δὲ γαῦρον αὐτὸ ϰραίνει χρόνος.
40 Τò φρόνιμον εὐγένεια ϰαὶ τὸ συνετὸν
ὃ <δὴ> θεὸς δίδωσιν, οὐχ ὁ πλοῦτος. »
Pour établir la colométrie de ce morceau, nous nous sommes inspiré de Wilamowitz (o. c., p. 288-89) et de Snell, p. 40. Au ν. 8, πέφυϰε est ajouté par Wilamowitz, qui écrivait au v. 11 ὁ δὲ, que nous corrigeons en ὃ δὴ. Wilamowitz distingue deux fragments différents. Luria (RhM, 78 (1929), p. 248) considère les deux derniers vers comme interpolés. Sur l’influence probable d’Antiphon (fr. 5 Gernet), cf., outre Luria, Lefke, p. 89-90 ; Snell, l. c. ; Goossens, p. 511. Pour l’idée, voir Soph., fr. 591 P. (Térée) ; Eur., Mélan. Ench., fr. 495, 40-43.

66 Fr. 53 (41 Sn) : « Οὐχ ἔστιν ἐν ϰαϰοῖσιν εὐγένεια, παρ’ ἀ
γαθοῖσι δ’ ἀνδρῶν … »
Hartung avait rattaché à ce passage le fr. inc. 960, qui a été depuis complété par un papyrus (P. Oxy., IX, 1176 ; cf. D. L. Page, GLP, p. 154-55 ; fr. 63 Sn) : « Celui qui peine et qui a le renom d’un honnête homme, on l’appellera mon ami. A quoi bon, mortels, cette vaine manie d’entasser ! Pensez-vous que la richesse puisse parfaire votre vertu ? Eh quoi ! Si vous possédiez gros comme le roc de l’Etna ou un bloc de Piérie en or massif dans le palais de vos pères… »

67 Fr. VIa, V, VIb, 1 (43 Sn). Les v. 1 à 10 sont réduits à quelques lettres, puis il y a une lacune de 18 vers ; au v. 29, on peut lire μόλ[οι]ς, au v. 30 πάρεργον :
32 « <
ΕΚ> ϰαὶ τοὺς λάθραι λέ[γοντας
δούλης γυναιϰὸς[
μὴ νῦν ἔτεἰσὶν T[ρῶες DLP.
35
ἀλλ’ [ο]ὐϰ, ἰώ μοι δ[υνατὸν Sn.
ϰε̣̣ν̣ο̣ν̣ μὲν ὄντα ὅς ἐστι θαυμάζειν Φρύγας
Πριάμου δὲ νιϰῶνθὡς γεραίρεσθαι δόμους. »

68 Fr. VIb. : « <ΔΗ> Πῶς οὖν [ϰέλ]λει ταῦτ̣ά̣ γὥστἔχειν ϰαλῶς ; Sn. (e. g.)
<EK>
τῇ]δε χειρὶ δεῖ θανεῖν.
40 <
ΔΗ > Οὐ μὴν ἄτρωτός γεἶσιν εἰς Ἅιδου δόμους.
<
ΕΚ> Ποῦ νῦ[ν ]ν εἴη ϰαλλίνιϰἔχων στέφη ;
<
ΔΗ> Πᾶν ἄστυ πληροῖ Τρωιϰὸν γαυρούμενος.
<EK> ]
δεῦρ· εἰς βόλον γὰρ ἂν πέσοι.
<
ΔΗ> ἐπ]ίδῃς γ[τι ϰρ]ατεῖ τῶν σῶν τέϰνων. » Sn.

69 Cf. Ennius, fr. 55 W. (42 Sn) : « Is habet coronam vitulans victoria. »

70 On distingue au v. 45 ]μμάτων ἔσω ; au v. 47 : ἐσ]τὶ δοῦλος, ἀλλὅμως ; au v. 49, φόνον.

71 V. 76 : Δέσποιν’, [δ’ ; ν. 80 : <ΕΚΤ> Ἑϰάϐη, φρά[σον ; ν. 81 : τὴν ϰαλλίνιϰον ; v. 82 : πρέσϐυς.

72 V. 86-90 : « Ἐλ[ε]ύθεροι μὲν πάν[τες]
δο[]λοι δἂν ἤσϰουν[
σὺν τοῖς ἐϰείνων ἀπ[ογόνοις Scheid.
Πρ[ώη]ν δἀπῆσαν μν[ήμονες Scheid.
ἀρϰεῖν ἕϰαστ[ον… »
Comparer Eschine, I, 138 : « Nos législateurs… en interdisant aux esclaves de fréquenter les gymnases entendaient, par la même loi, pousser les hommes libres à les fréquenter. »

73 V. 93-99 : « Οὔ]τ’ οἶϰον αὔξων οὔτ[ε
πρόθυμ’ ἔπρασσε δοῦλος ὤν… ὄπιν[δ’ ἔχω Scheid.
ψυχῆς [ἐ]μαυτοῦ, μὴ ϰατα[
Εἰ δ’ ἐστὶ ϰρείσσω<ν> σοῦ, ϰόλαζε τὴν φ[ύσιν,
ὑφ’ ἦς ἐνίϰω · ϰυριώτερος γὰρ εἶ.
Ἐγὼ δενε[.]ρω ϰεῖνον · εἰ γὰρ ἔ̣στ’ [ἀνὴρ
ϰρά̣τ̣ι̣σ̣τος[… »

74 V. 102-105 : « Οὗτος μὲν ἀεί, τέϰν[ον
Δηίφοϐε, ϰαὶ τἆλλ’ οὐ θ[
ῥέξεις δ’ ἃ λυπούμεσθα[
ϰτανόντες ἄνδρα δοῦ[λον. »

75 Fr. 456 (Plut., de esu carn., II, 5). Nous écartons pour l’Alexandros l’hypothèse d’un récit de messager adressé à Hécube et au chœur troyen (Schmid-Stählin, p. 475). Pour la démonstration qui va suivre, nous emprunterons largement à Snell, dont nous nous séparerons cependant sur un point essentiel.

76 Hygin, urnes étrusques. Pour le motif de la fuite à l’autel, très aimé d’Euripide (Télèphe, Héraclides, Hippolyte), cf. Lesky, p. 165.

77 A. Hähnle, ΓΝΩΡΙΣΜΑΤΑ, Diss., Tübingen, 1929, p. 60.

78 D’ap. Serv., ad En. V, 370 ; cf. Drac., Rapt. Hel, 68-71 ; 102-103 (combiné avec la présentation des hochets). Pour Hähnle, p. 60-61, suivant Ribbeck, ce serait déjà la version d’Ennius.

79 Ov., Hér., XV, 90 : « per rata signa » ; Serv. et Drac., ll. ce. Pour Ennius, voir Hähnle, l. c. De tels signes de reconnaissance ont été utilisés par Euripide tout au long de sa carrière : Alopé (455-438), Égée (vers 432), Ion (418 ?), Augè et Hypsipyle (vers 410) ; cf. Hähnle, o. c., p. 23-52.

80 « Ergo tum quidem ei creditum est vera vaticinanti », remarque Rose (ad Hyg., f. 91).

81 Cassandre et marque corporelle : Lefke ; Cassandre et hochets : Pickard-Cambridge (non sans hésitations) et Murray ; Pâris et hochets : Page.

82 Menegazzi, p. 189-90, applique le même principe, mais comme il estime que cet acteur jouait aussi le rôle d’Aphrodite, il en conclut que la déesse arrêtait le bras de Déiphobe. Murray, p. 134, a imaginé un type de reconnaissance fort ingénieux, mais qui exige la présence simultanée de quatre acteurs en scène.

83 Fr. 58 (44 Sn) : « Οἴµοι θανοῦµαι διὰ τὸ χρησιμὸν φρενῶν
ὃ τοῖσιν ἄλλοις γίγνεται σωτηρία. »
L’expression χρησιμὸν φρενῶν se retrouve dans le dénouement — d’authenticité discutée — des Phéniciennes (v. 1740), appliquée à Antigone qui s’offre à accompagner son père en exil.

84 Snell, p. 51.

85 Un fragment, si toutefois il appartient bien à l’Alexandros, appuierait cette seconde interprétation. Un personnage s’écriait (fr. inc. 938 = 67 Sn) : « Alors, maintenant, c’est à cause de mes paroles (ἕϰατι ῥημάτων) que vous allez me tuer ? » On rattache encore à cette scène le fr. inc. 937 (66 Sn) : « Ne me tue pas, car il est sacrilège de tuer le suppliant », et le fr. adesp. 71 (68 Sn) : « J’en atteste Zeus Herkéios… »

86 An. 296-300 (cf. supra, p. 114).

87 Poét., 16, 1455a 10-12. La reconnaissance d’Oreste dans l’Iphigénie en Tauride de Polyidos était du même ordre (ibid., 1455a 7 ; 17, 1455 b 10), le héros disant que son destin voulait qu’il fût sacrifié comme l’avait été sa sœur.

88 On devait avoir une stichomythie comme celle qui précède la reconnaissance d’ion (Ion, 1324 sqq.). Sur une urne étrusque (n° 23 Davreux), une femme retient le bras de Déiphobe.

89 Ce détail se trouve dans un autre contexte (Hector veut tuer le berger et Pâris lui-même révèle qui il est). Il pourrait provenir de la pièce de Sophocle.

90 Fr. 62 (13 Sn) : « Ἑϰάϐη, τὸ θεῖον ὡς ἄελπτον ἔρχεται
θνητοῖσιν, ἕλϰει δ’ οὔποτ’ ἐϰ ταὐτοῦ τύχας. »
Welcker, Hartung, Nauck, Schadewalt placent le fragment vers la fin de la pièce ; Lefke et Snell y voient plutôt un avertissement de Cassandre à Hécube dans la première partie du drame.

91 Sur les duos lyriques liés aux reconnaissances, cf. Solmsen, H, 69 (1934), p. 396.

92 Fr. VIII Cr. (7 Sn) : « ………… ϰόρ]ης ἤϰουσ’ ἔπος
β]αϰχεύει φρένα[ς. »
Pour une pareille entrée de Cassandre, cf. Tr. 306-07, et pour l’expression, Tr. 408 : « Eἰ μή σ’ Ἀπόλλων ἐξεϐάϰχευσεν φρένας » ; 170 ; 367 ; Sen., Agarn., : « Cui bacchor furens ? ». Ces vers pouvaient être complétés par le fr. inc. 867 (64 Sn) : « Ἀλλ’ ἄγχιμος γὰρ ἥδε Φοιϐεία γυνή. »

93 Aucun témoignage littéraire ne montre Cassandre armée. On a supposé que la double hache qu’elle brandit sur les urnes et les miroirs étrusques était une invention des artistes exprimant l’hostilité de la prophétesse (Davreux, p. 116), ou que ce détail résultait d’une confusion avec la scène précédente (Lefke, p. 94). Toutefois, la femme armée ne manquant sur aucune de ces représentations (nos 18-38 D.), nous croyons qu’elle vient directement de la scène tragique. On ne saurait reconnaître, avec Snell, dans cette jeune femme — parfois même représentée comme une fillette (n° 35 D.) — la mère de Pâris. Cependant, sur la possibilité d’identifier ces figures sur les urnes, voir les doutes exprimés par Ch. Picard, RA, 28 (1947), p. 98. Sur plusieurs urnes (nos 18 ; 19 ; 25 D.), Cassandre est retenue par une femme (Hécube), à laquelle se joint (n° 19) un guerrier armé (Déiphobe ?).

94 Fr. 15 Sn (Ennius, fr. inc. 7 R.) :
« Sancte Apollo, qui umbilicum certum terrarum optines,
unde superstitiosa primum saeva evasit vox foras. »

95 Ennius, fr. 67-68 W. (10 Sn) :
« Adest adest fax obvoluta sanguine atque incendio ;
multos annos latuit. Cives, ferte opem et restinguite ! »
Comparer An. 298-300.

96 Id., fr. 69-72 : « Namque mari magno classis cita
texitur, exitium examen rapit ;
adveniet fera velivolantibus
navibus complebit manus litora. »

97 Ennius, fr. 73-75 :
« Eheu videte ;
iudicavit inclitum iudicium inter deas tres aliquis,
quo iudicio Lacedaemonia mulier furiarum una adveniet. ·
(Cf. Tr. 457).

98 Id., fr. 76-79 : « O lux Troiae, germane Hector,
quis ita cum tuo lacerato corpore
miser es aut qui te sic respectantibus
tractavere nobis ? »

99 Id., fr. 80-81 :
« Nam maximo saltu superavit gravidus armatis equus
qui suo partu ardua perdat Pergama. »

100 L. Strzelecki a montré que l’Agamemnon de Sénèque, v. 693-774, combinait avec des souvenirs de la pièce d’Eschyle la scène des vaticinations de Cassandre dans l’Alexandros (cf. Agam., 730-31 : jugement de Pâris ; 743-47 : mort d’Hector). Or l’héroïne de Sénèque mentionne aux v. 747-49 le destin de Troïlos et de Déiphobe (cf. o. c., p. 13-16).

101 Enn., fr. inc. 10 R. : « Heu heu pater, heu Hector » ; Sen., Agam., 742-43 (Strzelecki, p. 16-17).

102 Fr. inc. 968 (14 Sn), placé ici par Snell, p. 30, avec beaucoup de vraisemblance :
« Ἑϰάτης ἄγαλμα φωσφόρου ϰύων ἔση. »
Cf. Héc. 1265 ; Tr. 429-30 ; Sen., Agam., 707-09. Sur Hécate, déesse infernale, cf. HL 569 ; Tr. 323, et J. Davreux, p. 43, n. 2. Un fragment de l’Alexandros (63 — 60 Sn) cite Perséphone (ἄρρητος Κόρη).

103 Fr. 57-66 W. (8 Sn) :
« Hec. Sed quid oculis rapere visa est derepente ardentibus ;
aut ubi ilia paullo ante sapiens virginali’ modestia ?
Cas. Mater optumarum multo mulier melior mulierum,
missa sum superstitiosis hariolationibus,
neque me Apollo fatis tandis dementem invitam ciet.
Virgines vereor aequalis, patris mei meum factum pudet
optumi viri. Mea mater, tui me miseret, mei piget.
Optumam progeniem Priamo peperisti extra me ; hoc dolet.
Med obesse, illos prodesse, me obstare, illos obsequi !
………… Hecuba hoc dolet pudet piget ! »
Dans les Troyennes (169-172), Hécube a honte des débordements de Cassandre. Snell, p. 27, hésite sur la place de ces vers : avant ou après les prédictions ?

104 Fr. adesp. 414 (11 Sn), déjà attribué à l’Alexandros par Musgrave : « C’est en vain que le dieu m’a donné de prophétiser : ceux qui ont souffert et sont dans le malheur me proclament sage, mais avant qu’ils ne souffrent, je suis folle. »

105 Fr. 54 W. (59 Sn) : « Volans de caelo cum corona et taeniis. » Voir aussi les urnes étrusques.

106 Peut-être aussi à Priam, mais non à Hécube : dans les Troyennes (989 sqq.), celle-ci déniait à Aphrodite toute intervention dans l’enlèvement d’Hélène, ce qu’elle n’aurait pu faire si elle avait entendu elle-même, dans la première pièce de la trilogie, les prédictions de la déesse. Snell, p. 54, soutient que le jugement des déesses n’était pas évoqué dans la pièce. Mais il était cité par Ennius, et la présence même d’Aphrodite venant accomplir sa promesse indique que ce jugement avait eu lieu sur l’Ida avant le départ de Pâris pour Troie (cf. Strzelecki, p. 11).

107 Fr. 1082 (45 Sn). Sur ces vers, cf. supra, p. 42 ; Tr. 1060 sqq. ; 1240-41, et pour une telle proclamation divine à la fin de l’exodos, El. 1347-1356. Stinton, p. 68 sqq., conteste, à tort à notre avis, l’attribution à Aphrodite et pense que ces mots pouvaient être dits par Cassandre.

108 Jusqu’au début de ce siècle, la plupart des critiques optaient pour l’affirmative (par exemple Welcker, Zöllner, Gruppe, Wentzel). L’opinion contraire a été soutenue par Wilamowitz (Kl. Schr., V, 2, 88) ; C. Robert (Bild und Lied, p. 233-38 ; Gr. Held., p. 978-79) ; E. Bethe, p. 232 sqq. ; Snell, p. 58. Cependant, pour diverses raisons, Lefke, p. 103, et Untersteiner, La Fisiologia del Mito (1946), p. 145, estiment que l’Alexandros s’inspire des Kypria.

109 L. 88-94. Bethe, p. 232, considère les prédictions de Cassandre comme un doublet inspiré par l’Alexandros d’Euripide, ce qui est d’autant moins probable que, dans la tragédie, les révélations de Cassandre précédaient la construction des vaisseaux.

110 EC, p. 90.

111 C. Robert, p. 978 et n. 3.

112 Argument de Lefke, p. 103 ; cf. Severyns, CE, p. 266. L’abondance des « thèmes méditerranéens » transposés dans les Kypria et l’atmosphère « romantico-pastorale » du poème (Untersteiner, p. 144-45) ne constituent pas non plus des indices très sûrs.

113 P. 978, n. 4. Les exceptions sont relevées par Türk, col. 1608 ; Kuiper, p. 210 ; Clairmont, Das Parisurteil, p. 104 sqq. Dans Bild und Lied, p. 236, C. Robert estimait que le chœur d’Andromaque (293 sqq.) développait une version différente et plus ancienne « sans doute celle des Kypria » : Cassandre n’aurait pas été crue et Pâris serait resté à Troie.

114 Darès, VII-VIII ; Col., Rapt. Hel., 194-201 (Snell, p. 58). Darès place des vaticinations d’Hélénos (VII) et de Cassandre (VIII) avant le départ de Pâris, et de Cassandre (XI) à son retour. Pour Colouthos, Cassandre ne se manifeste qu’au retour des vaisseaux (ibid., 391). L’un et l’autre paraissent combiner plusieurs traditions, dont l’une remonterait à un dithyrambe de Bacchylide (XXIII Sn) imité par Horace (Od., I, 15, et notice de Porphyrion), qui semble avoir placé les prédictions de Cassandre à l’arrivée des deux amants à Troie (Davreux, p. 24). On a cru reconnaître la scène sur un kylix de Brygos (Louvre G 151 ; n° 89 D.).

115 Par exemple, An. 274-300 ; Tr. 919-950 (qui est un véritable sommaire des Kypria) ; IA 1284-1309.

116 Pd., Péan VIII, 20-35. Le détail de « l’Érinye aux cent bras » (au lieu de la torche) ne se trouve que chez Pindare : est-ce une invention du poète ?

117 Ce sont en somme les grandes lignes du récit d’Apollodore, III, 12, 5. Le retour de Pâris à Troie serait représenté sur une coupe du Peintre de Briséis et une coupe de Brygos (cf. Stinton, p. 53-55 et Pl. V), mais l’interprétation de ces deux documents reste douteuse.

118 L’invraisemblance chronologique aurait été plus choquante dans l’épopée. Il n’est pas sûr qu’il faille distinguer avec J. Davreux, p. 10-11, deux traditions à propos de Cassandre : l’une, qui remonterait à Stasinos et qui ferait d’elle une prophétesse inspirée (Eschyle, Ag. ; Bacchyl. ; Eur., Héc. 121 ; Alex. ; Tr. 356 sqq. ; 408 ; 428 sqq., etc.), l’autre, qui remonterait à un autre poète cyclique, et qui lui aurait seulement reconnu l’art d’interpréter les présages et les songes (Eschl., Ag. 1440 ; Eur., Héc. 89) : et. P. G. Mason, Kassandra, JHS, 79 (1959), p. 87.

119 Wilamowitz, Gr. Tr. Ubers., III, p. 260, n. 1 : ce récit aurait été composé en un temps où on ne comprenait plus qu’un fils de roi pût être berger.

120 Suggestion de M. Mayer, p. 54-58, qui relève de nombreuses traces de l’influence de Stésichore dans les Troyennes.

121 Bild und Lied, p. 237 ; Gr. Held., p. 980 ; cf. Rasch, Sophocles quid debeat Herodoto, Diss., Iena, 1913, p. 7 sqq.

122 Soph. fr., I, p. 58.

123 Hdt., I, 108-121.

124 Comme le reconnaît C. Robert lui-même ; cf. aussi M. Mayer, p. 54.

125 Fr. 92-100 P. ; cf. Lefke, p. 23.

126 Dans Ino, pièce antérieure à 425, un personnage disait : « Que personne ne sache ce qu’il convient de taire, car une petite torche suffirait à mettre le feu à tout le massif de l’Ida, et une conversation avec un seul homme renseignerait tous les gens de la ville sur ce qu’il convient de cacher » (fr. 411 ; cf. Dictys, III, 26, et sc. A, II. Γ 75 (= Ascl. Tr., fr. 12 Jac.). Ensuite, on trouve des allusions entre 425 et 422 dans Andromaque (299-300) et Hécube (pouvoir prophétique de Cassandre aux v. 121 ; 676-77 ; 827 : : « φοιϐάς »)

127 Fr. 92-93 P.

128 Fr. 98 P. ; Priamos, fr. 532 P. Comme le Cyrus d’Hérodote, il devait être élevé par la femme d’un berger (cf. fr. 99 P. ; D. Chr., XV, 10 ; Drac., Hel. 69).

129 C’était la version de Néron dans ses Troïca (Serv., ad En., V, 370). Même si elle ne lui est pas propre, elle peut remonter par exemple à la tragédie hellénistique de Nicomaque d’Alexandrie, dont nous ne connaissons que le titre. — L’intrigue de l’Alexandros d’Euripide ressemblait aussi beaucoup à celle des Aléades de Sophocle. Télèphe, exposé à sa naissance, comme Pâris, avait été nourri par une biche et élevé par des bergers. Il participait à des jeux à Tégée et l’emportait sur la noblesse locale. Le chœur était du côté des princes (fr. 84 P.) et lui reprochait sa naissance obscure (fr. 86-88). Il était reconnu à la suite d’une rixe avec ses oncles (cf. S. Srebrny, Studia Scaenica, Wroclaw, 1960, p. 16-18).

130 Voir Mason, p. 91-93 ; J. de Romilly, La crainte et l’angoisse…, p. 93-96. On pensera aux personnages de Médée, de Phèdre, d’Oreste, d’Alcméon, de Penthée.

131 Sur le lien trilogique, voir, entre autres, Pertusi, p. 251 sqq. ; A. M. Scarcella, Le Troadi, Dion., 22 (1959), p. 66-70 ; Mason, o. c., p. 88-93.

132 Dans Mélanippe enchaînée, dont la date est discutée (vers 425 : Schmid-Stählin, Lesky ; vers 413, Zielinski, Goossens), la reconnaissance de Boiotos et Aiolos était sans doute due à un vieux berger (cf. Page, GLP, p. 110). Hypsipyle et Antiope sont des environs de 410, Cresphonte sensiblement antérieur (peu après 425), Ion de 418 (?). Dans Antigone (vers 410), il y avait aussi une reconnaissance à l’occasion de jeux athlétiques.

133 Phén., 446-585.

134 Pal., fr. 583 ; Tr. 966-68 ; cf. Scarcella, o. c., p. 67 ; Goossens, p. 513-515.

135 Sur ces problèmes, voir en particulier Suppl. 911-17 ; Héc. 379-381 ; 592-602 ; El. 371 sqq. ; IA 558-562 ; Dictys, fr. 336.

136 Goossens, p. 510-511.

137 Ion 853-55 ; HL 726-733 ; IA 867-71. Une discussion sur l’esclavage semble avoir existé aussi dans Antiope (fr. 216-18). Sur les revendications humanitaires d’Euripide en faveur des esclaves, cf. Br. Bilinski, L’Alexandre d’Ennius et les premières révoltes d’esclaves, Trav. soc. Sc. et Let. de Wroclaw, série A, 54 (1953), p. 9 sqq.

138 Voir les réflexions de Kuiper, p. 217-221 ; Murray, p. 135-138 ; Del Grande, Hybris, p. 176.

139 Kuiper, p. 217-19, supposait qu’on voyait au cours de la pièce le caractère de Pâris se dégrader sous l’influence de la δολιόφρων Κύπρις (IA 1301 ; cf. aussi IA 580 : « ὅτε σε ϰρίσις ἔμηνε θεᾶν ») mais une telle évolution au cours du drame est très peu vraisemblable.

140 Sur l’hostilité du poète à Alcibiade dans la trilogie, cf. Delebecque, p. 257-261.

Il testo e gli altri elementi (illustrazioni, file importati) possono essere utilizzati con OpenEdition Books License, se non diversamente specificato.

Questa pubblicazione digitale è stata realizzata tramite il riconoscimento ottico dei caratteri automatico (OCR).
Cerca su OpenEdition Search

Sarai reindirizzato su OpenEdition Search