Version classiqueVersion mobile

Le Ménéxène de Platon et la rhétorique de son temps

 | 
Robert Clavaud

Deuxième partie. La rhétorique du Ménexène. Analyse critique du dialogue

Chapitre VII. Les figures de rhétorique

Texte intégral

1Au point où nous sommes parvenus, nous devons nous demander si le style du Ménexène confirme les conclusions auxquelles nous sommes arrivés et si la parodie y transparaît aussi manifestement que dans le récit des guerres et les arguments de la consolation. Nous devons nous attendre, en vérité, que le style soit plus oratoire qu’il n’est habituel chez Platon : la nature même de l’œuvre l’aurait exigé, même si elle n’avait pas été une parodie ; à plus forte raison la charge et l’outrance que nous y avons relevées doivent-elles être appuyées par les effets de style : l’étude précédente et en particulier celle de la Consolation, nous en a çà et là apporté la preuve. Il est bon de regrouper, pour l’ensemble de l’œuvre les exemples les plus caractéristiques pour asseoir nos conclusions sur des bases plus fermes.

2Toutefois, il serait inopportun et inefficace de dresser un sec inventaire des figures qu’utilise le Ménexène pour assaisonner les mensonges de l’histoire et rehausser l’éclat de la Consolation. Pareille tâche ne peut être fructueuse que si elle suit le texte pas à pas et s’insère dans un commentaire continu : en effet, l’étude d’une figure est inséparable de celle des idées et de l’ensemble des autres figures auxquelles elle est souvent – c’est le cas dans le Ménexène – associée dans une même phrase.

3Voici comment on conciliera ces exigences diverses. On commencera par dresser une liste des figures de style et de pensée qu’on trouve dans le Ménexène, sans toutefois donner tous les exemples de chacune d’elles. Tel quel, le catalogue sera assez impressionnant.

4On donnera ensuite l’analyse de quelques phrases où les figures sont comme rassemblées en écheveau.

5Enfin, on montrera comment Platon renonce à son style naturel au point de corrompre en profondeur celui qu’il adopte dans le Ménexène, même dans les passages où les figures apparaissent avec le moins d’éclat.

6Pour terminer, on montrera le dosage que fait Platon de toutes ces figures et leur répartition sur l’ensemble de l’œuvre sans en excepter la Consolation.

1. – Préliminaires

7Il n’est pas mauvais, avant de recourir aux chiffres et aux statistiques, de prendre une vue d’ensemble du discours et de la manière de l’orateur.

  • 1 Ménex., 236 d ; voir supra, p. 116.
  • 2 ργῳ (a) μν ἡμῖν οἵδε χουσιν τὰ προσήκοντα σφίσιν αὐτοῖς (b) ὧν τυχόντες πορεύονται (c) τὴν εἱμαρ (...)
  • 3 Voir supra, p. 94.

8Dès la première phrase est dressé le pavillon de la rhétorique avec cette brutale opposition de la réalité et de la parole qui est la plus étrange ouverture qu’on puisse imaginer pour un discours : « En fait, ces hommes ont obtenu de nous les honneurs appropriés... En parole, la loi nous enjoint de leur rendre hommage... »1 On peut dire que cette phrase donne le la : tout s’y trouve2 : disposition antithétique ; membres de phrase qui se répondent par leur longueur, leurs assonances ; artifice de l’opposition qui est amenée par égard pour le rythme et non point pour le sens ; prétention de la prose de rivaliser avec la poésie, soit en incorporant des rythmes lyriques, soit en créant des correspondances de sons par les figures étymologiques et les homéotéleutes. Les phrases, comme on l’a vu plus haut chez Gorgias3, sont moins périodiques qu’antithétiques et procèdent par petits ensembles symétriques.

9Ces mêmes traits se retrouvent dans tout le discours. On suivra pour les exposer la marche indiquée ci-dessus. Le mieux sera de partir des figures de rhétorique, pour aboutir à l’étude de la phrase et de la période, puisqu’aussi bien cette dernière est souvent formée par la disposition des figures dans un certains ordre.

2. – Les figures de rhétorique

  • 4 C’est ce que J. Marouzeau appelle l’homophonie dans son Traité de stylistique appliqué au latin (Pa (...)

10Ce sont les répétitions de sons4 qui expliquent presque tous les excès du style oratoire dans le Ménexène. Ni les allitérations, ni les rimes ne sont recherchées par rapport au sens ; pas davantage les antithèses ne sont pratiquées pour opposer les idées mais pour équilibrer les « groupes sonores », de sorte que très souvent un membre répond à un autre comme une fausse fenêtre, et exprime une simple tautologie à laquelle, seule, la rime apporte un semblant de justification.

  • 5 Th. Berndt, De ironia, p. 26-45.

11Voici, en suivant l’enquête si précise de Berndt5, quelques relevés significatifs, dépourvus de tout commentaire.

  • 6 Type Παυσανίου παυσαμένου (Platon, Banquet, 185 c ; voir supra, p. 85).
  • 7 Trente-neuf exemples dans Berndt.
  • 8 Huit exemples dans la Consolation.
  • 9 πᾶσαν πάντων παρὰ πάντα-ποιουμένη : sur cet exemple, voir supra, p. 218, n. 106.

12Les allitérations 6apparaissent très souvent7, aussi bien dans la partie historique que dans la consolation8, qui se distingue par un exemple typique9.

  • 10 Type : τί δὲ καὶ προσῆν ὧν οὐ δεῖ προσεῖναι ; (Eρitaphiοs).
  • 11 Exemple : Ménex., 239 b : Ἕλλησιν ὑπὲρ Ἑλλήνων.
  • 12 Ménex., 237 b : προγόνων γένεσις. Vingt-quatre exemples des deux derniers cas dans Berndt (dont dou (...)
  • 13 Type : Διὸς μὲν ἀγάλματε, ἑαυτῶν δὲ ἀναϑήματα (Gorgias, Epit.).
  • 14 Cinquante-neuf exemples dans Berndt, dont quinze pour la Consolation.
  • 15 Type : Τι δὲ καὶ προσῆν ὧν οὐ δεῖ προσεῖναι ; (Gorgias, Epit.) ; vingt-six exemples dans Berndt pou (...)
  • 16 Type : αὐτῶν ἀποϑανόντων ὁ πόϑος οὐ συναπέϑανεν (Gorgias, Epit.). Treize exemples dans le Ménexène, (...)

13Un cas particulier, spécialement chéri de Gorgias10, est celui où les noms et les verbes sont répétés, mais à des cas et des personnes différents11, ou avec un jeu étymologique 12. Les homéotéleutes ou rimes13 surabondent14. Un pas de plus et nous tombons dans les paronomases 15si proches des jeux de mots16.

14La combinaison habile de toutes ces figures forme la trame du style du Ménexène dans le détail de la phrase, depuis le début jusqu’à la fin du discours proprement dit. Ces répétitions de sons, prodigieuses par leur nombre si l’on veut bien se reporter aux statistiques de Berndt fournies dans les notes, apparaissent encore plus fréquentes si l’on considère la structure des phrases, en particulier les oppositions au sein d’une même proposition, ou les transitions d’une phrase à l’autre.

  • 17 C’est le groupe /…x/x…/ (voir H. Lausberg, Handbuch der literarischen Rhetorik, 1, p. 315 qui donne (...)
  • 18 Cinq exemples d’après Berndt (239 d ; 240 a ; 242 a ; 246 d ; 246 e ; les deux derniers dans la Con (...)

15Au premier rang, il faut placer L’épanostrophe 17qui fait si souvent rebondir les phrases de Gorgias. Le Ménexène en offre de nombreux spécimens, dans les deux parties18.

  • 19 Se dit d’un « développement explicatif ajouté à un énoncé déjà complet par lui-même » (J. Marouzeau (...)
  • 20 Type : πάσχει εἴ τι πάσχει (Platon, Banquet, 196 b, discours d’Agathon).
  • 21 Quatre exemples d’après Berndt, dont deux dans la Consolation (237 e ; 238 c ἡ πολιτεία … ἐν ᾗ … πο (...)
  • 22 Type : συνόδους … συνιέναι (Platon, Banquet, 197 c, discours d’Agathon ; nous adoptons l’orthograph (...)

16Des tournures épexégétiques19, qui n’apportent aucune idée nouvelle, prolongent des phrases pour le seul plaisir d’y faire résonner le même mot20, ou un mot de même racine21 : ce dernier cas confine à l’emploi de la figure étymologique 22.

  • 23 Type : τί δὲ γὰρ ἀπῆν … τί δὲ καὶ προσῆν ; (Gorgias, Epit.) ; Platon, Banquet, 196 ο : Ἔρωτος δὲ (ὁ (...)

17Enfin, des oppositions variées s’appuient sur la paronomase, en particulier pour mieux marquer la suite des idées ou les articulations d’un raisonnement23.

3. – La phrase

  • 24 Voir supra, p. 93.

18Elle est essentiellement formée de propositions qui mettent en jeu les répétitions de sons : c’est dire qu’elle perpétue la tradition de Gorgias24, illustrée aussi par le discours d’Agathon dans le Banquet : à la période ample, selon le schéma d’Isocrate, elle préfère les membres égaux ou presque, juxtaposés les uns aux autres pour obtenir des effets d’accumulation ou d’opposition bien marqués par la rime.

  • 25 G. Thiele, Ionische Studien, Hermes, 36 (1901), p. 245-253. : l’auteur ne voit pas un rapport étroi (...)
  • 26 Ménex., 236 e.

19On ne cherchera pas à démêler une question posée par G. Thiele sur les rapports entre l’ictus et le ton dans la prose d’art de Gorgias et de ses émules25. Il est déjà beau de pouvoir relever, dans ce type d’éloquence, des effets fort sensibles à l’oreille moderne, et encore plus apparents si l’on dispose certaines phrases en κῶλα, par exemple celle-ci26 :

  • 27 Deux isocôla à double rime dont la deuxième est très riche.
  • 28 Deux parisa à rime riche.

Δεῖ δὴ τοιούτου τινος λόγου ὅστις
τοὺς μὲν τετελευτηκότας ἱκανῶς ἐπαινέσεται27
τοῖς δὲ ζῶσιν εὐμενῶς παραινέσεται27
ἐκγόνοις μὲν καὶ ἀδελφοῖς μιµεῖσϑαι τὴν τῶνδε ἀρετῆν παρακελευόμενος28,
πατέρας δὲ καὶ μητέρας καὶ εἴ τινες τῶν ἄνωϑεν ἔτι προγόνων λείπονται, τούτους δὲ περεμυϑούμενος 28.

  • 29 Voir Isocrate, Aréop., 63 une semblable reprise de δὲ : ε δέ τι καλὸν διαπέπρακται, ταῦτα δὲ παραλ (...)

20On relève facilement les rimes, riches ou très riches (on peut, je pense, utiliser ici ces termes), qui soutiennent les fins de propositions ; l’ensemble a plus d’ampleur que chez Gorgias ; les deux premières rimes, qui se combinent avec des isocôla, produisent un rythme un peu étriqué, comme celui du rhéteur, mais les deux membres suivants, d’un rythme plus large, moins rigoureusement symétrique, avec la légère anacoluthe finale et la reprise de δέ, ne sont pas loin de ressembler à de l’Isocrate29.

  • 30 Voir plus haut, p. 218, n. 103.

21Pour l’ordinaire, les phrases se tiennent beaucoup plus près de la manière de Gorgias, d’un Gorgias plus dégagé, qui par moments parodierait l’ἰσχνότης de Lysias comme dans ce passage, déjà relevé par Trendelenburg30, de la péroraison :

Καὶ αὐτὸς δέομαι ὑπὲρ ἐκείνων
τῶν μὲν μιμεῖσϑαι τοὺς αὑτῶν,
τῶν δὲ ϑαρρεῖν ὑπὲρ αὑτῶν,
ὡς ἡμῶν καὶ ἰδίᾳ καὶ δημοσίᾳ
γηροτροφησόντων ὑμᾶς καὶ ἐπιμελησοµένων,
ὅπου ἂν ἕκαστος ἑκάστῳ ἐντυγχάνῃ ὁτῳοῦν τῶν ἐκείνου.

22Mais ces analogies avec Isocrate et Lysias, sans doute sensibles aux oreilles des connaisseurs de ce temps-là, sont le résultat de tentatives isolées, de pointes que pousse le pasticheur qui semble prendre plaisir à montrer la variété de ses dons.

  • 31 Voir plus haut, p. 93.
  • 32 Voir plus haut, p. 205, n. 12.

23Il s’en tient dans le train ordinaire de son débit à la manière plus raide et plus carrée de Gorgias, et pousse le mimétisme, dans la prosopopée, jusqu’à disposer, on l’a vu, les mots en damier comme Gorgias aimait à le faire31. On peut vraiment ici parler de parodie32 :

  • 33 Proprement : « Il faut que ni l’un ni l’autre n’ait lieu, mais au contraire il faut qu’eux soient l (...)
  • 34 Lequel se rapporte pour le sens à πατέρας ὄντας : ils doivent se montrer pères légitimes.

24Χρὴ δὲ οὐδέτερα τούτων, ἀλλ’ ἐκείνους μάλιστα ἡμῶν ἐπαινέτας εἶναι ἔργῳ, παρέχοντας αὑτοὺς φαινομένους τῷ ὄντι πατέρας ὄντας ἄνδρας ἀνδρῶν 33. Dans cette phrase il est visible que Platon a procédé comme certains poètes français qui ont parfois utilisé toutes les ressources de la langue pour mettre en valeur un vers final ou même les derniers mots de ce vers. Il a recherché les alliances de mots – les oxymores – (φαινομένους τῷ ὄντι) et le choc de deux mots mis à des cas différents (ἄνδρας ἀνδρῶν) et se rapportant à des mots éloignés, ἄνδρας étant apposition de αὑτοὺς et ἀνδρῶν complément de πατέρας. Pour mieux parvenir à ce trait final, il a un peu forcé l’usage de la langue en utilisant une cheville φαινομένους qui fait elle-même double emploi avec τῷ ὄντι34 : grâce à elle, il a pu employer le participe ὄντας qui, joint à πατέρας, lui a fourni une triple homéotéleute.

25Une phrase comme celle-ci n’est pas le fruit d’une rapide improvisation, mais d’une imitation méditée et d’autant plus sournoise qu’elle est au service d’idées augustes : le manteau dont la recouvre une traduction même honnête pallie tous les artifices de l’original. Une critique littéraire du Ménexène ne peut être pratiquée que sur le texte même.

26Après ces préliminaires, on se bornera à rappeler les artifices dont Platon se sert pour prendre la manière de Gorgias.

  • 35 Type : λαϑὼν μὲν ϑείαν νέμεσιν, φευγὼν δὲ τὸν ἀνϑρώπινον φϑόνον (Gorgias, Epit.). – Dix-neuf exempl (...)
  • 36 Neuf exemples d’après Berndt.

27Et d’abord il use à outrance des πάρισα, soit que les deux membres se répondent terme à terme35, soit que le parallélisme, d’ailleurs incontestable, soit plus lâche36.

  • 37 Type : δισσὰ σκήσαντες γνώμην καὶ (ώμην), τὴν μὲν βουλεύοντες, τὴν δ’ ἀποτελοῦτες (Gorgias, Epit.(...)
  • 38 Type : ὁ πόϑος ο συναπέϑανεν, ἀλλὰ ζῇ … (Gorgias, Epit.). – Vingt-quatre exemples, dont sept pour (...)
  • 39 Type : Τί δὲ καὶ προσῆν ὧν ο δεῖ προσεῖναι ; (Gorgias, Epit.). – Seize exemples d’après Berndt, do (...)
  • 40 Type : τεκοῦσα τε άληϑῶς καὶ μὴ, ἀλλ’ ὑποβαλλομένη. (Ménex., 237 e). Quatre exemples, dont deux dan (...)
  • 41 Type : πολλὰ ἄλλα ὁμολογῶν, τοῦτο οὐχ ὁμολογῶ (Platon, Banquet, 195 b, discours d’Agathon). – Trent (...)

28L’antithèse, soulignée ou non par des répétitions de sons, prolifère, et s’appuie ou bien sur l’opposition μὲν … δὲ, ou sur le balancement καὶ … καὶ37 ; mais elle est beaucoup plus à l’aise dans la reprise positive d’un premier membre négatif38, ou inversement39, ou encore dans la combinaison de deux procédés40. Le participe, à valeur souvent concessive, permet aussi d’exprimer une antithèse sans utiliser de mots outils41.

  • 42 Ménex., 237 a. – Plus de quatre-vingts exemples dans Berndt.

29Il faut mentionner comme particulièrement nombreux, mais peu propres à être classés, les cas où l’opposition s’exprime par des procédés plus subtils et non moins stériles, comme dans cette phrase où l’on évoque les disparus οἳ ζῶντές τε τοὺς ἑαυτῶν ηὔφραινον δι’ ἀρετήν, καὶ τὴν τελευτὴν ἀντὶ τῆς τῶν ζώντων σωτηρίας ἠλλάξαντο, « qui, de leur vivant, charmaient les leurs par leur mérite, et qui ont acheté de leur mort le salut des vivants »42.

30Restent quelques figures qui sont associées aux répétitions de sons et sont utilisées un petit nombre de fois, mais toujours avec le sens de l’effet à produire.

  • 43 Type : Ἀγαϑοὶ δὲ ἐγένοντο διὰ τὸ φῦναι ἐξ ἀγαϑῶν (Ménex., 237 a) : six exemples (237 a ; 239 b ; 24 (...)
  • 44 Ex. : Οὖτοι δὴ πρῶτοι … πρῶτοι ἐτέϑησαν (242 b-c).
  • 45 Ex. : Αἰτιασάμενος δὲ Δαρεῖος … Σάρδεσιν ἐπιβουλεῦσαι προφασιζόμενος (240 a) : « construction en fo (...)

31Voici d’abord le cycle (κύκλος), qui consiste à terminer une phrase ou une proposition par le mot qui la commence43, la place au début et à la fin n’étant pas toujours strictement observée44, et le mot repris pouvant, le cas échéant, être un simple synonyme45.

  • 46 Six exemples, surtout dans la Consolation, dont le ton est plus oratoire (242 e ; 245 e ; 246 a (bi (...)
  • 47 Connue elle aussi de Gorgias (προσεῖναι … προσεῖναι, Epit.). – Deux exemples dont un dans la Consol (...)
  • 48 Τῶν νέων … ναυσίν … τὰς ναῦς (243 c).

32Voici ensuite l’anaphore46 et son contraire, plus rare, l’épiphore47 très bien illustrée dans le Ménexène avec même le raffinement de la polyptote, le mot étant répété dans un exemple48 à trois cas différents !

  • 49 Type : πολλὰ μὲν δὴ τὸ πρᾶον ἐπιεικὲς τοῦ αὐϑάδους δικαίου προκίνοντες, πολλὰ δὲ νόμου ἀκριβείας λό (...)
  • 50 241 b ; 243 b ; 244 c ; 246 d ; 247 a, soit deux exemples dans la Consolation.

33Voici enfin le chiasme, très pratiqué par Gorgias49, et figurant cinq fois dans le Ménexène50.

4. – Les figures de pensée

  • 51 Il distingue les figures de pensée (Sublime, 16-19) des figures de style.
  • 52 Aristote, Rhétorique, 3, 1404 a 24 : ἐπεὶ δ’ οἱ ποιηταί, λέγοντες εήϑη, διὰ τὴν λέξιν ἐδόκουν πορί (...)

34On peut, je crois, à la suite du pseudo-Longin51, traiter à part les figures de pensée dont l’objet est de rehausser l’éclat du style, par le moyen des ornements poétiques auxquels Aristote nous dit que la prose la plus ancienne, notamment celle de Gorgias, avait particulièrement recours52.

  • 53 Type : ϑεράποντες τῶν ἀδίκως δυστυχούντων (Gorgias, Epit.) ; ἀνανϑεῖ καὶ ἀπηνϑηκότι καὶ σώματι καὶ (...)
  • 54 Ex. de 239 c ; 240 d-e – 241 c ; 247 e – 248 a (la fortune suspendue et flottante) ; les images fil (...)
  • 55 Type : ὁ πόϑος ο συναπέϑανεν, ἀλλ’ ἀϑάνατος … ζῇ (Gorgias, Epit.). – Voir Ménexène, 236 e (λόγος)  (...)
  • 56 240 a : αἱ γνῶμαι δεδουλωµέναι σαν ; 240 d : τὴν ὑπερηφανίαν ὅλης τῆς Ἀσίας.
  • 57 γένεσις ἀποφηναμένη (237 b).
  • 58 Voir supra, p. 28, n. 56 la traduction proposée.

35De fait les métaphores53, quelquefois filées54, apparaissent très souvent dans le Ménexène. A peine différentes d’elles, les personnifications, les unes banales55, les autres assez étonnantes56 pour que Denys en ait relevé une57 qui le laisse perplexe et qu’aucun traducteur français, contrairement au plus élémentaire devoir, n’a reproduite dans notre langue58.

  • 59 Πελόπες (245 d) ; πατρῴαν ἑστίαν (= οἰκίαν) 249 b.
  • 60 Ἐλαίου γένεσιν ἀνῆκε, πόνων ἀρωγήν (cf. Protagoras, 334 b τὸ ἔλαιον … ταῖς τοῦ ἀνϑρώπου (ϑριξὶν) ἀρ (...)
  • 61 Denys d’Halicarnasse, Dém., 29, 1, 3 (U.R.) : Τὸ δὲ « νεῖµαι τοῦ καρποῦ » σεμνοτέρῳ ὀνόματι δωρεᾶς (...)

36Les synecdoques59 ne manquent pas, non plus que les périphrases60, critiquées par Denys d’Halicarnasse61 qui relève avec humeur le passage où la terre « a distribué ce fruit (l’olive) aux autres » et celui où il est dit qu’elle a « fait naître l’huile, soulagement des fatigues » (Ménex., 238 a).

  • 62 Voir Platon, Banquet, 196 d (citation de Thyeste de Sophocle, f. 236 N.)
  • 63 Ibid., 197 b : Ζεὺς « κυβερνᾶν ϑεῶν τε καὶ ἀνϑρώπων ».
  • 64 Voir supra, p. 25, n. 39 et p. 27, n. 46 ; voir aussi, ρ. 27.
  • 65 Voir Ménex., 241 c ; πλῆϑος νέων τε καὶ ἀνδρῶν (clausule formée d’un dactyle et d’un spondée) ; 242 (...)
  • 66 Voir supra, p. 24. Au reste Agathon, dans le discours que lui prête Platon dans le Banquet, n’évite (...)

37Gorgias, autant qu’on peut en juger par ce qui nous est parvenu de son œuvre, tâchait de rivaliser avec les poètes, mais ne pratiquait guère les citations. En revanche, Agathon, poète lui-même, n’a jamais établi de frontière entre la prose et les vers, et le morceau de bravoure sur l’Amour que Platon met dans sa bouche, comporte des citations, enchâssées habilement dans ses phrases62, dont on peut se demander parfois si elles ne sont pas de lui63. Il n’y a donc pas lieu de s’étonner que dans le Ménexène apparaissent çà et là, outre le début ample et rythmé de l’exorde qu’admirait si fort Denys d’Halicarnasse64, des suites rythmées en général ïambiques65, différentes des clausules assonancées de Gorgias, et d’ailleurs souvent dépourvues de tous les artifices sonores relevés plus haut. Ce souci du détail n’empêche pas Platon de ne point se préoccuper du hiatus, pas plus que Gorgias, ce que Cicéron, si chatouilleux sur ce point, avait remarqué66.

5. – La combinaison des figures

38Il n’est pas inutile à présent de voir sur pièces les effets produits par la réunion de tous les procédés analysés ci-dessus, afin que l’artifice du style ressorte avec plus d’évidence.

  • 67 Voir par ex. 241 d : καὶ κατὰ γῆν καὶ κατὰ ϑάλατταν, formule d’antithèse toute faite appliquée à de (...)
  • 68 240 d : κολασάμενοι (au lieu de κολάσαντες bien plus fréquent) pour rimer avec δεξάμενοι; 247 c : ε (...)
  • 69 238 b : ὅπλων κτησίν τε καὶ χρῆσιν : les deux mots sont souvent rapprochés, mais le deuxième sous l (...)

39Le premier trait qui apparaît, c’est le caractère mécanique du style. Le goût de l’antithèse est poussé si loin, que des membres de phrases inutiles sont placés uniquement pour la symétrie67. L’usage de la langue68, et particulièrement celui de Platon69, est forcé afin d’obtenir ce concours de sons qui règle tout le débit. Il en résulte un verbiage assez oiseux qu’on trouve aussi bien dans la partie historique que dans la Consolation.

40Il suffira de deux phrases prises dans chacune de ces deux parties, pour mettre en lumière les effets produits par la réunion de nombreux artifices et pour montrer que la manière de Platon ne varie pas sensiblement d’une section à l’autre.

  • 70 Ménex., 241 c.

41La première phrase70 concerne les vainqueurs de Marathon et de Salamine : ὑπ’ ἀμφοτέρων δὴ ξυμβαίνει, τῶν τε Μαραϑῶνι μαχεσαµένων καὶ τῶν ἐν Σαλαμῖνι ναυµαχησάντων, παιδευϑῆναι τοὺς ἄλλους Ἕλληνας, ὑπὸ μὲν τῶν κατὰ γῆν, ὑπὸ δὲ τῶν κατὰ ϑάλατταν μαϑόντας καὶ ἐϑισϑέντας μὴ φοβεῖσϑαι τοὺς βαρβάρους. La phrase pouvait très bien s’arrêter à Ἕλληνας sans que ni le sens ni la correction en pâtissent. La rallonge n’a été mise que pour obtenir les effets suivants 1°) l’antithèse facile κατὰ γῆν et κατὰ ϑάλατταν ; 2°) l’anaphore ὑπὸ μὲν τῶν, ὑπὸ δὲ τῶν doublée d’une rime ; 3°) l’amplification μαϑόντας καὶ ἐϑισϑέντας, qui reprend inutilement παιδευϑῆναι et dont les deux verbes qui la composent n’ont été mis que pour obtenir une homéotéleute. C’est du pur verbiage.

  • 71 Ménex., 248 c.
  • 72 Voir supra, p. 205.

42La deuxième phrase71 est tirée de l’exhortation aux parents : οὕτως ἀχάριστοι εἶεν ἄν μάλιστα, ἑαυτούς τε κακοῦντες καὶ βαρέως φέροντες τὰς συμφοράς· κουφῶς δὲ καὶ μετρίως μάλιστ’ ἂν χαρίζοιντο « ils ne sauraient mieux nous être déplaisants qu’en se maltraitant eux-mêmes et en se laissant accabler par leurs malheurs ; au contraire, c’est en le supportant d’un cœur léger et avec mesure qu’ils nous complairont le mieux ». Toute cette phrase est fondée sur des oppositions ou des symétries factices : ἀχάριστοι … μάλιστα a pour pendant μάλιστ’ ἂν χαρίζοιντο ; φέροντες et συμφοράς forment une figure étymologique ; βαρέως forme une homéotéleute doublée d’une antithèse avec κουφῶς ; enfin κουφῶς se suffisait à lui tout seul ; on ne lui adjoint l’inutile μετρίως que pour obtenir une allitération de plus avec μάλιστα, qui lui-même fait pendant à l’autre μάλιστα. On le voit : tous les effets sont solidaires les uns des autres, et tiennent entre eux comme les perles fausses d’un collier. Faut-il rappeler que cette phrase fait partie d’un ensemble dont on a déjà eu l’occasion de montrer72 combien il était sophistiqué dans l’analyse des sentiments ?

6. – Les effets dissimulés

43Il n’a jusqu’ici été question que des procédés les plus appuyés. Platon se réserve un autre plaisir plus secret, c’est de corrompre son style en profondeur et d’introduire des figures et des parodies assez dissimulées pour qu’elles ne sautent pas aux yeux, mais assez nombreuses et assez nettement dessinées pour qu’on ne puisse pas douter de ses intentions.

  • 73 Voir supra, p. 227.
  • 74 Voir les aveux de Socrate dans lApologie, 17 d – 18 a.
  • 75 Voir par exemple la longue phrase de Socrate, Apologie, 40 c-e (καὶ εἴτε – κέρδος ἔγωγε λέγω).
  • 76 Les cas de reprise de δέ (cf. supra, p. 233, n. 29) ; de syllepse (242 a αυτῶν renvoyant à πόλει ; (...)
  • 77 Voir supra, p. 109.
  • 78 Voir supra, p. 112.

44Une première remarque toute négative. Platon surveille son style dans le Ménexène comme il surveille sa pensée et l’ordonnance de son discours73. Jamais il ne s’abandonne aux écarts de sa verve ou ne prend ce ton familier qu’affecte Socrate dans les autres dialogues, même lorsqu’il doit prononcer un discours74 : ce n’est assurément pas sans dessein que l’Apologie de Socrate contient les plus violentes anacoluthes connues de Platon75. Or, on n’en relève aucune dans le Ménexène dont toutes les phrases sont tirées au cordeau76. Cette rigueur est d’autant plus remarquable que Socrate dans le même dialogue parle sa langue accoutumée lorsqu’il s’entretient avec Ménexène77, et ce, même dans une période, analysée plus haut78, qui se déroule avec nonchalance et liberté en son début, mais se reprend vers la fin en se chargeant de figures à la Gorgias destinées à parodier le rhéteur. Ce plaisir subtil ne nous est pas réservé dans l’oraison elle-même où Socrate dépouille complètement son naturel, pour prendre la livrée d’un orateur. Le contraste entre le dialogue introductif et l’oraison d’une part ; entre l’oraison et le dialogue final, de l’autre, est une des belles réussites de mise en scène de Platon.

45Mais là ne s’est pas borné son savoir-faire. Il ne s’est pas contenté de bien marquer les contrastes entre le dialogue et l’oraison ; dans l’oraison elle-même, il a transformé son style au point de laisser déceler la parodie là où aucun signe par trop visible n’attire l’attention.

  • 79 Ménex., 239 b.

46Voici une phrase de la première partie où Platon nous parle des invasions des temps mythologiques79 : Εὐμόλπου μὲν οὖν καὶ Ἀμαζόνων ἐπιστρατευσάντων ἐπὶ τὴν χώραν καὶ τῶν ἔτι προτέρων ὡς ἠμύναντο καὶ ὡς ἤμυναν Ἀργείοις πρὸς Καδμείους καὶ Ἡρακλείδαις πρὸς Ἀργείους, ὅ τε χρόνος βραχὺς ἀξίως διηγήσασϑαι … La phrase, au premier abord, semble un peu relâchée ; on ne voit pas tout de suite la fonction de Εὐμόλπου et (d’Ἀμαζόνων, d’autant plus que les mots καὶ τῶν ἔτι προτέρων n’ont pas l’air d’être sur la même ligne que ces génitifs. En fait, la phrase obéit dans le détail à des règles strictes de rhétorique : l’opposition des voix de ἠμύναντο et de ἤμυναν entraîne une subtilité de sens qui confine au jeu de mots ; ces deux verbes sont disposés en chiasme, et enfin la liste des ennemis comprend deux πάρισα enfermés dans un cycle (Ἀργείοις … Ἀργείους). Et voilà comme une phrase dont les effets n’attirent pas le regard est aussi rigoureusement bâtie que celles dont les répétitions de sons frappent même les profanes.

  • 80 Ménex., 248 a.

47Voici maintenant dans la Consolation un membre de phrase concernant le sage qui se suffit à lui-même80 : Ὅτῳ γὰρ ἀνδρὶ εἰς ἑαυτὸν ἀνήρτηται πάντα τὰ πρὸς εὐδαιμονίαν φέροντα ἢ ἐγγὺς τοὐτου, καὶ μὴ ἐν ἄλλοις ἀνϑρώποις αἰωρεῖται, ἐξ ὧν ἢ εὖ ἢ κακῶς πραξάντων πλανᾶσϑαι ἠνάγκασται καὶ τὰ ἐκείνου, τούτῳ ἄριστα παρεσκεύασται ζῆν… Platon se garde dans ce passage moralisant de donner dans les effets trop voyants de la rhétorique : on remarque toutefois que les verbes sur lesquels s’appuient toutes les propositions forment un homéotéleute (ἀνήρτηται, αἰωρεῖται, ἀνάγκασται, καρεσκεύασται) mais ne figurent pas à des places symétriques dans la phrase. Par là est préservée l’unité de ton de tout le discours, mais adaptée ici à la noblesse affectée du passage, qui répugne aux jeux de mots trop frivoles.

7. – Le dosage des figures

  • 81 Voir supra, p. 205, n. 12.

48Il est apparu dans les exemples fournis que la Consolation comportait, aussi bien que l’éloge, des spécimens de toutes les figures, même de celles que Platon avait le moins employées. D’autre part, c’est la Consolation qui, à certains endroits, imite le mieux les constructions enchevêtrées de Gorgias81, au point que le moindre commerce avec l’œuvre du rhéteur fait reconnaître dans ces passages du Ménexène l’intention manifeste de Platon : il nous a donné du Gorgias tout pur. Ainsi, la Consolation n’échappe pas plus pour le style que pour les idées au soupçon d’être parodique.

  • 82 Ménex., 248 e – 249 c.
  • 83 Voir supra, p. 218.
  • 84 Voir supra, p. 225.
  • 85 Voir supra, p. 225, n. 159 ; voici ce membre de phrase : πᾶσαν πάντων παρὰ πάντα τὸν χρόνον ἐπιμελε (...)

49Tout ce qu’on peut concéder aux critiques qui la prennent au sérieux – sans d’ailleurs s’inquiéter de la forme – c’est que dans la dernière page82, c’est-à-dire l’exhortation de l’orateur, le style n’est entaché que d’une certaine abondance oratoire83 et n’est pas déparé par des artifices de rhétorique très appuyés : Platon avait le sens de l’opportunité et ne voulait pas laisser le lecteur sur une impression frivole. Encore a-t-il pris soin, à l’intention des bons entendeurs, de résumer cette page narrative dans une phrase disposée en chiasme, qui reprend en sens inverse84 la liste de ceux auxquels il s’adresse, et de la terminer par un membre assonancé où il force un peu l’effet85. Ainsi, c’est jusqu’au bout que Platon, sans avoir jamais désarmé, pourchasse en les imitant les travers les rhéteurs.

8. – Conclusion

50L’analyse un peu détaillée à laquelle nous avons procédé autorise enfin quelques conclusions assez solides qui se rencontrent avec celles que nous avons tirées de l’étude de fond.

511. – La première, c’est la variété impressionnante des figures employées par Platon. De même que dans la partie historique il a rassemblé tous les thèmes épars chez ses prédécesseurs et qu’il a parlé de toutes les grandes époques qui le séparaient des guerres médiques, de même il a dans son épitaphios réuni presque toutes les figures de rhétorique, employant davantage celles qui reviennent le plus souvent chez les autres, mais n’oubliant pas les plus rares, même s’il n’en donne que quelques spécimens ;

  • 86 Voir supra, p. 234.

522. – Les statistiques ont fait apparaître que la Consolation n’échappe pas à ces artifices, et que même elle contient des parodies de Gorgias poussées jusqu’à la plus féroce ressemblance86 ; tout au plus les excès qu’elle présente s’atténuent-ils quelque peu à la fin ;

533. – L’accumulation même des effets de rhétorique doit immédiatement être rapprochée de la manière de Gorgias. Il est apparu dans les notes que la plupart des figures du Ménexène se trouvent déjà dans l’Epitaphios de Gorgias, ou plutôt dans les quelque vingt-cinq lignes qu’il occupe dans l’édition Diels-Kranz ! Or, il ne semble pas qu’en dépit de sa relative étendue, le Ménexène ait dilué le breuvage du rhéteur et en ait beaucoup diminué la concentration.

54Ce que Platon a le plus reproduit du rhéteur, ce sont les allitérations, les rimes, les membres égaux, les antithèses, une certaine virtuosité sonore et, à l’occasion, l’ordre entrelacé des mots ;

  • 87 Voir supra, p. 166.

554. – Il s’en faut pourtant que Gorgias soit le seul auteur moqué par Platon. Outre que les émules de Gorgias lui ressemblent souvent comme des frères et que Platon les a visés sans doute autant que lui, certains de leurs procédés, que Gorgias ne pratiquait guère, ont été copiés par Platon, en particulier l’usage intempestif des images filées et le goût de mêler les vers et la prose, ou plutôt d’incorporer dans la prose des séquences rythmées, soit régulières, soit « libertines », comme un réveil poétique intermittent : c’est le propre d’Agathon, du moins d’après le Banquet ; c’est aussi celui de Socrate, dans le Ménexène. De même donc que Platon, dans la partie historique, ne visait pas spécialement Thucydide, mais parodiait aussi et surtout les orateurs87, de même dans le style il laisse apparaître un certain éclectisme : Gorgias donne le ton fondamental ; les harmoniques et les fioritures viennent surtout d’Agathon. Quant au bâti de la période il rappelle tantôt la raideur de Gorgias, tantôt la musique d’Agathon, parfois la sécheresse précise de Lysias, plus rarement un peu de l’ampleur d’Isocrate ;

  • 88 Voir supra, p. 183.
  • 89 Voir supra, p. 230, n. 2 et p. 239.
  • 90 Voir supra, p. 239-241.

565. – Enfin Platon a su merveilleusement combiner la charge, accessible au vaste public, et l’allusion, destinée aux seuls connaisseurs. Les pointes qu’il pousse sont suivies de replis sur des positions assez raisonnables pour qu’il ait pu tromper des lecteurs malavisés. Il faut toute l’attention d’un critique pour saisir son jeu qu’il prend soin de dissimuler sans jamais en donner la règle. Mais on peut arriver à y voir clair. Il introduit souvent une discordance entre le ton pompeux qu’il adopte et la pauvreté des idées exprimées. Des contretemps, des couacs 88, des jongleries verbales rompent l’harmonie du style ou déparent une maxime morale89. Des sons de batterie accompagnent des réflexions austères. C’est par ces discordances que Platon soulève un peu le masque et s’adresse aux bons entendeurs. Il dédaigne de s’expliquer là-dessus, même dans le dialogue initial. C’est à nous qu’il laisse le soin de le comprendre. En outre, dans aucun passage de son discours, il ne reprend sa manière personnelle90 ; dans les moments de relâche, il dissimule les procédés de rhétorique, sans jamais y renoncer complètement.

  • 91 Voir supra, p. 166.

57Il en résulte, ou bien qu’il s’amuse secrètement91, ou bien, ce qui revient au même, qu’il ne cherche pas à s’adresser au vulgaire, mais aux connaisseurs, conclusion qui rejoint celle qu’on a tirée de l’examen de la partie historique.

  • 92 Voir supra, p. 236, n. 52.
  • 93 Voir supra, p. 47, n. 56.
  • 94 Voir supra, p. 27.
  • 95 Voir supra, p. 24-25.
  • 96 Voir supra, p. 166 ce qui est dit du public auquel s’adressait Platon.

58La corruption secrète de son style, l’usage dosé de la parodie expliquent suffisamment que plus d’un, même parmi les anciens, ait pu se tromper sur ses intentions dans la Consolation : après tout, du temps d’Aristote, c’est-à-dire près de cent ans après Gorgias92, les ἀπαίδευτοι prisaient encore les procédés de style de ce rhéteur, de même que l’Astrée charmait encore les provinces au XVIIIe siècle : est-il dès lors étonnant qu’une imitation intelligente de Gorgias, telle que les maîtres de rhétorique pouvaient s’y tromper93, ait pu leurrer les anciens, y compris Denys94 et Cicéron95, et, après eux, tant de modernes96 ?

Notes

1 Ménex., 236 d ; voir supra, p. 116.

2 ργῳ (a) μν ἡμῖν οἵδε χουσιν τὰ προσήκοντα σφίσιν αὐτοῖς (b) ὧν τυχόντες πορεύονται (c) τὴν εἱμαρμένην πορείαν, προπεμφϑέντες κοινῇ (d) ὑπὸ τῆς πόλεως, ἰδίᾳ δὲ ὑπὸ τῶν οἰκείων λόγῳ δὲ δὴ τὸν λειπόμενον κόσμον ὅ τε νόμος προστάττει ἀποδοῦναι τοῖς ἀνδράσι καὶ χρή. Ἔργων (d) γὰρ εὖ πραχϑέντων λόγῳ καλῶς ῥηϑέντι µνήµη καὶ κόσμος τοῖς πράξασι γίγνεται παρὰ τῶν ἀκουσάντων (Ménex., 236 d-e).
(a) ργῳ μὲν… λόγῳ δὲ : antithèse répartie sur deux phrases antithétiques et regroupées dans la deuxième phrase : ἔργων-λόγῳ.
(b) Plus nombreux que αυτοῖς.
(c) πορεύοντα-πορείαν : figure étymologique. – Depuis le début de la phrase Denys d’Halicarnasse distingue (Arrangement des mots, 117, p. 76 U.R.) : 2 crétiques ; 2 spondées ; un crétique ; puis un hypobacchée.
(d) Nouvelle antithèse : ἔργων … λόγῳ ; noter le parallélisme à la Gorgias des membres ργων-πραχϑέντων et λόγῳ-ῥηϑέντι ; la répétition πραχϑέντων, πράξασι ; l’antithèse τοῖς πράξασι, τῶν ἀκουσάντων. – Sur l’artifice de toutes ces antithèses, voir ci-dessus, p. 25, le jugement de Denys.

3 Voir supra, p. 94.

4 C’est ce que J. Marouzeau appelle l’homophonie dans son Traité de stylistique appliqué au latin (Paris, 1935, p. 42) : « La répétition de sons semblables ou homophonie est particulièrement sensible à l’initiale et à la finale des mots ; elle prend alors les noms là d’allitération, ici d’homéotéleute ou de rime ».

5 Th. Berndt, De ironia, p. 26-45.

6 Type Παυσανίου παυσαμένου (Platon, Banquet, 185 c ; voir supra, p. 85).

7 Trente-neuf exemples dans Berndt.

8 Huit exemples dans la Consolation.

9 πᾶσαν πάντων παρὰ πάντα-ποιουμένη : sur cet exemple, voir supra, p. 218, n. 106.

10 Type : τί δὲ καὶ προσῆν ὧν οὐ δεῖ προσεῖναι ; (Eρitaphiοs).

11 Exemple : Ménex., 239 b : Ἕλλησιν ὑπὲρ Ἑλλήνων.

12 Ménex., 237 b : προγόνων γένεσις. Vingt-quatre exemples des deux derniers cas dans Berndt (dont douze pour la Consolation).

13 Type : Διὸς μὲν ἀγάλματε, ἑαυτῶν δὲ ἀναϑήματα (Gorgias, Epit.).

14 Cinquante-neuf exemples dans Berndt, dont quinze pour la Consolation.

15 Type : Τι δὲ καὶ προσῆν ὧν οὐ δεῖ προσεῖναι ; (Gorgias, Epit.) ; vingt-six exemples dans Berndt pour le Ménexène.

16 Type : αὐτῶν ἀποϑανόντων ὁ πόϑος οὐ συναπέϑανεν (Gorgias, Epit.). Treize exemples dans le Ménexène, dont trois dans la Consolation (voir 246 e φαίνεται-ἐπιφανέστερον-ἐκφαίνει-φαίνεται).

17 C’est le groupe /…x/x…/ (voir H. Lausberg, Handbuch der literarischen Rhetorik, 1, p. 315 qui donne l’exemple : « Mais si vous me vengez, vengez-moi dans une heure », Racine, Andromaque, 4, 3, 1170). – Voir Gorgias, Epit. : δυναίμην ἃ βούλομαι, βουλοίμην δ’ ἃ δεῖ.

18 Cinq exemples d’après Berndt (239 d ; 240 a ; 242 a ; 246 d ; 246 e ; les deux derniers dans la Consolation) ; voir 246 d : ἐξὸν ζῆν μὴ καλῶς, καλῶς αἱρούμεϑα … τελευτᾶν ; 246 e : μεμνημένους … ἐάν τι … ἀσκῆτε. ἀσκεῖν μετ’ ἀρετῆς : sur cette dernière phrase, voir supra, p. 212, n. 52.

19 Se dit d’un « développement explicatif ajouté à un énoncé déjà complet par lui-même » (J. Marouzeau, Lexique de la terminologie linguistique).

20 Type : πάσχει εἴ τι πάσχει (Platon, Banquet, 196 b, discours d’Agathon).

21 Quatre exemples d’après Berndt, dont deux dans la Consolation (237 e ; 238 c ἡ πολιτεία … ἐν ᾗ … πολιτευόμεϑα ; 244 a ; 247 a ; 248 e).

22 Type : συνόδους … συνιέναι (Platon, Banquet, 197 c, discours d’Agathon ; nous adoptons l’orthographe de Burnet) ; huit exemples dans le Ménexène, dont quatre dans la Consolation (247 c ; d ; 248 c ; 249 c).

23 Type : τί δὲ γὰρ ἀπῆν … τί δὲ καὶ προσῆν ; (Gorgias, Epit.) ; Platon, Banquet, 196 ο : Ἔρωτος δὲ (ὁμολογεῖται) μηδεμίαν ἡδονὴν κρείττω εἶναι· εἰ δὲ ἥττους κρατοῖντ’ ἂν ὑπὸ ἔρωτος, ὁ δὲ κρατοῖ· κρατῶν δὲ … σωφρονοῖ. L. Robin n’a pas compris cette phrase ; on traduira avec G. Daux « si les autres voluptés sont inférieures, elles sont sous la domination de l’amour. Dominant les voluptés... il est d’une incomparable tempérance (Sur quelques passages du Banquet de Platon, R.E.G. 65 (1942), p. 267-268). – Dix-huit exemples relevés par Berndt dans le Ménexène, dont quatre dans la Consolation.

24 Voir supra, p. 93.

25 G. Thiele, Ionische Studien, Hermes, 36 (1901), p. 245-253. : l’auteur ne voit pas un rapport étroit entre ces deux éléments (p. 252).

26 Ménex., 236 e.

27 Deux isocôla à double rime dont la deuxième est très riche.

28 Deux parisa à rime riche.

29 Voir Isocrate, Aréop., 63 une semblable reprise de δὲ : ε δέ τι καλὸν διαπέπρακται, ταῦτα δὲ παραλιπεῖν.

30 Voir plus haut, p. 218, n. 103.

31 Voir plus haut, p. 93.

32 Voir plus haut, p. 205, n. 12.

33 Proprement : « Il faut que ni l’un ni l’autre n’ait lieu, mais au contraire il faut qu’eux soient le plus possible nos laudateurs en action, en se montrant eux-mêmes comme étant manifestement, eux des hommes, des pères d’hommes ».

34 Lequel se rapporte pour le sens à πατέρας ὄντας : ils doivent se montrer pères légitimes.

35 Type : λαϑὼν μὲν ϑείαν νέμεσιν, φευγὼν δὲ τὸν ἀνϑρώπινον φϑόνον (Gorgias, Epit.). – Dix-neuf exemples d’après Berndt, dont trois dans la Consolation.

36 Neuf exemples d’après Berndt.

37 Type : δισσὰ σκήσαντες γνώμην καὶ (ώμην), τὴν μὲν βουλεύοντες, τὴν δ’ ἀποτελοῦτες (Gorgias, Epit.). – Seize exemples d’après Berndt.

38 Type : ὁ πόϑος ο συναπέϑανεν, ἀλλὰ ζῇ … (Gorgias, Epit.). – Vingt-quatre exemples, dont sept pour la Consolation.

39 Type : Τί δὲ καὶ προσῆν ὧν ο δεῖ προσεῖναι ; (Gorgias, Epit.). – Seize exemples d’après Berndt, dont cinq pour la Consolation.

40 Type : τεκοῦσα τε άληϑῶς καὶ μὴ, ἀλλ’ ὑποβαλλομένη. (Ménex., 237 e). Quatre exemples, dont deux dans la Consolation.

41 Type : πολλὰ ἄλλα ὁμολογῶν, τοῦτο οὐχ ὁμολογῶ (Platon, Banquet, 195 b, discours d’Agathon). – Trente exemples, dont cinq pour la Consolation.

42 Ménex., 237 a. – Plus de quatre-vingts exemples dans Berndt.

43 Type : Ἀγαϑοὶ δὲ ἐγένοντο διὰ τὸ φῦναι ἐξ ἀγαϑῶν (Ménex., 237 a) : six exemples (237 a ; 239 b ; 240 a ; 242 b (bis) : πρῶτοι… πρῶτοι; Ἕλλησιν… Ἕλληνας) ; 243 d. Aucun exemple dans la Consolation.

44 Ex. : Οὖτοι δὴ πρῶτοι … πρῶτοι ἐτέϑησαν (242 b-c).

45 Ex. : Αἰτιασάμενος δὲ Δαρεῖος … Σάρδεσιν ἐπιβουλεῦσαι προφασιζόμενος (240 a) : « construction en forme de cycle » (Couvreur).

46 Six exemples, surtout dans la Consolation, dont le ton est plus oratoire (242 e ; 245 e ; 246 a (bis) ; 247 a ; 248 a).

47 Connue elle aussi de Gorgias (προσεῖναι … προσεῖναι, Epit.). – Deux exemples dont un dans la Consolation (243 c ; 248 e).

48 Τῶν νέων … ναυσίν … τὰς ναῦς (243 c).

49 Type : πολλὰ μὲν δὴ τὸ πρᾶον ἐπιεικὲς τοῦ αὐϑάδους δικαίου προκίνοντες, πολλὰ δὲ νόμου ἀκριβείας λόγων ὀρϑότητα (Gorgias, Epit.).

50 241 b ; 243 b ; 244 c ; 246 d ; 247 a, soit deux exemples dans la Consolation.

51 Il distingue les figures de pensée (Sublime, 16-19) des figures de style.

52 Aristote, Rhétorique, 3, 1404 a 24 : ἐπεὶ δ’ οἱ ποιηταί, λέγοντες εήϑη, διὰ τὴν λέξιν ἐδόκουν πορίσασϑαι τήνδε τὴν λέξιν, διὰ τοῦτο ποιητικὴ πρώτη ἐγένετο λέξις, οἱον ἡ Γοργίου, καὶ νῦν ἔτι οἱ πολλο τῶν ἀπαιδεύτων τοὺς τοιούτους οἴονται διαλέγεσϑαι κάλλιστα : « comme les poètes, nonobstant l’insignifiance de ce qu’ils disaient, semblaient atteindre à la gloire grâce à leur façon de dire, le style fut d’abord poétique, comme celui de Gorgias ; et aujourd’hui encore les gens incultes pensent pour la plupart que les orateurs de ce genre parlent excellemment » (trad. Dufour).

53 Type : ϑεράποντες τῶν ἀδίκως δυστυχούντων (Gorgias, Epit.) ; ἀνανϑεῖ καὶ ἀπηνϑηκότι καὶ σώματι καὶ ψυχῇ (Platon, Banquet, 169 a, discours d’Agathon). – Dix-sept exemples dans le Ménexène, dont trois dans la Consolation (237 e πηγὰς τροφῆς = mammas ; 238 a ; c ; 239 c ; (ἐν μνηστείᾳ ; προμνώμενον) ; 240 c ; 240 d-e (διδάσκαλοι-μαϑηταί) ; 241 c (παιδευϑῆναι) ; 240 e ; 242 a (διηντλήϑη ὁ πόλεμος) ; 243 e (πόλιν νοσῆσαι) ; 244 e (πόλις) ϑεραπίς (cf. Gorgias, Epit., cité au début de la note) ; 245 a ἐκάµφϑη (ἡ πόλις) ; 245 c ; 245 d : καϑαρὸν τὸ μῖσος ἐντέτηκε (cf. Soph., El., 1311 μῖσος … ἐντέτηκέ μοι) ; 247 b τιμῶν ϑησαυρῷ ; 247 e ἀνήρτηται πάντα τὰ πρὸς εὐδαιμονίαν φέροντα καὶ ἐν ἄλλοις … αἰωρεῖται ; 248 a πλανᾶσϑαι ἠνάγκασται τὰ ἐκείνου ; 249 a : ὄργανα τῆς … ἀρετῆς.

54 Ex. de 239 c ; 240 d-e – 241 c ; 247 e – 248 a (la fortune suspendue et flottante) ; les images filées sont plutôt le propre d’Agathon (Banquet, 196 a-b). – Si on laisse de côté les « allégories » de Platon, comme celle de la Caverne, il a plutôt tendance à emmêler artistement les images qu’à les filer laborieusement comme dans le Ménexène : voir P. Louis, Les métaphores de Platon, qui, d’ailleurs, ne distingue pas la manière du Ménexène de celle des autres dialogues (p. 182). Cette dernière, où l’image « prend la valeur d’un paradigme ou le prolonge » a été bien mise en lumière par J. Laborderie, Le dialogue platonicien, p. 487-488.

55 Type : ὁ πόϑος ο συναπέϑανεν, ἀλλ’ ἀϑάνατος … ζῇ (Gorgias, Epit.). – Voir Ménexène, 236 e (λόγος) ; 237 d (ἐξελέξατο) ; 237 e ; 238 a ; 238 b (ἐπηγάγετο); 239 d (ἡ Ἀσία ἐδούλευε) ; 241 d ; 242 a ; 242 b (διέκρινε) ; 244 a ; 247 c ; 247 d.

56 240 a : αἱ γνῶμαι δεδουλωµέναι σαν ; 240 d : τὴν ὑπερηφανίαν ὅλης τῆς Ἀσίας.

57 γένεσις ἀποφηναμένη (237 b).

58 Voir supra, p. 28, n. 56 la traduction proposée.

59 Πελόπες (245 d) ; πατρῴαν ἑστίαν (= οἰκίαν) 249 b.

60 Ἐλαίου γένεσιν ἀνῆκε, πόνων ἀρωγήν (cf. Protagoras, 334 b τὸ ἔλαιον … ταῖς τοῦ ἀνϑρώπου (ϑριξὶν) ἀρωγóν ; et Sophocle, Œd. à Colone, 701 : γλαυκᾶς παιδοτρόφου φύλλον ἐλαίας).

61 Denys d’Halicarnasse, Dém., 29, 1, 3 (U.R.) : Τὸ δὲ « νεῖµαι τοῦ καρποῦ » σεμνοτέρῳ ὀνόματι δωρεᾶς ἤ χαρίτος … (οὐ ἐχρῆν) περιλαβεῖν (…) Ibid., 29, 4, 6 : « Μετὰ δὲ ταῦτα ἐλαίου γένεσιν, πόνων ἀρωγήν … » περίφρασεις πάλιν ἐνταῦϑα διϑύραµβοι.

62 Voir Platon, Banquet, 196 d (citation de Thyeste de Sophocle, f. 236 N.)

63 Ibid., 197 b : Ζεὺς « κυβερνᾶν ϑεῶν τε καὶ ἀνϑρώπων ».

64 Voir supra, p. 25, n. 39 et p. 27, n. 46 ; voir aussi, ρ. 27.

65 Voir Ménex., 241 c ; πλῆϑος νέων τε καὶ ἀνδρῶν (clausule formée d’un dactyle et d’un spondée) ; 242 d : ἐνϑάδε κεῖνται (clausule de fin d’hexamètre, ce qu’on évite en général en prose). Voici maintenant des suites plus longues : Ainsi Ménex., 238 c : πολιτεία γὰρ τρόφος ἀνϑρώπων ἐστίν, καλὴ μὲν ἀγαϑῶν, ἡ δ’ ἐναντία κακῶν, où Couvreur remarque dans son édition, qu’au prix d’« une très légère interversion on obtient deux trimètres ïambiques (le premier incorrect) : πολιτεία γὰρ ἐστίν ἀνϑρώπων τρόφος, καλὴ μὲν ἀγαϑῶν, ἡ δ’ ἐναντία κακῶν ». L’incorrection n’a rien de troublant, si Platon a voulu assurer une transition entre la prose et les vers rapportés (ou inventés). – Voir 239 c où Couvreur relève que de ἀξίαν jusqu’à ἔχει « tout ce membre de phrase est une série ïambique, et forme presque deux trimètres réguliers », soit : ὧν δ’ οὔτε ποιητής πω δόξαν ἀξίαν ἐπ’ ἀξίοις λαβὼν ἔχει. – Voir 243 a où πλεῖστα τροπαῖα στήσαντες ὑπὲρ τῆς Λεοντίνων ἐλευϑερίας « a presque le rythme d’un vers. On l’a comparé au v. 521 des Chevaliers d’Aristophane : ὃς πλεῖστα χορῶν τῶν ἀντιπάλων νίκης ἔστησε τροπαῖα » (Couvreur). Voir enfin 245 d : Καϑαρὸν τὸ μῖσος ἐντέτηκε τῇ πόλει, vrai trimètre dont la couleur poétique du verbe vient sans doute de Sophocle (voir supra, p. 236, n. 53) ; quant au passage (246 d) οὔτε τινὰ ἀνϑρώπων οὔτε ϑεῶν φίλον εἶναι οὔτ’ ἐπὶ γῆς οὔτ’ ὑπὸ γῆς τελευτήσαντι, C. Schmidt voyait par dessous des vers de Solon ainsi reconstitués :
Οὔτε τιν· ἀνϑρώπων ἐμμέναι οὔτε ϑεῶν
οὔτ’ ἐπὶ γῆς ουτ’ αὖτε τελευτήσανϑ’ ὑπὸ γαίης,
(voir Th. Berndt, Bemerkungen, ρ. V). – On rappelle que la « prose d’art » répugne à user des mètres de la poésie (De Groot, La prose métrique des anciens, p. 2). En outre Platon a utilisé au début de son oraison (236 d ἔργῳ — αὐτοῖς), des mètres « dithyrambiques » dont il avait pour son compte tendance à s’éloigner (voir De Groot, ibid., p. 3). On trouvera dans le traité de l’Arrangement des mots de Denys, 18 (p. 75 U.R.) l’interprétation métrique qu’il propose de cette phrase, avec plus de précautions que n’en prennent maints modernes pour manier un instrument si délicat ; en tout cas il distingue à la suite : bacchée, spondée, dactyle, spondée, crétique, spondée, hypobacchée (ou anapeste), enfin, catalexe.

66 Voir supra, p. 24. Au reste Agathon, dans le discours que lui prête Platon dans le Banquet, n’évite pas non plus les hiatus.

67 Voir par ex. 241 d : καὶ κατὰ γῆν καὶ κατὰ ϑάλατταν, formule d’antithèse toute faite appliquée à deux batailles navales (celle de Salamine et celle d’Artémision !)

68 240 d : κολασάμενοι (au lieu de κολάσαντες bien plus fréquent) pour rimer avec δεξάμενοι; 247 c : εὐδοξιῶν pluriel employé pour rimer avec κτημάτων.

69 238 b : ὅπλων κτησίν τε καὶ χρῆσιν : les deux mots sont souvent rapprochés, mais le deuxième sous la forme χρεία (République, 333 a : πρὸς τίνος χρείαν ἢ κτῆσιν; et ibid., 451 c : κτῆσις τε καὶ χρεία. – D’une manière beaucoup plus générale on notera que si la rhétorique n’est pas en soi suspecte au temps de Platon, si lui-même l’utilise volontiers même quand il ne parodie personne (voir E. Norden, Die antike Kunstprosa, p. 106-107), du moins la met-il au service de la pensée, même la plus ténue, par exemple dans les « litanies » du discours de Diotime dans le Banquet (211 a-c). Les figures rehaussent alors la pensée, bien loin que Platon coure après l’effet (voir J. Laborderie, Le dialogue platonicien, p. 484).

70 Ménex., 241 c.

71 Ménex., 248 c.

72 Voir supra, p. 205.

73 Voir supra, p. 227.

74 Voir les aveux de Socrate dans lApologie, 17 d – 18 a.

75 Voir par exemple la longue phrase de Socrate, Apologie, 40 c-e (καὶ εἴτε – κέρδος ἔγωγε λέγω).

76 Les cas de reprise de δέ (cf. supra, p. 233, n. 29) ; de syllepse (242 a αυτῶν renvoyant à πόλει ; 242 d avec passage de ε τις à ἀµφισβητοῖεν quelques lignes plus bas) sont extrêmement fréquents en grec et ne comptent pas pour des libertés.

77 Voir supra, p. 109.

78 Voir supra, p. 112.

79 Ménex., 239 b.

80 Ménex., 248 a.

81 Voir supra, p. 205, n. 12.

82 Ménex., 248 e – 249 c.

83 Voir supra, p. 218.

84 Voir supra, p. 225.

85 Voir supra, p. 225, n. 159 ; voici ce membre de phrase : πᾶσαν πάντων παρὰ πάντα τὸν χρόνον ἐπιμελείαν ποιουμένη (249 ο). Παρὰ a été ajouté contre l’usage pour obtenir une allitération supplémentaire en πα-. – Les Grecs, même les moins portés à user des anaphores, aiment à répéter πᾶς en polyptote dans les formules de conclusion : voir par ex. Platon, Protagoras, 324 a : ἔνϑα πᾶς πάντι ϑυμοῦται ; Phèdre, 253 c : εἰς ὁμοιότητα … πᾶσαν πάντως … πειρώμενοι ἄγειν. Dans le Ménexène, Platon renchérit sur cette tendance de la langue.

86 Voir supra, p. 234.

87 Voir supra, p. 166.

88 Voir supra, p. 183.

89 Voir supra, p. 230, n. 2 et p. 239.

90 Voir supra, p. 239-241.

91 Voir supra, p. 166.

92 Voir supra, p. 236, n. 52.

93 Voir supra, p. 47, n. 56.

94 Voir supra, p. 27.

95 Voir supra, p. 24-25.

96 Voir supra, p. 166 ce qui est dit du public auquel s’adressait Platon.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search