Introduction de la deuxième partie
p. 81
Texte intégral
1Il faudra partir d’une hypothèse pour étudier le Ménexène, quitte à y renoncer si, à l’examen, elle apparaît inconsistante : c’est que ce dialogue, comme tous ceux de Platon, est une œuvre composée, ou, pour prendre une image qu’il a employée, un être organisé1. Cela ne veut pas forcément dire que l’oraison même de Socrate soit une œuvre « construite » selon les vœux de Platon, mais qu’elle est disposée dans un ensemble – le cadre des deux parties dialoguées – qui lui donne toute sa valeur, comme à un tableau. En effet, très souvent, chez Platon, ce n’est pas telle section isolée d’une de ses œuvres qui permet de juger l’ensemble ou qui exprime sa pensée intime ; c’est le rapport de toutes ces parties et les rectifications mutuelles qu’elles nous invitent à faire. Aucun des discours du Banquet n’expose la pensée de Platon ; mais tous contiennent une part de vérité que Socrate met en lumière dans la conclusion générale qu’il apporte au débat2. De même, il y a toute chance que l’oraison du Ménexène ne soit pas celle dont rêverait Socrate : mais pour nous éclairer sur son opinion, nous disposons du dialogue où il expose à son partenaire ses idées sur les oraisons funèbres. Platon n’a sûrement pas mis ce dialogue comme un hors-d’œuvre, mais comme une mise au point. Il ne faut pas, en effet, une grande pratique de sa manière, pour la retrouver tout entière – style et ton – dans cette partie : il est même étonnant qu’en quelques répliques la fin du Ménexène nous remette dans le ton platonicien, que nous avions perdu dans l’oraison elle-même. Comme les dialogues du Ménexène introduisent l’oraison, la concluent et élèvent la question au-dessus de l’anecdote, il est tout naturel de les étudier en premier et, ce faisant, de ne pas sacrificier celui de la fin, tout court qu’il est, à celui du début. On tâchera d’en extraire une rhétorique plus systématique qu’on ne l’attendrait au premier regard de ces libres propos ; en second lieu, on tiendra compte, pour démêler les intentions de Platon, de l’ironie qui s’exerce, non seulement au début du Ménexène, mais encore, ce qu’on ne remarque guère, dans les répliques qui suivent l’oraison elle-même.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Parier sur le temps
La quête héroïque d’immortalité dans l’épopée homérique
Catherine Collobert
2011
Provocation et vérité
Forme et sens des paradoxes stoïciens dans la poésie latine, chez Lucilius, Horace, Lucain et Perse
Diane Demanche
2013
Se Nettoyer à Rome (IIe siècle av. J.-C.- IIe siècle ap. J.-C.)
Pratiques et enjeux
Michel Blonski
2014
Parier sur le temps
La quête héroïque d’immortalité dans l’épopée homérique
Catherine Collobert
2011
Provocation et vérité
Forme et sens des paradoxes stoïciens dans la poésie latine, chez Lucilius, Horace, Lucain et Perse
Diane Demanche
2013
Se Nettoyer à Rome (IIe siècle av. J.-C.- IIe siècle ap. J.-C.)
Pratiques et enjeux
Michel Blonski
2014
