1 La définition la plus globale est, selon les termes de Laurens : « une forme brève, de structure fermée, utilisant de préférence le distique » (Laurens 1989, p. 25). Sur la différence entre l’épigramme latine et l’épigramme hellénistique, voir Laurens 1989, p. 98 sq.

2 L’existence de recueils où figurent indistinctement inscriptions « réelles » et fictives ne fut rendue possible qu’aux conditions « que l’inscription devînt, partiellement du moins, littérature ; que la littérature se donnât certains des caractères […] qui par essence distinguent l’inscription » (Laurens 1989, p. 35).

3 Cameron 1995, p. 76.

4 Posidippe a vécu durant la première moitié du iii^e siècle. La publication d’une centaine d’épigrammes récemment trouvée dans un cartonnage de momie, à Milan, (P. Mil Vogl 1295) apporte une meilleure connaissance du poète. Hédylos a vécu au milieu du iii^e siècle et seules trois de ses épigrammes apparaissent dans l’Anthologie grecque. Pour les contacts possibles entre les trois auteurs, cf. Gutzwiller 1998, p. 120 et Cameron 1993, p. 369-372.

5 Cameron (dans Cameron 1993) a fait l’étude du long et complexe processus de compilation et de sélection des anthologies. Pour la constitution et la date de publication de la Couronne (entre 101 et 89 av. J.-C.), voir Cameron 1993, p. 19-33 et 49-56 ; voir également la synthèse sur l’état de la recherche faite par Gutzwiller (Gutzwiller 1998, p. 15, n. 1). Sur la question controversée du Sôros, cf. Cameron 1993, p. 369-376 (appendice V). Sur la répartition des épigrammes de la Couronne de Méléagre dans l’Anthologie Palatine, voir Lenzinger 1965, p. 64-65, la synthèse de Gutzwiller 1998, p. 276 sq. et p. 326-327, ainsi que Cameron 1993, p. XVI-XVII.

6 La répartition entre les deux livres de l’Anthologie Palatine n’est pas stricte car deux poèmes pédérastiques apparaissent dans le livre V et que bon nombre de poèmes évoquant des femmes apparaissent dans le livre XII. Voir, sur ce point, l’introduction au livre XII d’Aubreton dans Aubreton et al., p. xxviii à xxxviii, et Gutzwiller 1998, p. 282. L’explication de la présence, dans le livre XII, de poèmes où des femmes apparaissent est, fort probablement, que Céphalas a considéré les noms en -ιον comme des noms masculins alors qu’il s’agit en réalité d’hypocoristiques de noms féminins (cf. Wifstrand 1926, p. 9).

7 Laurens (1989, p. 89-96) recourt à l’image de la « tresse » pour décrire les multiples liens thématiques et formels qui se tissent entre les épigrammes, au fur et à mesure de leur composition, les unes en fonction des autres.

8 Les épigrammes V, 7, 64 et 85 d’Asclépiade ont été déplacées et apparaissent dans la première partie du livre où elles se trouvent mêlées à des sources très variées, contrairement à la série homogène 134-215.

9 AP V, 207 = 7 GP. L’attribution à Asclépiade est certaine. Le texte ne pose pas de problème d’édition majeur, et aucune variante n’en affecte le sens, si ce n’est la légère nuance posée par la relative ἃ μὴ καλά (v. 3). Gow et Page (1965, p. 46), en choisissant de ne pas placer de virgule, respectent l’ambiguïté qui existe entre une relative déterminative et une relative explicative. Sur ce point, voir Dover 2002, p. 224.

10 Knauer (1935, p. 20-21) relie cette épigramme à l’évocation particulièrement expressive de compétences « équestres » et érotiques de la courtisane Lysidikè, comme une inauguration par Asclépiade de la veine « aischrologique » de l’Anthologie. Les deux femmes portent des noms de courtisanes et sont deux « Tribaden ». Pour Waltz, « il s’agit de “tribades” comme il y en avait beaucoup à Samos » (Waltz 1928, p. 93, n. 6). Pour Gow et Page (1965, p. 122), Nannion et Bittô ont des penchants pour des « pratiques sexuelles perverses » et les deux commentateurs, comme von Wilamowitz (Wilamowitz 1913, p. 72-73, n. 3), établissent un lien entre la réputation des femmes de cette île et l’origine de la « courtisane Philaenis ». Brooten (1996, p. 42) s’appuie sur le commentaire d’un scholiaste (qui date en réalité du xvi^e siècle) pour y lire une attaque contre les deux femmes ; Dover (1978, p. 211) relève l’hostilité du poète, tout comme Pomeroy (1985, p. 74-75) qui s’appuie cependant sur l’attirance des deux femmes pour prouver qu’elles ne sont pas prostituées. Dans un étrange raisonnement, Shipley (2000, p. 254) prouve le caractère fictif des personnages de la poésie hellénistique par le fait que ces deux femmes font l’objet de l’ironie du poète et qu’elles ne sont, par conséquent, pas réellement des femmes homosexuelles. Cameron (1995, p. 513) pense qu’il s’agit là d’une calomnie destinée à sauver la face du narrateur humilié. Gutzwiller (1998, p. 127 et 132) et Hutchinson (1988, p. 275, n. 105) interprètent cette attaque comme étant liée à des motivations personnelles du personnage, et non à des raisons d’ordre moral, mais ils n’approfondissent pas davantage leur analyse. Très récemment, Dover est revenu sur ce poème : si les deux femmes n’ont pas une relation ensemble, elles pourraient être des spécialistes recherchées par des clientes, donc des femmes au service d’ἑταιρίστριαι, mais, du fait qu’Asclépiade évoque deux femmes, Dover pense qu’il s’agit d’un couple (Dover 2002). Enfin, selon Halperin, Asclépiade « exprime sa désapprobation à l’égard de deux femmes qui préfèrent les femmes aux hommes » mais rien ne dit que les deux femmes ont une relation ensemble : l’épigramme peut tout à fait évoquer deux femmes qui sont attirées par les femmes et qui sont donc des tribades toutes les deux. Dans l’hypothèse contraire – mais cela ne lui semble pas la lecture préférable –, ce serait un cas exceptionnel où la partenaire serait moralement évaluée de la même manière que la tribade (Halperin 2002, p. 256).

11 Sur cette évolution générale, cf. Fantham et al. 1994, p. 168-169 (qui restent mesurés quant à l’évolution matérielle des conditions de vie des femmes) et Pomeroy 1984, en particulier p. 71 sq. En ce qui concerne le monde politique, cf. Carney 1991 ; sur la vie culturelle, cf. Skinner 2001, p. 201-222 ; sur la reconnaissance des femmes-poètes, cf. Gutzwiller 1998 (s.v. Anytè, Nossis, Erinna).

12 Cameron 1995, p. 494-519.

13 V, 85 ; 169 ; 158 ; 164 ; XII, 161. Les analyses de Cameron sont d’autant plus convaincantes que, si l’on cesse de considérer toute femme « volage » ou libre comme une prostituée, le sens de certaines épigrammes d’Asclépiade qui posaient problème s’éclaire.

14 VII, 11.

15 Ce cas de figure est extrêmement rare dans l’épigramme. Pour les Couronnes de Méléagre et de Philippe : V, 8 (attribuée à Méléagre) ; V, 120 (attribuée à Philodème) ; V, 306 (attribuée à Philodème) et l’épigramme d’Asclépiade, XII, 153.

16 Cameron 1995, p. 517-519.

17 Il s’agit de XII, 17 = 37 GP. Sur les problèmes d’attribution, cf. Gow et Page, p. 142 et Aubreton et al., p. 7.

18 Voir XII, 75 = 21 GP ; XII, 105 = 22 GP ; XII, 162 = 23 GP ; XII, 163 = 24 GP.

19 Voir, dans le cas des discours des orateurs, la mise au point de Dover 1978, p. 13-32.

20 Hutchinson 1988, p. 270.

21 Gutzwiller insiste sur la distance entre Asclépiade et son personnage (Gutzwiller 1998, p. 139), mais n’applique pas toujours cette lecture dans son étude.

22 Veyne 1983, p. 37. Voir aussi Veyne 1983, p. 51 : « Deux ou trois distiques seront une élégie complète, qu’on appellera épigramme, et un seul distique peut même être un poème complet ».

23 Laurens 1989, p. 124-125.

24 Laurens 1989, p. 57. Bing souligne l’importance de l’influence de la poésie hellénistique sur l’esthétique élégiaque romaine, en particulier dans son nouveau rapport à l’écrit (Bing 1988, p. 11).

25 Martin, dans Martin et Gaillard 1990, p. 366. Sur le lien entre la fiction et la réalité dans l’élégie, voir la mise au point très intéressante (même le propos porte sur l’élégie romaine) de Martin (Martin et Gaillard 1990, p. 357-368).

26 Veyne 1983, p. 15.

27 Veyne 1983, p. 11.

28 Veyne 1983, respectivement p. 46 et 23.

29 Veyne 1983, p. 55.

30 35 épigrammes sur les 47 dénombrées par Gow et Page sont d’attribution certaine. Gutzwiller ajoute à sa liste l’épigramme IX, 752 = 44 GP (Gutzwiller 1998, p. 122), mais Cameron considère que l’attribution de cette épigramme sur l’anneau de Cléopâtre pose réellement problème (Cameron 1995, p. 237). En revanche, son analyse de l’épigramme A. Pl. 68 = 39 GP, ajoutée au fait que Posidippe n’a jamais écrit de distique, nous convainc d’intégrer le poème à la liste des œuvres d’Asclépiade (les autres étant soit l’œuvre de Posidippe, soit d’auteurs inconnus mais visiblement hétérogènes au style de notre auteur). L’étude des modalités discursives s’appuie donc ici sur 36 épigrammes.

31 A savoir s’il s’agit d’un ex-voto (et dans ce cas si c’est la personne qui offre le présent qui parle ou si c’est l’objet), s’il s’agit d’une épitaphe (et dans ce cas si c’est la personne ensevelie qui parle ou si c’est la tombe) ou s’il s’agit d’une épigramme érotique (les identités potentielles du locuteur sont multiples, tout comme celles du destinataire).

32 Soit huit sur trente-six : 27-33 et 41 GP.

33 En VI, 308 = 27 GP : offrande votive où le masque de Charès est le locuteur, mais où l’identité n’est révélée qu’au vers 3. En VII, 11 = 28 GP : le texte semble être d’abord une épitaphe (où la tombe parle), mais le pronom de la première personne révèle finalement que c’est Érinna elle-même qui s’exprime. Le même effet de surprise se produit en IX, 63 = 32 GP : Asclépiade donne voix à « Lydè », l’œuvre d’Antimachès.

34 Les vingt-huit épigrammes érotiques, sur un total de trente-six : 1 à 26 GP, ainsi que 39 GP et 42 GP.

35 V, 203 = 6 GP ; V, 181 = 25 GP ; XII, 105 = 22 GP et V, 153 = 3 GP.

36 Est intégrée à cette catégorie l’épigramme XII, 50 qui se présente comme des propos de compagnons de banquet, dont le destinataire est Ego : il s’agit en réalité d’une exhortation adressée par Ego à lui-même.

37 V, 153 = 3 GP (Nikarètè aime Cléophon : les ravages de l’amour) ; V, 169 = 1 GP (célébration de l’amour) ; V, 207 = 7 GP (les deux Samiennes) ; XII, 161 = 20 GP (Dorkion) ; XII, 163 = 24 GP (amours heureux d’Eubiotos et Cléandros).

38 En V, 85 = 2 GP, le poète tente de séduire et de convaincre une jeune fille.

39 Les relations heureuses entre hommes qu’évoque Ego (XIII, 163 = 24 GP et XII, 105 = 22 GP) ne le concernent pas personnellement.

40 D’un point de vue grammatical, Asclépiade est souvent en position d’objet et la femme de sujet.

41 « Dans l’Achéron, demoiselle, nous ne serons qu’os et cendres […] » dans V, 85 = 2 GP.

42 Et si l’on considère la totalité des épigrammes d’Asclépiade, la seule mention d’un lieu géographique apparaît dans une épigramme funéraire, non comme marqueur de lieu, mais comme indicateur identitaire (VII, 217 : « Archéanassa de Colophon »).

43 Par conséquent, il ne s’agit pas d’un élément qui puisse permettre de déterminer où se trouvait réellement Asclépiade lors de la composition de l’épigramme.

44 La modalisation définit l’attitude du sujet de l’énonciation par rapport à son énoncé, et plus particulièrement la façon dont il le nuance ou y intervient. Le terme géographique de « Samiennes » manifeste, dans l’énoncé, la présence du locuteur, à savoir Ego.

45 Demande de clémence à Zeus : V, 64 = 11 GP et V, 167 = 14 GP ; prière aux couronnes : V, 145 = 12 GP ; prière aux Amours XII, 166 = 17 GP ; questions aux Amours XII, 46 = 15 GP ; simple adresse à Aphrodite : V, 153 = 3 GP ; V, 158 = 4 GP et dans ex-voto V, 203 = 6 GP ; simple adresse aux Amours : V, 162 = 8 GP.

46 Demande de vengeance : à la lampe V, 7 = 9 GP ; à la nuit V, 164 = 13 GP ; souhait de souffrance adressé à Zeus (devant la porte de Moschos) V, 167 = 14 GP.

47 La notion de narrateur hétérodiégétique ou homodiégétique est une distinction plus opératoire que l’opposition première personne/troisième personne, car elle définit le statut du narrateur par sa relation à l’histoire. Un narrateur hétérodiégétique est un narrateur absent de l’histoire qu’il raconte. Un narrateur homodiégétique est un narrateur présent en tant qu’acteur dans l’histoire qu’il raconte.

48 L’adjectif καλός n’est pas à comprendre ici comme une évaluation esthétique (« sans beauté », traduit Waltz 1928, p. 93, et « not beautiful » traduit Brooten 1996, p. 42) mais bien comme une évaluation morale : « ce qui convient, ce qui respecte la norme ». Dover a mis en évidence ce sens très courant, voire majoritaire, de καλός à l’époque archaïque et classique (Dover 1974, p. 69-73).

49 V, 169 = 1 GP.

50 Dover 2002, p. 223-224.

51 Contrairement à ce qu’affirme Knauer 1935, p. 20-21. Voir par exemple Dover 1978, p. 83.

52 Dover 2002, p. 226. Nous ne sommes pas tout à fait d’accord avec l’analyse de Dover de la représentation par Asclépiade des divinités Aphrodite et Érôs (même si son analyse est peut-être recevable pour les poètes postérieurs). Dover se réfère à V, 161 = 40 GP qui a la double attribution (Hédylos ou Asclépiade) et qui n’est probablement pas d’Asclépiade, et le V, 158 = 4 GP où rien ne dit que Hermionê est une courtisane. Le V, 203 = 6 GP que cite Dover est la seule épigramme chez Asclépiade où il est question d’une courtisane et d’une invocation à Aphrodite (que Lysidikê fait elle-même dans un ex-voto, et non Ego). Remarquons qu’Asclépiade s’adresse aussi aux Amours lorsqu’il est question de son attachement pour une femme (V, 162 = 8 GP) et que l’épigramme XII, 17 = 37 GP (Posidippe, Asclépiade ou anonyme), citée par Dover qui exclut Érôs des amours pour les femmes, n’est probablement pas d’Asclépiade. De surcroît, comme le montre Winkler dans sa critique de Detienne à propos des fêtes de femmes (Winkler 1990, p. 353-392), l’opposition entre les femmes respectables et les courtisanes résulte souvent de l’application forcée d’une grille de lecture.

53 Sur ἀφροδίσια signifiant « acte sexuel », cf. Dover 1978, p. 83-84.

54 V, 162 = 8 GP. Dans la fiction du texte, Ego n’est pas révulsé par l’idée qu’elle soit une courtisane, il est simplement désespéré par le fait qu’à nouveau il s’est attaché à quelqu’un qui va l’abandonner. L’interprétation de ce poème par Gutzwiller est tout à fait convaincante : traiter une femme de prostituée est une accusation courante, surtout lorsque l’amant se sent trahi (Gutzwiller 1998, p. 137). Sur V, 162 = 8 GP, voir également Cameron 1981, p. 283 et Cameron 1995, 513-514.

55 Veyne 1983, p. 55.

56 La variation entre les épigrammes d’un même auteur ou d’auteurs différents relève soit de l’elocutio (la stylistique et la rhétorique), soit de l’inventio. Cf. Laurens 1989, p. 89-96.

57 Respectivement, cf. V, 85, 150, 7, 164 et V, 189, 158, 162, 167.

58 Knauer 1935, p. 20.

59 Pour l’importance de l’œuvre d’Anacréon comme modèle pour certaines épigrammes de l’Anthologie grecque, cf. Rosenmayer 1992, p. 178-190 (Rosenmayer relève des parallèles thématiques entre Anacréon et Asclépiade, mais ne cite pas le fr. 358).

60 Anacréon, fr 358 Page = fr. 13 Gentili. Voir texte et traduction dans notre partie sur l’époque archaïque.

61 Cf. Hutchinson 1988, p. 270 et Cameron 1995, 511-513.

62 Sur ce dossier complexe, cf. G. Dumézil, Le Crime des Lemniennes (édition, introduction et notes par B. Leclerq-Neveu), Paris, Macula, 1998 (1^re éd. 1924). À ce jour, les études s’intéressent davantage aux raisons du massacre des hommes qu’aux raisons de la punition des femmes (antérieure au massacre).

63 La légende des femmes de Lemnos : Apollonios de Rhodes, Argonautiques, I, 608 sq. et scholies.

64 Hutchinson 1988, Cameron 1995 et Gutzwiller 1998 avaient relevé l’implication personnelle du personnage-poète dans le poème et les raisons personnelles de son désir de vengeance, mais sans en tirer les conséquences (leur sujet d’étude les portant ailleurs).

65 Selon Shipley (2000, p. 254), le texte n’est pas représentatif des pratiques des Anciens puisque Ego accuse faussement les deux femmes ; pour Cameron (1995, p. 512-513), il s’agit, de la part d’un homme vieillissant, d’une accusation destinée à sauver la face. Cameron parle d’une attitude qu’ont encore « de nombreux hommes actuellement ».

66 Dover 2002, p. 225.

67 Halperin 2002, p. 256.

68 Nous ne sommes pas d’accord avec Halperin sur son interprétation du poème, mais la critique qu’il développe sur le silence de Brooten par rapport à la « fem » (terme anglais s’opposant à la « butch ») est tout à fait fondée. La scholie de Marcus Musurus à l’épigramme V, 207 (ὡς τριβάδας διαβάλλει), dont Halperin reproche l’usage à Brooten, date de 1506 environ, comme l’indique Cameron 1998, p. 149, n. 37.

69 V, 203 = 6 GP. Knauer (1935, p. 20-21) établit un lien entre cet ex-voto fictif et l’épigramme V, 207.

70 Désignation d’une classe ou d’une catégorie, comme l’exprime l’usage de la négation μή dans la relative ἃ μὴ καλά. La suppression de la virgule des éditeurs transforme à juste titre la relative en une relative déterminative (ou du moins maintient l’ambiguïté). Cf. Dover 2002, p. 224.

71 Sur les conventions et les espaces de liberté, cf. Winkler 1990, p. 95-142.

72 Sur Amphis, voir KA 1991, p. 213-235 et le chapitre de cette étude consacrée au mythe de Kallisto.

73 Les quatre sources se référant explicitement à Amphis (voir partie I, chap. 2) :
- Hygin, Astronomie : « Mais selon Amphis, auteur de comédies, Jupiter avait pris l’apparence de Diane et poursuivait la jeune chasseresse sous prétexte de lui porter secours ; il la détourna de la vue de sa compagnie et lui fit violence. Diane lui demanda ce qui lui était arrivé pour que son ventre prît de telles proportions et celle-ci lui en attribua la responsabilité. Aussi, en raison de sa réponse, lui donna-t-elle l’aspect que nous avons dit plus haut » (t. 1, trad. Le Boeuffle 1983).
- Scholies à Aratos : « L’auteur de comédies Amphis raconte que Zeus, ayant pris l’apparence d’Artémis, viola la jeune fille au cours d’une chasse dans la montagne. Plus tard, comme on demandait des comptes à la jeune fille, elle dit que l’unique responsable de ce malheur était Artémis. Furieuse de cette réponse, la déesse la transforma en bête sauvage » (t. 2a).
- Scholies à Germanicus, Phénomènes : « L’auteur de comédies Amphis raconte que c’est en ayant pris l’apparence d’Artémis que Jupiter viola Callisto au cours d’une chasse. Comme Callisto souffrait de cette grossesse arrivée à terme, elle révéla sa faute à Diane. La déesse, furieuse, la transforma en ourse » (t. 3a). « L’auteur de comédies Amphis raconte que c’est en ayant pris l’apparence de Diane que Jupiter viola Callisto, au cours d’une chasse. Comme Callisto souffrait de cette grossesse arrivée à terme, elle révéla sa faute à Diane et la déesse, furieuse, la transforma en ourse » (t. 3b, S). « Mais Amphis raconte que c’est en s’étant rendu semblable à Diane que Jupiter s’unit à Callisto et qu’il conçut un enfant avec elle. Après la naissance, comme elle refusait de révéler à ceux qui le lui demandaient l’identité du père, elle répondit finalement que Diane était la coupable de l’agression qu’elle avait subie » (t. 3b, G).
- Scholies à l’Aratus Latinus : « Le poète Amphis raconte un récit différent. Il dit en effet que Jupiter, s’étant rendu semblable à Diane, vint dans la montagne, qu’il chassa avec elle et qu’il la viola. Après quelque temps, rendue grosse par son ventre, comme elle avait accouché, on lui demandait qui avait fait cela. Mais elle ne révéla aucun coupable de son sort malheureux si ce n’est Diane. Furieuse de cela, la déesse ordonne qu’elle devienne une bête sauvage » (t. 4).

74 Les quatre sources ne se référant pas à Amphis : de t. 6 à t. 14 (voir la liste de cette variante particulière dans le chapitre consacré au mythe de Kallisto). Sur nos hypothèses, différentes de celle de Nesselrath 1990, voir également ce chapitre.

75 L’argument de la pièce fondée sur la méconnaissance du sexe de l’autre met en évidence les problématiques du sexe et du genre dans le théâtre (Zeitlin 1996, p. 339-415). Ici, un cas de figure inédit apparaît car, si le rapport sexuel n’a pas « réellement » eu lieu entre Artémis et Kallisto, c’est malgré tout un rapport entre deux femmes qui est donné à voir ou à imaginer au public.

76 La Couronne a été composée entre 101 et 89. Sur le travail de composition et d’écriture de Méléagre, voir Cameron 1993, p. 19-33, Gutzwiller 1998, p. 276-322 et Laurens 1989, p. 89-96. Cameron (1993, p. 334) estime que Céphalas, en intégrant de longues séquences de recueils antérieurs, a généralement respecté l’ordre des épigrammes.

77 IV, 1 = 1 GP.

78 Voir Gutzwiller 1998, p. 284 et p. 294-301.

79 V, 206 = 43 GP. Sur Léonidas de Tarente, cf. Gow et Page, p. 307-309 et Gutzwiller 1998, p. 88-114. Le poète a probablement composé ses poèmes au début du iii^e et ils furent édités durant le second quart du ii^e siècle.

80 Au vers 4, Waltz glose λαβίσιν par « cuisses ». Le texte est lacunaire et pose plusieurs problèmes. Le sens général est cependant clair.

81 Voir Buffière dans Aubreton et al., p. xxxix-lx et Albiani 1999.

82 En V, 65 (attribution inconnue), le locuteur évoque l’union de Zeus-aigle avec Ganymède et celle de Zeus-cygne avec Léda, pour conclure en affirmant qu’à lui aussi, les deux amours plaisent. Ces deux métamorphoses seront associées bien plus tard à celle de Zeus en Artémis : sur une coupe en argent du ii^e siècle ap. J.-C. sont représentés Zeus-aigle auprès de Ganymède, Zeus-cygne auprès de Léda, Zeus-humain auprès de Sémélé et Zeus-Artémis auprès de Kallisto. Voir le chapitre sur Kallisto, document t. 14.