1 Cf. L. Friedländer, 1886, vol. 1, p. 50-67 ; à compléter avec M. Citroni (éd.), 1975, p. ix-xxi ; 1988, p. 11-12 ; Id., 1989, p. 214-225 ; R. R. Nauta, 2002, p. 441-442 ; cf. le tableau chronologique établi par E. Rodríguez Almeida, 2014, p. 46-57 (Chronologia Martialiana dum poeta Romae vixit et scripsit).
2 Nous empruntons ces termes à A. Balland, 2010, p. 9.
3 On connaît le jugement porté par Pline le Jeune sur Martial, peu de temps après la mort de celui-ci : Audio Valerium Martialem decessisse et moleste fero. Erat homo ingeniosus, acutus, acer, et qui plurimum in scribendo et salis haberet et fellis nec candoris minus. Prosecutus eram uiatico secedentem ; dederam hoc amicitiae, dederam etiam uersiculis quos de me composuit. […] Dedit enim mihi quantum maximum potuit, daturus amplius, si potuisset. Tametsi quid homini potest dari maius quam gloria et laus et aeternitas rerum ? At non erunt aeterna quae scripsit ; non erunt fortasse, ille tamen scripsit tamquam essent futura, « J’apprends que Martial nous a quittés et cela me fait de la peine. C’était un homme qui avait du talent, de l’esprit, de la vivacité ; il mettait dans ses écrits beaucoup de piquant et de mordant, mais non moins de sincérité. Je m’étais fait un plaisir de lui offrir, à son départ, l’argent du voyage ; je l’avais accordé à notre amitié, je l’avais accordé aussi aux jolis vers qu’il a composés sur moi. […] Il m’a donné ce qu’il pouvait de mieux, et il m’aurait donné davantage, s’il avait pu. D’ailleurs, que peut-on donner à l’homme de plus important que la renommée, la gloire et l’immortalité ? On me dira que les vers qu’il a écrits ne seront pas immortels ; peut-être pas, mais lui les a écrits en pensant qu’ils le seraient » (Plin., Epist., III, 21 ; trad. H. Zehnacker, 2009) ; sur l’interprétation qu’il convient de donner à ce jugement, peut-être plus élogieux qu’on ne le pense généralement, cf. R. A. Pitcher, 1999 ; parmi les études récentes, cf. I. Marchesi, 2013 ; M. Janka, 2014, p. 4-16 ; L. Edmunds, 2015 ; L. M. Neger, 2015, p. 132-134.
La plupart de nos références aux auteurs grecs et latins sont empruntées à la « Collection des Universités de France » (« C.U.F. »), Paris, Les Belles Lettres, dont nous suivons le texte et la traduction ; toutefois, pour les Épigrammes de Martial, les traductions sont personnelles (sauf précision contraire) ; pour les noms d’auteurs et d’œuvres, les abréviations sont, à de rares exceptions près, celles en usage dans le Greek-English Lexicon (éd. H. G. Liddell & R. Scott, Oxford, Clarendon Press, 1843, rééd. 1996) et dans l’index du Thesaurus linguae Latinae [Th.l.L.] (Leipzig, B. G. Teubner, 1904, réimpr. 1990).
4 L’article de P. White sur les Épigrammes de Martial et les Silves de Stace est à replacer dans la ligne de ses autres travaux sur les liens entre création littéraire et amicitia romaine : cf. P. White, 1975, p. 265-300, sur la sphère à laquelle appartiennent les patrons de Martial, sphère différente de celles dont font partie les patrons de Stace et de Pline le Jeune ; Id., 1978, p. 74-92, sur les avantages, essentiellement littéraires, obtenus par les écrivains en échange des hommages rendus à leurs patrons (visibilité sociale, diffusion des œuvres, protection contre les critiques). Parmi les nombreuses études consacrées aux relations de Martial avec ses patrons, cf. R. P. Saller, 1983 ; M. Kleijwegt, 1998 ; R. R. Nauta, 2002 ; C. Bianconi, 2005.
5 Cf. P. White, 1974, p. 40-50.
6 Cf. P. White, 1974, p. 50-61.
7 La naissance de Martial doit être située en 38 ou en 41, selon que l’on retient la date de 95 ou de 98 pour la composition des épigrammes du livre X dans lesquelles le poète nous apprend successivement qu’il a cinquante-sept ans (X, 24, 4) et qu’il est à Rome depuis trente-quatre ans (X, 103, 7) : sur cette question, outre la notice de R. Helm, 1955, col. 55, cf. notamment J. P. Sullivan, 1991, p. 1-3, et la discussion récente d’E. Rodríguez Almeida, 2014, p. 4-5.
8 M. Citroni, 1988, p. 3-13 ; cf. p. 34.
9 Cf. M. Citroni, 1988, p. 33-39.
10 Cf. D. P. Fowler, 1995, p. 33.
11 Cf. D. P. Fowler, 1995, p. 37-50, qui conteste les vues de P. White et propose sa propre interprétation des épigrammes les plus significatives.
12 Cf. les objections de P. White, 1996.
13 D. P. Fowler, 1995, p. 50-56, concluait son article par une analyse de certains effets de « clôture », et par celle de quelques épigrammes « métapoétiques » : cf. Id., 1989, p. 107-108 ; Id., 2000 ; les suggestions de ce savant ont inspiré entre autres des interprétations comme celles de S. Lorenz, 2004 (cf. p. 255-257, pour un aperçu de l’historique de la question).
14 Cf. R. R. Nauta, 2002, p. 105-120, qui discute le point de vue de P. White, 1974, p. 40-61.
15 Cf. J. P. Sullivan, 1991, p. 217-221, qui s’inscrit dans la continuité des travaux anciens de K. Barwick, 1932 ; Id., 1947 ; Id., 1958 ; H. Berends, 1932 (cf. les comptes rendus de R. Helm, 1957, p. 199-201).
16 Parmi quelques études récentes spécifiquement consacrées à des « cycles » d’épigrammes chez Martial, cf. H. Kondoyanni, 1997 ; M. A. P. Greenwood, 1998 ; M. Ciappi, 2001 ; J. Garthwaite, 1998 [b] ; Id., 2001 ; A. Canobbio (éd.), 2002 ; S. Lorenz, 2004 ; A. Borgo, 2005 ; toutefois, E. Merli, 1998, propose de substituer à la notion de « cycle » celle de lecture « séquentielle », mieux à même, selon elle, de saisir les relations établies par Martial entre les différentes épigrammes qui composent chacun de ses livres, des épigrammes qu’il importe de lire dans l’ordre qu’a voulu leur donner le poète.
17 J. Scherf, 2001, p. 27-70 ; cf. Id., 1998 ; Id., 2008.
18 Cf. la synthèse d’É. Wolff, 2008 [b], p. 31-32, sur l’architecture d’ensemble des livres de Martial, ou l’étude de R. Moreno Soldevila, 2004, p. 157-178, sur le cas, exemplaire, du livre IV.
19 Pour la place de ces trois ouvrages (le Liber spectaculorum, les Xenia et les Apophoreta) dans les premières années de la carrière de Martial, cf. J. P. Sullivan, 1991, p. 6-15.
20 Sur la date et les conditions de publication de cet ouvrage, cf. U. Carratello (éd.), 1980, en particulier p. 11-20, 31 ; par ailleurs, aucun titre clair n’a été transmis par la tradition manuscrite ni par les sources antiques, et les appellations de Liber de spectaculis ou de Liber spectaculorum ne sont utilisées que par commodité, pour un ouvrage désigné également sous l’appellation de Liber epigrammaton : ibid., p. 33-35.
21 Les Xenia ont été publiés en décembre 83 ou 84, les Apophoreta en décembre 84 ou 85 : cf. T. J. Leary (éd.), 1996, p. 9-13 ; Id. (éd.), 2001, p. 12-13. Cf. Id., 1998.
22 Sur le projet poétique de Martial mis plus particulièrement en œuvre dans les Xenia, cf. T. J. Leary (éd.), 2001, p. 14-16.
23 Cf. T. J. Leary (éd.), 1996, p. 22-23.
24 La numérotation des Xenia et des Apophoreta, donnés respectivement comme les livres XIII et XIV, est de la main des éditeurs de Martial, nullement du poète lui-même : cf. T. J. Leary (éd.), 2001, p. 1.
25 Sur le passage de l’épigramme inscrite à l’épigramme livresque, et sur ses conséquences pour l’évolution du genre, cf. en particulier K. J. Gutzwiller, 1998, p. 47-114 ; P. Bing, 2009 ; R. Höschele, 2010, p. 8-146 ; P. Laurens, 20122, p. 43-78.
26 Cf. L. Argentieri, 1998, p 2 : « … possiamo dire che le raccolte epigrammatiche si dividono in tre tipi : la silloge, in cui si compila senza creare ; il libellus, in cui si crea senza compilare ; l’anthologia, in cui si compila per creare. »
27 Pour l’histoire de ces textes et de leur transmission, cf. en particulier P. Waltz (éd.), 1928, p. vii-xxxvii ; A. Cameron, 1993 ; S. Saïd (et al.), 1997, p. 351-352 ; R. Höschele, 2010, p. 69-80 ; les principales éditions d’épigrammes grecques, pour l’époque qui nous intéresse, ont été procurées par P. Waltz (et al.), 1928-1974 ; R. Aubreton, 1972 ; Id., 1994 ; ainsi que par A. S. F. Gow & D. L. Page, 1965 ; Id., 1968 ; D. L. Page, 1981 ; pour les Couronnes de Méléagre et de Philippe, cf. ci-dessous p. 27-28.
28 L. Argentieri, 1998, p. 2, cite le recueil d’épigrammes « attiques » de Philochore d’Athènes (vers 340-263) et « thébaines » d’Aristodème (seconde moitié du iie siècle av. J.-C.), comme aussi les inscriptions « classées par villes » qu’avait réunies Polémon d’Ilion (fin du iiie siècle av. J.-C.).
29 L. Argentieri, 1998, p. 2-4, rappelle que la tradition attribue la composition d’épigrammes à une vingtaine d’auteurs d’époque archaïque ou classique, parmi lesquels figurent sept de ceux mentionnés par Méléagre dans sa Couronne (A. P., IV, 1) : Archiloque de Paros (première moitié du viie siècle av. J.-C.), Sappho de Mytilène (vie siècle av. J.-C.), Bacchylide de Céos (première moitié du ve siècle av. J.-C.), Anacréon de Téos (seconde moitié du vie siècle av. J.-C.), Simonide de Céos (556-467 env.), Platon (428-347), Érinna de Ténos ou, plus probablement, de Télos (morte à 19 ans, vers 350 av. J.-C.).
30 Cf. L. Argentieri, 1998, p. 2 et 4.
31 Cf. ci-dessous p. 26-27.
32 L. Argentieri, 1998, p. 4-10, recense une quinzaine de poètes, ayant vécu entre la seconde moitié du ive siècle et la seconde moitié du iiie siècle av. J.-C., auxquels la tradition, ou l’examen des poèmes que nous avons conservés d’eux, permet d’attribuer des libelli d’épigrammes : Apollonios de Rhodes, Aratos, Asclépiade, Callimaque, Denys (?), Dioscoride, Hédylos, Phalaicos, Philétas, Léonidas, Mnasalcès, Nicainétos, Nossis, Posidippe, Rhianos et Théocrite ; cf. K. J. Gutzwiller, 1998, p. 15-46 ; R. Höschele, 2010, p. 80-83.
33 Cf. K. J. Gutzwiller, 1998, p. 45, qui envisage ensuite plus particulièrement le cas des livres d’épigrammes composés par les poétesses Anytè, p. 54-74, et Nossis, p. 74-88, puis par les poètes Léonidas, p. 88-114, et Asclépiade, p. 122-150 ; sur le livre d’épigrammes d’Anytè, cf. K. J. Gutzwiller, 1993 [a] ; sur l’influence que la collection d’épigrammes composée par Nossis a pu exercer sur le classement thématique à l’intérieur des livres grecs et latins, cf. K. J. Gutzwiller, 1993 [b].
34 K. J. Gutzwiller, 1998, chapitre 5, « The Book and the Scholar : Callimachus’ Epigrammata » ; comme le rappelle l’auteur (p. 183, n. 3), l’hypothèse d’une collection de ses épigrammes éditée par Callimaque lui-même était déjà acceptée par A. Hauvette, 1907, p. 8-10, et É. Cahen, 1929, p. 206-208 ; cf. aussi É. Cahen (éd.), 1922 ; R. Pfeiffer (éd.), vol. 2, 1953.
35 Cf. Mart., IV, 23 ; Plin., Epist., IV, 3, 4.
36 Le papyrus de Milan contient 112 épigrammes (soit un total de 606 vers), groupées en neuf sections thématiques pourvues chacune d’un titre, et suivies d’un titre perdu, pour une dixième section dont il ne subsiste que quelques lambeaux ; le début et la fin du manuscrit sont manquants : cf. l’édition princeps de G. Bastianini & C. Gallazzi, avec la collaboration de C. Austin, 2001 ; l’édition minor (C. Austin & G. Bastianini, 2002) contient les œuvres de l’« ancien » Posidippe et celles du « nouveau » (p. 136-191) ; au total, ce sont donc plus de 120 épigrammes de Posidippe que nous pouvons lire aujourd’hui, ce qui représente un ensemble quantitativement supérieur à celui que constituent les 63 épigrammes de Callimaque, les 103 de Léonidas de Tarente, ou les 47 d’Asclépiade de Samos : cf. G. Zanetto (éd.), 2008, p. v. La bibliographie suscitée par la découverte du papyrus de Milan est d’ores et déjà immense : cf. notamment les quatre volumes d’actes réunis par G. Bastianini & A. Casanova, 2002 ; B. Acosta-Hughes, M. Baumbach & E. Kosmetatou, 2004 ; M. Di Marco, B. M. Palumbo & E. Lelli, 2005 ; K. Gutzwiller, 2005 : cf. le compte rendu d’É. Prioux, 2007 [b] ; pour une bibliographie plus récente, cf. Y. Durbec (éd.), 2014, p. 74-90 ; l’édition commentée est celle de B. Seidensticker, A. Stähli & A. Wessels, 2015.
37 Cf. G. Zanetto (éd.), 2008, p. v-xix, avec la notice biographique, p. xxi-xxiii.
38 Cf. G. Bastianini & C. Gallazzi (éd.), 2001, p. 24-27 : « Il rotolo come “edizione” » ; ce point de vue est toutefois discuté, à la lumière des pratiques éditoriales de l’époque hellénistique, par W. A. Johnson, 2005 ; N. Krevans, 2005 ; D. Obbink, 2005 : cf. le compte rendu de V. Garulli, 2008.
39 Les neuf sections pourvues d’un titre sont les suivantes (d’après É. Prioux, 2016, p. 33) : Lithika (épigrammes sur les pierres), Oiônoskopika (épigrammes sur les présages), Anathematika (épigrammes sur les offrandes votives), Epitymbia (épitaphes), Andriantopoiika (épigrammes sur les bronziers), Hippika (épigrammes sur les concours équestres), Nauagika (épigrammes sur les naufrages), Iamatika (épigrammes sur les cures miraculeuses), Tropoi (épigrammes sur les caractères humains ?) ; la plupart des contributions réunies par K. Gutzwiller, 2005, s’attachent à montrer les stratégies de composition adoptées par Posidippe, soit dans chacune des sections thématiques (P. Bing ; A. Kuttner ; D. Sider ; A. Stewart ; A. Sens), soit dans un ensemble qu’il faut dès lors considérer comme un « livre » d’épigrammes (K. Gutzwiller).
40 Sur les Lithika, cf. en particulier É. Prioux, 2007 [a], p. 173-177 ; Ead., 2008, p. 159-200 ; Ead., 2010 ; R. Höschele, 2010, p. 156-170 ; l’influence exercée par les Lithika sur la poésie élégiaque et épigrammatique latine a été plus particulièrement étudiée par G. O. Hutchinson, 2002 [Id., 2007, chap. 4].
41 Pour les derniers acquis de la recherche, et une interprétation synthétique du papyrus de Milan, cf. É. Prioux, 2016.
42 Sur cette appellation, cf. la mise au point de D. Sider, 2007, p. 113-114 ; les éditions sont notamment celles de M. Boas, 1905 ; D. L. Page, 1965-1981.
43 Cf. A. P., VII, 248-259 ; Plu., Moralia, 57, [De Herodoti malignitate], 869C-872E ; pour le commentaire, cf. L. Bravi, 2005, avec É. Prioux, 2007 [b], p. 441-442.
44 Sur le livre de Simonide et la transmission de ses épigrammes, cf. plus particulièrement L. Bravi, 2006, p. 19-36 ; D. Sider, 2007, p. 114-119.
45 Cf. les hypothèses présentées par D. Sider, 2007, p. 118.
46 Sur l’origine du mot, cf. L. Argentieri, 1998, p. 10, n. 53, qui distingue par ailleurs les « anthologies » proprement dites des « miscellanées non littéraires » en usage dans les milieux scolaires, en ce qu’elles sont un acte de littérature et qu’elles constituent, sinon un genre littéraire au plein sens du terme, du moins un « genre éditorial », « un “genere editoriale” » : ibid., p. 11-12.
47 Cf. L. Argentieri, 2007, p. 147-151.
48 Cf. P. Laurens, 1965, en particulier p. 316-318.
49 Dioclès est mentionné dans le préambule et dans la conclusion de la Couronne (cf. A. P., IV, 1 ; XII, 257), et il est généralement identifié à Dioclès de Magnésie, auteur d’une sorte de « catalogue des philosophes », auquel Diogène Laërce se réfère souvent ; parmi les quarante-sept auteurs dont Méléagre a sélectionné les épigrammes en y ajoutant les siennes, les plus anciens ont vécu entre la première moitié du viie siècle et le milieu du ive siècle av. J.-C. (cf. ci-dessus, p. 23, n. 29), mais la plupart appartiennent au iiie siècle et au iie siècle av. J.-C. : ils sont nés entre 330-320 (Anytè, Nossis, Léonidas, Asclépiade), entre 310-300 (Hédylos, Posidippe, Callimaque), aux alentours de 250 (Mnasalcès, Théodoridas, Damagète, Dioscoride) ou de 230 (Alcée de Messène) ; les derniers en date sont nés vers 180 (Antipater de Sidon et Phanias) : cf. L. Argentieri, 2007, p. 147-149, 151-153.
50 Le Camille en question (cf. A. P., IV, 2) est probablement L. Arruntius Camillus Scribonianus, ancien consul tué en 42 ap. J.-C. au cours d’une rébellion qu’il fomenta contre Claude, mais il pourrait aussi s’agir de son frère (ou de son beau-frère ?), M. Furius Camillus, frater arualis en 38 ap. J.-C. ; Philippe a choisi les épigrammes de son anthologie parmi les œuvres de treize poètes, dont le plus ancien est Philodème de Gadara (110-40 av. J.-C.), et dont plusieurs sont ses propres contemporains ou ses aînés immédiats : cf. L. Argentieri, 2007, p. 158-161.
51 On a calculé que la Couronne de Méléagre devait contenir environ 6 000 vers, ce qui correspond à quatre rouleaux de papyrus, et l’on suppose que les épigrammes étaient réparties entre ces quatre livres en fonction de leur genre : érotique, votif, funéraire ou épidictique, celles de Méléagre étant presque toutes érotiques : cf. L. Argentieri, 2007, p. 153-158 ; sur l’organisation de la Couronne de Méléagre, cf. K. J. Gutzwiller, 1997 ; Ead., 1998, p. 276-322 ; N. Krevans, 2007, p. 140 ; R. Höschele, 2010, p. 171-229.
52 Parce que l’on a calculé qu’elle contenait environ 4 500 vers, on estime que la Couronne de Philippe devait tenir sur trois rouleaux de papyrus ; mais les principes de son organisation restent discutés : faut-il supposer qu’à l’intérieur de chaque livre l’ordre alphabétique était repris entièrement, et qu’à l’intérieur de chaque entrée alphabétique les épigrammes étaient classées par thème ou par genre ? ou doit-on considérer que l’ordre alphabétique courait d’un livre à l’autre en une séquence ininterrompue, sans aucun classement thématique ni générique particulier ? Pour cette question, cf. L. Argentieri, 2007, p. 161-163 ; N. Krevans, 2007, p. 140-141.
53 A. P., IX, 572 ; pour le commentaire, cf. désormais L. Floridi, 2014, p. 104-110 ; cf. aussi G. Nisbet, 2003, p. 37-47 ; 113-118.
54 A. P., VI, 328 ; cf. ibid., 321 et 322, deux épigrammes qui seraient respectivement la dédicace du premier envoi et celle du second : cf. P. Waltz (éd.), 1931, p. 159, n. 1, ainsi que les notes complémentaires, p. 181, et l’index des noms d’auteurs, p. 188.
55 Cf. P. Laurens, 1965, p. 331-341 ; A. Ramírez de Verger, 1995, p. 110-120 ; sur Lucillius et Nicarque, cf. plus particulièrement G. Nisbet, 2003, p. 36-97 ; sur l’épigramme satirique grecque existant déjà à l’époque hellénistique : cf. J. Blomqvist, 1998.
56 Cf. L. Floridi (éd.), 2014, p. 25-27 ; le point de vue de G. Nisbet, 2003, pour qui les livres d’épigrammes satiriques ne sauraient être considérés autrement que comme de simples recueils à usage pratique, « books designed “for use” », est critiqué par la plupart des spécialistes actuels : E. Magnelli, 2005 ; L. Floridi, 2010 ; à la suite de K. J. Gutzwiller, 1998.
57 Cf. A. Schatzmann (éd.), 2012, en particulier p. 60-64, 71-75, 86-88, 379-383.
58 L. Floridi (éd.), 2014, p. 68-80, suggère quelques-uns de ces procédés de composition : rapprochements verbaux, variations autour d’une même image, rapprochement de pièces dont la signification s’éclaire mutuellement, etc.
59 Cf. A. M. Morelli, 2015, p. 56-57 ; l’apport des études consacrées aux épigrammes hellénistiques, notamment depuis la découverte du papyrus de Milan, pour la connaissance de la manière dont Martial a pu organiser ses propres ouvrages, est présenté de manière synthétique par R. Höschele, 2010, p. 38-68, 122-129 ; sur Martial et la tradition épigrammatique grecque, cf. aussi M. Neger, 2014 [b].
60 Reprenant une hypothèse ancienne, P. Laurens, 20122, p. 209-234, a montré que Porcius Licinus, Valerius Aedituus et Quintus Lutatius Catulus connaissaient peut-être les épigrammes grecques grâce à Archias, qui aurait apporté à Rome, dès 102 av. J.-C., un exemplaire de la Couronne de Méléagre, alors récemment publiée : cf. A. Cameron, 1993, p. 51-56 ; l’hypothèse est cependant discutée, notamment par A. M. Morelli, 2007, p. 532-533, qui penche pour une publication plus tardive de la Couronne (aux alentours de 80 av. J.-C., voire plus tardivement encore) et qui met davantage l’accent sur le rôle des relations personnelles de Lutatius Catulus avec Antipater de Sidon et Archias, présents à Rome bien avant cette date.
61 Pour les inscriptions épigrammatiques latines, cf. A. M. Morelli, 2000, p. 11 et suiv., 65 et suiv. ; Id., 2007, p. 521-526 ; pour une synthèse sur la question de l’épigramme littéraire latine, définie à travers son histoire lacunaire, cf. M. Citroni, 1991, p. 171-184 (avec la bibliographie, p. 203-206).
62 Q. Ennius, Fr. 43-44, E. Courtney (éd.), 1993, p. 39-42.
63 Q. Ennius, Fr. 45-46, E. Courtney (éd.), 1993, p. 42-43.
64 Cf. J. Blänsdorf (éd.), [1927] 1995, p. 72-75 ; E. Courtney (éd.), 1993, p. 47-50 ; l’authenticité des épigrammes d’Ennius est admise par M. Citroni, 1991, p. 173, mais contestée par A. M. Morelli, 2007, p. 526-530 ; cf. A. M. Morelli, 2000, p. 35 et suiv.
65 Cic., Tusc., I, 34 ; I, 117.
66 Cf. M. Citroni, 1991, p. 173.
67 Lucilius, Fr. 579-580, F. Marx (éd.), 1904-1905 ; Sat. XXII, Fr. 4, F. Charpin (éd.), 1979 ; Fr. 576-577, J. Christes (éd.), 2015.
68 Cf. Mart., XI, 90, 4 : « Lucili columella hic situ [situs] Metrophanes », « “Pilier de la maison de Lucilius, ici repose Métrophanès” ».
69 Lucilius, Fr. 581-584, F. Marx (éd.), 1904-1905 ; Sat., XXII, Fr. 1-3, 5, F. Charpin (éd.), 1979 ; Fr. 578-581, J. Christes (éd.), 2015.
70 Cf. M. Citroni, 1991, p. 174 ; A. M. Morelli, 2000, p. 111-131 ; Id., 2007, p. 530-531.
71 Sur le « cercle » de Catulus et les « épigrammes » pré-néotériques, cf. H. Bardon, 1952, p. 117-119 (Q. Lutatius Catulus), p. 127-128 (Porcius Licinus), p. 131-132 (Valerius Aedituus) ; P. Laurens, 20122, p. 215-223, 225-234 ; A. M. Morelli, 2000, p. 131-145.
72 Valerius Aedituus, Fr. 1-2, J. Blänsdorf (éd.), [1927] 1995 ; Fr. 1-2, E. Courtney (éd.), 1993, p. 72-74.
73 Porcius Licinus, Fr. 6, J. Blänsdorf (éd.), [1927] 1995 ; Fr. 7, E. Courtney (éd.), 1993, p. 82-83.
74 Q. Lutatius Catulus, Fr. 1-2, J. Blänsdorf (éd.), [1927] 1995 ; Fr. 1-2, E. Courtney (éd.), 1993, p. 75-78.
75 Cic., Nat. deor., I, 79.
76 Gell., XIX, 9, 11-14.
77 Cf. H. Bardon, 1952, p. 119.
78 Le fait que Aedituus, Porcius et Catulus soient également mentionnés par Apulée (Apol., 9, 8) dans le même ordre que par Aulu-Gelle (XIX, 9, 11-14), a été autrefois interprété comme l’indice de ce que leurs œuvres figuraient dans une anthologie latine, connue parmi les cercles érudits du iie siècle ap. J.-C. : cf. M. Citroni, 1991, p. 175, et A. M. Morelli, 2007, p. 531 ; comparée à celle des anthologies hellénistiques, bien attestée par la tradition tant papyrologique que manuscrite, l’existence d’anthologies latines antérieures aux Epigrammata Bobiensia (début du ve siècle ap. J.-C.), voire au codex Salamasianus (viiie siècle ap. J.-C.) ou aux miscellanées d’époque carolingienne, reste cependant mal établie : cf. A. D. Vardi, 2000.
79 Cf. A. M. Morelli, 2000, p. 226-227.
80 P. Laurens, 20122, p. 223, n. 49, rappelle que ces graffiti, découverts en 1883 sur un mur du petit théâtre de Pompéi, datent approximativement de 75 av. J.-C., et il en analyse le plus important (p. 223-224).
81 Cf. A. M. Morelli, 2000, p. 237-257.
82 Laevius, Fr. 1-34 [31], J. Blänsdorf (éd.), [1927] 1995 ; Laevius (Melissus ?), Fr. 1-33, E. Courtney (éd.), 1993, p. 118-143.
83 Cf. A. Morelli, 2000, p. 268-276.
84 Cic., Arch., 25 : Sulla […] quem nos in contione uidemus, cum ei libellum malus poeta de populo subiecisset, quod epigramma in eum fecisset tantummodo alternis uersibus longiusculis, statim ex iis rebus quas tum uendebat iubere ei praemium tribui sub ea condicione, ne quid postea scriberet, « Sylla […], lui pourtant, dans une assemblée, alors qu’un méchant poète du commun lui avait tendu un placet, pour avoir composé en son honneur une simple épigramme où alternaient des vers d’inégales longueurs, nous le voyons ordonner aussitôt que, sur les objets qu’il mettait alors à l’encan, on lui accordât une récompense sous la seule condition qu’il n’écrivît plus rien désormais » (trad. F. Gaffiot, 1938) ; sur ce témoignage de Cicéron, cf. G. Nisbet, 2007, p. 545.
85 L’authenticité des épigrammes attribuées à Cicéron, comme aussi le contenu exact du iocularis libellus mentionné par Quintilien (Inst., VIII, 6, 73), restent cependant douteux : cf. M. Tullius Cicero, Fr. 3a-4, J. Blänsdorf, (éd.), [1927] 1995 ; Fr. 4-4a, E. Courtney (éd.), 1993, p. 156 ; cf. aussi J. Soubiran (éd.), 1972, p. 65-69 ; A. M. Morelli, 2000, p. 284, n. 155.
86 Cf. P. Laurens, 2014, p. 285.
87 Cf. M. Citroni, 1991, p. 179.
88 Cf. P. Laurens, 20122, p. 241-248.
89 Cf. P. Laurens, 20122, p. 235-241.
90 Cf. J. Ferguson, 1963, p. 7-15 ; J. P. Sullivan, 1991, p. 95-97 ; B. W. Swann, 1994, p. 32-81 ; Id., 1998 ; S. Lorenz, 2007 ; N. Mindt, 2013, p. 134-161 ; sur la manière dont Martial construit l’histoire de l’épigramme latine à partir de Catulle en se situant lui-même au point culminant, cf. l’article récent de R. Cortés Tovar, 2018 ; cf. Id., 2017.
91 Cf. les allusions de Martial aux poèmes sur le « Moineau de Lesbie » (Catul., 2 ; 3) : I, 7 ; I, 109, 1 ; IV, 14, 13-14 ; VII, 14, 3-4 ; XI, 6, 16 ; XIV, 77 ; ses allusions aux poèmes « Sur les baisers » se rapportent essentiellement à Lesbie (Catul., 5 ; 7) : VI, 34, 7-8 ; XII, 59, 1-3 ; mais il n’est pas exclu qu’elles puissent aussi se rapporter à Juventius, que Catulle évoque dans ses polymètres (Catul., 48), comme dans ses distiques (Catul., 99) : XI, 6, 14.
92 Cf. Mart., II, 71, 2-3.
93 Cf. P. Laurens, 20122, p. 248-268.
94 Pour un état de la question, cf. notamment T. Fuhrer, 1994 (avec la bibliographie, p. 98, n. 18) ; J. L. Butrica, 2007, surtout p. 14-24 ; M. B. Skinner, 2007 ; K. Gutzwiller, 2012 ; G. O. Hutchinson, 2012.
95 A. M. Morelli, 2000, p. 316-326 ; cf. G. O. Hutchinson, 2003 [2007, chap. 5], p. 206-214 ; A. M. Morelli, 2005 [a] ; il semble par ailleurs que la manière dont était organisée la Couronne de Méléagre ait exercé une certaine influence sur celle dont Catulle a conçu son propre libellus : cf. K. Gutzwiller, 2012.
96 Cf. C. Licinius Calvus, Fr. 1-21, J. Blänsdorf (éd.) [1927] 1995 ; Fr., 1-21, E. Courtney (éd.), 1993, p. 201-211 ; Fr. 20-25, 27-39, 41-42, A. S. Hollis (éd.), 2007, p. 58-86 ; cf. H. Bardon, 1952, p. 341-344.
97 Cf. Helvius Cinna, Fr. 1-14, J. Bländsdorf (éd.), [1927] 1995 ; Fr. 1-14, E. Courtney (éd.), 1993, p. 212-224 ; Fr. 2-6, 8-15, 17-18, A. S. Hollis (éd.), 2007, p. 18-48 ; cf. H. Bardon, 1952, p. 344-347.
98 Cf. Ticidas, Fr. 1-2, J. Blänsdorf (éd.), [1927] 1995 ; L. Ticida, Fr. 1-2, p. 228-229 ; Ticida, Fr. 102-103, A. S. Hollis (éd.), 2007, p. 159-163 ; cf. H. Bardon, 1952, p. 352-353.
99 Cf. Q. Cornificius, Fr. 1-3, J. Blänsdorf (éd.), [1927] 1995 ; Fr. 1-3, E. Courtney (éd.), 1993, p. 225-227 ; Fr. 95-97, A. S. Hollis (éd.), 2007, p. 150-154 ; cf. H. Bardon, 1952, p. 355-357.
100 Cf. A. M. Morelli, 2000, p. 328-337.
101 Cf. M. Citroni, 1991, p. 179.
102 Pour la question controversée des Priapées, que l’on date habituellement de la fin de l’époque augustéenne, mais parfois aussi de celle qui suit immédiatement Martial (cf. P. Laurens, 2014, p. 374), nous renvoyons à l’ouvrage de R. Höschele, 2010, p. 272-307, qui voit dans cette collection un véritable livre, dont l’organisation a été voulue par un auteur unique.
103 Découvert en 1978 par une équipe d’archéologues anglo-américains à une centaine de kilomètres au sud d’Assouan, ce papyrus contient des distiques élégiaques authentifiés comme étant ceux de C. Cornelius Gallus, le compagnon d’Octave, l’ami de Virgile et le « créateur » de l’élégie latine ; ils ont été écrits entre 45 et 30 av. J.-C. et constituent le plus ancien fragment d’un livre latin antique parvenu jusqu’à nous, un livre publié du vivant de son auteur ou quelques années après sa mort ; il s’agit, pour l’essentiel, du dernier vers, incomplet, d’une élégie ou d’une épigramme à Lycoris, d’un quatrain complet sur Caesar (Octave), et d’un autre, mutilé, sur la dignité de la poésie amoureuse : pour l’édition, la traduction et le commentaire, cf. R. D. Anderson, P. J. Parsons & R. G. M. Nisbet, 1979 ; cf. C. Cornelius Gallus, Fr. 2-5, J. Blänsdorf (éd.), [1927], 1995 ; Fr. 2, E. Courtney (éd.), 1993, p. 263-268 ; Fr. 145, A. Hollis (éd.), 2007, p. 241-252 ; cf. aussi C. Salles, 1992, p. 259-266 [R. Martin] ; M. Capasso, 2003, p. 41-74.
104 Pour un état général de la question, vingt-cinq après la découverte du papyrus de Qaşr Ibrîm, et en particulier pour l’articulation entre les vers conservés et l’ensemble du uolumen dont ils faisaient partie, cf. M. Capasso, 2003, p. 75-84 ; F. Graf, 1982, p. 31-33, plaide pour une indistinction entre « élégie » et « épigramme », et A. M. Morelli, 1985, p. 170-171, met en rapport l’organisation des vers de Gallus avec la séquence constituée par les carmina 92-95, où Catulle exprime successivement sa passion pour Lesbie (c. 92), son indifférence à l’égard de Jules César (c. 93), son mépris envers Mamurra (c. 94), et son enthousiasme pour la publication de la Zmyrna de Cinna, opposée aux détestables Annales de Volusius (c. 95).
105 Cf. T. Hubbard, 2005, p. 269-270.
106 Cf. Albinovanus Pedo, Fr. 1, J. Blänsdorf (éd.), [1927] 1995 ; Fr., 1, E. Courtney (éd.), 1993, p. 315-319 ; Fr. 228, A. S. Hollis (éd.), 2007, p. 374-381 ; cf. H. Bardon, 1956, p. 69-73 ; L. Duret, 1983, p. 1496-1501.
107 Cf. Domitius Marsus, Fr. 1-9, J. Blänsdorf (éd.), [1927] 1995 ; Fr. 1-9, E. Courtney (éd.), 1993, p. 300-305 ; Fr. 174-182, A. S. Hollis (éd.), 2007, p. 304-313 ; cf. H. Bardon, 1956, p. 52-57 ; L. Duret, 1983, p. 1480-1487 ; sur la question des épigrammes longues de Marsus et de Pedo, cf. ci-dessous p. 252-255.
108 Cf. H. Bardon, 1956, p. 55-56.
109 Cf. Cn. Cornelius Lentulus Gaetulicus, Fr. 1, J. Blänsdorf (éd.), [1927] 1995 ; Fr. 1, E. Courtney (éd.), 1993, p. 345-346 ; cf. H. Bardon, 1956, p. 125-126 ; L. Duret, 1986, p. 3171-3175.
110 Cf. P. Laurens, 2015 ; cf. aussi Id., 2001 ; Id., 2012, p. 269-295 ; Id., 2014, p. 381-384 ; pour l’Anthologia Latina, l’édition de référence est celle de A. Riese, 1894-1906, complétée, pour les inscriptions poétiques, par F. Bücheler, 1895-1897, et E. Lommatzsch, 1926.
111 Cf. I, 21 (sur Mucius Scaevola) ; V, 74 (sur les tombes de Pompée et de ses fils).
112 Cf. IV, 40, 2 ; XII, 36, 8 ; cf. J. P. Sullivan, 1991, p. 3 ; N. Mindt, 2013, p. 192-196.
113 Cf. III, 62 (sur les fausses richesses) ; II, 7 (portrait satirique d’Atticus) ; cf. P. Laurens, 2015, p. 1165-1172 ; pour l’influence exercée par Sénèque sur Martial d’un point de vue moral : cf. P. Laurens, 2001, p. 82-87.
114 P. Laurens, 2015, p. 1155, distingue les sous-ensembles suivants : « L’Exil en Corse », « Réflexions sur la destinée et la mort », « Thèmes héroïques », « Épigrammes programmatiques », « Pièces de morale et inspiration satirique », « Les Femmes et l’amour ».
115 Cf. P. Laurens, 2015, p. 1155-1159 ; pour l’influence exercée par Sénèque sur Martial du point de vue de la technique de l’épigramme, cf. Id., 2001, p. 87-92.
116 Cf. le titre de l’ouvrage d’É. Wolff, 2008 [b] ; Id., 2015, p. 1210-1213, a par ailleurs montré que Martial, à son tour, avait été le modèle principal de certains épigrammatistes d’époque vandale dont les œuvres nous ont été transmises par l’Anthologie latine, et qui s’inspirent de lui pour l’organisation des recueils ou pour les pièces programmatiques.
117 M. Citroni, 1968, p. 261-264.
118 Quint., Inst., X, 1, 85 et suiv. ; de son côté, Martial ne mentionne pas Quintilien dans la liste des écrivains espagnols dont il établit le canon (I, 61, 7-12), et ne lui dédie qu’une épigramme, d’inspiration épicurienne (II, 90). Cf. M. Citroni, 2006.
119 Tac., Dial., 10, 4.
120 Cf. Mart., XII, 94 : le poète reproche à un certain Tucca de l’imiter dans chacun des genres où il a lui-même cherché à s’illustrer : Scribebamus epos […]. Transtulit ad tragicos se nostra Thalia […] cothurnos […]. Fila lyrae moui […]. Audemus saturas […]. Ludo leuis elegos…, « J’écrivais une épopée […]. Ma Thalie se porta vers le cothurne tragique […]. Je touchai les cordes de la lyre […]. J’ose aborder la satire […]. Je joue à des élégies légères… », jusqu’au dernier d’entre eux, l’épigramme : Quid minus esse potest ? epigrammata fingere coepi, « Que peut-il y avoir de plus modeste ? Je me suis mis à composer des épigrammes… » ; cf. VIII, 3, 9-22 : c’est la « neuvième » des Muses qui dissuade le poète, alors tenté par des genres plus nobles, de renoncer à ses badinages ; sur cette question des genres majeurs et mineurs, cf. G. Aricò, 2008 ; A. Canobbio, 2014 ; ainsi que le volumineux article de L. Edmunds, 2010, qui établit notamment, p. 37-38, la comparaison entre Mart., XII, 94 et Tac., Dial., 10, 4.
121 Plin., Epist., VII, 9, 9-14 ; cf. Plin., Epist., V, 3, 5-6, qui établit une liste de dix-sept particuliers d’un rang illustre, auxquels s’ajoutent les exemples de César et de quatre empereurs (Auguste, Tibère, Néron et Nerva), puis ceux d’écrivains s’étant distingués dans des genres majeurs (Ennius, Accius, Nepos et Virgile), qui tous ont écrit de petites poésies : cf. M. Citroni, 1991, p. 176, et ci-dessous, p. 347 (n. 182).
122 Plin., Epist., VII, 4, et en particulier les § 8-9, auxquels nous avons emprunté la citation (trad. N. Méthy, 2012).
123 Plin., Epist., IV, 14, 8-9 : Vnum illud praedicendum uidetur, cogitare me has meas nugas ita inscribere « hendecasyllabi », qui titulus sola metri lege constringitur. Proinde, siue epigrammata siue idyllia siue eclogas siue, ut multi, poematia seu quod aliud uocare malueris, licebit uoces ; ego tantum hendecasyllabos praesto, « Mais voici l’unique indication préliminaire que je crois devoir donner : je songe à intituler mes bagatelles “Hendécasyllabes”, titre qui n’a de rapport qu’avec la forme des vers. Ainsi donc, préfères-tu les appeler “Épigrammes”, “Idylles”, “Églogues” ou, comme beaucoup le font “Petits poèmes”, libre à toi ; je ne cautionne, moi, que “Hendécasyllabes” » (trad. N. Méthy, 2011) ; sur cette indétermination du genre épigrammatique, et sur ses caractéristiques générales, cf. la synthèse de L. C. Watson, 2005, p. 201-205.
124 Cf. A.-M. Guillemin, 1929, p. 30, et p. 124-125, sur les innombrables réminiscences qui confirment que Pline « lisait Martial avec un vif plaisir et le savait même par cœur » ; P. V. Cova, 1966, p. 109-110, pour qui les préjugés de classe sociale ne sont pas non plus étrangers au jugement de Pline sur Martial.
125 Sur la question générale des rapports de Domitien avec la littérature et les écrivains, cf. H. Bardon, 19682, p. 280-288 et 308-335 ; S. J. Simon, 1975, p. 54-60 ; K. M. Coleman, 1986, p. 3087-3115 ; sur la question plus spécifique des rapports entre poésie et politique dans les jeux organisés par ce prince, cf. A. Hardie, 2003.
126 Sur ce « Concours du Capitole », Agon Capitolinus, cf. M. L. Caldelli, 1993.
127 Cf. C. Salles, 2002, p. 252-256.
128 Cf. Stat., Silu., III, 5, 28-33 ; IV, 2, 60-67 ; IV, 5, 21-24 ; V, 3, 225-233 ; avec H. Frère (éd.), 1944, introduction p. xvii-xviii, et notes ad loc.
129 Cf. I. Lana, 1951, p. 148-149.
130 Sur les conditions de participation aux jeux Capitolins, cf. P. White, 1998, p. 84 et suiv.
131 Pour les jeux Capitolins : IV, 54 (hommage à Collinus, vainqueur en 86) ; IX, 40 (sur le naufrage de Diodore d’Alexandrie, candidat en 94) ; XI, 9-10 (sur Memor, qui s’était illustré dans la tragédie aux jeux de 90 ou de 94, et sur Turnus, son frère, poète satirique) : cf. I. Lana, 1951, p. 154-156 ; pour les jeux Albains : IV, 1, 5-6 ; V, 1, 1 ; IX, 23-24 (sur la victoire du poète Carus) ; IX, 35, 9-10 (allusions aux jeux Albains et aux jeux Capitolins).
132 Cf. J. P. Sullivan, 1991, p. 56-77 ; cette « défense et illustration » de l’épigramme est une des formes de l’introspection poétique à laquelle se livre Martial, introspection qui passe aussi par les jugements qu’il porte sur les autres poètes : c’est le sujet de l’ouvrage de M. Neger, 2012 ; cf. K. Preston, 1920 ; P. Bauwin, 1942-1943 ; H. Szelest, 1986, p. 2591 et suiv. ; J. L. L. Brandão, 1997 ; J. M. N. Torrão, 2004 ; D. Estefanía Álvarez, 2004 ; N. Mindt, 2013.
133 Cf. M. Puelma, 1997, p. 199-206.
134 Cf. M. Citroni, 2004, p. 125 et suiv.
135 Cf. P. Laurens, 20122, p. 297-300 ; L. Roman, 2001, p. 114-119, montre comment l’autodénigrement participe chez Martial de la construction d’un « personnage épigrammatique », dont les caractéristiques oscillent constamment entre plaisanterie et sérieux.
136 Le terme est notamment employé par Martial dans les épîtres préfacielles des livres I, II, VIII et IX, et dans les épigrammes I, 1 ; I, 117 ; I, 118 ; II, 1 : cf. M. Puelma, 1997, p. 206-209 (avec la note 66, p. 207).
137 Nous reprenons ici les étapes dégagées par M. Citroni, 1968, p. 273-278.
138 Cf. V, 5, 5-8 ; VIII, 3, 11-22 ; IX, praef., epigr., 5-8 ; IX, 50.
139 Cf. E. Valette-Cagnac, 1997, p. 141, qui présente (p. 140-151) un état de la question sur les « livres » et leur « réception » dans l’Antiquité.
140 C’était déjà le sens des critiques formulées par H. I. Marrou, qui distinguait deux phases, dans le processus que nous appelons aujourd’hui « édition » : une phase « d’ordre subjectif », au moment où l’auteur décide de « mettre son œuvre à la portée du public », et une phase « d’un caractère industriel et commercial », lorsqu’il recourt à un éditeur, lequel confie à un imprimeur la fabrication d’un nombre déterminé de copies identiques, et aux libraires leur diffusion auprès du public ; si la première phase avait assurément son équivalent dans l’Antiquité (H.-I. Marrou, 1949, p. 209-210), en revanche, on ne saurait trouver pour cette période rien qui corresponde « à la coopération de l’éditeur, de l’imprimeur et du libraire modernes » (ibid., p. 210 et suiv.) ; pour une vue d’ensemble des innovations techniques relatives à la reproduction et à la diffusion des livres dans l’Antiquité, comparée à l’époque du livre imprimé, cf. G. Cavallo, 1975 [a].
141 Cf. R. J. Starr, 1987, p. 213.
142 C’est cette forme de lecture « publique » qui constitue la recitatio, dont E. Valette-Cagnac, 1997, p. 111-169, a montré qu’elle était comme une « écriture orale » de l’œuvre en cours.
143 R. J. Starr, 1987, distingue nettement : « The Inner Circles : The Author’s Friends » (p. 213-215) et « The Outermost Circle : Strangers » (p. 215-216).
144 Nous reprenons ici les principales propositions de R. J. Starr, 1987, p. 216 ; cf. R. R. Nauta, 2002, p. 93-120, qui détaille les différentes formes orales et écrites de présentation des épigrammes ; J. W. Iddeng, 2006 ; selon M. Citroni, 2015, la diversité de ces procédés antiques, entre publication commerciale et dédicace privée, production personnelle et production artisanale, n’est pas sans évoquer certains modes de diffusion du livre en notre temps, répartis entre édition professionnelle et autoproduction digitale.
145 B. A. van Groningen, 1963, p. 2, traduit διάδοσις par « distribution » ; pour quelques-uns des verbes latins utilisés pour désigner « l’action de publier des œuvres », cf. E. Valette-Cagnac, 1997, p. 142 ; on sait par ailleurs que le verbe publicare peut notamment signifier « publier un livre » ou « ouvrir une bibliothèque publique » : M. Nicholls 2013, p. 261-265 ; R. Neudecker, 2013, p. 318-319.
146 Cf. B. A. van Groningen, 1963, p. 4, qui poursuit en ces termes : « Aujourd’hui, ces exemplaires se répandent partout dans le monde ; le nombre de lecteurs de ce texte strictement identique peut monter à l’infini et couvrir plusieurs générations. L’influence de pareille “édition” peut être énorme et rapide. […] Quelque chose de semblable n’a pas été connue des Anciens ; elle ne pouvait pas l’être. Ils ne disposaient pas d’une technique qui leur permît de fabriquer des livres absolument identiques ; ils ne connaissaient ni droits d’auteur, ni droits d’édition. Le premier venu pouvait copier tout ce qui lui tombait sous la main. Une fois mis en circulation, un texte était, pour ainsi dire, mis hors la loi et à la merci de quiconque le possédait, à bonne ou à mauvaise fortune. »
147 B. A. van Groningen, 1963, distingue trois nuances de sens pour ἔκδοσις : « exemplaire », c’est-à-dire simplement « livre mis en circulation et disponible à quiconque s’y intéresse » (p. 12) ; « mise à disposition », pour tous les lecteurs désireux de prendre connaissance, d’un texte particulier (p. 14) ; « recension », dans le cas d’un texte revu et corrigé, accompagné de son commentaire critique, dont un philologue permet la consultation ; rien dans tout cela, selon B. A. van Groningen, qui autorise à traduire par « édition » (p. 17).
148 Cf. la notice ancienne, mais toujours intéressante, de G. Lafaye, 1904 [b], p. 1232 ; selon P. Fedeli, 1989, p. 353-357, très rares sont les cas où un auteur devait avoir les moyens matériels de procéder lui-même à l’édition de ses ouvrages, ou pouvait recourir aux services d’un riche particulier, comme c’est le cas de Cicéron faisant appel à Atticus ; dès lors, même si les premières allusions à des tabernae librariae ne remontent guère plus haut que la seconde moitié du ier siècle av. J.-C. (Cic., Phil., II, 21 ; Catul., 14, 16-20), il est probable que l’existence de ces boutiques était antérieure : cf. T. Kleber, 1992, p. 40-62 ; P. White, 2009 ; pour les copistes de l’époque de Cicéron, et la professionnalisation de leur activité, cf. O. Pecere, 2015, p. 108-117.
149 Pour le nom de ces quatre éditeurs-libraires, cf. D. Vallat, 2008 [a], p. 88-89 ; R. Moreno Soldevila (et al.), 2019 ; l’importance de l’édition commerciale des livres dans l’Antiquité latine a été soulignée par H. L. M. van der Valk, 1957, qui allègue justement le témoignage de Martial pour répondre à l’article de H. I. Marrou, 1949.
150 Horace mentionne les Sosii (Hor., Epist., I, 20, 2 ; Ars, 345), Sénèque, Dorus (Sen., Benef., VII, 6, 1), et Quintilien, Tryphon (Quint., Inst., praef.) ; en revanche, Stace ne nomme aucun bibliopola, et Pline le Jeune s’étonne qu’il en existe à Lyon (Plin., Epist., IX, 11, 2), tandis qu’il ne signale nulle part avoir jamais visité, à Rome, l’une de leurs boutiques : cf. R. J. Starr, 1987, p. 219-223.
151 Cf. M. Citroni, 1990, p. 68, pour qui le fait que les témoignages sur le commerce des livres sont plus nombreux à partir du ier siècle ap. J.-C. tient moins à ce qu’il s’agirait là d’une nouveauté, qu’à la nature de l’épigramme, une poésie « mineure » – comme l’est également celle de Catulle, ou comme le sont les épîtres et les satires d’Horace –, et à la propension de Martial, d’autre part, à faire entrer dans sa poésie des détails de la vie quotidienne.
152 Cf. M. Citroni, 1995, qui a étudié l’ensemble de la question des rapports des écrivains, et plus particulièrement des poètes, avec leurs lecteurs, pour la période qui va de l’époque archaïque à la fin du Principat augustéen.
153 Mécène devient, pour Martial comme pour Juvénal, le symbole du protecteur éclairé, capable jadis de soutenir le génie de Virgile, mais remplacé désormais par une aristocratie généralement beaucoup moins généreuse vis-à-vis des poètes et des écrivains : cf. F. Bellandi, 1995, p. 91-98 ; É. Wolff, 2012.
154 Sur le niveau d’instruction et les capacités de lecture de la population, dans le monde grec et romain, cf. W. V. Harris, 1989, p. 3-24.
155 Ce sont de nouveaux lecteurs, qui font leur apparition à Rome et dans les provinces pendant les premiers siècles de l’Empire, selon G. Cavallo, 1997, p. 99-107 ; cf. W. V. Harris, 1989, p. 259-321, qui évalue les capacités de lecture des populations de l’Italie, de l’Occident et de la Grèce, à la fin de la République et au début de l’Empire.
156 A. L. Spisack, 1997, p. 357-363, replace les relations de Martial avec ses lecteurs dans la tradition de Lucilius, Horace, Perse et Juvénal ; cf. M. Citroni, 1990 ; E. Merli, 2006 [a].
157 Catulle s’adressait déjà aux lectores dans le fragment d’un poème programmatique (Catul., 14 b), et Properce se justifiait devant l’entourage de Mécène d’écrire sur ses amours (Prop., II, 1), mais c’est Ovide qui inaugure véritablement, dans ses élégies d’exil, le thème de l’appel au lector, et qui lui donne son plein développement : cf. M. Citroni, 1995, p. 61, 397, 440 et suiv. ; pour l’influence exercée par Ovide sur Martial, cf. M. Neger, 2012, p. 135-156 ; sur l’émergence de la figure du lecteur générique à l’époque flavienne, cf. P. Larash, 2004.
158 Martial s’adresse souvent à son lecteur en employant le vocatif lector, parfois accompagné d’un qualificatif, le plus souvent élogieux : I, 1, 4 (lector studiose) ; I, 113, 4 ; II, 8, 1 ; IV, 55, 27 (delicate lector) ; V, 16, 2 (lector amice) ; VII, 12, 12 (lector inhumana liber ab inuidia) ; IX, praef., epigr., 6 ; X, 2, 4-5 (lector, […] lector, opes nostrae) ; XI, 2, 7 (Lectores tetrici…) ; XI, 16, 1 (Qui grauis es nimium lector…) ; XI, 108, 2, 4 : cf. I, praef., dont les manuscrits de la troisième famille portent en titre la mention : Valerius Martialis lectori suo salutem dat : cf. par exemple H. J. Izaac (éd.), 1930, apparat critique, p. 15 ; à ces apostrophes, il convient d’ajouter, d’une part, quelques emplois du terme lector à un autre cas que le vocatif, pour désigner le lecteur auquel s’adresse le poète ou celui qu’il récuse : IV, 29, 2 (lectoremque […] lassat et implet…) ; IV, 89, 7 (Iam lector queriturque deficitque) ; IX, 49, 2 (meus edidicit lector amatque…) ; IX, 81, 1 (Lector et auditor nostros probat…) ; X, 59, 5 (Non opus est nobis nimium lectore guloso) ; d’autre part, des épigrammes et épîtres préfacielles dans lesquelles Martial emploie simplement la deuxième personne du singulier pour entamer le dialogue avec son public, comme c’était déjà le cas dans les épigrammes préfacielles des Xenia et des Apophoreta (cf. XIII, 2 ; XIII, 3 ; XIV, 1 ; XIV, 2) : I, 2 ; III, 1 ; VIII, 29 ; X, 1 (c’est le livre, liber ou libellus, qui parle) ; X, 45 : cf. X, 9, 4 (où c’est la deuxième personne du pluriel qui est employée) ; mais il arrive aussi que le poète, parmi la totalité de ses lecteurs, s’adresse plus particulièrement à une certaine catégorie d’entre eux, alors définie en fonction de critères variés : III, 68 et III, 86 (à la casta matrona, sur l’opportunité de poursuivre sa lecture) ; V, 2 (aux matronae puerique uirginesque) ; VII, 63 (au lecteur de Silius Italicus) ; X, 35 (à ceux de la poétesse Sulpicia) ; X, 103 (aux habitants de Bilbilis) ; XI, 6, 4-5 (au public de Rome, pilleata Roma, pendant les Saturnales : cf. XI, 3, 10 : apostrophe à Rome, après des vers évoquant la renommée du poète auprès des militaires en poste dans les régions septentrionales de l’empire) ; cf. les relevés établis par M. Citroni, 1995, p. 465, n. 8, suivi par A. L. Spisak, 1997, p. 352, n. 1, et p. 361, n. 26.
159 M. Citroni, 1986, p. 136-140 ; l’épître qu’Horace adresse à son livre » (Epist., I, 20) a par ailleurs fait l’objet d’une étude de E. Oliensis, 1995.
160 E. Ruiz, 1980, p. 149 : « La determinación del tipo de libro mencionado por Marcial – rollo o códice – no es posible. Raras son las veces que el contexto nos saca de dudas. » Sont répertoriés, dans la première partie de cet article, « Nivel léxico », p. 145-163, les différents matériaux dont les livres sont fabriqués (papyrus, pellis, membrana), les éléments constitutifs de leur morphologie (charta, pagina, umbilicus, titulus, frons), ainsi que les instruments employés pour le travail d’écriture et de correction (calamus, lima, pumex, spongea), les boîtes et les rayonnages (scrinia, bibliothecae) utilisés pour la conservation des ouvrages, et, enfin, l’ensemble des termes relatifs à la confection et à la vente des exemplaires copiés (librarius, bybliopola, taberna) ; pour les mots du livre dans la Rome tardo-républicaine et impériale, cf. M. Spallone, 2008, p. 22-35 ; M. Maniaci, 1996, p. 5-9, souligne quant à elle la continuité, à l’intérieur du lexique codicologique, entre termes antiques et termes médiévaux, si bien que le vocabulaire du livre chez Martial peut s’éclairer, nous semble-t-il, à la lumière du glossaire très complet qu’elle a établi pour les manuscrits du Moyen Âge (cf. notamment les entrées « La pergamena », p. 25-40 ; « La carta », p. 41-67 ; « Rotolo e codice », p. 71-74 ; « Il codice », p. 75-80) ; sur les orientations et les problématiques de cette « archéologie du manuscrit », cf. Ead., 2002 (avec bibliographie et « sitographie » exhaustives, p. 181-278).
161 E. Siedschlag, 1979, p. 451-454 ; E. Ruiz, 1980, p. 147.
162 Cf. VIII, 31, 3 ; VIII, 82, 1 ; XI, 1, 5 ; cf. VIII, 24, 1, avec un jeu de mots possible sur les deux sens du mot libellus, « livre » et « placet ».
163 Cf. X, 18 (17), 5.
164 Cf. X, 88, 1.
165 Cf. V, 2, 5-6 ; VI, 1, 1 ; VII, 17, 6 ; VIII, 3, 1-4 ; X, 2, 1 ; XII, 4 (5), 1.
166 Cf. X, 1, 1-2.
167 Cf. notamment Catul., 1, 1 ; Hor., Sat., I, 4, 71 ; Tib., III, 1, 9 ; Prop., I, 9, 13 ; II, 25, 3 ; III, 2, 17 ; Ov., Am., II, 17, 33 ; Ars, III, 47 ; Trist., I, 1, 9 ; Trist., I, 7, 19 ; Trist., III, 3, 77 ; Trist., IV, 1, 1 ; Trist., V, 1, 1 ; Trist., V, 9, 3 ; Pont., I, 8, 9 ; cf. Th.l.L., s. u. « libellus », VII, 2, p. 1269, l. 10-51.
168 Cf. Stat., Silu., I, praef., 2-5 : … an hos libellos, qui mihi subito calore et quadam festinandi uoluptate fluxerunt, cum singuli de sinu meo…, congregatos ipse dimitterem, « … ces pièces qui s’épanchèrent par l’effet d’une chaleur soudaine et dans une sorte de joie que donne l’improvisation, devais-je, quand elles s’étaient échappées de mon sein chacune à part, les rassembler pour les livrer moi-même au public ? » ; Stat., Silu., II, praef., 16-17 : In arborem certe tuam, Melior, et psittacum scis a me leues libellos quasi epigrammatis loco scriptos, « Tu sais en tout cas, qu’en l’honneur de ton arbre, Mélior, et de ton perroquet mes pièces légères furent écrites comme en guise d’épigrammes » ; Stat., Silu., III, praef., 2-8 : … non habeo diu probandam libellorum istorum temeritatem, cum scias multos ex illis in sinu tuo subito natos… Securus itaque tertius hic siluarum nostrarum liber ad te mittitur, « … je n’ai pas besoin de justifier longuement la témérité de ces écrits : tu sais que beaucoup d’entre eux sont des improvisations qui ont pris naissance dans ton intimité… Aussi est-ce sans appréhension que je t’envoie ce troisième livre de mes silves » (trad. H. J. Izaac, 1944).
169 Pour le contexte dans lequel étaient distribués les cadeaux, xenia et apophoreta, à la table du maître de maison, en particulier à l’occasion des Saturnales, cf. l’introduction de T. J. Leary (éd.), 2001, p. 1 et suiv. ; pour la date de publication des Apophoreta, fixée au plus tôt au mois de décembre 84, cf. T. J. Leary (éd.), 1996, p. 10.
170 Cf. XIV, 1, 5 : diuitis alternas et pauperis accipe sortes, « reçois ces lots, dons alternés du riche et du pauvre ».
171 Cf. M. Citroni, 1989, p. 201-212.
172 Cf. G. D. Williams, 1992, p. 181.
173 Il s’agit d’un très petit fragment d’un folio ayant appartenu à un codex de parchemin contenant un texte historique inconnu par ailleurs, mais désigné couramment depuis sous le titre de De Bellis Macedonicis, découvert en Égypte, à Oxyrhynchus, et publié pour la première fois en 1898 : cf. J. Mallon, 1949, p. 2 ; d’autres découvertes archéologiques et d’autres témoignages antiques ont confirmé, depuis, que le livre codex à contenu littéraire était bien en usage vers l’époque de Martial : cf. S. Ammirati, 2013, p. 13-14 ; M. L. Agati, 20172, p. 130.
174 Sur les origines du livre de forme codex et sur son développement aux dépens du uolumen, cf. désormais S. Ammirati, 2010, p. 42-44 ; Ead., 2013 ; Ead., 2015, p. 33-36 ; M. L. Agati, 20172, p. 129-140 ; parmi les études plus anciennes, nous retiendrons notamment K. G. Kenyon, 1932, p. 86-119 ; C. H. Roberts, 1954 ; G. Cavallo, 1975 [b] ; E. G. Turner, 1977 ; C. H. Roberts & T. C. Skeat, 1983 ; G. Cavallo, 1989 [a], p. 699-708 ; Id., 1989 [b], p. 319-329 ; Van Haelst, 1989 ; W. V. Harris, 1991 ; H. Ishøy, 2007 ; H. Blanck, 20082, p. 134-140 ; R. Winsbury, 2009, p. 15-34.
175 Nous ne saurions donc aller aussi loin que S. Blake, 2014, qui remet en cause la valeur historique des témoignages fournis par Martial sur l’existence et le succès du codex à contenu littéraire, et qui interprète les épigrammes I, 2, et XIV, 183-196, dans une perspective résolument métapoétique.
176 Cf. P. Laurens, 20122, p. 312-328, qui élargit ainsi l’intitulé du livre de C. Salemme, 2005, consacré à la « poétique des objets ».
177 Cf. E. Ruiz, 1980, p. 163-179, « Nivel conceptual », qui s’intéresse principalement à la défense de la licence poétique, à l’art de la concision, à la critique de l’épopée mythologique et à la justification de l’inégalité des livres, voire au sentiment épicurien de la fuite du temps, dont elle décèle dans l’aspiration à l’immortalité littéraire une forme de compensation ; cf. I. Vallejo Moreu, 2008.
178 L. Roman, 2001, p. 113-145, s’oppose aux interprétations par trop littérales de P. White, et se situe plutôt du côté de D. P. Fowler, dont il adopte, à quelques nuances près, le point de vue. Particulièrement marquée est ainsi, selon ce critique, la manière dont Martial affecte de dénigrer son activité d’épigrammatiste en se présentant par exemple sous les traits d’un client en quête de riches protecteurs, dont les ouvrages sont destinés à une publication commerciale ou qui servent de cadeaux de Saturnales, mais qui en même temps constituent de véritables monumenta susceptibles d’assurer à leur auteur une gloire immortelle ; il apparaît bien alors qu’une telle représentation « auctoriale », même si elle s’inscrit dans une certaine tradition – celle de Catulle, Horace et Ovide –, est traitée par Martial avec une fréquence et une profondeur nouvelles ; cf. D. Feeney, 2012, sur la représentation et la réalité matérielle du livre chez Catulle ; F. Dupont, 2009, sur cette même question, mais pour l’ensemble de l’Antiquité romaine.
179 Le problème se pose par exemple au sujet des œuvres épistolaires, comme celle de Cicéron : M. Beard, 2002 ; mais d’une manière plus générale, le fait que nous ne possédions pas d’originaux des auteurs grecs et latins autorise à discuter le caractère d’unicité que l’on attribue à leurs œuvres : L. Canfora, 2012, p. 19-24 ; cf. la thèse de F. Martelli, 2013, p. 1-34, qui étudie Ovide comme « auteur » et « éditeur » de ses propres poèmes, dans une perspective qu’elle situe dans la continuité de la critique génétique française et de la Radikalphilologie allemande.
180 Cf. A. Barchiesi, 2005, notamment p. 341-342, avec le compte rendu de V. Garulli, 2008, p. 499 ; cf. P. White, 1996, p. 410, à propos des éditions de Martial : « … then we must ask wether the centrality of “the” published text is not merely a comfortable illusion we have accepted because we lack contemporary materials and we have long been conditioned to think in terms of a stemmatic archetype » ; O. Pecere, 2010 [a], p. 76-81.
181 Cf. G. O. Hutchinson, 2003 [= 2007, chap. 5], p. 207, qui reprend la question de la composition et de la publication du livre de Catulle à la lumière de l’épigramme grecque, en particulier du « Nouveau Posidippe » : « The do-it-yourself element was not remote from Catullus’Rome, as poem 14 shows : Calvus has had a mock-anthology made, not of little epigrams but of “low-lights” from monster poems » ; P. Fioretti, 2010, p. 95, n. 21, sur la figure du « lettore-consumatore ».
182 A. Deremetz, 2007, p. 40-42, distingue différentes étapes possibles, pour l’édition des Épigrammes : première édition de chacun des douze livres ; seconde édition révisée d’un livre ou d’une collection de livres ; édition complète, procurée soit par l’auteur lui-même, soit par un éditeur posthume : cf. É. Wolff, 2008 [b], p. 28.
183 M. D. Reeve, 1983, p. 239-244, donne l’essentiel sur l’histoire des manuscrits de Martial, et G. Pasquali, 1988, p. 415-427, étudie plus particulièrement, chez le poète, le problème des variantes et des corrections d’auteur ; cf. aussi M. Petoletti, 2014 ; J. Velaza, 2016 ; pour des réflexions plus générales sur la transmission des Classiques grecs et latins, cf. L. D. Reynolds & N. G. Wilson, 1988 ; O. Pecere, 1990 ; Id., 1991.
184 C’est l’expression forgée, à l’appui de sa thèse, par N. Holzberg, 2002, p. 135-159 ; pour une comparaison entre l’œuvre de Martial et celle de Virgile fondée sur le nombre de livres et de vers dont elles sont respectivement composées, cf. J. Dion, 2002, p. 185-186 ; l’importance du modèle virgilien pour Martial est par ailleurs bien attestée : cf. la synthèse de M. Neger, 2012, p. 281-292 ; cf. aussi M. Citroni, 1987 [b].
185 Cf. la remarque d’É. Wolff, 2008 [b], p. 23, à propos de Martial : « Quoi qu’il en soit, nous avons de lui 15 livres, contenant 1 561 épigrammes, pour un total de 9 787 vers ; quantitativement, c’est une des œuvres poétiques les plus importantes de l’Antiquité » ; si nous nous en tenons aux relevés établis par T. Birt, 1882, p. 296, pour chacun des douze livres d’épigrammes variées de Martial, le total est de 8 629 vers ; à titre de comparaison, toujours d’après T. Birt, ibid., p. 292, le De rerum natura de Lucrèce comprend 7 393 vers répartis en six livres, l’Énéide de Virgile, 9 893 vers, en douze livres, et les Métamorphoses d’Ovide, 11 996 vers, en quinze livres.
186 Cf. T. Dorandi, 2000, qui étudie la méthode de travail des écrivains antiques, en particulier des historiens et des encyclopédistes latins, à partir des réalités concrètes du livre, de la lecture et de l’écriture ; cf. Id., 2010, p. 100-104.
187 Cf. G. Genette, 1987, p. 1-11, à propos de la distinction à établir entre « péritexte » et « épitexte », les deux composantes du « paratexte » ; de même, É. Wolff, 2008 [b], p. 73, considère les épigrammes de Martial consacrées aux questions littéraires comme autant de « métatextes » (elles abordent « directement ou indirectement la conception qu’a Martial de l’épigramme ») et de « paratextes » (elles sont « destinées à la promotion du livre »).
188 Cf. T. Janson, 1964, p. 106-112, qui citait, p. 106, la préface d’Hirtius au livre VIII de la Guerre des Gaules, et la lettre de Cicéron qui accompagnait l’exemplaire de ses Académiques adressé à Varron ; sur l’histoire des préfaces latines en prose, jusqu’à l’époque de Martial et de Stace, cf. maintenant N. Johannsen, 2006, p. 26-35.
189 Pour le texte, la traduction et le commentaire, cf. H. Bardon, 1952, p. 347 : Haec tibi Arateis multum inuigilata lucernis / carmina, quis ignis nouimus aetherios, / leuis in aridulo maluae descripta libello / Prusiaca uexi munera nauicula, « Voici pour toi, tant veillés par les lampes d’Aratos, ces poèmes qui nous enseignent les feux de l’éther ; ils sont écrits sur un opuscule un peu sec en mauve lisse : je te les ai portés en présent sur un petit navire de Pruse » ; cf. C. Helvius Cinna, Fr. 11, J. Blänsdorf (éd.), [1927] 1995 ; Fr., 11, E. Courtney (éd.), 1993, p. 221-223 ; Fr. 13, A. S. Hollis (éd.), 2007, p. 42-45. Pour A. S. Hollis (éd.), 2007, p. 42-43, l’ouvrage envoyé par Cinna serait un exemplaire des Phénomènes d’Aratos, dont la popularité est bien attestée pour l’époque dans les cercles lettrés de Rome, et la question du dédicataire, que l’on a parfois identifié avec Catulle, n’a pas véritablement d’intérêt ; H. Bardon, 1952, p. 347, estimait pour sa part que l’auteur de l’ouvrage pourrait également être Cinna lui-même, « digne disciple d’Aratos et son imitateur ».
190 Cf. P. Laurens, 1965, p. 325-327.
191 Cf. A. P., IX, 239 : Crinagoras de Mytilène (ier siècle av. J.-C.) dédie à Antonia, pour l’anniversaire de celle-ci, « un recueil de poètes lyriques » ; Antonia est identifiée avec la fille d’Antoine et d’Octavie : cf. P. Waltz (éd.) & G. Soury (trad.), 1957, p. 95, n. 2, et l’index des noms d’auteurs, p. 282 ; cf. A. P., VI, 244 ; 80 (?).
192 Cf. ci-dessus, p. 28.
193 Le nombre de ces épigrammes dédicatoires, et, dans une certaine mesure, celui des épîtres en prose qu’il faudrait ranger dans la catégorie des dédicaces, varient légèrement d’un commentateur à l’autre, en fonction de son point de vue et des critères qui lui paraissent devoir être privilégiés ; à titre d’exemple, P. White, 1974, p. 56 (et dans la note 63) relève 53 textes dont il pense qu’ils ont pu servir à la « présentation » d’un ouvrage : 9 dédicaces initiales (les épîtres des livres II, VIII, IX et XII, auxquelles il ajoute les épigrammes V, 1 ; VI, 1 ; VIII, 1 ; XI, 1 ; XII, 1) et 44 épigrammes dédicatoires placées à l’intérieur des livres ; M. Citroni, 1988, p. 33, compte 59 « composantes de dédicaces », en distinguant celles qui sont adressées à l’empereur de celles qui le sont à d’autres personnages : « Nel corpus dei 12 libri di epigrammi vari, oltre ai 14 componimenti di dedica all’imperatore (diretta o per il tramite di un liberto) che abbiamo già esaminati, vi sono circa 45 componimenti di dedica ad amici (comprese le epistole in prosa) » ; G. Galán Vioque (éd.), 2002, p. 10, n. 82, s’intéresse plus spécialement aux dédicaces en forme d’épigrammes, au nombre de 55, selon lui, et dont il indique la répartition à l’intérieur de chacun des 12 livres ; cf. D. Ambaglio, 1983, p. 37-42, à propos des dédicaces littéraires d’époque flavienne, autres que celles que nous trouvons chez Martial.
194 Cf. A. Dubourdieu, 2014, p. 47-59.
195 Le troisième et dernier emploi de dedicare que l’on trouve chez Martial (III, 29, 1) n’a rien à voir avec le domaine du livre et de la création littéraire, mais évoque la carrière de Zoïle, un affranchi devenu chevalier, et qui avait, suivant la coutume, consacré ses chaînes à Saturne : Has cum gemina compede dedicat catenas, / Saturne, tibi Zoilus, anulos priores : « Ces chaînes, avec leur double entrave, Zoïle te les dédie, Saturne : ce furent ses premiers anneaux. » Cf. XI, 37.
196 Nous reprenons ici les catégories établies par P. White, 1974, p. 56 (qui donne le détail des textes dans les notes 64-69).
197 C’est la distinction opérée par P. White, 1974, p. 56 : « Seven of Martial’s twelve numbered books are inaugurated by letters or epigrams which serve to present the books to various individuals. But before dealing with these, I wish to discuss a series of similar poems which are not placed at the opening of a book. Strewn at random through the Epigrams are about forty poems which announce the presentation of a book. »
198 Cf. S. Franchet D’Espèrey, 2014, p. 259-280, à propos des Silves de Stace.
199 Cf. A. Borgo, 2003, p. 13-37 ; N. Johannsen, 2006, p. 78-121.
200 Ces stratégies ont été étudiées par E. Merli, 1993 [a], p. 229-256 ; cf. M. Colombo, 2013, qui s’intéresse à la façon dont les hommages du poète aux affranchis impériaux, au premier rang desquels figure Parthenius, sont une tentative pour approcher le prince lui-même ; R. R. Nauta, 2002, distingue nettement, chez Martial comme chez Stace, le patronage impérial (« Part Three : Imperial Patronage ») de celui qui ne l’est pas (« Part One : Non-Imperial Patronage and Martial’s Epigrams », « Part Two : Non-Imperial Patronage and Statius’ Siluae ») ; cf. J.-C. Julhe, 2014 [b], p. 307-321.
201 Cf. R. R. Nauta, 2002, chapitre 2, sur les modes de diffusion et de réception des épigrammes (plus particulièrement p. 108-113).
202 Cf. G. Genette, 1987, p. 137.
203 Dans une perspective différente, D. Vallat, 2008 [a], p. 8-11, classe les noms propres de personne (« anthroponymes ») qu’il a relevés chez Martial, selon qu’ils sont « notoires », c’est-à-dire « dotés d’un référent connu de l’auteur », ou « pas notoires » ; dans le premier cas, le poète utilise les noms tels qu’ils sont, en les empruntant soit à la « sphère sociale », celle de l’époque flavienne dans son ensemble, soit à la « sphère culturelle », celle des exempla historiques et mythologiques ; dans le second cas, il utilise des noms dont les référents sont fictifs, et qu’il a lui-même créés, par différents procédés mimétiques. Cf. C. Deroux, 2010, p. 322.
204 Cf. P. Laurens, 20122, p. 344-359 ; cf. D. Vallat, 2008 [a], p. 114-119, à propos de « l’art de la mise en scène », de « l’apostrophe » et de la « dédicace ».
205 Cf. les chiffres proposés par P. White, 1975, p. 265 : « Martial names at least threescore persons who might be patrons, and many friends besides », et p. 297 : « Martial’s friends and patrons number approximately 140 ».
206 Pour les procédés de l’apostrophe, dans une « mise en scène du caractère », cf. P. Laurens, 20122, p. 326-328.
207 Notre point de vue rejoint donc celui de A. Balland, 2010, p. 9.
208 Même si les épigrammes satiriques de Martial ne sauraient être confondues avec de véritables satires, dans la mesure où, à de rares exceptions près, elles s’en distinguent par la concision expressive, l’unité thématique et l’art de la pointe, elles ne s’en inscrivent pas moins au terme d’une évolution du genre satirique latin, dont on peut faire remonter l’origine à l’invective de Catulle, et sur lequel la satire horatienne ou la philosophie stoïcienne, mais aussi l’épigramme satirique grecque, ont exercé une influence déterminante : cf. W. Mendell, 1922, à compléter avec P. Laurens, 1965 ; cf. aussi J. W. Duff, 19642, p. 126-146 ; H. Offermann, 2002 ; K. Freudenburg (dir.), 2005, p. 16-17, et, dans le même volume, V. Rimell, p. 163, et F. Graf, p. 204-205.