La coexistence confessionnelle à l’épreuve
| ,- I - La coexistence confessionnelle à l’épreuve des guerres de religion
Catherine de Médicis actrice d’une mutation dans l’imaginaire politique (1578-1579)
Texte intégral
- 1 Lettres de Catherine de Médicis, Hector de La Ferrière (éd)., 10 vol., Paris, 1890-1909, t. VIII, p (...)
- 2 Ibid., p. 115, lettre du 11 novembre 1578, « affin que vous entendiez toutes choses, comme sy vous (...)
- 3 Ibid., p. 92-93, lettre du 21 octobre 1578.
- 4 Ibid., p. 181, lettre du 22 décembre 1578.
1Durant toute une longue période à propos de laquelle elle n’hésite pas à relater qu’elle a souvent subi bien des tourments et donc à insister sur les difficultés et épreuves rencontrées1, Catherine de Médicis établit et affine ses contacts avec les huguenots de Guyenne et de Languedoc, ainsi qu’avec son gendre Henri de Bourbon, roi de Navarre. Mais une grande partie de son « labeur » regarde vers son fils Henri III, qu’elle tient jour après jour informé de la situation et de ses évolutions et qui, bien souvent, lui écrit lui-même journellement ou presque. On pourrait, à lire ses lettres qui sont très attentivement et précisément rédigées entre le mois d’octobre 1578 et le mois de mars 1579, se satisfaire d’y voir le souci de démonstration d’un office de négociatrice reçu du roi et donc d’y puiser des informations sur une tentative de stabilisation de l’histoire : il s’agit, à travers des missives longues, de ne rien omettre de ce qui est fait en vue de l’exécution de la paix de « compromis » octroyée par l’édit de Poitiers du 8 octobre 1577, de faire en sorte que le roi voit comme de ses « yeux » tout ce qui se passe2. De manière litanique, la reine mère en effet ne cesse de répéter les mêmes mots, au fil des jours et des semaines, insistant sur ce qu’elle appelle « le bon œuvre si fort requis pour le bien de vostre service en ces provinces de deçà ». Il y a aussi « l’entier debvoir que je feray de delà pour vostre service, le repos de vostre royaulme et le bien de vos affaires »3 Il lui faut, écrit-elle, sans relâche essayer d’accélérer les choses, parce que les longueurs de temps, que la stratégie huguenote cherche à imposer avec un certain succès, font encourir sans cesse le risque d’un échec qui serait dû à une modification des rapports de forces, à des violences qui entraîneraient une rupture des contacts ; il lui faut toujours et toujours mettre en avant, face à ses interlocuteurs, qu’il n’y a qu’un moyen de « guérison » au « mal » dont souffre le royaume – l’application de l’Édit de paix de Poitiers que les huguenots avaient du mal en définitive à accepter dans la mesure où il y constataient un recul considérable par rapport aux acquits très positifs pour eux de la paix de Monsieur4 – et qu’ils doivent se fier à elle, à sa bonne volonté.
- 5 Ibid., p. 254, lettre du 8 février 1579. Comme Marie Houllemare me l’a suggéré, ces lettres sont de (...)
- 6 Ibid., p. 100, lettre du 31 octobre 1578.
2Elle fait très attention en conséquence à se mettre en scène, face à ses interlocuteurs, comme s’exprimant pour son fils, en son nom, comme ayant accepté une mission qui est une « charge » d’autant plus lourde qu’il y a, pour elle, le poids cumulé de son âge et d’une saison défavorable. Elle travaille, leur dit-elle, pour son fils, pour l’œuvre de pacification qu’il souhaite voir se réaliser, lui que nul ne surpasse en piété et religion et qui n’a pas hésité à faire la paix alors qu’il avait l’avantage sur le terrain des opérations. À sa personne s’attache donc un premier honneur dont elle se targue, l’« honneur d’estre vostre mère » qui apporte à sa présence en Guyenne une « auctorité » distinctive5. Elle parle pour le roi, disant ce qu’il lui a dit et revendiquant de négocier dans les limites de la délégation de pouvoir qu’il lui a confiée. La reine mère, dans ce cadre, n’hésite pas à révéler ce que les gentilshommes catholiques eux-mêmes ne peuvent savoir parce qu’ils n’ont pas « l’intelligence » des affaires ; en l’occurrence ce pourquoi Henri III a voulu et veut la paix : « Je leur ai touché un mot de l’espérience qu’avez que la guerre apporterait plus de dommaige à nostre religion ». Si elle a accepté son rôle de négociatrice, cela a été par désir de voir se clore un cycle destructeur dont les premières victimes sont les sujets catholiques de son fils. C’est aussi par amour pour un souverain sensible comme elle à la peine de ses sujets : « congnoissant assez que les armes faisoient plus contre vous que pour vous, d’aultant que voz subjectz périssoient et le royaulme se ruinoit »6
- 7 Ibid., p. 128, lettre du 22 novembre 1578.
- 8 Ibid., p. 170, lettre du 13 décembre 1578.
3Son véritable adversaire, qui est aussi dans ses lettres celui qu’elle dit partager avec son fils, est la violence qui tue, ruine, divise, consacrant la désobéissance. La guerre signifie pour elle le « malheur » et c’est pour cela qu’il faut à tout prix éviter de voir les peuples du royaume y être précipités une nouvelle fois par des éléments incontrôlés comme le capitaine Bacou qui opère autour de Narbonne7 ou par cette « hayne » qu’elle discerne si puissante parmi les catholiques eux-mêmes8.
- 9 Ibid., p. 206, lettre du 5 janvier 1579. La reine mère y rapporte qu’elle-même ne cesse d’écrire po (...)
4En même temps qu’elle distille ses confidences à son fils, et tout en lui disant qu’elle applique le projet politique qui résulte de son choix de roi, il apparaît toutefois qu’elle va plus loin. D’où également la possibilité que ces lettres, très travaillées et structurées, parfois même programmatiques, aient été pensées autant comme une instruction de l’art de la « négociation » de paix que comme des narrations factuelles et des sollicitations d’appui9 ; une instruction et une pédagogie de ce que le politique doit toujours, envers et contre tout mais grâce à des techniques savantes, choisir la voie de la « doulceur » comme déjà au début de la décennie 1560 elle le proclamait.
5Et ce serait du fait de ces deux focales complémentaires jouant alternativement – relation événementielle et instruction politique –, qu’elle aurait fait entrer, dans sa rhétorique de la gestion des affaires relatives à l’exécution de l’édit de Poitiers, une intervention des affects. La reine mère, lorsqu’elle relate à Henri III les scansions successives de son activité négociatrice, démontre qu’elle s’exprime dans le cours de la négociation en recourant bien souvent au registre des émotions et en l’agençant de façon différenciée selon les scansions temporelles. Et alors, gérer au jour le jour des rapports de forces évolutifs dans cette Guyenne et ce Languedoc toujours tentés par la violence, c’est pour elle user, pour essayer d’influer sur la partie adverse, de ce langage dont il faudrait retrouver la grammaire.
- 10 Ibid., p. 176, lettre du 16 décembre 1578, où elle constate son échec : « Je vous asseure, Monsieur (...)
6Lorsque, le 16 décembre 1578, depuis Nérac et une nouvelle fois, la reine mère rapporte à Henri III les difficultés auxquelles elle est confrontée pour décider le roi de Navarre à ouvrir la conférence avec les députés des églises de Guyenne et de Languedoc, elle démontre que son discours s’attache à toucher une cible : le « cœur » de son « filz le roy de Navarre », grâce à des « persuasions et remonstrances de toutes choses qui se peuvent dire et représenter ». Il s’est agi pour elle de tenter de l’« esmouvoir » pour le pousser à aller dans le sens de la paix10. Négocier c’est « esmouvoir » grâce à l’instrumentalisation de techniques d’une science dont on sait qu’elle vise au « movere ». D’emblée, elle pense donc son rôle sous l’angle d’un pouvoir du langage. Et alors il y a plusieurs moyens d’émouvoir la partie adverse, et Catherine de Médicis, dans sa correspondance, donne un aperçu de ceux qu’elle expérimente dans le cours de la longue phase préparatoire de la conférence de Nérac, puis dans la séquence plus resserrée de la conférence même.
7Elle évoque plusieurs de ces moyens en les nommant : la patience et la dissimulation d’une part, la colère et la franchise d’autre part, dont les effets cumulés lui permettent de faire surgir sur la scène de la conférence de Nérac ce qu’elle nomme la « résolution » ou « fermeté ». L’interrogation qu’il faudra résoudre est, bien entendu, celle qui gravite autour du rapport entre cette instrumentalisation visant à produire un équilibre et une identité féminine – pour le cas où la reine mère interférerait consciemment cette identité avec ses pratiques rhétoriques.
Patience : entre simulation et dissimulation
8Il faut faire surgir tout d’abord l’assertion, par la reine mère, d’un détachement par rapport à elle-même. Tenter de générer l’« esmotion » dans la partie adverse, c’est soi-même se mettre à distance de soi, de ses propres émotions.
- 11 Ibid., p. 224, lettre du 19 janvier 1579.
- 12 Ibid., p. 228-229, lettre du 23 janvier 1579.
- 13 Discours du ms. fr. 3319 de la BnF., cité dans G. Baguenault de Puchesse, « Catherine de Médicis et (...)
9Ainsi soulignera-t-elle, le 19 janvier 1579, aux envoyés des députés huguenots venus la trouver au Port-Sainte-Marie, qu’elle ne veut plus se plaindre, comme elle l’a fait de manière récurrente, de la « peine » qu’elle a prise de venir si loin dans une saison si défavorable : car seul compte à ses yeux l’achèvement positif de son voyage, « que les choses prissent de bon succedz ». Seule compte donc une issue favorable qu’elle souhaite avec force, un « bien »« que tant de pauvres peuples attendoient » et dont les députés protestants sont à ses yeux responsables du retardement11. Si elle s’est engagée dans sa mission au plus fort, oubliant même la « peine » qu’elle éprouve à se trouver loin de son fils, c’est parce qu’elle ressent elle-même de la peine face aux souffrances passées et présentes du peuple, qu’elle veut rompre avec le cycle des représailles mues, selon elle, trop souvent par les passions particulières des hommes. Elle vit et pense, quant à elle et selon ce qu’elle proclame, dans une autre sphère que celle de ceux qu’elle devine ourdissant des entreprises contre la paix. Selon ses propres mots dénonçant au vicomte de Turenne le refus de collaboration des députés huguenots, leur obstination, il n’est à aucun moment question de se plaindre de ses « peynes », parce qu’elle a fait, depuis qu’elle a quitté le roi et qu’elle s’est engagée dans son « labeur », complètement abstraction de ce qui touche à son « particulier »12. Son « négoce » la fait se donner entièrement à ce qui est son but : établir une paix durable, défaire les forces bellicistes. Les articles mêmes de la conférence de Nérac – elle n’hésitera pas à le dire à l’assemblée de la noblesse de Guyenne qu’elle tient ensuite à Agen – lui ont été une souffrance parce qu’elle a dû aller contre elle-même : « il s’est passé beaucoup de choses qui m’ont fait grand mal au cœur, et je désirerois que ce mal fût tombé sur moi seule »13. Au sens étymologique, elle a fait preuve de « patience » par son aptitude à endurer et assumer l’insupportable. Et la patience, alors, s’avère proche de la simulation.
- 14 Voir Denis Crouzet, Le haut cœur de Catherine de Médicis. Une raison politique aux temps de la Sain (...)
10Ce cœur patient n’est pas sans évoquer alors le « haut cœur » dont Estienne Pasquier écrivit qu’elle était « armée » et qu’il la vouait à se dresser contre les passions ensanglantant le royaume, contre les coups « de la haine et rancœur ». Ce cœur était le cœur d’une mère aspirant, « d’un merveilleux soucy » à préserver « tous ses enfans contre la violence »14.
11Dans cette optique, elle conçoit d’emblée son rôle comme un combat qu’elle accomplit avec délégation d’autorité de son fils pour parvenir à « modérer les choses », un combat qui consiste à ne pas chercher l’affrontement et dans le cours duquel elle doit faire preuve de flexibilité. Son discours oppose raison et déraison et c’est par la « patience » qu’elle dit avoir l’avoir mené à bien dans les temps des premières discussions avec la partie adverse. La recherche de la paix est un combat.
- 15 Ivan Cloulas, Catherine de Médicis, Paris, Fayard, 1979, p. 419.
- 16 Lettres, op. cit., p. 87, lettre du 15 octobre 1578.
12Il y avait eu à Bordeaux une première étape pour la reine mère. Arrivée en ville le 18 septembre 1578, elle avait indirectement adressé un signal aux huguenots de Guyenne en décidant, selon ce qui avait été accordé par l’édit de Poitiers, de la suppression d’une confrérie de catholiques zélés15. Ce fut le 2 octobre 1578 que se déroula une première rencontre entre Henri de Navarre et Catherine de Médicis accompagnée de sa fille Marguerite, entre Saint-Macaire et la Réole. Outre la désignation de commissaires recevant des pouvoirs pour faire appliquer l’édit de Poitiers dans les villes et comtés, la reine mère parvient à imposer une entrevue entre son gendre, gouverneur de la province, et le maréchal de Biron, lieutenant général de Guyenne ; une entrevue qui a lieu quelques jours plus tard à Sainte-Bazeilles et qui se serait soldée par un échec nonobstant les « bons offices » de Marguerite et du cardinal de Bourbon. À Agen, où elle séjourne entre le 11 et le 15 octobre, elle prononce un discours devant la noblesse catholique de Guyenne, exposant la nécessité de la réconciliation avec les protestants. Son problème est de trouver un point d’équilibre dans les tensions des deux partis : « Cela me donne beaucoup de travail ; car quand je pense avoir fait d’un côté, je trouve que je suis tracassée par des difficultés imaginaires et sans raison, et que toutefois je ne puis vaincre qu’avec beaucoup de patience et divers comportements envers les uns et les autres, et principalement envers ceux qui vous sont et à moi les plus obligés »16.
- 17 La suite du parcours de la reine mère est la suivante : elle quitte Toulouse le 5 novembre pour l’I (...)
13Le 28 octobre, la reine mère fait son entrée dans Toulouse17. Elle y est accueillie par le maréchal de Damville ; c’est l’occasion d’un cérémonial de réconciliation avec celui qui n’avait pas hésité auparavant à se dresser contre le pouvoir royal. Il y aurait dû y avoir une nouvelle rencontre avec Henri de Navarre, qui ne vient pas, donnant comme justification un furoncle à la fesse le contraignant à garder le lit, et qui envoie pour le représenter le vicomte de Turenne. Cette défection – intentionnelle car utilisant le motif rituel de la maladie – n’empêche pas Catherine de Médicis de persévérer dans ses vues et d’en donner officiellement confirmation. Dès le 31 octobre 1578 en effet, l’action diplomatique se voit attribuer donc un objectif prioritaire : remettre le pays en l’obéissance du roi grâce à la mise en application de l’édit de paix, restaurer le « service divin, l’honneur et la crainte de Dieu », redonner vie à la justice partout où elle est journellement bafouée.
- 18 Ibid., p. 97, lettre du 29 octobre 1578.
- 19 Ibid., p. 152-153, lettre du 4 décembre 1578.
- 20 Ibid., p. 92, lettre du 29 octobre 1578, comprend la mention, pour la première fois, de ces contact (...)
14Mais surtout c’est de la « raison » dont se prévaut Catherine de Médicis et contre laquelle se dressent plusieurs figures contre lesquelles la partie est ardue : en premier plan viennent les huguenots, attachés à leurs revendications, « durs, opiniastres et plains de mauvaise volonté »18, et pour certains qualifiés de « fascheux ». Et sans doute Henri de Navarre, pour avoir usé du stratagème de la maladie, est-il inclus dans cette caractérisation négative ! Les huguenots sont difficiles à appréhender, parce que leurs pratiques de la négociation jouent sur différents axes : celui des troubles de Guyenne et de Languedoc qui risquent de connaître à tout moment des rebondissements inquiétants, mais aussi celui des événements qui pourraient advenir dans d’autres provinces, voire hors du royaume dans les Flandres : « Que ces gens icy, lesquelz ont quelque chose de caché dans le cœur, comme il se congnoist assez par les remises qu’ilz me font, ne retournassent au mal que nous debvons craindre, qui est l’occasion seule qui me faict tant patienter… »19 D’emblée donc, avant d’entamer le cycle des négociations directes, Catherine de Médicis sait qu’elle trouvera sur le chemin de la paix « beaucoup de traverses », et que rien ne sera facile. Il lui faudra changer les cœurs des hommes, les faire renoncer à cette part de « caché » qu’elle devine en eux et qui les retient de penser à l’absolue nécessité de la paix. Elle écrit et réécrit ainsi à son fils qu’il y a alors une priorité pour elle : éviter de se laisser tromper par les huguenots et leurs « artifices ». Ceux-ci, depuis déjà un mois, ne parlent que de paix, et ils n’ont rien fait pour progresser en ce sens. Sans doute parce qu’ils attendent de voir, répète-t-elle, ce que pourraient donner les contacts entremis avec le Bavarois Jean Casimir20. Si celui-ci entreprenait d’avancer des troupes en direction du royaume, il est patent que les exigences des réformés seraient beaucoup plus radicales et que le rapport de forces dans les négociations différerait : ils pourraient alors aller jusqu’à exiger la liberté de culte dans tout le royaume, en se fondant sur les clauses très favorables de la paix de Monsieur (6 mai 1576).
- 21 Ibid., p. 288, lettre du 28 février 1579 : « Il est, comme vous savez, fort grand dépensier, et cro (...)
- 22 Ibid., p. 107, lettre du 6 novembre 1578.
15L’ennemi toutefois, dont il faut savoir qu’il use de la duplicité, de la feinte, du double langage, n’est pas que huguenot, Catherine de Médicis le sait ou le devine tout de suite : il y a, en second plan, des catholiques qui sont hostiles à la paix – dont ceux qui se sont ingérés de surprendre la place de la Réole et qui obéiraient à un mot d’ordre mystérieusement venu de Bordeaux, ou ceux encore qui peuplent certaines confréries de Condom ou de Bordeaux –, il y a des agents de l’entourage du duc d’Anjou, il y a des officiers du roi et des gentilshommes qui ont pris la fâcheuse habitude de vivre de la guerre. Il y a même le maréchal de Biron, quand « il se plainct tousjours du peu de bien que vous luy faictes et du peu de moyen que luy donnez de continuer les dépenses qu’il faict pour vostre service »21 ou quand, alors que les négociations progressent décisivement, il n’hésite pas à s’opposer violemment au roi de Navarre. Catherine de Médicis conseille d’ailleurs à Henri III, une fois que les articles de l’accord de Nérac ont été signés, de neutraliser son mécontentement en lui manifestant sa faveur de manière marquée. Contre tous ces adversaires auxquels il faudrait rajouter sans nul doute le roi d’Espagne comme l’en a averti une lettre chiffrée, la reine mère s’engage à ne délaisser « rien de tous les moiens que je pourray penser pour les vaincre dextrement… »22 « Vaincre » et donc l’action diplomatique toujours vue comme une guerre, ou plutôt une bataille.
- 23 Ibid., p. 107, lettre du 6 novembre 1578.
- 24 Ibid., p. 111, lettre du 9 décembre 1578, p. 163, dans laquelle Catherine de Médicis, en fonction d (...)
16Mais il ne s’agit pas seulement d’une lutte ouverte contre des adversaires qui se révèlent d’« opiniastres » pratiqueurs au fil des événements et face auxquels la patience est d’actualité. Le combat pour la paix se déroule également de manière couverte. Il n’y a pas que les ennemis du repos du royaume à faire preuve de dissimulation, protestants et catholiques. Il faut soi-même, en instruit-elle Henri III, la mettre en pratique. L’exercice de la patience passe par là. Car la reine mère met en avant, dans son jeu diplomatique, son aptitude – qu’elle conseille à son fils de suivre dans le « négoce » entamé avec le Bavarois Jean Casimir – à ne pas « descouvrir » ses actions et intentions23. Parfois il vaut mieux, dans ce cadre, repousser dans un avenir indéterminé la punition des méchants. Catherine de Médicis déclare se heurter ainsi, dans son œuvre de désarmement des parties conflictuelles, à des « mauvais bruicts » répandus contre le roi. Pour changer les cœurs, il faut d’abord masquer son propre cœur. Des lettres ont été écrites et distribuées afin de détourner de leur devoir naturel d’obéissance certains sujets du roi, et « c’est bien des choses à quoy j’ay l’œil aultant ouvert qu’il m’est possible ». Peut-être les Guises seraient-ils ici implicitement incriminés ? Comme son fils, Catherine de Médicis pense cependant qu’il faut avoir confiance dans l’avenir immédiat, que ces rumeurs se dissiperont d’elles-mêmes quand la paix aura été définitivement conclue, « qui est ce qu’il fault tascher doulcement et dextrement de le faire ». Une forme d’impassibilité ou de détachement est alors temporairement d’actualité, redit-elle à une autre occasion. Il ne faut surtout pas manifester de « grande démonstration et effect extérieur ». La patience est synonyme d’un art du contrôle de soi. En tout cas, c’est à « un aultre temps », et « comme les occasions se présenteront », qu’il est nécessaire de remettre « de le faire sentir à ceulx qui en sont les autheurs et coupables »24.
17La dissimulation envisagée donc comme outil diplomatique s’inscrit dans la perspective de l’exercice de cette vertu qui semble capitale aux yeux de la reine mère, la « patience ». Catherine de Médicis écrit en effet avoir conscience de la difficulté de son entreprise, des réticences et manigances des huguenots, mais pour elle, « avec l’aide de Dieu », elle en viendra à bout grâce à la « patience ».
- 25 Ibid., p. 120, lettre du 14 novembre 1578.
- 26 Ibid., p. 287, lettre du 28 février 1579.
- 27 Marie Houllemare, Politiques de la Parole. Le Parlement de Paris au xvie siècle, 3 vol., Thèse d’hi (...)
18De manière réitérée, elle atteste qu’elle ne se laissera intimider par aucune pratique ou « connivence » et que rien ne l’empêchera d’aller au bout de ce qu’elle a délibéré de faire. Et elle juge bon de le faire savoir à ses interlocuteurs. Jamais elle ne quittera le pays de Guyenne avant d’avoir perpétré, Dieu aidant, ce qu’elle nomme ce « bon et sainct œuvre »25. Et la patience s’accorde avec la « doulceur », un refus de la cruauté que la reine mère avance qu’elle partage avec son fils. Du début à la fin des négociations, Catherine de Médicis place donc sa patience au centre du dispositif qu’elle a mis en place pour gagner, peu à peu, et malgré leurs préventions et objections, la confiance des huguenots. Et c’est à cette patience qu’elle attribuera finalement d’être parvenue à une « résolution de nostredicte conférence », dans une lettre en date du samedi 28 février 1579 : lorsqu’elle était arrivée en Guyenne, elle avait trouvé des pays « déplorez » et elle est maintenant persuadée que, sans sa patience et sa présence, « le feu de la guerre » s’y serait inexorablement rallumé26. Désormais s’y rétabliront « la paix, repos et union ». La douceur, de plus, n’est pas seulement, une attention qui fait que la reine mère s’oppose à tout ce qui pourrait entraîner les sujets du roi à être acteurs ou victimes de violences, elle est aussi à lier à la parole qu’elle fait sienne et qui vise à « reddresser » les hommes. Comme Marie Houllemare l’a démontré, la rhétorique de la douceur, méditée dès les temps de l’Académie de Baïf, doit mener les auditeurs à « une sorte de révélation » : « Éloquence, au contraire, mesle de la douceur et du plaisir parmi ses contrainctes et commandemens […]. Celle seigneurie si absolument transporte avec tant d’impétuosité les affections des escoutans, qu’elle les force non seulement à voulloir mais les précipite, par manière de dire, à l’exécution de ce qu’elle veut »27. Et ce savant dosage du logos participe de cet ethos par lequel la reine mère s’impose de se défaire de ses propres passions, basculant dans un jeu de rôle probablement inspiré par le stoïcisme vers lequel une partie de ses proches, tout en demeurant toujours attentifs aux enseignements de Platon, a fait mouvement ; à commencer par Guy du Faur de Pibrac, en 1574, avec ses Cinquante quatrains contenans preceptes et enseignemens pour la vie de l’homme… et qui était fasciné par Sénèque.
- 28 Lettres, op. cit., p. 192, lettre du 29 décembre 1578.
19À l’exercice de la patience, la reine mère relie sa pratique épistolaire et donc la rhétorique qui s’y trouve mise en œuvre. Elle affirme en effet avoir pris conscience, après plusieurs semaines de tractations infructueuses, qu’elle se trouve comme au centre d’agissements qui ne visent qu’à empêcher la tenue de la conférence qu’elle appelle de ses vœux : au centre d’agissements interactifs qui voient simultanément les huguenots et les catholiques hostiles à la paix, par leurs menées sur la Réole, Fleurance, Beaucaire ou Langon, toujours tenter de recommencer « quelque nouvelle brouillerye » pour se donner l’occasion de faire se remuer la partie adverse28. Pour contrer ces déportements sans pour autant délaisser sa « patience », elle use de la lettre, qui doit lui permettre d’anticiper sur les mécontentements ou l’enchaînement des représailles, de les contrer par la force du verbe. Elle écrit en conséquence partout, pour trouver un moyen d’apaiser les irritations conjoncturelles, pour satisfaire aux plaintes qui remontent jusqu’à elle, pour donner avis des soupçons qui courent : « toutesfois je persévère toujours pour surmonter tout cela, et n’oublie aulcun moien que je puisse penser pour remeddier et aller au devant de toutes ces traverses… » L’outil épistolaire est essentiel à ses yeux, qui doit lui permettre d’intervenir dans les espaces plus proches comme plus lointains.
- 29 Ibid., p. 202, lettre du 4 janvier 1579.
- 30 Pour tous ces problèmes, Marc Fumaroli, L’Âge de l’éloquence. Rhétorique et « res literaria » de la (...)
20Car tout est intriqué dans son système d’approche relationnel, ce qui se passe en Guyenne, en Languedoc, en Provence, en Dauphiné, ce qui se passe en Bretagne, Normandie, Picardie, Champagne aussi. Elle certifie au roi, depuis Port-Sainte-Marie, le 4 janvier 1579, que son attention ne se limite pas à la Guyenne et au Languedoc dont elle attend de pouvoir rencontrer les députés huguenots : de même qu’elle pense que la paix qui sera renégociée dans certains de ses articles conditionnera une pacification réelle de tout le royaume, de même elle sait que tout ce qui peut arriver dans les autres provinces rejaillira en négatif sur le processus de négociation auquel elle travaille. D’où l’outil épistolaire auquel elle donne une fonction d’accompagnement essentielle de l’« œuvre » entreprise auprès de ceux auxquels elle parle chaque jour : « Oultre ceulx à qui j’ay parlé et parle tous les jours et continueray de parler encores aux mesmes termes que je vous ay cy mandé, j’escriptz fort souvent à tous ceulx que je veoy en estre besoing pour contenu ung chascun en l’obéissance et affection qui vous est deue »29 La lettre relie la rhétorique du service de la royauté à celle de l’affection, de l’« amour », ou plutôt permet de les fusionner, pour que la « force » s’incline devant la « patience ». Une patience qui évoque la vertu d’humilité30.
Colère : entre franchise et menace
21Mais puisque rien n’est aisé, que les adversaires sont redoutables autant que nombreux, il est alors des moments où il faut passer d’une posture à un autre, d’un affect à un autre. Une forme de jeu sur soi et sur les autres. Une forme, pourrait-on dire, de jeu de rôle renvoyant à la conscience de ce que la vie de chaque être se déroule dans un monde qui est un grand théâtre dans lequel il se doit s’adapter aux circonstances. La patience doit céder le pas soudainement, et c’est curieusement la sphère de la culture de l’honneur qui semble prendre soudain singulièrement le devant. La reine mère recourt alors délibérément à une rhétorique agressive pour bien exprimer qu’elle se voit elle-même atteinte dans son « cœur » par l’attitude des huguenots. Pour « esmouvoir » le cœur de ses interlocuteurs, elle projette soudain sur la scène de la négociation, en des instants choisis sans aucun doute avec précision, son propre « cœur » offensé. Il n’est plus alors question de maîtrise des passions.
- 31 Lettres, op. cit., p. 98, lettre du 31 octobre 1578.
22Plutôt que d’activer sa parole sur plusieurs acteurs, Catherine de Médicis préfère parfois la cibler sur celui qui est le principal représentant de son « fils » dans les pays où elle est venue, le roi de Navarre, et sur son émissaire de prédilection. Sur la fin octobre-début novembre 1578, il est ainsi une donnée qui parasite fortement le processus de pacification, qui tient aux entreprises du fils de l’amiral de Coligny, François de Châtillon, sur Beaucaire. Catherine de Médicis n’a pu que constater que, malgré ses objurgations réitérées, rien n’a été fait par les protestants pour mettre fin à ces agissements inquiétants qui suscitent le mécontentement catholique. Elle rapporte au roi avoir en conséquence, la veille, pris à part le vicomte de Turenne pour lui dire « franchement » qu’elle ressent de tels désordres comme une provocation à son égard, « en ma présence ». Elle lui a dit pouvoir en déduire une volonté, de la part des huguenots, de ne « marcher de bon pied » dans les négociations qui vont s’ouvrir. De plus, elle a souligné que cela fera désormais un mois « qu’ilz m’entretenoient de belles paroles sans aulcun effet, sinon des remises de jour en jour »31. À quoi s’ajoute le fait que les gentilshommes, députés par la partie protestante pour rendre effective la cessation des hostilités et pour neutraliser les actions transgressives opérées de-ci de-là, n’ont pas accompli leur charge.
- 32 Pierre de La Primaudaye, Academie françoise…, Paris, chez Guillaume Chaudiere, 1581, p. 95.
- 33 Ibid., p. 121.
- 34 Christiane Raynaud, « La colère du Prince », in Le Dialogue des Arts, n° 18 [t. I, Littérature et p (...)
23Le motif de la « maulvaise volunté » est ici patent et la reine mère l’évoque explicitement au vicomte de Turenne en insistant sur un point : elle a éprouvé, face à ces blocages, un « grand desplaisir », pour deux raisons. D’une part, c’est le service du roi qui a subi un préjudice. D’autre part, elle souligne avec la plus grande franchise, sans tergiverser, que c’est sa « réputacion » qui souffre parce qu’il y a eu et il y a toujours offense à son égard. Elle fait intervenir le paradigme de son honneur personnel, et c’est peut-être l’intervention de cet honneur, suppléant ainsi à sa vertu de patience, qui joue ici de manière cruciale comme instrument destiné à changer le rythme de la pratique diplomatique et de ses usages rhétoriques. Ainsi va-t-elle pouvoir légitimer l’instrumentalisation de la colère qui, dans la réflexion contemporaine de Pierre de La Primaudaye, relève d’« une opinion conjoincte d’estre mesprisé et contemné »32. La colère, « vehemente esmotion du cœur », met en scène théâtralement un possible33 : celui de la vengeance de l’honneur offensé par celui ou celle dont le sang, dans une optique aristotélicienne, est « enflammé et agité ». Elle vise à faire peur, en signifiant un désir de violence qui pourrait être une alternative obligée à la patience. Une conception traditionnelle, de plus, faisait de la colère un attribut du pouvoir, un droit juste face à l’insoumission dont se sont servis Moïse, Phinées, Elie, Mattathias34. La menace comme outil de gouvernement.
24Car Catherine de Médicis n’hésite pas comme souvent elle y recoure lorsqu’elle se place en posture d’orateur, alors, à faire se chevaucher les deux sphères du public et du privé pour mettre le vicomte de Turenne – et par extension celui qu’il représente, Henri de Navarre – en difficulté :
Et suis venu à luy dire, parlant à luy confidemment comme à personne qui, oultre le debvoir naturel de subject, estoit particulierement plus obligé à vous et à moy que à personne en ce monde, luy ayant bien faict sentir et congnoistre que, sy l’on me trompoit, je m’en prendrois particullièrement à luy et luy ferois sentir amèrement la faulte qu’il avoir faicte, et que, devant que je m’embarquasse plus avant et les choses empirassent davantaige, qu’il m’en parlast franchement.
- 35 Lettres, op. cit., p. 198, lettre du 31 décembre 1578, dans laquelle elle raconte comment dans sa c (...)
- 36 P. de La Primaudaye, op. cit., p. 94.
25Resterait à définir plus précisément donc ce qui sous-tend la colère de la reine mère et ce qu’elle entend par sa « reputacion » ; à savoir encore si elle activerait par ce biais un système de valeur viril qu’elle s’approprierait, ou si elle se référerait plus précisément à la défense et illustration de sa « fama » de femme. En tout cas c’est ce qui semble justifier, à ses yeux, le basculement soudain de la rhétorique de la patience vers un langage qui, une autre fois et selon ses propres mots, la fait parler « des grosses dents »35. Le basculement d’une théâtralité à une autre. Puisqu’elle a elle-même précisé qu’elle intervenait hors de son « particulier », cette « reputacion » ne renverrait-elle pas à l’appréhension d’une identité féminine singulière, au jeu sur un honneur féminin spécifique parce que recourant tactiquement à l’artifice d’une théâtralisation du défi pour mieux apaiser les passions des hommes, pour mieux ruser avec elles en laissant entrevoir le possible de la cruauté, de la vengeance ? Pierre de La Primaudaye n’écrivit-il pas encore que « nous voyons que les femmes sont ordinairement plus aisées à mettre en cholère que les hommes »36 ? Cependant il faudrait bien voir qu’il n’y a pas discontinuité par rapport aux temps où la patience est d’actualité. Catherine de Médicis ne sort pas, même lorsqu’elle explose de colère, d’un contrôle d’elle-même. L’exhibition de la passion, alors, n’en renvoie pas moins toujours et encore au motif d’une maîtrise de soi.
26Le 14 novembre, la reine mère donne à voir publiquement, en deux scansions, ce basculement en explosant de colère dans sa chambre même, dans son logis de l’Isle-Jourdain : elle le fait à l’occasion de la venue auprès d’elle de Jean d’Albret, baron de Miossens, en présence d’un autre capitaine huguenot, le sieur de Villandry, et surtout de « beaucoup de gens » de sa suite. Il est rare qu’elle extériorise ainsi sa colère sans qu’il y ait un public qui en soit témoin, signe de ce qu’elle veut donner à contempler sa passion, signe de ce qu’elle procède à une mise en scène de cette passion. Il s’agit pour elle de faire connaître le « desplaisir » ressenti face à l’inconduite pernicieuse de l’entourage du roi de Navarre. Le ton monte encore quand, au soir, arrive Jean de Chaumont, seigneur de Quitry, apportant une lettre dans laquelle le roi de Navarre tente de justifier les raisons qui l’ont empêché de gagner l’Isle-Jourdain – où séjourne donc la reine mère – et propose surtout un autre lieu de tenue de la conférence, la ville de Pamiers. « Sur quoy, si j’ay esté en colère quand le sieur de Miossens m’a parlé à moy, croïez, Monsieur mon filz, que je l’ay bien esté encore davantaige ». Non seulement, elle déclare que jamais elle n’acceptera de se rendre à Pamiers, une ville dont les habitants sont pour « la plus part bandolliers et gens de très maulvaise vye, estans sans respect à prince ni à qui que ce soit », une ville malsaine qu’elle dépeint de plus environnée de montagnes et où la neige subsiste encore au mois de juin. Vouloir l’entraîner jusque-là est lui manquer de « respect » et d’« affection ». C’est donc bien le motif d’une offense à sa personne et sa volonté d’en témoigner publiquement qui suscitent sa réaction.
- 37 Lettres, op. cit., p. 118-119, lettre du 14 novembre 1578.
- 38 Ibid., p. 122, lettre du 15 novembre 1578.
- 39 Ibid., p. 287, lettre du 28 février 1579.
27Mais aussi elle va plus loin que la seule dénonciation rituellement agencée de cette offense ; elle exprime en effet avec force sa « colère » contre un conseil de roi de Navarre composé de « brigands » et autres personnes ne voulant que la guerre civile et la ruine du royaume37. La colère, qui fait qu’elle « a bien lavé la teste » au sieur de Quitry, a pour fin de bien convaincre la partie antagoniste qu’elle doit se défaire de défiances qui la portent à remettre en cause la bonne volonté de la reine mère : elle lui permet de redire que jamais elle ne quittera la Guyenne sans y avoir conclu, « par une façon ou par une aultre », une paix assurée et durable. Et pour être bien assurée de son effet, Catherine de Médicis fait écrire une lettre au roi de Navarre dont elle charge Guy du Faur de Pibrac et dans laquelle elle réitère l’expression de son « desplaisir ». Lorsque, le samedi 15 novembre, Guy du Faur de Pibrac est de retour avec une nouvelle proposition pour la tenue de la conférence, Castelsarrasin, elle oppose encore son veto38. Elle le reconnaît une autre fois, un de ses recours, qui est destiné à contraindre l’adversaire à opérer une reculade, consiste dans une hausse agressive de la tonalité de sa voix : « J’en ay tant cryé que le viconte de Turenne s’est rangé à permectre, comme il a faict, de fayre prandre ceulx qui ont faict tant de maulx de leur costé devers Périgueulx »39. Les « crieryes » font pleinement partie du jeu diplomatique de Catherine de Médicis. Elles l’autorisent à placer tactiquement sa « reputacion » au centre des enjeux, à signifier qu’elle n’est pas honorée comme elle devrait l’être par ses interlocuteurs. Qui ne croit pas dans sa volonté de paix ou qui semble se défier d’elle l’offense personnellement. Et c’est sur ce point qu’elle ne transige pas, disant ce qu’elle a sur le cœur et rompant donc avec le langage de la temporisation et de la dissimulation qui est sensé être celui de la patience.
- 40 Ibid., p. 101, lettre du 31 octobre 1578.
28Il faut cependant penser que cette « reputacion » relève aussi d’une capacité, que veut continuer à se voir reconnue la reine mère, de pouvoir accomplir ce qu’il lui a été dévolu d’accomplir. Elle a pour fin, lorsqu’elle est placée par elle sur le devant des débats, de l’autoriser à se maintenir sur la ligne de combat qu’elle s’est choisie : trouver un accord pour que soit exécuté l’édit de pacification « sans en quelque façon que ce soit y augmenter ne aussy y diminuer, voulant que tous voz bons serviteurs et subjectz embrassassent cela, comme vous sans aucune connivence ». Une réputation qui la fait, écrit-elle, régulièrement entrer en soupçon sur les intentions du roi de Navarre. Une autre fois, le vicomte de Turenne a ainsi droit à un exercice de franchise de la part de la reine mère : celle-ci, alors qu’il est venu au soir, après les vêpres, dans sa chambre prendre congé d’elle pour s’en retourner auprès d’Henri de Navarre, le retient en la présence du maréchal de Biron ; elle lui dit qu’elle n’a qu’une volonté qui est, selon le désir du roi son fils, d’aller vers la paix : « Et que j’avois voluntiers en patience faict tout ce qu’il estoit possible de nostre part, et le vouloys encores faire ». Mais face à elle, elle n’a que des paroles qui lui font encourir le risque, si elle continue à accepter ce rôle, de se voir accuser par les catholiques d’être responsable de futures surprises de villes par les huguenots – voire d’une reprise des troubles40. Toujours une stratégie qui vise à se placer au centre des enjeux, en montrant ici que c’est sa parole même qui est contestée. Si les négociations échouent en raison du jeu trouble du roi de Navarre, et si donc le royaume bascule dans la violence, ce sera elle, donne-t-elle à entendre, qui se verra impliquée dans la recherche des responsabilités et dont l’honneur donc sera remis en cause.
29Lorsque le vicomte de Turenne, le vendredi soir 31 octobre 1578, à Toulouse donc, lui rétorque que le roi de Navarre et tous les principaux de la religion n’ont de vœu que la paix et que des émissaires ont été envoyés auprès de François de Châtillon pour le persuader de cesser ses pratiques sur la ville de Beaucaire, elle n’hésite pas à affirmer directement qu’elle se doute que ce voyage constitue toujours et encore un moyen de gagner des temps. À ses yeux, il n’est pas impossible de faire céder le fils de Gaspard de Coligny beaucoup plus vite : il suffit de lui retirer les troupes sur lesquelles il s’appuie pour mener ses opérations subversives. Et c’est bien encore son honneur qu’elle place désormais en premier plan, de manière menaçante ; d’où la présence qui lui a été nécessaire du maréchal de Biron :
Mais je lui promectois et jurois, devant ledict sieur mareschal de Biron, que, si ledict roy de Navarre et ceulx de sa religion me trompoient, que quand bien je serois à dix lieues de vous, je reviendrois sans vous veoir et leur ferois bien sentir la faulte qu’ilz auroient facite, les asseurant bien d’avoir si bonne et grande part envers tous les catholicques et en ameneroys si grant nombre que j’en auroys la vengeance, et moy mesmes y deussè-je mourir.
- 41 Ibid., p. 104, lettre du 5 novembre 1578, où elle réaffirme ne cesser de dire et redire, en public (...)
30Faire traîner les choses en longueur comme le fait le roi de Navarre, c’est entreprendre de lui faire perdre son « crédit » auprès des catholiques qui ont mis leur confiance dans son action de pacification. Et il ne s’agit que d’un aperçu, car le 5 novembre, Catherine de Médicis avertit son fils qu’elle a écrit au roi de Navarre une lettre très ferme pour lui dire qu’elle l’attendra dès le lendemain à l’Isle-Jourdain. Pour le cas où il n’obtempérerait à ses promesses, elle y verrait une confirmation de ce qu’il prend son conseil auprès d’hommes qui aspirent à ôter à son fils Henri III sa couronne41.
- 42 Ibid., p. 196, lettre du 29 décembre 1578.
31Moins de deux mois plus tard, au moment où elle sent qu’elle va parvenir à ses fins – elle croit que la conférence est en instance de s’ouvrir le 1er janvier 1579 –, elle passe un palier dans cette défense de sa « reputacion », dans une lettre adressée à monsieur de Matignon et concernant la Normandie. Elle y souligne que le maréchal doit tout faire pour s’employer au service du roi, parce que tout trouble dans sa province rejaillirait sur le travail qui autorise désormais la tenue de la conférence. Elle se souviendra de sa fidélité quand l’occasion viendra de pourvoir à son avancement. Mais, surtout, de sa propre main, elle ajoute quelques lignes qui lui permettent de confirmer directement l’« amitié » qu’elle porte au maréchal et d’ajouter un conseil impératif : s’il constate « qu’il y en aye qui fasent ce feu », c’est par avance qu’elle lui laisse les mains libres, sans attendre d’en recevoir commandement, pour faire ce qu’il fit en mai 1574 en capturant, lors du siège de Domfront, Gabriel de Lorges, sieur de Mongommery. Le langage de la reine mère outrepasse celui de la colère même, il est ici celui de la menace de vengeance légitimée comme outil indirect de l’action politique : « Et velà coment il vous fault vanger de vos ennemis, cet en avès, en bien servent vostre Roy »42. Ne certifie-t-elle pas ici que ses « cryeries », ses menaces, si elles participent d’une théâtralité rhétorique destinées à produire une émotion, peuvent encore présager le glissement possible vers une véritable violence ? Que c’est leur fonction dans le cadre d’une rhétorique visant à faire s’opérer, parmi les protagonistes des négociations, une révélation de ce que la paix est la seule fin de son action, et donc de l’histoire du temps présent ?
Vertu : la « droicte raison » entre patience et colère
- 43 Sur ce point, voir l’analyse de Loris Petris, « Le magistrat gallican et l’Académie du Palais : le (...)
- 44 Ibid., p. 72 : « N’estimons pas que la vertu consiste à estre du tout insensible, et à ne s’esmouvo (...)
32Entre patience et colère, dissimulation et franchise, simulation et violence, la reine mère, quand la nécessité lui apparaît évidente, s’attache à trouver un point d’équilibre qui l’autorise à s’approprier ou reprendre l’initiative dans la négociation. C’est le moment où donc elle se retranche derrière ce qu’elle appelle la « resolution » et qui semblerait ressortir de la vertu de fortitude, renvoyant peut-être au principe d’équilibre ou de coïncidence des contraires par lequel, au xvie siècle, il était imaginé que l’ordre même du cosmos s’agençait et se réagençait en permanence. Une conception alternative de l’harmonie du monde. Plus précisément, il faudrait ici évoquer l’influence de Guy du Faur de Pibrac et l’adhésion de la reine mère à la métriopathie, qui est un des fondements de la démarche de ceux qui, depuis 1560, s’opposent à la violence43. Il faudrait encore relier le travail de la reine mère à un idéal aristotélicien de la vertu sur lequel Pibrac lui-même s’était arrêté en prononçant son Discours de l’ire, devant l’Académie du Palais, le 24 février 1576 : un idéal qui entérinait l’existence d’une colère juste, « soumise à la raison et qui sait éclater quand il le faut, contre qui il le faut », et dont l’usage était destiné à faire surgir la « vertu » de la détermination d’un milieu entre « l’irascibilité et l’impassibilité », donc entre la colère et la patience. Un milieu qui est, pour Catherine de Médicis, synonyme de fermeté, mais dissimule l’idéal de continuation de sa volonté de douceur44.
- 45 Pour une approche de cette crise, voir Denis Crouzet, Les guerriers, op. cit., t. II et Humanism in (...)
- 46 F. Yates, op. cit., p. 158-159. Toute l’argumentation de la reine mère sur le détachement par rappo (...)
33Dans cette dramaturgie qui la reine mère agence, serait active une authentique mutation philosophico-politique déterminant précisément un ajustement des usages rhétoriques. Les entretiens qu’elle a avec les huguenots sont l’occasion, probablement, de l’expérimentation d’un nouvel art de fonctionnement de la parole comme outil de pacification des passions et aussi de mise en perspective du rôle de la figure féminine de la reine mère. Et cette expérimentation n’est compréhensible que dans sa mise en perspective avec la crise idéologique issue, dans la conscience des acteurs politiques, de la Saint-Barthélemy. Le grand massacre de 1572 a mis à mal l’univers néo-platonicien dans lequel se mouvait l’imaginaire monarchique, il entraîne ou sollicite un retravail, appuyé sur l’Éthique à Nicomaque et, secondairement, sur le stoïcisme, qui s’attache à repenser les techniques de la parole45. Et la vertu, alors, surgit d’une « tempérance musicale des passions ». Catherine de Médicis, durant toute cette durée de négociations, cherche à aspirer les protagonistes de la crise dans une harmonie musicale, alternant les « cryeries » dues à une « excessive colère » avec la maîtrise des mots que lui commande la patience, pour qu’en fin de compte s’impose « une modération és mouvemens des passions », pour citer Guy du Faur de Pibrac. C’est dans ce cadre que peut s’expliquer son recours ambivalent aux passions, qui, comme l’a écrit Frances Yates, « constituent un matériau brut que la philosophie morale a pour tâche de canaliser vers de justes fins »46
- 47 Lettres, op. cit., p. 127, lettre du 22 novembre 1578.
34Il est évident que la surprise de la Réole par des éléments catholiques incontrôlés, dont la reine mère semble avoir pris connaissance immédiatement, la conduit à modifier quelque peu le fonctionnement alternatif de son discours. Il s’agissait d’une des villes de sûreté données, par l’article LIX de l’édit de Poitiers, en garde et pour six années aux huguenots. En représailles, on sait que Henri de Navarre réagit aussitôt en s’emparant de Fleurance. La rhétorique évolue ici, quand elle évoque au maréchal de Damville son « extresme peyne et ennuy »47. Le temps n’est plus au glissement de colère à la patience et vice-versa. Il est à ce que la raison tire parti de ce glissement même et de l’équilibre qu’il pouvait impliquer.
- 48 Ibid., p. 128, lettre du 22 novembre 1578. Elle annonce qu’elle a la possibilité, grâce aux forces (...)
- 49 Ibid., p. 147, lettre du 30 novembre 1578.
35Pour prévenir que la nouvelle de la surprise de la Réole ne fasse monter les préventions et les défiances dans le clan protestant, Catherine de Médicis cherche aussitôt des stratagèmes. Elle propose aussitôt une expédition commune pour reprendre la place48. Son argumentaire est le suivant. Rien, écrit-elle, ne doit discontinuer le chemin qu’elle a commencé à parcourir, il ne faut pas que des arguments soient donnés aux huguenots du conseil du roi de Navarre qui sont hostiles à cette paix pour laquelle elle a travaillé avec patience et pour laquelle elle continue à répéter qu’elle n’a de souci que de persévérer. Elle essaie de compenser la saisie du château de la Réole par l’évocation des actions hostiles commises par les huguenots tenant le château de Beaucaire. Mais elle tente surtout de faire front en retournant savamment et habilement les responsabilités : ce qui est advenu a eu pour cause, dit-elle au roi de Navarre, « les longueurs » qui, durant cinq semaines, ont eu pour conséquence de retarder l’ouverture de la conférence. Elle exige la rétrocession de Fleurance en échange de la celle du château de la Réole désormais tenu par les catholiques. Au roi, elle donne son explication aux « brouilleries » qui justifient, du côté huguenot, le retard dans la tenue de la conférence : autour du roi de Navarre, il y a ceux qui attendent du nouveau du côté de Jean Casimir. La situation serait en effet bien différente si, comme ils l’espèrent, le Bavarois, avec une armée de reîtres, s’avançait en direction de la frontière nord-est du royaume49.
- 50 Ibid., p. 152-153, lettre du 4 décembre 1578.
- 51 Ibid., p. 174-175, lettre du 16 décembre 1578.
36Dans ce contexte, c’est le 4 décembre que la reine mère laisse enfin apparaître qu’elle a procédé à un choix qui témoigne de sa fermeté et « résolution » dans son entreprise : parce que le risque est grand de voir les forces bellicistes prendre le dessus, elle se résout à accepter ce qu’elle avait jusqu’alors jugé inacceptable : que la conférence siège à Nérac. Elle tient à exposer qu’il y a, de sa part, une manière de concession destinée à rassurer la partie adverse sur ses intentions profondes : car il y a acceptation du danger, dans la mesure où elle sait que dans cette ville qui est la capitale du roi de Navarre, une ville huguenote, elle sera « en la puissance »« de tous ceulx de la religion » et même de certains sur lesquels le roi de Navarre n’a pas d’autorité. Mais elle ne veut pas être responsable de nouveaux délais et donc elle s’expose volontairement, écrit-elle, à ce qu’elle appelle le « hasard ». Il s’agit, tout en remettant en valeur son détachement par rapport à son « particulier », ainsi de prouver aux huguenots qu’elle ne se défie pas d’eux et qu’ils ne doivent pas, en conséquence, se défier d’elle50. Elle expose sa vie même et celles de ceux qui l’accompagnent, soupçonne-t-elle, parce qu’il lui est revenu que l’entreprise catholique sur la Réole a été fomentée dans des milieux subversifs de Bordeaux et que c’est de Bordeaux que le conseil de ne pas rendre le château vient. Les mêmes milieux subversifs préparent d’autres actions, qui auraient pour but, pense-t-elle, de lui faire couper la gorge, à elle et à ceux de son conseil, puisque tous se trouveront désormais à Nérac sous la puissance des huguenots51.
- 52 Ibid., p. 224, lettre du 19 janvier 1579.
- 53 Ibid., p. 223, lettre du 16 janvier 1579.
37Fermeté et résolution encore quand, après tant de délais et surtout qu’un accord paraît sur le point d’être rendu opératoire pour ce qui est de la Réole et de Fleurance, la reine mère précise au roi sa position dans les négociations qui vont enfin s’ouvrir. Une position qu’elle n’a pas hésité à rendre publique auprès des huguenots. Elle sait que les députés huguenots sont tous désormais arrivés à Nérac, munis de gros « cahiers » qui doivent leur servir pour la conférence. Elle est attachée à demeurer inflexible devant leurs exigences, dont celle qui serait de se retrouver à Montauban pour débuter les négociations. À ses yeux, tout doit se faire à Port-Sainte-Marie, et si les députés ne veulent pas y venir, elle discutera avec eux de manière indirecte, en annotant leurs cahiers et en les leur faisant parvenir à Nérac. Le préalable, qu’elle est de toute manière résolue de proclamer « du premier coup », est qu’elle n’est pas venue pour conférer de l’édit de Poitiers et de son contenu, mais seulement des modalités de son exécution et de son application. Malgré les délégations qui viennent auprès d’elle dans les jours qui suivent, elle refuse Montauban avec acharnement, mettant en avant que cette exigence n’est pour elle qu’un nouveau moyen de gagner du temps et elle révèle qu’« ils se congnoissoit bien par là qu’ilz avoient quelque chose de caché au cœur, comme aussi certainement le pensè je, ou que c’est qu’ilz veullent gaigner le temps »52 La reine mère est visiblement persuadée qu’elle ne doit pas transiger, surtout lorsque les mêmes députés tentent à plusieurs reprises de réclamer à nouveau que la conférence se tienne à Montauban, voire à Castelsarrasin. Elle sait de plus, par un rapport de Pibrac, que le roi de Navarre ne lui facilite pas le travail : il a prévenu en effet les députés des églises qu’il fallait « qu’ils se préparassent hardiment, et que je les rendrois petits comme cirons »53.
- 54 Ibid., p. 228, lettre du 23 janvier 1579.
38Elle passe alors à l’offensive de manière forte, entre le 21 et le 24 janvier, et elle explique son argumentaire dans une lettre capitale à Henri III. Il s’agit pour elle de fournir comme un discours de sa méthode au moment tant attendu où tout se joue : les députés protestants, à ses yeux, se sont révélés animés d’une « meschanceté et maulvaise volunté ». Puisqu’il est impossible de trouver un terrain d’accord avec eux, il n’ont qu’à repartir chez eux ; « et que je leur ferois bailler des passeportz, non seullement pour s’en retourner, mais pour les faire pendre, comme ilz méritoient » Ils n’ont de fin, sous les apparences, que de nourrir la guerre et Catherine de Médicis les accuse même de faire partie de ceux qui profitent de la guerre en s’enrichissant sur le dos du pauvre peuple54. Elle les soupçonne toujours de manigancer « quelque sinistre résolution » qui se rapporte aux contacts avec Casimir. Elle charge le vicomte de Turenne d’aller donc leur dire qu’elle est en mesure de se passer d’eux. Et son habilité consiste visiblement à jouer sur une possibilité de glissement de son usage d’une colère rhétorique, d’une véhémence, à une violence de sang. La question de l’application de la paix, si les députés en restent sur leurs positions, sera réglée de plus grâce à « tous les gens de bien », catholiques comme protestants. Pour y faire adhérer le roi de Navarre lui-même, elle compte sur sa fille Marguerite, qui est auprès de lui à Nérac et à qui, depuis son arrivée en Guyenne, elle a demandé à plusieurs reprises de s’entremettre.
- 55 Ibid., p. 239, lettre du 28 janvier 1579.
39Une fois ce réquisitoire adressé aux députés, la reine mère, ayant reçu l’assurance que Fleurance et Langon seront immédiatement remises entre les mains des catholiques sur ordre du roi de Navarre, entérine finalement que la conférence se tienne à Nérac. Les enjeux des tractations sont ainsi déplacés habilement. Tout se passe désormais comme si, en fonction de cette concession, c’était elle qui désormais avait l’initiative de la « longueur » du temps. Elle joue comme une partition de musique. Sa lettre du 28 janvier 1579 au roi est significative de ce déplacement. C’est elle, écrit-elle, qui reçoit le roi de Navarre au lit, après une nuit pénible où elle dit avoir souffert à la fois de sa cuisse et de son catarrhe, « pour lequel il falloit nécessairement que je prisse, ceste nuict, des pileules et me purger à bon escient, de sorte que je ne pouvois partir d’icy que mardy de la sepmaine prochaine pour aller à Nérac »55. Elle propose d’envoyer ses quatre hommes de confiance, les sieurs Paul de Foix, Jean d’Ébrard, baron de Saint-Sulpice, le président de parlement Guy du Faur de Pibrac, le baron de la Mothe-Fénelon, pour préparer les discussions de la conférence. On peut penser que cette tactique dilatoire est tout autant dirigée pour marquer le coup face aux députés huguenots que pour reprendre le contrôle de la situation du côté catholique : car elle écrit à Henri III que, dès qu’il a appris que la conférence est en instance de se dérouler à Nérac, le maréchal de Biron est entré « en furye », présentant un long mémoire de toutes les contraventions protestantes à l’édit, se plaignant violemment du mauvais traitement reçu. Il a fallu que la reine mère le reprenne « fort franschement » sur ses récriminations, et il faudra que le roi lui écrive au plus vite une lettre lui donnant assurance de sa bonne grâce.
- 56 Ibid., p. 250-251, lettre du 4 février 1579. Voir G. Baguenault de Puchesse, art.cit., p. 354-355 : (...)
40Ce n’est donc que le mardi 3 février au soir que Catherine de Médicis fait son entrée dans Nérac. Au matin du 4 février, dans sa chambre, avec son conseil et le roi de Navarre et ses conseilleurs, elle reçoit des délégués des députés huguenots, le sieur Scorbiac prenant la parole en leur nom. La reine mère se charge de lui répondre, en insistant sur le fait qu’elle n’est munie d’aucun pouvoir pour amender l’édit de Poitiers et que la plupart des demandes et remontrances contenues dans les cahiers, auxquelles elle a tenu qu’il soit répondu par écrit, sont « hors l’édict, desraisonnables »56. Les jours, dans ces conditions, se suivent et se ressemblent : rédactions de remontrances par les députés, réponses écrites faites aux remontrances huguenotes, harangues du sieur de Scorbiac. Ce sont « gens qui parlent contre la raison et leur conscience », que Catherine de Médicis dit avoir en face d’elle et dont l’opiniâtreté est censée légitimer sa fermeté. C’est cependant dans le déroulement de jeu où la résolution se fonde à la fois la patience et la colère que Catherine de Médicis révèle ce qui la porte à vouloir la paix.
Un jeu d’honneur au féminin
- 57 Ibid., p. 254, lettre du 8 février 1579.
41C’est sur ce motif des remontrances « desraisonnables » que les rencontres gravitent ensuite, les jours suivants, donnant peut-être même à la reine mère l’occasion de faire intervenir une autre fois un autre paramètre : sa faiblesse physique, sur laquelle visiblement elle joue pour faire comprendre aux députés huguenots qu’ils n’ont pas le temps avec eux. Ainsi le 7 février, elle remet l’entrevue avec le roi de Navarre et les députés, parce qu’elle a pris une médecine destinée à achever de la purger57.
- 58 Ibid., p. 255, lettre du 8 février 1579.
42À compter du 8 février, elle opte pour une rhétorique répétitive tout en donnant, à l’adresse de son fils Henri III, une précision capitale indiquant qu’elle a conçu et conçoit son rôle comme un rôle spécifiquement féminin. Ou plutôt un rôle qui se met en scène comme spécifiquement féminin. D’une part, elle ne modifiera en aucun cas son discours, redisant qu’elle a affronté les difficultés et vicissitudes du chemin avec le seul motif de faire la paix, qu’elle a été confrontée à « beaucoup de longueurs et d’indignités » et qu’il n’est pas d’actualité pour elle de s’incliner devant la déraison. Toujours donc le motif de la patience et du dévouement au service du roi et au bien commun. Mais elle a tout accepté, souligne-t-elle, parce qu’elle était mue, selon ce qu’elle écrit à Henri III, par ce qu’elle caractérise comme le « grand désir d’être mère de tous vos subjectz »58.
43Une articulation essentielle surgit ainsi au sein d’un discours jusqu’alors axé sur le motif de la « résolution » et de la « fermeté ». Il y a, de la part de Catherine de Médicis, l’actualisation soudaine d’un lien entre pratique diplomatique et identité féminine, qui tient non seulement à ce qu’elle a l’« honneur » d’être la mère du roi de France, mais surtout à ce qu’elle revendique l’appropriation d’une figure maternelle exerçant sa protection sur les sujets de son fils. C’est cette figure qui, alors, permettrait de mieux comprendre les usages et les modes d’expression particularisés de la reine mère face aux négociateurs huguenots et à certains des acteurs catholiques. Sa « reputacion », cela a été dit, est synonyme d’honneur. Mais cet honneur est un honneur symbolique qui vaut avant tout comme un devoir à l’égard de « tous » les sujets du roi, catholiques comme huguenots, comme une volonté de don d’amour antinomique des souffrances de la guerre. Il est l’honneur de rétablir ce que les sujets du roi attendent depuis longtemps, la paix. L’honneur d’être au service de tous les sujets du roi.
- 59 D. Crouzet, op. cit., p. 55-59.
- 60 Ibid., p. 61-62.
44Tout se passe comme s’il y avait là la mise en valeur d’un glissement dans la mythographie personnelle de Catherine de Médicis. Elle s’était déjà prévalue fortement de l’appropriation d’une figure maternelle dans les années 1550-1560, à travers les poésies et les représentations qui la glorifiaient, nouvelle Junon providentielle, d’avoir donné naissance grâce à sa fécondité, à des enfants qui feraient régner sur la France et la chrétienté un nouvel Âge d’or59. Une Junon intermédiaire entre le monde des dieux et le monde des hommes, messagère des Dieux. Dès 1571 cependant et dès les Entrées de Charles IX et d’Élisabeth de Habsbourg dans Paris, une certaine évolution avait été mise en perspective. Simon Bouquet avait bien sûr signifié que c’était « par don et speciale grace » que, « guidée de l’esprit de Dieu », que la reine mère avait pu parvenir à la paix, confédérant dans la concorde les catholiques et les huguenots60. Catherine de Médicis conservait sa vocation de fécondité, dans un des tableaux qui avaient donné lieu à une composition hiéroglyphique : une femme, dotée de plusieurs mamelles et entourée de petits enfants, y était peinte couchée, appuyée sur son coude. Au milieu d’une nature replie de fruits, d’épis de blé, de grappes de raisin, elle tenait à la fois la corne d’Amalthée et la boite de Pandore. Image d’un bonheur qui revenait, symbole d’une reine mère remplie d’amour et nourricière des peuples du royaume de France.
- 61 Cité in ibid., p. 123-124.
- 62 Analyse in ibid., p. 125.
- 63 Ibid., p. 128.
- 64 Ibid., p. 148.
45De l’image de la mère des enfants du sang de France, mère attentive, Catherine de Médicis avait glissé de la sorte à celle de la mère médiatrice d’un ordre de plénitude et de paix, un ordre voulu par l’esprit divin, une mère des peuples du royaume. Dans l’expression de ce désir d’être mère des sujets du roi, il faudrait deviner une ligne de continuité avec certaines assertions de Catherine de Médicis, dès l’année 1563 avançant une supériorité des femmes sur les hommes : tous les maux qui se sont lors de la première guerre civile, avait-elle alors écrit au maréchal de Cossé, auraient pu être évité si les hommes n’avaient pas imposé leur vouloir : « et daurnavent, si l’on ne m’empesche encore, j’espère que l’on conestra que lé femme aunt milleur volanté de conserver le royaume que seulx qui l’ont mis a l’état e, quoy yl est… »61 Marguerite de Navarre l’avait puissamment valorisé dans l’Heptaméron, il y a un honneur féminin supérieur à l’honneur masculin qui conduit les hommes à tuer et à s’entre-tuer : c’est un honneur qui les porte à l’amour, à ne pas avoir en elle une disponibilité à faire le mal. Au contraire, elles ont en elle une aptitude plus forte que celle des hommes à aimer et donc à aimer Dieu62. Ce qui renverrait à la « reputacion » qu’entend défendre la reine mère tout au long des discussions, son honneur d’être une femme et, parce qu’elle est femme, de s’opposer aux tentations de violences, de rechercher la concorde et la paix contre le « mal » et le « malheur ». L’honneur que dépeignait le Magnifique dans le Corteggiano, quand il glorifiait les exemples historiques de femmes telles que les Sabines ayant trouvé en elles le courage d’apaiser les hommes les plus martiaux. L’honneur d’un courage digne et prudent qui est douceur et qui table sur le pouvoir magiquement apaisant de la parole pour pouvoir parvenir, loin de la violence, à ses fins63. Ronsard donne la clef alors de cette posture agonistique que Catherine de Médicis adopte d’emblée face à la partie huguenote, et qu’elle élargit à certains milieux catholiques de Guyenne ou Gascogne. Dans le Bocage royal, il avait exalté la renommée de la reine mère. Elle avait, chantait-il, été plus forte qu’une armée quand, en mars 1563, elle s’était vouée à son œuvre de paix : elle avait combattu sans combattre, en s’aidant seulement de sa « vertu »64. Elle avait ainsi « tout doucement combattu », et sa vertu relevait d’une grâce divine.
- 65 Lettres…, op. cit., p. 259, lettre du 12 février 1579.
46Et les rencontres continuent dans la chambre ou le cabinet de Catherine de Médicis, longues, le matin. Elles lui permettent de jauger les résistances huguenotes et théâtraliser son « grand désir ». Elle sait que, cette fois-ci, elle est sur la bonne voie. Le 12 février en effet, la reine mère écrit : « Nous voilà prêts à fondre la cloche »65. Désormais, tout se joue selon le principe de la théorie musicale de « l’accordance » du bas et du haut. La reine mère se veut une musicienne du langage, travaillant pour que les protagonistes des négociations se dirigent inexorablement vers la « voie de la droicte raison ».
47Le point d’achoppement est le nombre de villes de sûreté complémentaires réclamées par les députés huguenots sur l’argument que, lors du massacre de la Saint-Barthélemy, s’ils n’avaient pas disposé de la Rochelle, « ilz estoient tous perduz ». Les débats sont longs et il revient à Pibrac, la plupart du temps, d’énoncer le point de vue de la reine mère. Le cardinal de Bourbon, Jean de Monluc, Paul de Foix sont aussi mobilisés de tôt le matin à tard le soir. Au refus des huguenots de se départir de leurs revendications, Catherine de Médicis oppose une parole inflexible, qui, grâce à une rhétorique habile, se joue du rapport de forces que les députés huguenots cherchent à lui imposer. La lettre au roi, en date du vendredi 13 février, est particulièrement significative d’un usage maîtrisé de la parole. C’est toujours la question des villes de sûreté qui entre en compte, après la réception d’une réponse écrite rédigée par les députés et apportée après le dîner par le vicomte de Turenne, les sieurs de Quitry, de Clervant, Yolet l’aîné, Porquerain et de Meausse : « Sur quoy, après l’avoir faict lire, je leur ay respondu que je veoyois bien qu’ilz se moquoient de moy ».
- 66 Ibid., p. 261-262, lettre du 13 février 1579.
48C’est un discours, initié par ce prologue qui met immédiatement en condition les protagonistes, très offensivement et fermement construit, que la reine mère rapporte à son fils avoir prononcé. Une authentique machine de guerre rhétorique. Dans une première partie, elle présente un récapitulatif des faits passés ; elle incrimine les réformés de l’avoir originellement trompée sur leur bonne volonté. Elle reprend le motif des quatre ou cinq mois de « traquasseries, allées et venues qu’ilz m’ont faict faire ». Elle dit que, si elle n’avait pas été assurée, et encore récemment par le vicomte de Turenne, qu’elle serait finalement écoutée dans l’énoncé des objectifs qu’elle s’était fixée, elle serait repartie. Dans une seconde partie, elle déclare que les exigences huguenotes formulées par écrit sont non seulement très captieuses mais aussi irrecevables. Il est hors de question qu’elle les prenne en considération. Dans une troisième partie, elle modifie son approche, en se ciblant sur le vicomte de Turenne lui-même – et en filigrane sur le roi de Navarre donc – qu’elle accuse de ne pas avoir tenu ses engagements et qui est donc l’objet de sa stigmatisation. Dans une quatrième partie, elle exprime une menace de rupture des discussions dont la responsabilité retomberait sur la partie adverse : « Je leur ay franchement dict que je veoyois bien qu’ilz voulloient ruiner vostre royaulme ; mais que vous sçauriez bien pourveoir et que je m’en voullois aller d’icy »66. Cette dramatisation contraint alors les huguenots à lui présenter leurs excuses tout en se retirant et en révélant que « cela n’estoit poinct suffisant pour garder qu’on ne les tuast, comme a esté faict auparavant ».
49Les jours, après cette résolue et rigide mise au point, se suivent et se ressemblent : le 16 février, c’est le roi de Navarre qui, probablement parce que les représentants des députés éprouvent la sensation de se trouver comme face à un mur, intervient au soir après le souper, en présentant une liste de cinquante-neuf villes majoritairement catholiques, mais occupées par les forces protestantes, et dans lesquelles il souhaiterait pouvoir installer huit cents hommes de guerre qui seraient rajoutés aux huit cents déjà octroyés par l’Édit et destinés à servir de garnison aux huit villes de sûreté déjà accordées. Une nouvelle occasion, pour la reine mère, de manifester sa fermeté, car ces villes se rajouteraient aux autres villes cette fois à majorité protestante, une soixantaine, que les huguenots revendiquent toujours de conserver. Elle oppose un refus catégorique de négocier sur ce point, et le roi de Navarre devant s’esquiver, puis revenant plus tard dans la chambre de la reine mère en compagnie de son épouse, « je luy dis tout ce qu’il est possible pour lui faire congnoistre le tort qu’il avoit et le déraisonnable papier qu’il m’avoit baillé ».
- 67 G. Baguenault de Puchesse, art.cit., p. 357-358, avance que ce fut la nouvelle de la prise de Beauc (...)
- 68 Lettres, op. cit., p. 266, lettre du 17 février 1579 : « Mais il n’a, ny les autres de sa religion, (...)
- 69 Ibid., p. 268, lettre du 18 février 1579.
50Le refus de toute concession résultant d’une tension d’équilibre de la colère et de la patience produit toutefois des effets positifs67 : alors que, le 17 février, la reine mère n’a pu que constater que le dialogue continue à achopper sur les mêmes blocages – quelles que soient les avancées qui peuvent être faites par elle-même68 –, le lendemain mercredi 18, le roi de Navarre et les siens, ainsi que tous les députés se rendent au matin auprès d’elle : leurs exigences se réduisent à vingt-quatre villes « pour seureté de l’exécution de l’Edict », et au démantèlement de vingt-quatre autres. Catherine de Médicis déclare envoyer la proposition au roi, mais demeure irréductible sur le fait qu’elle n’est pas venue en Guyenne pour modifier les termes de l’édit de Poitiers et donc qu’elle en reste toujours, pour sa part, au chiffre de huit villes69. Pour marquer le coup de manière plus forte, elle réaffirme son mécontentement en annonçant son départ, le lendemain, pour Agen. Ce qui équivaudrait à une rupture de la conférence. Elle ne veut rien moins qu’imposer une accélération de la durée des négociations.
51Une nouvelle rencontre suit dans l’après-dîner, qui voit les huguenots la requérir de revenir sur sa décision de rompre les négociations et la solliciter de rester encore quelques jours à Nérac. De vingt-quatre villes supplémentaires, ils réduisent leur demande à vingt. La reine mère veut désormais faire vite, elle donne une date butoir : le lundi 23 février, sous condition qu’ils se restreignent à six villes, pour six mois, outre les huit accordées par l’édit. Elle refuse, dans ces conditions, une demande de vingt jours de moratoire qui aurait permis aux députés de se rendre en Languedoc pour y prendre avis. Le marchandage continue : l’après-dîner du 18, les députés huguenots, sous la pression de son ultimatum, s’accordent pour tomber à quatorze villes, « et comme s’ils eussent voulu venir à douze ».
52Une course de vitesse selon la reine mère elle-même, qui a donc pleinement réussi à s’approprier la maîtrise du temps des délibérations grâce au jeu croisé de la patience et de la défense de l’honneur ; donc grâce à cette vertu qui se trouve comme en un point de jonction, la « resolution ». Il n’est plus question de faire traîner en longueur les choses comme les huguenots le lui avaient imposé pendant plusieurs mois. C’est elle qui les plie désormais à sa conception de l’urgence de la paix et les contraint à un travail intensif :
- 70 Ibid., p. 286, lettre du 28 février 1579.
depuis nous n’avons quasy cessé, au matin et après disner et jusques à la nuict, de vacquer ensemble et séparément selon que les occasions et difficultez se sont présentées sans aucune intervalle durant ce temps là. Nous nous sommes assez de fois veu quasy communs d’accort, et incontinant après, il se présentoit quelque occasion nouvelle qui nous remettoit en plus grande difficulté et altercation qu’auparavant, de sorte qu’il est advenu souvent, et quasy tous les jours, qu’après avoir bien travaillé et contesté avec grand peine et labeur et infines crieryes de part et d’autre (dont j’avois la teste continuellement tant estourdye et rompue durant ce long temps de nostredite conférance que je m’esbahys que n’en ay esté mallade), nous nous trouvions sans avoir rien faict, se présentant de nouvelles difficultez le lendemain sur ce que je pensois estre arresté. Nous sommes demeurez huict ou dix jours ainsy70.
- 71 Ibid., p. 278, lettre du 21 février 1579. Pour une analyse détaillée du contenu de l’accord, voir L (...)
53Le mercredi 22 février, les députés viennent conférer et travailler avec la reine et ses conseillers pour effectuer une relecture des documents dont une première rédaction avait été ébauchée. Leur « opiniastreté », dans le récit que fournit Catherine de Médicis, demeure évidente comme demeure évident le fait que le roi de Navarre, le vicomte de Turenne, les sieurs de Quitry et de Lézignan ne font qu’épouser leurs options. Le vendredi 24 février semble avoir été le jour décisif. Mais il s’avère que, durant une bonne partie de la journée du samedi 25 encore, elle a encore dû user de fermeté. Elle a même comme réintroduit la colère dans les discussions quand les huguenots réclament le financement des soldats qu’ils mettront en garnison dans les villes qui leur seront concédées pour six mois : « Sur quoy je me suis fort aigrye »71. Il lui a fallu aussi lutter avec force contre le fait que députés huguenots du Languedoc, soutenus par le roi de Navarre, sollicitent un délai d’un mois avant que l’application de l’édit puisse devenir effective, sous le prétexte d’une consultation préalable de ceux qu’ils représentaient. Dès le 25 février au soir toutefois, la reine mère peut enfin exprimer son soulagement. Elle écrit en effet au maréchal de Damville que la conférence est terminée et que tout a été résolu quant à l’exécution entière de l’Édit.
54Il faut attendre toutefois le 28 février pour que les 27 articles « secrets » de la conférence de Nérac soient signés : il s’agissait d’une victoire pour la reine mère, puisque seulement trois villes en Guyenne et onze en Languedoc étaient concédées en garde pour six mois aux huguenots. Quant aux huit places de sûreté originellement octroyées par l’édit de Poitiers, elles devaient comme prévu être restituées au bout de six années.
- 72 Discours du ms. fr. 3319 de la BnF., cité in G. Baguenault de Puchesse, art. cit., p. 359-360.
55La reine mère peut ensuite quitter Nérac, après désignation de délégués chargés de se rendre dans les villes pour y faire appliquer les articles enfin cosignés, sur le début mars. Elle gagne Agen où elle tient encore une assemblée de la noblesse catholique de Guyenne devant laquelle elle entreprend de justifier l’accord. Elle reprend le thème d’une guerre qu’il ne fallait pas faire parce que, jusqu’à présent, « par expérience, et tout chacun l’a aussi pu voir, les armes n’ont apporté que mal »72. Et donc la paix était plus que nécessaire. Et elle avait fait cette paix.
- 73 Lettres, op. cit., p. 361, le 27 avril, à Castelnaudary elle assiste à la réunion des États de Lang (...)
- 74 Ibid., lettre du 28 mai 1579.
56Ce n’est qu’au début du mois de juin qu’elle délaisse le Languedoc pour la Provence, avec, sans aucun doute, le sentiment d’avoir réussi dans cette mission de mère protectrice des sujets du roi son fils73. Elle peut ainsi écrire à sa « comère », la duchesse d’Uzès : « Jay vu tous les huguenots du Languedoc ; et Dieu, qui m’aide toujours, m’a tant favorisée que j’en suis venue à bout aussi bien qu’en Guyenne »74. Elle se devait désormais de poursuivre son « œuvre » en Provence, en Dauphiné, avant de regagner la capitale.
- 75 Ibid., p. 100, lettre du 31 octobre 1578, « et vous recongneu et obey ».
- 76 Ibid., p. 106, lettre du 6 novembre 1578.
- 77 Si l’on suit le Discours de l’honneur et de l’ambition. Premier discours prononcé à l’Académie du P (...)
57C’était ainsi une force lui venant de Dieu, qui lui avait permis de vaincre le « mal » des tensions bellicistes hostiles à l’Édit en recourant aux artifices savants d’une nouvelle rhétorique et en se fondant sur la défense de sa « reputacion » ; une grâce dont elle imaginait qu’elle avait favorisé ses entreprises et dont elle semblait avoir été assurée qu’elle lui était accordée par un Dieu toujours propice parce qu’à l’écoute de ses prières. Elle l’avait écrit le vendredi 31 octobre 1578, elle avait accepté la charge confiée par son fils d’aller travailler à la paix, par qu’elle ne désirait « rien épargner pour l’espérance que j’avoys que Dieu seroit par ce moien mieulx servy »75 Un Dieu qu’elle relatait implorer « dévotement, que nous puissions par voie doulce nous accorder pour l’exécution et establissement de vostre édict »76. À la source de son « désir » d’être la « mère » de tous les sujets du roi de France, à la source de cette conscience d’un honneur féminin la vouant à négocier savamment pour la paix du royaume et à faire surgir une vertu dans sa parole même, au fond de son « cœur » et dans son travail pour recréer un ordre de « droicte raison », il y avait donc une pensée croyante77.
Notes
1 Lettres de Catherine de Médicis, Hector de La Ferrière (éd)., 10 vol., Paris, 1890-1909, t. VIII, p. 288, lettre du 28 février 1579.
2 Ibid., p. 115, lettre du 11 novembre 1578, « affin que vous entendiez toutes choses, comme sy vous les voyez de vos yeux par deçà, où je m’asseure que vous congoissez bien que sont les plus grandes affaires que vous ayez, affin de vous y conserver l’auctorité que Dieu vous y a donnée et gaigner l’affection de vos subjectz »
3 Ibid., p. 92-93, lettre du 21 octobre 1578.
4 Ibid., p. 181, lettre du 22 décembre 1578.
5 Ibid., p. 254, lettre du 8 février 1579. Comme Marie Houllemare me l’a suggéré, ces lettres sont des œuvres de rhétorique dans lesquelles en oscillant entre la sphère du conseil et donc de l’enseignement, et celle de l’intimité d’un rapport mère-fils, la reine mère se replace dans la position d’orateur qu’elle décrit précisément adopter face aux huguenots.
6 Ibid., p. 100, lettre du 31 octobre 1578.
7 Ibid., p. 128, lettre du 22 novembre 1578.
8 Ibid., p. 170, lettre du 13 décembre 1578.
9 Ibid., p. 206, lettre du 5 janvier 1579. La reine mère y rapporte qu’elle-même ne cesse d’écrire pour désamorcer des difficultés nouvelles qui surgissent, par exemple en Provence, et explique qu’il faut que le roi procède de même : « Et pour ceste occasion, je faiz une bien ample et expresse déspesche au sieur de Suze, à la court de Parlement, au président des Arches et à tous ceulx qui peuvent servir d’un costé, et pareillement à ceulx qui peuvent servir de l’aultre, affin que chascun s’emploie à composer amiablement les difficultez et mauvaises intelligences qui sont causes de ce mal, n’oubliant rien de tout ce qui se peult pour inciter les ungs et les aultres à cela, attendant que je puisse avoir faict icy pour m’y acheminer. Cependant je continueray tousjours à y fayre par lectres tout ce qui sera possible comme aussy fault il, s’il vous plaist, que fassiez de vostre part et que teniez ce mesme chemyn que je faiz, pour composer amiablement et non pas par la force les différends d’entre ceulx qui sont cause de tout cecy qui à la fin vous pourroit alliéner la bonne volunté que vous doibvent et que vous ont, comme j’ay congneu, toujours portée vos subjectz en ceste province-là, estant très maulvais que les soldatz de la religion prétendue réformée qui estoient dedans Menerbe soient allés trouver et joindre les forces qu’ont ledict sieur de Carces et de Vins ; sur quoy je suis bien d’advis que leur faictes promptement une déspesche, pour leur remonstrer le tort qu’ilz se font d’apeler et atirer à eulx telles gens, avecques les aultres bonnes parolles et raisons qui se peuvent et seront fort à propos sur ce subject, pour les garder d’entrer en ligue d’union avecques lesdicts de la religion ».
10 Ibid., p. 176, lettre du 16 décembre 1578, où elle constate son échec : « Je vous asseure, Monsieur mon filz, qu’en cela je congnois bien aussy qu’il est tellement enveloppé et possédé par ceulx qui sont autour de lui et le tiennent en telle subjection et contraincte, qu’il ne veult ny ne peult rien faire sans eulx, dont la pluspart sont très mal affectionnez à la paix ».
11 Ibid., p. 224, lettre du 19 janvier 1579.
12 Ibid., p. 228-229, lettre du 23 janvier 1579.
13 Discours du ms. fr. 3319 de la BnF., cité dans G. Baguenault de Puchesse, « Catherine de Médicis et les conférences de Nérac, 1579-1579 », Revue des Questions historiques, p. 337-363 et p. 359-360. La reine mère ajoutant : « Toutesfois puisque le roi le souffre pour la seule considération de votre bien, je vous prie de souffrir avec lui et vous disposer tous d’embrasser cette paix. Il est prince catholique autant qu’il est possible de l’être ; il veut conserver l’autorité que Dieu lui a mise en main ; il vous aime plus que soi-même ».
14 Voir Denis Crouzet, Le haut cœur de Catherine de Médicis. Une raison politique aux temps de la Saint-Barthélemy, Paris, Albin Michel, 2005, p. 7-8.
15 Ivan Cloulas, Catherine de Médicis, Paris, Fayard, 1979, p. 419.
16 Lettres, op. cit., p. 87, lettre du 15 octobre 1578.
17 La suite du parcours de la reine mère est la suivante : elle quitte Toulouse le 5 novembre pour l’Isle-Jourdain où elle séjourne, à compter du 6 novembre, une quinzaine de jours. Puis, constatant que la situation est bloquée du simple fait de l’absence du roi de Navarre, elle entreprend de faire mouvement dans sa direction et elle fait son entrée dans Auch le 20 novembre. Le roi de Navarre l’y rejoint le samedi 22. C’est là qu’elle apprit la surprise de la Réole, dans la nuit du 22 au 23 novembre 1578, puis la réplique de Henri de Navarre sur Fleurance. Le 4 décembre, elle co-signe néanmoins avec son gendre un acte stipulant la reddition de la Réole et la promesse conjointe de restitution de Fleurance. D’Auch qu’elle délaisse sans doute le 10- 11 décembre, la reine mère prend, en passant par Condom, la direction de Nérac où elle arrive le 15 décembre. Elle y passe six semaines, allant s’installer sur la fin du mois de décembre au Port-Sainte-Marie, dans une abbaye proche de la petite ville située sur la Garonne, le Paravis. Ce n’est que le mardi 3 février 1579 qu’elle accepte de retourner à Nérac pour l’ouverture des conférences. Pour une analyse détaillée, voir G. Baguenault de Puchesse, art.cit.
18 Ibid., p. 97, lettre du 29 octobre 1578.
19 Ibid., p. 152-153, lettre du 4 décembre 1578.
20 Ibid., p. 92, lettre du 29 octobre 1578, comprend la mention, pour la première fois, de ces contacts : la reine mère demandant à son fils de la rassurer sur le fait que « le Casimir […] ne se reversera point en ce royaulme, ce qui pourra beaucoup me servir en ceste négociation […] et à ce propos, je vous diray que, pour bonne et grande occasion, je fis veoir au roy de Navarre ung double des lettres interceptées, qui faisoient mention des pratiques du Plessis avec ledict Casimir »
21 Ibid., p. 288, lettre du 28 février 1579 : « Il est, comme vous savez, fort grand dépensier, et croy que, pour le contenter, il vouldroit que luy feissiez don de beaucoup plus grande somme que je say que voz affaires ne le peuvent permectre. Toutesfois, je vous prie le gratiffier de ce que vous verrez que pourrez fayre pour luy, affin qu’il ne se plaigne plus tant qu’il faict, et qu’il n’ayt poinct d’excuze de vous bien servir en ladicte exécution de vostre édict de paciffication ».
22 Ibid., p. 107, lettre du 6 novembre 1578.
23 Ibid., p. 107, lettre du 6 novembre 1578.
24 Ibid., p. 111, lettre du 9 décembre 1578, p. 163, dans laquelle Catherine de Médicis, en fonction des troubles animés par les catholiques à la Réole et Lauzerte, écrit qu’elle envoie Pibrac vers le roi de Navarre : « Je luy feray dire les advis que j’ay, desquelz je vous envoie le double, par où vous verrez de quelle bouticque cela part et le danger qu’il y a que cecy ne soit pas seulement pour brouiller en ceste province, mais aussi pour faire un remuement général aux autres, où vous verrez bien qu’ilz ont, à mon très grand regrect, fort advansé leurs praticques […] je crains que ce feu ne s’allume incontinent partout ».
25 Ibid., p. 120, lettre du 14 novembre 1578.
26 Ibid., p. 287, lettre du 28 février 1579.
27 Marie Houllemare, Politiques de la Parole. Le Parlement de Paris au xvie siècle, 3 vol., Thèse d’histoire moderne sous la direction de Denis Crouzet, Université de Paris IV-Sorbonne, novembre 2006, t. I, p. 362.
28 Lettres, op. cit., p. 192, lettre du 29 décembre 1578.
29 Ibid., p. 202, lettre du 4 janvier 1579.
30 Pour tous ces problèmes, Marc Fumaroli, L’Âge de l’éloquence. Rhétorique et « res literaria » de la Renaissance au seuil de l’époque classique, Paris, Albin Michel, 1994, par exemple p. 57-61.
31 Lettres, op. cit., p. 98, lettre du 31 octobre 1578.
32 Pierre de La Primaudaye, Academie françoise…, Paris, chez Guillaume Chaudiere, 1581, p. 95.
33 Ibid., p. 121.
34 Christiane Raynaud, « La colère du Prince », in Le Dialogue des Arts, n° 18 [t. I, Littérature et peinture du Moyen Âge au xviiie siècle, Jean-Pierre Landry et Pierre Servet éd.], Lyon.
35 Lettres, op. cit., p. 198, lettre du 31 décembre 1578, dans laquelle elle raconte comment dans sa chambre elle prit à partie les sieur de Biron et de Duras, en présence du sieur de Quitry.
36 P. de La Primaudaye, op. cit., p. 94.
37 Lettres, op. cit., p. 118-119, lettre du 14 novembre 1578.
38 Ibid., p. 122, lettre du 15 novembre 1578.
39 Ibid., p. 287, lettre du 28 février 1579.
40 Ibid., p. 101, lettre du 31 octobre 1578.
41 Ibid., p. 104, lettre du 5 novembre 1578, où elle réaffirme ne cesser de dire et redire, en public comme en privé, aux gentilshommes de Guyenne et Languedoc les raisons qui guident sa politique de paix : et aussi « si le malheur estoit que lesdicts de la religion nous voulussent tromper, que tous lesdictz gentilzhommes catholicques et aultres voz bons subjects seroient aultant pretz et affectionnez à faire ce que je leur dirois de vostre part ».
42 Ibid., p. 196, lettre du 29 décembre 1578.
43 Sur ce point, voir l’analyse de Loris Petris, « Le magistrat gallican et l’Académie du Palais : le Discours de l’ire, et comme il la faut moderer de Guy du Faur de Pibrac (Étude et édition) », Nouvelle revue du Seizième siècle, n° 22/2, 2004, p. 57-82, qui, p. 61, cite des Quatrains : « Vertu qui gist entre les deux extresmes, / Entre le plus et le moins qu’il ne fault, / N’excede en rien, et rien ne luy default, / D’autruy n’emprunte, et suffit à soymesmes ». On peut se référer également à Frances Yates, Les académies en France au xvie siècle, Paris, PUF, 1996, p. 145 : « La vraie vertu sait faire bon usage de la puissance des passions, sans chercher à les éradiquer totalement ». Sur la crainte, trois discours ont été conservés, qui reprennent la même thématique et place en intermédiaire entre crainte et son contraire, la témérité, « la « force » d’âme ou courage qui est très proche de la « resolution » revendiquée par Catherine de Médicis.
44 Ibid., p. 72 : « N’estimons pas que la vertu consiste à estre du tout insensible, et à ne s’esmouvoir aucunement de ceste passions [l’ire], et n’imitons le Roy de Trace Licurgus qui fist couper toutes les vignes pource que le vin ennivroit ; aussy ne retanchons point ce qu’elle peut avoir de louable et de profitable avec le donmage, mais la raison qui y doit commander face comme le soigneux jardinier qui cultive ce qu’il y a d’utile aux plantes, esmondant et coupant aux arbres fruictiers ce qu’il y a de sauvage et de superflus ? Ains estimons avec Plutarque que les passions qui secondent la raison servent à roidir les vertus ».
45 Pour une approche de cette crise, voir Denis Crouzet, Les guerriers, op. cit., t. II et Humanism in Crisis. The Decline of the French Renaissance, Philippe Desan éd., Ann Arbor, 1991. Je remercie Bruno Forand pour les éléments de réflexion qu’il m’a généreusement donnés. Bruno Forand m’a invité, avec raison, à poser l’hypothèse que, dans le cadre de cette mutation éthico-spirituelle de l’imaginaire monarchique, qui mettrait ce dernier sur la voie d’une avancée en parallèle désormais de composantes néo-platonicienne et aristotélicienne, la figure de la reine orateur serait à développer. Si la patience de Catherine de Médicis serait d’essence stoïcienne, sa colère pourrait également s’y référer, dans une optique inspirée par Sénèque qui en ferait une simulation : « L’orateur, dit-on, quand il s’irrite, est parfois meilleur. – Non, mais quand il simule la colère ; car les comédiens aussi dans leur déclamation émeuvent le peuple non pas en s’irritant eux-mêmes, mais en jouant au naturel l’homme irrité. Aussi devant les juges, à l’assemblée du peuple, partout où il faut mener à sa guise l’esprit des autres, nous feindrons nous-mêmes tantôt la colère, tantôt la crainte, tantôt la pitié pour l’inspirer aux autres, et souvent, ce que n’aurait pas produit la passion sincère, la comédie de la passion le produit ».
46 F. Yates, op. cit., p. 158-159. Toute l’argumentation de la reine mère sur le détachement par rapport à elle-même renvoie sans doute à la réflexion de l’Académie sur l’ambition comme contraire à la conservation d’une « saincte société ». Le Premier discours Prononcé à l’Académie du Palais en présence d’Henri III, « Des passions humaines de la joye et de la tristesse et quelle est la plus véhémente », cité in Edmond Frémy, L’Académie des derniers Valois. Académie de poésie et de musique 1570-1576. Académie du Palais 1576-1585, reprint, Genève, 1969, p. 250, définit la voie destinée à atteindre la « bienheureté » : « Et tout ainsi que la santé, qui est une tempérance des puissances du corps, ne consiste point à du tout oster le froid et le chaud, le moite et le sec, mais à les faire estre bien proportionnez les uns avecques les autres, tout ainsi qu’en la musicque l’accordance et l’armonie n’est pas du tout en oster le hault et le bas, mais à bien faire acorder l’un avec l’autre, quoy faisant, la consonnance et les bons accords et la parfaite musique se fait, la dissonance et les faulx accords et la mauvaise musique est rejettée, pareillement en bien accordant et bien attrempant la Joie et la tristesse, ensemble, les autres, afections ou passions que Dieu a mises en nous pour bonne fin, nous osterons de nous les vices et les perverses passions et planterons en nous les bonnes mœurs et les vertus ».
47 Lettres, op. cit., p. 127, lettre du 22 novembre 1578.
48 Ibid., p. 128, lettre du 22 novembre 1578. Elle annonce qu’elle a la possibilité, grâce aux forces dont dispose le maréchal de Biron, de mettre le siège devant la ville et de la faire battre à coup de pièces d’artillerie. De sa main elle ajoute à l’intention du maréchal de Damville que « tout ay déchèné pour empescher la pays ». Elle s’en délibère « d’en faire tele punision, cet je les puys avoir, qu’il en seré à jamès mémoyre ; car voyés en quel denger yl m’ont cuidé mettre ».
49 Ibid., p. 147, lettre du 30 novembre 1578.
50 Ibid., p. 152-153, lettre du 4 décembre 1578.
51 Ibid., p. 174-175, lettre du 16 décembre 1578.
52 Ibid., p. 224, lettre du 19 janvier 1579.
53 Ibid., p. 223, lettre du 16 janvier 1579.
54 Ibid., p. 228, lettre du 23 janvier 1579.
55 Ibid., p. 239, lettre du 28 janvier 1579.
56 Ibid., p. 250-251, lettre du 4 février 1579. Voir G. Baguenault de Puchesse, art.cit., p. 354-355 : « Ainsi ils demandaient que l’exercice de la religion fût établi par toute la France et dans chaque bailliage ; ils exigeaient que le gouvernement de la Picardie fût rendu au prince de Condé, et celui de la Guyenne au roi de Navarre ; que la justice fût partout « my-partie » ; que tous les excès, pillages, crimes commis par les protestants fussent pardonnés et garantis contre toute poursuite ; que les rebelles ne puissent être contraints de rendre aucune des villes qu’ils occupaient ; que leurs propres garnisons soient payées et entretenues aux dépens du roi ». Sur la question de la liberté de prêcher au nord de la Loire, c’est monsieur de Foix qui est chargé de contrer les arguments protestants : « Que le bon médecin n’ordonne point selon le goût et pour plaire au malade, mais plutôt ce qu’il cognoit lui estre nécessaire pour sa santé ; que le roy et la royne estoient les médecins desdicts de la religion estans malades, ausquels permettant l’exercice de la Loire seroit leur ordonner à leur appétit, non pour leur santé ».
57 Ibid., p. 254, lettre du 8 février 1579.
58 Ibid., p. 255, lettre du 8 février 1579.
59 D. Crouzet, op. cit., p. 55-59.
60 Ibid., p. 61-62.
61 Cité in ibid., p. 123-124.
62 Analyse in ibid., p. 125.
63 Ibid., p. 128.
64 Ibid., p. 148.
65 Lettres…, op. cit., p. 259, lettre du 12 février 1579.
66 Ibid., p. 261-262, lettre du 13 février 1579.
67 G. Baguenault de Puchesse, art.cit., p. 357-358, avance que ce fut la nouvelle de la prise de Beaucaire par le maréchal de Damville qui « arriva fort à propos pour rabattre un peu l’insolence des huguenots ».
68 Lettres, op. cit., p. 266, lettre du 17 février 1579 : « Mais il n’a, ny les autres de sa religion, jamais aultre chose pour réplicque, sinon qu’ilz cherchent leurs surettés, et qu’encores ne les peuvent-ils avoir telles qu’ils ne demourent en crainte. Veoyant cela et qu’aussy bien il ne se peut rien gaigner avec luy, quelque chose raisonnable qu’onluy die, je l’ay remis sur ce qui fut proposé, comme je vous escripvys par ma dernière lettre d’hier, de l’ouverture qui avoit esté faite de faire un dépot de trois cents mil escus, remettant entièrement toutes villes, ensemble celles qui leur ont esté baillées pour leurs suretés. Et ay adjousté sur cela tout ce qui se pouvoit dire pour l’y faire condescendre ; mais il tient toujours ferme qu’ils veulent réserver les huit qui leur sont baillées pour leur sureté suivant l’édict ».
69 Ibid., p. 268, lettre du 18 février 1579.
70 Ibid., p. 286, lettre du 28 février 1579.
71 Ibid., p. 278, lettre du 21 février 1579. Pour une analyse détaillée du contenu de l’accord, voir Léonce Anquez, Histoire des assemblées politiques des réformés de France (1573-1622), reprint Genève 1970 (Paris, A. Durand, 1859), p. 28, qui insiste sur l’opposition des députés à la position moyenne défendue par Henri de Navarre, sur laquelle Catherine de Médicis, dans ses lettres, fait complètement l’impasse.
72 Discours du ms. fr. 3319 de la BnF., cité in G. Baguenault de Puchesse, art. cit., p. 359-360.
73 Lettres, op. cit., p. 361, le 27 avril, à Castelnaudary elle assiste à la réunion des États de Languedoc, obtenant le vote des subsides pour l’application de la paix qu’elle fait requérir par le maréchal de Damville et Paul de Foix.
74 Ibid., lettre du 28 mai 1579.
75 Ibid., p. 100, lettre du 31 octobre 1578, « et vous recongneu et obey ».
76 Ibid., p. 106, lettre du 6 novembre 1578.
77 Si l’on suit le Discours de l’honneur et de l’ambition. Premier discours prononcé à l’Académie du Palais, par Amadis Jamyn, en présence de Henri III, reproduit in Edmond Frémy, op. cit., p. 306, l’honneur est selon Homère donné par Jupiter, il « vient de la main de Dieu, il fault penser qu’il en a faict la part aux Rois et monarques, comme à ses filz aisnez, beaucoup meilleure qu’à nul autre des humains ».
© LARHRA, 2009