1. Globale Ökonomien und lokale Arbeitsstrukturen

1Angesichts der Gegenwärtigkeit japanischer Autos, australischer Äpfel und Kiwis im Supermarkt, billiger Kleidung aus China sowie der Leichtigkeit, spontan ein verlängertes Wochenende in New York zu buchen – scheint Globalisierung alltäglich geworden zu sein und wird kaum mehr hinterfragt. Wirft man jedoch einen Blick hinter die Kulissen, so gibt es in der wissenschaftlichen Diskussion Übereinstimmung darüber, dass eine qualitativ neue Phase der Globalisierung mit Beginn der 1990er Jahre einsetzte, die die Bedingungen dieser Phänomene stark geprägt haben. Vor allem durch die Möglichkeiten der ökonomischen Globalisierung und die schnelle Diffusion neuer Informations- und Kommunikationstechnologien begannen die Unternehmen im gegenseitigen Konkurrenzkampf neue Marktstrategien auszubilden. So versuchten sie im Rahmen der Veränderung von Wertschöpfungsketten Wissenspotenziale zu identifizieren und zu steigern. Dies führte einerseits zu einer zunehmenden Fragmentierung der Wertschöpfungskette. Andererseits führten diese Prozesse zu Abwertungen und Aufwertungen bestimmter Geschäftsbereiche (Altvater/Mahnkopf 1996, Huws 2006). Komplexe Wissens- und (technische) Expertensysteme wurden für die Prozesse der materiellen Güterproduktion als immer wichtiger bewertet, und es fand eine Verlagerung von materialintensiven Gütern zu wissens- und informationsintensiven Wirtschaftssektoren und Beschäftigungsverhältnissen statt. Empirisch verlagerte sich das Schwergewicht der industriellen Wertschöpfung immer mehr von den Werkhallen hin zu Forschung und Entwicklung sowie in die Arbeitsprozessplanung. Marketingstrategien, Vertriebspraktiken, Logistik und Vernetzung erhielten den gleichen oder einen höheren Stellenwert wie die Produktion selbst und wurden zur eigentlichen Quelle der Produktivitätssteigerung, der Wettbewerbsfähigkeit und der Gewinnspannen (Altvater/Mahnkopf 1996, 277).

2Diese Entwicklung kann in den unterschiedlichsten Formen in allen Sektoren und Branchen nachvollzogen werden. Eins jedoch scheint offensichtlich zu sein: „[…] today’s global economy points to locational and institutional embeddedness“ (Sassen 2007, 57) und verändert die Arbeitsgrundlagen von Menschen in lokalen Gegebenheiten.

2. Der ganz normale Gang der Industrialisierung? Eine Fallstudie aus der Nahrungsmittelindustrie

3Im Jahre 2005 wurde eine der modernsten Schlachtanlagen1 der Welt feierlich eingeweiht. Der hoch technisierte Schlachtbetrieb ist speziell auf das Schlachten von Schweinen ausgelegt und verfügt derzeit über den höchsten Grad an Automatisierung in der Branche. Da die ‚Lieferkapazitäten‘ bisher auf den Schweinemastställen aus der Region sowie aus wenigen benachbarten Ländern beruhen, sind lediglich zwei Fließbänder in Betrieb. Das bedeutet, dass derzeit wöchentlich 75.000 Schweine geschlachtet und zerlegt werden. Langfristig sollen jedoch die Kapazitäten um eine weitere ‚line‘ ausgebaut werden und lebendige Schweine vor allem aus osteuropäischen Mastbetrieben an den Standort transportiert werden.2 Das Unternehmen verfügt über hoch entwickelte technische Systeme wie Schlachtroboter, die über diverse Steuerungssysteme aufwendige und bislang physisch schwere Arbeitsprozesse im Schlachthaus steuern und durchführen wie beispielsweise Fettentlockerung, automatische Gerippenöffner oder automatische Rückensplitterung.

4Überwacht werden die Schlachtroboter mit Hilfe einer vernetzten Informationstechnologie, deren Geräte – von der speicherprogrammierbaren Steuerung (SPS) bis zum SAP-System – über ein einziges Netzwerk verbunden werden. Spezifische Softwaresysteme bieten die Möglichkeit, die Geräte zentral zu überwachen, um auftretende Störungen im Produktionsprozess sofort diagnostizieren zu können. In der Regel beinhalten diese Meldungen Detailinformationen über die Ursachen der Störungen, um schnellstmöglich die Fehlerbehebung einzuleiten.

5Die Anlage ist Ausdruck eines Re-Organisationsprozesses, den das Unternehmen aufgrund des steigenden internationalen Wettbewerbsdrucks in den letzten Jahren durchgeführt hat. So hat das Unternehmen seine Produktionsprozesse auf mehreren Ebenen rationalisiert und neu organisiert: Zum einen wurden im Zuge dieser Re-Organisation mehrere kleinere Schlachtbetriebe des Unternehmens geschlossen und die Verarbeitungskapazitäten zentralisiert, was die Integration technischer Systeme wie beispielsweise Logistik und zentrale Steuerung großer Roboteranlagen beinhaltete. Zum zweiten wurde das Schlachten von der Fleischverarbeitung getrennt. Letzteres findet nun als eigener Geschäftsbereich in Großbritannien und Deutschland statt.3 Zum dritten wurden zeitaufwendige Arbeitsvorgänge in technologische Prozesse übersetzt. Durch diese Strategien konnte die Produktivität, also die Zahl der Schlachtungen, enorm gesteigert werden.

6Insgesamt beschäftigt der Schlachtbetrieb noch ca. 1.370 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, die zum Teil aus denjenigen Schlachthäusern rekrutiert wurden, die im Rahmen der Restrukturierung geschlossen wurden. Die fortlaufende Zentralisierung des Schlachtbetriebs ist ein Prozess, der kontinuierlich in den letzten Jahren stattgefunden hat und insgesamt ca. 2.000 Jobs gekostet hat. Um dennoch weiterhin in dem Unternehmen arbeiten zu können, nehmen viele Arbeiter täglich Fahrtzeiten von zwei Stunden und mehr in Kauf.

7Im neuen Betrieb haben sich die Arbeitsbedingungen für die Arbeitenden auf drei Ebenen verändert:

8Erstens haben sich die Anforderungen an die Arbeitsqualifikationen ausdifferenziert. Während in den kleinen Betrieben Kenntnisse des Schlachthandwerks erforderlich waren und der Großteil der Belegschaft dieses auch beherrschte, ist dieses traditionelle Wissen im Unternehmen nicht mehr notwendig. Durch den hohen Grad der Technisierung wurden selbst komplexe Arbeitsvorgänge standardisiert und durch Maschinen substituiert.4 So konnte die Arbeit dequalifiziert, d.h. in repetitive Arbeitsvorgänge übersetzt werden, was zu einem Ansteigen ausländischer und weiblicher Mitarbeiter führte. Lediglich ausgewählte Facharbeiter konnten Weiterbildungsmaßnahmen in Anspruch nehmen, um technische Kenntnisse zu erlernen. Diese Veränderungen haben zu einer Zersetzung einer männlich dominierten Arbeitskultur mit einem traditionell verankerten Arbeitsethos geführt, die in den kleinen Schlachtbetrieben noch ausgeprägt war. „Where previous sloughterhouse workers were famous for their collective ability to ‚put down the knife‘ and go home as a response to even minor disagreements“ (Interviewpartner in Hansen 2005, 11). Diese kollektive Identität wich einer kulturellen Heterogenität in der Arbeiterschaft, deren Gruppen sich teilweise konkurrierend gegenüberstehen.5

9Zweitens haben die rasanten Restrukturierungsprozesse in den letzten Jahren gepaart mit der Option, komplexe Arbeitsvorgänge rasch und umstandslos auszulagern, zu großen Unsicherheiten über die Zukunft ihrer Arbeit bei den Arbeitern geführt. Die Angst vor Arbeitsplatzverlust äußert sich darin, Verschlechterungen der Arbeitsbedingungen widerstandslos hinzunehmen wie beispielsweise das Anheben der regulären Arbeitszeit sowie die Einführung von Wochenendschichten.6 Hinzu kommt in diesem Kontext, dass sich die Zielvereinbarungen im Rahmen der Tarifverhandlungen mehr und mehr auf eine Logik der Leistungsorientierung verlagert haben.7 Das bedeutet beispielsweise, dass nicht mehr generell über den Umfang der Arbeitszeit verhandelt wird, sondern über die Zahl der zu leistenden Stückzahlen – unabhängig vom zeitlichen Volumen.

10Drittens ist es aufgrund der kulturellen Heterogenität der Arbeitenden deutlich schwieriger geworden, gemeinsame Zielvereinbarungen zu formulieren bzw. sich unter den neuen Bedingungen gewerkschaftlich zu organisieren. Eine große Zahl der Arbeitenden orientiert sich nicht mehr an einer gemeinsam verhandelten Optimierung der Arbeitsbedingungen, sondern ist in erster Linie am Erhalt der materiellen Existenzsicherung interessiert. Darüber hinaus haben das Ansteigen der Arbeitszeit sowie die längeren Arbeitswege zu einer neuen Asymmetrie der ‚work-life balance‘ geführt, was besonders für die weiblichen Arbeitenden zu großen Vereinbarkeitsproblemen mit familiären Verpflichtungen führt. Diese Probleme stellen sich hier den männlichen Kollegen kaum, da diese Branche noch sehr von der traditionellen geschlechtlichen Arbeitsteilung dominiert ist (Krings et al. 2009).

3. Spannungsfelder im Rahmen von Arbeit und menschlicher Würde8

11Die Fallstudie zeigt beispielhaft, wie auf unterschiedlichen Ebenen, ‚industrielle Wertschöpfung‘ auf technische Wissenssysteme sowie auf neue Formen der Arbeitsprozessplanungen übertragen werden. Die Übersetzung von lebendiger Arbeit in technische Prozesse erscheint hierbei vertraut und erinnert zunächst an den ganz normalen Gang der Industrialisierung mit der bewussten Ausrichtung auf wirtschaftliche Effizienzsteigerung durch höhere Produktivität.

12Unter den Bedingungen staatlicher Deregulierung sowie des globalen Wettbewerbs erfährt die menschliche Arbeit im Rahmen dieser Prozesse jedoch eine entscheidende Umdefinition: „Sie wird als eine im Dienste der Produktivität stehende ‚Ressource‘ abgewertet“, „deren Zugänglichkeit und vielfältige Formen der Nutzung nur monetäre Grenzen (Kosten) gesetzt sind“ (Altvater/Mahnkopf 1996, 325). Wie das Beispiel zeigt, findet diese Abwertung in vielfältiger Weise statt: zum einen durch die Substitution der Arbeit durch neue technische Systeme, zum zweiten durch die rasche Verlagerung komplexerer Arbeitsvorgänge in Billiglohnländer, in diesem Fall Deutschland und Polen. Hoch technisierte Logistiksysteme sowie billige Transportmöglichkeiten bilden die Rahmenbedingungen, Arbeitsvorgänge aus dem ‚Verarbeitungsprozess‘ des Unternehmens auszugrenzen und an anderen Orten billiger durchführen zu lassen. Dieses Prinzip findet sich inzwischen auch in benachbarten Branchen und Sektoren und hat längst qualifizierte Bereiche erfasst wie beispielsweise Dienstleistungen (z. B. Call Center) in Osteuropa, Lektoratstätigkeiten in Indien, Laborauswertungen in China. Ausschlaggebend bei letzteren beiden Arten der Tätigkeit ist die Möglichkeit der Übertragung der Arbeitsvorgänge in Datensätze, die über Netzverbindungen übermittelt werden können (Huws et al. 2009).

13Drittens werden auf der politischen Verhandlungsebene Kriterien der sozialen Sicherung durch individuelle (hier: kollektive) Leistungskriterien abgelöst. Vor allem in qualifizierten Bereichen beinhaltet diese Entwicklung viele Facetten, die in der sozialwissenschaftlichen Debatte differenziert diskutiert werden. Gleichsam bleibt die politische Botschaft bestehen, dass die menschliche Arbeit und deren individuelle Bedingungen jederzeit auf den Prüfstand gestellt werden können. Das Voranschreiten des Alters, die unterschiedlichen biografischen Lebensphasen oder etwaige Krankheitsverläufe finden in diesen Daueranstrengungen keine oder kaum Berücksichtigung mehr. Wie empirische Studien zeigen, betrifft dies weniger die Menschen in geregelten Beschäftigungsverhältnissen als vielmehr die wachsende Anzahl von Menschen in Industrienationen, die in ungeschützten Beschäftigungsverhältnissen arbeiten (Leiharbeit, befristet Beschäftigte, selbstständig Beschäftigte etc.).

14Nicht nur auf der Ebene des Arbeitsplatzes, sondern auch in öffentlichen Debatten erscheinen diese neuen Spaltungslinien in erster Linie als Bedingungen der beruflichen Qualifikation. Wer eine Entwertung des erworbenen Kompetenz- und Berufsprofils durch den Einsatz neuer Technologien erfährt, muss damit rechnen aus dem Gratifikationssystem der Erwerbsgesellschaft ausgeschlossen zu werden (Altvater/Mahnkopf 1996, 325). Folgerichtig erscheinen dann auch die „Humanressourcen“ eines Landes als Wettbewerbsfaktoren im internationalen Wettbewerb. Lebenslanges Lernen, die Ausweitung fachlicher und sozialer Qualifikationen, individuelles pro-aktives Verhalten im Rahmen der beruflichen Bedingungen scheinen – mindestens im öffentlichen Diskurs – ideale individuelle Strategien, um diesen Entwicklungen konstruktiv zu begegnen (Dunkel/Sauer 2006). Ob diese Strategien jedoch Aussicht auf Erfolg zeigen, muss differenziert und kritisch bewertet werden.

15Die Wirksamkeit der ökonomischen Globalisierung zeigt sich vielfach und häufig mit voller Wucht auf der Ebene lokaler und regionaler Arbeitsstrukturen. Ihre Einflüsse sind mannigfaltig und können nicht einheitlich beschrieben werden. Eine betroffene Person aus dem o.g. Beispiel beschreibt den Zustand folgendermaßen: We are always on the edge of conflict, but there is no real conflict any more“ (Interviewpartner in Hansen 2005). Dieses formulierte Ohnmachtsgefühl offenbart einen wesentlichen Aspekt der Gesamtentwicklung: Die gesamte Dynamik unterliegt der Logik des internationalen Wettbewerbs, in der jede Form der Zwecksetzung normativ legitimiert scheint. Alternativen zu diesem Modell scheinen aussichtslos angesichts des ‚globalen‘ Sachzwangs, der ebenfalls in öffentlichen Debatten sowie in der Ausrichtung der regionalen Politiken seine Verankerung findet. „Wer keine Vorstellungen von dem entwickelt, wie eine vernünftig eingerichtete [Erwerbs-]Gesellschaft aussehen kann und soll, der kann auch die bestehenden Verhältnisse nicht begreifen“ (Negt 2001, 678). Die bestehenden Verhältnisse ‚begreifen‘ würde jedoch bedeuten, den aktuellen Krisencharakter des Verhältnisses von Arbeit und menschlicher Würde deutlich mehr zum Ausgangspunkt öffentlicher und wissenschaftlicher Diskussionen zu machen. Dies würde jedoch auch bedeuten, die ‚Produktionsbedingungen’ sowie wie den Umgang mit dem Leben schlechthin in modernen Gesellschaft wieder einmal kritisch zu hinterfragen.