Publications scientifiques et de vulgarisation

1Les publications des savants soutenus par le ministère de l’Instruction publique et celles des archéologues amateurs allaient également participer à changer le statut des monuments tunisiens de l’Antiquité et ceux de l’ère islamique, aux yeux des Européens.

2Au cours de cette période, les découvertes faites en Tunisie devaient nécessairement être diffusées dans le milieu des archéologues européens. La communication des résultats occupait une place très importante dans la recherche scientifique : une découverte non publiée n’existait pas. La publication des conclusions des chercheurs était donc essentielle au développement de la science archéologique car elle permettait de tenir la communauté scientifique informée des petits travaux comme des plus importantes découvertes. Lorsqu’elle avait été créée au sein du CTHS par l’arrêté du 18 décembre 1884, celle que l’on dénommait par facilité la Commission de Tunisie, avait officiellement été instituée dans le but « de recevoir et d’examiner au point de vue de leur publication, les communications relatives à l’archéologie de la Tunisie¹⁶⁸ ». La commission publiait ainsi dans le Bulletin archéologique du CTHS différentes catégories de textes, parmi lesquels les comptes-rendus de missions occupaient une place importante. Avant la création du Bulletin archéologique du CTHS, ces savants avaient l’opportunité d’imprimer leurs rapports dans les Archives des Missions scientifiques, revue éditée sous les auspices du ministère de l’Instruction publique depuis 1850.

3Après 1889, date à laquelle la Commission de Tunisie prit le nom de Commission de publication des documents archéologiques d’Algérie et de Tunisie, cette dernière inaugura une série d’ouvrages intitulée Les musées et collections archéologiques de l’Algérie et de la Tunisie, imprimés non plus à ses frais mais par « voie de souscription ». Dans cette collection, qui contiendrait un nombre conséquent de volumes, chaque établissement allait faire l’objet d’un tome indépendant. Le premier volume sortit en 1890 : consacré au musée d’Alger, il fut confié à Georges Doublet¹⁶⁹. Deux ans plus tard, Doublet s’associait au jeune archéologue, Paul Gauckler, pour rédiger le deuxième tome consacré au Musée de Constantine¹⁷⁰. L’éditeur Leroux remporta le marché et publierait toute la série des Musées et Collections archéologiques de l’Algérie et de la Tunisie. À travers ces publications, l’Algérie et la Tunisie étaient présentées comme un ensemble historiquement homogène, une entité que leur récent statut politique dissociait pourtant.

Un corpus de monuments de l’Antiquité de référence

4Entre 1881 et 1884, la plupart des publications qui évoquaient la Régence prenaient la forme de récits de voyage visant à présenter le pays dans ses aspects les plus divers : histoire, géographie, religion, mœurs, coutumes locales et monuments. Ces écrits, essentiellement destinés à une frange large du lectorat français, présentaient la particularité d’aborder toutes les catégories de monuments du pays, des vestiges de l’Antiquité à l’architecture arabe. Dans la lignée des idées diffusées au cours des décennies précédentes, les auteurs opposaient toujours les monuments de l’Antiquité à ceux postérieurs à la conquête musulmane.

5Souvent organisés selon un discours narratif, ces ouvrages faisaient état des découvertes que leurs auteurs avaient faites au fil de leurs pérégrinations. La description des ruines y occupait la plus grande place. La visite de Carthage était bien évidemment un passage obligé pour ces auteurs qui étaient pour la plupart désappointés face au peu de vestiges. L’étonnement de l’écrivain Paul Arène (1843-1896)¹⁷¹ est à l’image de ceux de ses contemporains :

« Voici donc Carthage ! Ce grand coteau pelé, fouillé, plâtreux, couleur de ruine où poussent des chardons et des fenouils, où, parmi l’herbe sèche, à des fragments de marbre et de mosaïque, se mêlent les crottins menus, luisants et noirs des maigres moutons que garde là-bas un pâtre en guenilles. Comme on côtoie le bord, j’entrevois sous l’eau des quais noyés, des restants de môle, de grands murs, des talus de pierre qui furent des escaliers, débris de ville pareils à un éboulement de falaise. Avec les citernes, c’est à peu près tout ce qui reste de la Carthage romaine, car, de la Carthage punique, les ruines mêmes ont péri¹⁷² ».

6D’autres sentiments, s’inscrivant dans la droite ligne des idées diffusées par les premiers visiteurs du XIX^e siècle, étaient fréquemment repris dans les textes des auteurs publiés entre 1881 et 1884. Les ruines romaines étaient souvent présentées comme le symbole de l’éclat florissant de la civilisation romaine et comme révélatrices de l’état désastreux dans lequel se trouvait alors le pays, résultant, selon eux, de « l’invasion musulmane ». Très largement répandue dès le début du XIX^e siècle, l’idée que la « barbarie » des Arabes avait provoqué la déchéance de la Tunisie, était reprise comme un leitmotiv par ces écrits et par les autorités politiques françaises qui légitimaient ainsi la colonisation. Ces conceptions s’étaient largement propagées dans les esprits de l’époque.

7Concrètement, ces descriptions mettaient l’accent sur l’importance visuelle des ruines dans le paysage de la Régence et témoignaient du développement de la pratique des fouilles chez les amateurs européens. C’est ce que révèlent les textes de Joséphine de Voisins d’Ambre, écrivant sous le pseudonyme de Pierre-Cœur de Voisins, qui publia entre autres le roman Les Borgia d’Afrique, préfacé par Gustave Flaubert¹⁷³. Elle vécut pendant 26 ans « parmi les indigènes » en Algérie où elle avait accompagné son mari, commissaire civil – fonction équivalente à celle de sous-préfet¹⁷⁴. Il apparaît à travers l’ensemble des récits de cette époque que certains vestiges de l’Antiquité étaient systématiquement cités au point de former une entité de référence, témoignant de la richesse patrimoniale du pays. Carthage était toujours citée même si l’absence d’édifice, hormis les citernes, ne permettait pas de cristalliser la fascination qu’elle exerçait toujours sur les Européens. L’amphithéâtre de Thysdrus, actuel El Djem, connu depuis toujours des voyageurs européens, occupait aussi une place de choix dans la hiérarchie des monuments antiques cités dans ces ouvrages. L’importance de ses dimensions et sa relative bonne conservation en avaient fait l’un des bâtiments romains les plus connus du pays.

Un corpus de formes arabes systématiquement cité

8Lorsqu’ils faisaient état des richesses patrimoniales de la Régence, ces récits n’évoquaient pas uniquement les vestiges de l’Antiquité et, contrairement aux publications savantes, ils accordaient une place importante à l’architecture des périodes postérieures. Alors que dans les ouvrages destinés à un large public, un chapitre entier était systématiquement consacré à Tunis, la ville de Kairouan remportait les faveurs des écrivains qui l’évoquaient avec une déférence inhérente à son statut de cité sainte de l’Islam. Sa Grande Mosquée, connue sous le nom de Sidi Okba (ill. 35), était constamment citée. Ainsi, ces deux villes et leurs monuments avaient la faveur des auteurs qui constituèrent bientôt un corpus immuable de monuments phares.

9En tant que lieu de débarquement des voyageurs européens, l’agglomération de Tunis était toujours visitée et décrite. Nombreux étaient ceux qui y cherchaient l’image d’un Orient pittoresque qu’ils n’avaient pas trouvée dans la ville d’Alger, jugée trop remaniée depuis le début de la colonisation. Le premier rapport de l’étranger avec la ville de Tunis était visuel : arrivant dans le golfe de Tunis, il profitait d’un panorama qui lui renvoyait une image conforme à son imaginaire.

Ill. 35. La mosquée Sidi Okba ou Grande Mosquée de Kairouan, cour intérieure, photographie de Neurdein

10Une ville orientale n’était-elle pas identifiable par la présence de certains éléments d’architecture typiques : « des minarets, des terrasses, des coupoles¹⁷⁵ » ? Si la vision d’ensemble était toujours perçue comme flatteuse, la déception était forte lorsque le voyageur pénétrait dans les rues :

« Parmi les nombreuses désillusions qui atteignent le voyageur, la plus désagréable est, sans contredit, la malpropreté hideuse, repoussante des rues, assez larges, pour des rues de ville mauresque, mais non pavées, et si couvertes d’ordures que le sol en est mamelonné et que les pieds y enfoncent dans des élasticités à faire frémir les plus aguerris ; il s’en exhale des émanations pestilentielles¹⁷⁶ ».

11Comme dans la plupart des descriptions de villes orientales, ce qui marquait le plus les Européens semble avoir été l’étroitesse du réseau urbain, que certains considéraient comme un défaut de conception, véritable obstacle aux commodités modernes¹⁷⁷. Pourtant, le voyageur qui découvrait les grands édifices de la ville ne manquait pas d’y trouver le charme qu’il était venu chercher, même si pour lui « tous ces monuments se ressemblent plus ou moins¹⁷⁸ ». S’il ne reconnaissait à cette architecture aucune qualité architectonique, il était néanmoins sensible à son esthétique et à sa beauté. La mosquée de l’Olivier, la plus ancienne de la médina de Tunis, était considérée comme la plus belle de la ville (ill. 36-37).

12De ces récits de voyage, un corpus de formes systématiquement citées prit forme, fondé sur le sentiment de pittoresque éprouvé par les auteurs. De la même façon que pour les vestiges de l’Antiquité, les écrivains avaient créé un recueil de références constitué tant d’éléments constructifs que d’édifices connus, caractéristiques à leurs yeux de l’architecture tunisienne. La présence de passages voûtés, de coupoles, de souks, de ruelles tortueuses et de colonnes torses peintes définissait selon eux l’architecture des médinas tunisiennes. Enfin, la mosquée de l’Olivier, le Dar el Bey (ill. 38) dans le quartier de la Casbah (ill. 39) et le palais du bey au Bardo constituaient les édifices majeurs de ce corpus de références, systématiquement mentionnées. Si les villes arabes étaient décrites, leurs caractéristiques architectoniques n’étaient pas clairement identifiées et le désir de pittoresque, bien que moins développé qu’aux époques antérieures, conditionnait encore la vision européenne de la ville tunisienne. En ce sens, ces textes s’inscrivaient dans la continuité de ceux des premiers explorateurs.

Ill. 36. Vue d’ensemble de la médina de Tunis avec, au premier plan, la mosquée de l’Olivier ou Grande Mosquée

Ill. 37. Entrée principale de la Grande Mosquée de Tunis

Ill. 38. La rue de la Casbah à Tunis prise de la place de la Casbah ; à droite, le Dar el Bey, ancienne résidence beylicale affectée à l’administration coloniale après l’instauration du protectorat

Ill. 39. La médina de Tunis vue de la Casbah avec, au premier plan, le mausolée Tourbet Laz coiffé d’une coupole, derrière, les toits du Dar el Bey ainsi que le minaret de la mosquée Hammouda Pacha

La représentation de la Tunisie française à l’Exposition universelle de 1889

13En 1889, Paris accueillait pour la troisième fois une Exposition universelle, implantée entre le Champ-de-Mars, la colline de Chaillot et les Invalides. C’était la première Exposition universelle à laquelle la Régence de Tunis allait participer en tant que protectorat français. Les autorités françaises de Tunisie considérèrent cette manifestation comme le moyen de mettre en valeur l’évolution que le pays avait connue depuis l’instauration du protectorat¹⁷⁹. La Tunisie officialisa sa participation dès 1886 en nommant « un comité pour l’organisation de l’exposition tunisienne à Paris en 1889¹⁸⁰ ». Composé des élus et de l’élite intellectuelle de la Régence, ce comité regroupait à la fois des notables tunisiens et européens mais aussi et surtout des membres de l’administration du protectorat. En tant que directeur du Service des antiquités et des arts, La Blanchère fut dès le début associé à cette manifestation au sein du premier comité d’organisation ; puis il fut nommé membre du jury chargé de choisir le projet du pavillon lauréat et, enfin, responsable de l’organisation du groupe n° 1, consacré aux œuvres d’art. Environ 21 personnalités tunisiennes furent nommées au sein du comité d’organisation parmi lesquelles plusieurs généraux de l’armée, des présidents de municipalités et le président de l’administration des Habous. Plus d’une trentaine d’Européens avait été désignée, qui étaient en conséquence davantage représentés.

14En débloquant d’importantes sommes pour construire un pavillon tunisien, les autorités françaises de Tunisie avaient la volonté de faire connaître la Régence, ses produits agricoles, industriels et artisanaux pour attirer les capitaux extérieurs. Pour résumer, l’objectif était d’offrir l’image d’une Tunisie en plein essor où d’immenses progrès avaient été accomplis depuis le début de la domination française. L’architecture et l’archéologie étaient mises à contribution pour étayer cette démonstration.

Le pavillon de la Tunisie : un éclectisme identitaire

15Le 3 mai 1887, le comité d’organisation ouvrit un concours pour la construction du pavillon pour lequel il conçut un cahier des charges engageant les participants à concevoir une construction « typiquement » tunisienne. Pour répondre aux recommandations des organisateurs et notamment à celle du ministre français du Commerce, Édouard Lockroy (1838-1913), qui préconisait d’offrir au « public l’exacte idée du caractère spécial de chaque pays, sans accorder aux objets de pure curiosité une très large place », le comité tunisien incita les participants à « reproduire autant que possible des détails ou des parties d’édifice connus de la Tunisie¹⁸¹ ». L’intention du comité était d’offrir au public l’image la plus exacte de la richesse du patrimoine architectural tunisien. Les organisateurs imposèrent aux architectes concourant d’intégrer tous les éléments d’un corpus qu’ils avaient eux-mêmes définis : le pavillon tunisien devrait obligatoirement comporter un souk, un minaret, un portique, une loggia, une porte monumentale, une « koubba » (coupole) et une fontaine. Né avant l’instauration du protectorat de l’observation des premiers Européens, ce corpus constituait pour les organisateurs un ensemble représentatif de l’identité architecturale tunisienne. Voulant éviter les élucubrations dénuées de références concrètes comme celles des expositions antérieures, le comité préféra favoriser la reproduction d’originaux qui donneraient une image plus pertinente de l’architecture tunisienne.

16Sur une parcelle d’environ 3 000 mètres carrés, située sur l’esplanade des Invalides, devaient être édifiés les différents bâtiments de la Tunisie, destinés à accueillir les sections des œuvres d’art, de l’éducation, de l’industrie, des instruments d’outillage, des produits alimentaires ou encore de l’agriculture. Les concurrents devaient concevoir la section tunisienne en séparant les parties consacrées à l’exposition et celles destinées à la vente d’objets, comme le souk. Huit projets furent soumis de façon anonyme au comité qui ne retint que les trois meilleurs. En tant que membres du jury, La Blanchère et Dupertuys, architecte de l’administration tunisienne, occupèrent une place prépondérante dans le choix des candidats¹⁸². Parmi les membres de ce jury, figurait Sliman Ennigro, architecte tunisien, ayant restauré l’actuel minaret de la Grande Mosquée (Zitouna) de Tunis (ill. 36), avec lequel Saladin entretenait d’excellents rapports¹⁸³. Le projet d’Henri Saladin remporta le concours devant celui d’A. Mermet et Berteauld – deux architectes actifs en Algérie –, non parce qu’il connaissait personnellement plusieurs membres du jury, mais parce qu’il était de loin le plus détaillé et le mieux conçu. Son projet, qui reproduisait de nombreux monuments connus de Tunis et de Kairouan, dénotait en effet une parfaite connaissance de l’architecture de la Régence. Selon les membres du jury, l’objectif de Saladin était :

« d’attirer le public par le pittoresque de l’édifice construit, par une exposition qui soit par sa disposition même artistique et décorative, tout en gardant un aspect absolument tunisien et n’ait pas un caractère banalement oriental, comme les compositions dites de style arabe, empruntées le plus souvent à des détails mal compris de l’art arabe d’Algérie ou de l’Espagne¹⁸⁴ ».

Ill. 40. La section tunisienne à l’Exposition universelle de 1889, façade sur cour du pavillon principal édifié par H. Saladin

Ill. 41. Le bâtiment des souks de la section tunisienne à l’Exposition universelle de 1889 ; à gauche, une partie du pavillon principal

17Après avoir quelque peu modifié son projet initial à la demande du comité organisateur, Saladin organisa les différents groupes de la section tunisienne autour d’un pavillon imposant et d’une cour agrémentée en son centre d’un parterre de plantes d’Afrique du Nord (ill. 40). L’ensemble était constitué d’un immense palais organisé autour d’un patio, d’un bâtiment reproduisant des souks (ill. 41), d’une petite bâtisse édifiée à partir des différentes essences de bois disponibles en Tunisie et d’un petit édifice appelé « palais du Djérid » qui imitait le style des constructions du sud du pays.

La reproduction de monuments célèbres

18L’opération de reproduction des monuments tunisiens exécutée par Saladin consistait à assembler les unes aux autres les copies de monuments ou de parties de monuments tunisiens connus, afin de former plusieurs pavillons répartis sur la parcelle de 3 000 m². Pour le pavillon principal, le plus grand, Saladin avait opté pour un plan rectangulaire organisé autour d’un patio, élément traditionnel de l’architecture domestique, bien connu des Européens. On accédait directement au patio en passant sous les larges arcades (ill. 42) des deux façades principales alors que dans les maisons tunisiennes, celui-ci n’était jamais visible de la porte d’entrée ou de l’extérieur : dans les demeures maghrébines, un vestibule coudé empêchait en effet le regard d’atteindre cette cour intérieure considérée comme le cœur du foyer, le domaine où les femmes évoluaient librement. Saladin avait emprunté cet espace à l’architecture maghrébine puis l’avait inséré dans son programme en l’adaptant aux besoins de l’exposition, selon une démarche qui faisait perdre à l’élément son sens originel. Le vestibule auquel le visiteur accédait après avoir gravi les marches rappelait davantage l’entrée d’un édifice occidental plutôt que celle des maisons tunisiennes. De la même manière, un moucharabieh avait été intégré au rez-de-chaussée de l’une des deux façades latérales (ill. 43) alors que, traditionnellement, il était placé dans les étages supérieurs pour permettre à la gente féminine de suivre l’activité de la rue sans être vue. S’il fut placé ainsi en rez-de-chaussée, c’est très certainement parce que ce motif répondait aux attentes visuelles des Européens qui y voyaient un élément représentatif de l’Orient. Ce moucharabieh n’était d’ailleurs pas intégré au projet originel : Saladin l’avait introduit à la place de boutiques qu’il avait projeté d’édifier à l’origine le long de la façade et qu’il remplaça à la suite des suggestions du comité d’organisation.

Ill. 42. Élévation sur rue du palais principal de la section tunisienne à l’Exposition universelle de 1889 reproduisant différents éléments copiés de monuments de Tunis

Ill. 43. Élévation secondaire du pavillon principal au bord de laquelle Saladin avait prévu de reproduire une copie de la rue Sidi Ben Ziad, projet qui n’aboutit pas en raison de contraintes budgétaires

19La façade principale du palais (ill. 42), par laquelle on accédait au pavillon, était constituée d’un assemblage d’éléments copiés sur des monuments de Tunis : le motif du portique central, avec ses trois arcades, était emprunté au Palais du Bardo. À droite, le pavillon d’angle était inspiré du souk el Bey, à proximité du Dar el Bey de la Casbah de Tunis. Le pavillon de gauche était la copie quasiment exacte d’une partie de la mosquée de Sidi Azouz. La façade opposée, qui bordait la cour arborée, reproduisait quant à elle des monuments de Kairouan et notamment de la célèbre mosquée Sidi Okba¹⁸⁵. Enfin, le minaret octogonal coiffant l’ensemble était une allusion directe à celui de la mosquée de Sidi Ben Arouz de Tunis. Ces élévations n’avaient pas été conçues selon les critères de la construction palatiale tunisienne qui, traditionnellement, produisait des façades aveugles sobres tandis que la décoration était reléguée dans les espaces intérieurs de vie¹⁸⁶. Pour attirer les visiteurs, Saladin avait conçu une riche façade en y plaquant un décor que les demeures ou palais traditionnels ne supportaient pas. Il avait également appliqué des conceptions architecturales étrangères aux traditions constructives locales : l’édifice était organisé selon des principes de centralité et de symétrie. L’élévation secondaire révélait les mêmes dispositifs : l’axe était dans les deux cas marqué par un escalier monumental permettant d’accéder au patio (ill. 44).

Ill. 44. Vestibule et patio du pavillon principal de la section tunisienne, auxquels le visiteur accédait après avoir gravi les marches de la façade sur rue. Au centre du patio, était exposée une mosaïque originale provenant de Carthage

20À l’intérieur de l’édifice, la décoration était également copiée sur des intérieurs tunisois et kairouanais. Les panneaux de céramique qui recouvraient les murs intérieurs étaient d’ailleurs des originaux importés pour l’occasion tandis que les parties supérieures étaient recouvertes de panneaux de plâtre sculpté, communément appelés noukchs hadidas. L’exposition d’éléments décoratifs arabes témoignait de la récente volonté des autorités tunisiennes de ranimer l’artisanat local, alors en perte de vitesse. La Tunisie ne comptait en effet presque plus d’artisans capables de produire les fameux panneaux en plâtre sculpté qui faisaient la gloire de son architecture. Saladin avait, en collaboration avec La Blanchère, décidé de montrer aux visiteurs cet artisanat que les palais d’Andalousie avaient contribué à faire connaître et à mettre en valeur.

Les constructions annexes

21À proximité du palais principal, étaient agencées d’autres petites constructions illustrant différents aspects de la culture tunisienne. La cour, agrémentée d’un massif d’arbustes méditerranéens, constituait le centre autour duquel les autres édifices étaient implantés. Perpendiculaire au pavillon principal, un bâtiment accueillait tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des boutiques imitant celles des souks de Tunis. Si Saladin avait voulu donner à ce bâtiment un plan en « L » pour recréer l’ambiance des rues tortueuses des souks, cela s’était avéré impossible et il dût se contenter d’un plan rectangulaire, à l’intérieur duquel 26 boutiques s’ouvraient de façon symétrique de chaque côté d’une rue rectiligne. Cet aménagement reflétait certaines particularités des souks tunisiens et reniait d’autres spécificités. Les marchandises étaient certes rassemblées par type de produits mais la sinuosité, l’étroitesse des rues, l’asymétrie ou l’irrégularité du percement des boutiques n’était pas suggérées. À l’extérieur, aucun espace n’avait été perdu et sur la façade ouvrant sur la cour, de petites échoppes étaient percées.

22Si tous les auteurs de guides annonçaient que ces souks étaient l’exacte reproduction de ceux de Tunis, ils n’en étaient en réalité qu’une évocation rappelant par certains aspects l’original dont ils restaient cependant relativement éloignés. Afin d’offrir une image pittoresque conforme à l’imaginaire européen, les souks tunisiens avaient vraisemblablement été intégrés à la section pour des raisons commerciales car ils permettaient aux autorités tunisiennes de louer ces espaces aux exposants tunisiens pour vendre leurs produits.

23Dans les environs du palais principal, la maison du Djérid – une région située aux confins méridionaux de la Tunisie – reproduisait les formes de l’habitat du sud du pays, reconnaissable à ses murs de brique crue. L’agencement de ces pavillons selon des conceptions occidentales correspondait à la vision biaisée que les visiteurs européens s’étaient forgée de l’architecture nord-africaine. Beaucoup d’Européens ne l’envisageaient qu’à travers ses formes décoratives sans prendre en compte la typologie des constructions. Pour eux, l’architecture tunisienne se résumait à la présence d’éléments architectoniques et décoratifs tels que l’arc outrepassé, l’arc en plein cintre, la coupole, les panneaux de plâtre sculpté ou encore les souks. Le pavillon tunisien confortait ainsi les conceptions des visiteurs européens.

L’exposition des antiquités tunisiennes

24Pour compléter son portrait, la Tunisie présenta ses différentes activités économiques, scientifiques, industrielles et culturelles. Les produits de l’artisanat, de l’industrie, de la pêche, de l’agriculture ou encore des photographies, des plans et des diagrammes étaient exposés dans les édifices construits par Saladin.

25Dès 1887, La Blanchère avait été promu au rang de délégué du groupe I de la section tunisienne consacré aux œuvres d’art, dont il devait assurer l’entière organisation.

« Le groupe I de cette section représente donc d’une manière complète l’activité française en Tunisie dans le domaine de l’archéologie, de la science et des Beaux-Arts¹⁸⁷ ».

26La Blanchère allait s’attacher à présenter l’activité du Service des antiquités et des « missionnaires » français en mettant en exergue les grands débats qui animaient alors la communauté des archéologues. Il consacra une partie des fonds qui lui étaient alloués à l’achat de pièces antiques ainsi qu’au financement de fouilles destinées à découvrir les objets qui seraient montrés pour la première fois à l’Exposition universelle¹⁸⁸. Si plusieurs espaces du palais principal étaient intégralement dédiés à l’archéologie, des antiquités étaient cependant disposées dans d’autres salles ; une imposante mosaïque romaine provenant de Carthage occupait le centre du patio central. Le Service des voyages et des missions du ministère de l’Instruction publique bénéficiait lui aussi de son propre local, situé dans le palais des arts libéraux sur le Champ-de-Mars. La Blanchère, qui s’était énormément investi dans ce projet, avait passé plusieurs semaines à Paris et avait laissé pendant cette période la direction du service à son collaborateur Jules Toutain. Ce dernier lui faisait parvenir des antiquités de toutes sortes, des mosaïques, des petits objets, des dessins et des photographies des sites antiques ainsi que des panneaux de céramique tunisienne¹⁸⁹. L’Exposition universelle de 1889 était manifestement envisagée par La Blanchère comme un bon moyen de mettre en valeur l’intense activité du Service des antiquités.

27Dans le pavillon principal, quatre salles étaient destinées à recevoir des objets archéologiques envoyés par le Service des antiquités mais aussi les collections personnelles de plusieurs particuliers ainsi que des pièces issues du musée Saint-Louis de Carthage. La salle dite de « la carte » qui tenait son nom d’une Carte de la Tunisie ancienne et moderne accrochée au mur, contenait plusieurs types d’objets : une mosaïque représentant un Chasseur attrapant des canards dans un fourré de papyrus provenant de Sousse, plusieurs dessins reproduisant des mosaïques romaines, des aquarelles et des photographies des sites archéologiques du pays, des plans en relief des ruines de Sbeïtla, des carreaux de terre cuite romaine et enfin trois planches illustrant le travail de La Blanchère sur L’aménagement de l’eau dans l’Afrique ancienne. Ouverte sur la façade côté jardin, la pièce dite « du Tombeau » était occupée au centre par une reproduction grandeur nature d’un tombeau punique de Carthage imitant les conditions exactes de la découverte : le spectateur était placé dans la peau de l’archéologue ouvrant pour la première fois la sépulture. Par ailleurs, La Blanchère avait installé dans une immense vitrine une multitude de petits objets (lampes, figurines de terre cuite, poteries, etc.) des différentes périodes de l’Antiquité, appartenant aux musées Alaoui et Saint-Louis ainsi qu’aux particuliers. De nombreux objets provenaient de la célèbre collection Marchant, d’autres appartenaient au docteur Carton tandis qu’une petite collection avait été prêtée par la famille du résident général Massicault. Enfin, René Cagnat et Salomon Reinach avaient été chargés par le ministère de l’Instruction publique de mettre en valeur les travaux des savants envoyés en mission dans la Régence sous la tutelle de la Commission d’Algérie et de Tunisie. L’exposition des antiquités contribuait à révéler l’action du ministère de l’Instruction publique et le discours selon lequel l’étude de l’archéologie allait permettre d’améliorer l’implantation de la colonisation. Les planches de La Blanchère sur l’hydraulique participaient de ce discours de façon évidente.

28Si La Blanchère avait pris la peine de faire subir à ces pièces fragiles et précieuses un voyage qui aurait pu leur être fatal – certaines ne revinrent jamais en Tunisie tels les panneaux de céramique et la grande mosaïque de Carthage –, c’est probablement parce qu’il avait conscience des enjeux que cette manifestation revêtait pour le Service des antiquités et des arts. Face aux voix qui s’élevaient pour contester les investissements faits dans l’archéologie tunisienne, La Blanchère apportait la preuve de la santé du Service et montrait que les sommes consacrées à l’étude de l’Antiquité étaient utiles au protectorat.