L’étranger

1Mettre en regard l’actualité sociale et politique du concept d’étranger, d’une part, et, d’autre part, la réactivation dont il fait l’objet dans les sciences sociales, tel est l’objectif proposé pour la deuxième séance du séminaire annuel de l’IRMC 2000-2001 Identités et territoires : les catégorisations du social.

2La notion d’étranger renvoie, bien sûr, à la question de l’identité et de l’altérité. À ce titre, elle imprime les relectures actuelles de la construction des États-nations, notamment au Maghreb. Elle peut être aussi déclinée en tant que statut et représentations, et en tant que catégorie.

3Statut et représentations de l’étranger se construisent selon des cadres de référence entrecroisés : politique et idéologique, social, culturel (langues, familles, communautés) et cultuel. La complexité de « l’étranger » vient du fait que l’élaboration de la notion ne peut échapper à l’effet de contexte(s) et de lieu(x).

4Lieu(x) : cadre national, villes (« sas » ou quartiers), régions, « pays » ou terroirs, frontières…

5Contexte(s) : économique (périodes de crise ou de prospérité ; statuts des acteurs économiques), historique (formation des États-nations ; partages, annexions ou recompositions des ensembles territoriaux) ; culturel (traditions juridiques, pratiques linguistiques, appartenances religieuses…).

6Prendre en compte les différents registres de la notion d’étranger (et leur transformation), selon les représentations et les projections collectives d’aujourd’hui, tout en confrontant les approches disciplinaires du concept, devrait permettre de revisiter « la question ». C’est aussi une façon de s’interroger, à partir de la construction d’une catégorie, sur la relation existante entre demande sociale, demande de sens et repositionnement des sciences sociales.

7Trois séances devraient permettre de comparer des cas apparemment aussi différents que les naturalisés, les migrants (réguliers, irréguliers, temporaires…), touristes, pèlerins, et aussi les marginaux, les minorités (ethno-nationales ou non).

8L’étranger, une catégorie juridique discriminante (FrançoisJulien-Laferrière) :

9Cette intervention indique :

• d’une part, que l’étranger constitue une catégorie juridique, c’est-à-dire une notion dont l’existence est destinée à produire des effets juridiques par sa soumission à un ensemble de règles qui lui sont propres ;

• d’autre part, que ces règles définissent un statut juridique de l’étranger moins favorable que celui applicable aux « non-étrangers » ou « nationaux ».

10Les fluidités de l’ethnicité ou les compétences de l’étranger de l’intérieur (Lamia Missaoui) :

11Cette intervention porte sur Tsiganes et santé, de Barcelone à Turin. Elle définit comme « capable de circulations entre univers de normes différentes » cet étranger de l’intérieur, sorte de nouveau « passeur », grâce à qui de vastes secteurs de notre société deviendraient aptes à vivre des phénomènes de métissage, augurant une évolution des « mises sous frontières nationales » des sociétés européennes.

12La construction de « l’ennemi de l’intérieur » en Europe aux xix^e et xx^e siècles (Henriette Asséo) :

13L’exposé clarifie d’abord les notions de « bouc émissaire » et « d’ennemi de l’intérieur » et propose une hypothèse à partir d’exemples de constructions comme « ennemis de l’intérieur » que peuvent prendre des figures de l’Étranger. Il s’agit de montrer que le refoulement du cosmopolitisme depuis le xix^e siècle comme pratique a entraîné le refus du cosmopolitisme comme identité. Dénoncés comme les agents principaux d’un délitement national, les minorités migrantes présentent toutes les figures des ennemis de l’intérieur en certaines circonstances.

14Coordination : Hassan Boubakri, Abdelhamid Hénia et Anne-Marie Planel