Version classiqueVersion mobile

D’Homère à Érasme

 | 
Leighton D Reynolds
, 
Nigel G. Wilson

Notes bibliographiques

Notes au chapitre III : L’Occident latin

Texte intégral

Les siècles obscurs

1La bibliographie consacrée à cette période est considérable. On retiendra spécialement, pour la vie intellectuelle et culturelle, P. Courcelle, Les lettres grecques en Occident de Macrobe à Cassiodore, Paris, 19482 ; P. Riché, Éducation et culture dans l’Occident barbare, vie-viiie siècles, Paris, 19623 ; B. Bischoff, « Scriptoria e manoscritti mediatori di civiltà dal sesto secolo alla riforma di Carlo Magno », Settimane, 11, 1963, p. 479-504 (= Mittelalterliche Studien, t. 2, p. 312-327). On consultera aussi les œuvres citées plus haut de Laistner et Marrou (p. 188 et 195). L’ouvrage de base est le recueil d’E. A. Lowe, Codices Latini Antiquiores. A palaeographical guide to Latin manuscripts prior to the ninth century, 11 tomes et un Supplément (Oxford, 1934-1971), avec les Addenda to Codices Latini Antiquiores par B. Bischoff et V. Brown, dans MS, 47, 1985, p. 317-366 ; il contient des reproductions et des descriptions de tous les manuscrits de la période visée.

2Sur la décadence de la culture classique durant le Haut Moyen Âge, voir L. D. Reynolds (dir.), Texts and transmission : a survey of the Latin classics, Oxford, 1983, p. xiv-xvii.

3Les passages de Sénèque cités par Jean le Lydien sont publiés dans l’édition des Questions naturelles par A. Gercke (Leipzig, 1907), p. 157-159, et ceux de Pétrone cités par Fulgence dans l’édition du Satyricon par K. Müller (Munich, 1961), p. 185-194 ; voir aussi V. Ciaffi, Fulgenzio e Petronio, Turin, 1963. Le traité de Martin de Braga, Formula vitae honestae, dédié au roi suève Miro et composé entre 570 et 579, est l’adaptation d’une œuvre perdue de Sénèque, probablement le De officiis (voir E. Bickel, « Die Schrift des Martinus von Bracara Formula Vitae Honestae », RhM, 60, 1905, p. 505-551). Le De ira lui a de même fourni les éléments pour son traité du même nom, un consciencieux travail de marqueterie ; mais alors que cette œuvre n’a survécu que dans un seul manuscrit médiéval (Scorialensis M. III. 3, du xe siècle), la Formula a joui d’un succès exceptionnel au Moyen Âge et plus tard. Souvent intitulée De quattuor virtutibus cardinalibus, elle était communément attribuée à Sénèque : supposition perspicace, même si elle ne montre pas un réel désir de rendre son dû au Cordouan. Pour plus de détails, on verra l’édition de C. W. Barlow, Martini episcopi Bracarensis opera omnia, New Haven, 1950.

4On trouvera beaucoup d’indications bibliographiques sur Cassiodore dans l’important article d’A. Momigliano, « Cassiodorus and the Italian culture of his time », Proc. of the British Academy, 41, 1955, p. 207-245, reproduit, avec une bibliographie plus sélective, dans son Secondo contributo alla storia degli studi classici, Rome, 1960, p. 191-229, et ses Studies in historiography, Londres, 1966 (édition brochée, 1969), p. 181-210. L’étude de J. J. O’Donnell, Cassiodorus, Berkeley, 1979, souligne les ambitions limitées qu’avait Cassiodore en fondant Vivarium et minimise son influence (voir le compte rendu d’Averil Cameron, « Cassiodorus deflated », JRS, 71, 1981, p. 183-186).

5La théorie que les plus anciens manuscrits de Bobbio viendraient de Vivarium, proposée en 1911 par R. Beer, « Bemerkungen über den ältesten Handschriftenbestand des Klosters Bobbio », Anzeiger der Kai. Akad. d. Wiss., Wien, Philos.-Hist. Kl., 48, 1911, p. 74-104, s’est effondrée sous les coups de nombreux savants, en particulier ceux de P. Courcelle, Les lettres grecques, p. 357-388, qui offre l’apport le plus constructif à l’étude des manuscrits de Vivarium et de leur descendance. Les identifications proposées par P. Courcelle ont été examinées par H. Bloch dans son compte rendu des C.L.A., t. 4, Speculum, 25, 1950, p. 282-287 et par B. Bischoff, Mitt. Studien, t. 3, p. 152, n. 17. L’édition Mynors des Institutiones de Cassiodore offre un texte critique et d’excellents index ; voir aussi sur ce texte P. Courcelle, « Histoire d’un brouillon cassiodorien », Revue des études anciennes, 44, 1942, p. 65-86.

6Isidore et ses sources ont été étudiés à fond par J. Fontaine, Isidore de Séville et la culture classique dans l’Espagne wisigothique, Paris, 1959-1983 (3 vol.). Il semble en tout cas dangereux de reconstituer le secteur classique de la bibliothèque épiscopale de Séville d’après les Versus in bibliotheca de son évêque (édités par C. H. Beeson dans ses Isidor-Studien, Munich, 1913, p. 157-166). Quant aux œuvres mêmes d’Isidore, elles ont connu une diffusion spectaculaire, qui a fait l’objet d’une présentation magistrale par B. Bischoff, « Die europäische Verbreitung der Werke Isidors von Sevilla », Isidoriana. Estudios sobre San Isidoro de Sevilla en el XIV Centenario de su nacimento, Léon, 1961, p. 317-344 (= Mitt. Studien, t. 1, p. 171-194).

7Ce qu’on peut savoir des palimpsestes, du moins ceux décrits dans les C.L.A., a été commodément rassemblé par E. A. Lowe, « Codices rescripti », dans Mélanges Eugène Tisserant, t. 5, Cité du Vatican, 1964, p. 67-112 (= Pal. papers, t. 2, p. 480-519). Sur un palimpseste fameux, plusieurs fois cité dans ce livre, voir J. Fohlen, « Recherches sur le manuscrit palimpseste Vatican, Pal. lat. 24 », Scrittura e civiltà, 3, 1979, p. 195-222. Voir également la bibliographie citée au chap. V, 6a.

L’Irlande et l’Angleterre

8La question de savoir ce que les Irlandais connaissaient de la culture classique est épineuse, et il paraît évident qu’on a parfois exagéré leurs connaissances. La controverse a tendu à se cristalliser autour d’un problème bien peu objectif : il s’agit de savoir si Colomban a acquis en Irlande ou sur le continent cette familiarité avec les poètes classiques qu’on saisit surtout dans le Carmen ad Fedolium. Face à l’attitude négative adoptée déjà par E. Coccia, « La cultura irlandese precarolina – miracolo o mito ? », Studi medievali, 3e s., 8, 1967, p. 257-420, L. Bieler a défendu judicieusement la culture irlandaise : « The classics in Celtic Ireland », dans R. R. Bolgar (dir.), Classical influences on European culture A.D. 500-1500, Cambridge, 1971, p. 45-49 ; voir aussi W. B. Stanford, Ireland and the classical tradition, Dublin, 19842, p. 1-18. Les œuvres de Colomban ont été éditées par G. S. M. Walker, Sancti Columbani opera, Dublin, 1957 (Scriptores Latini Hiberniae, 2) ; son introduction contient certaines vues trop optimistes sur le niveau culturel en Irlande ; voir le compte rendu de M. Esposito, Classica et Mediaevalia, 21, 1960, p. 184-203. Sur l’érudition irlandaise, on dispose de deux bonnes études de B. Bischoff, « Il monachesimo irlandese nei suoi rapporti col continente », Settimane, 4, 1956, p. 121-138 (= Mitt. Studien, t. 1, p. 195-205), et « Wendepunkte in der Geschichte der lateinischen Exegese im Frühmittelalter », Sacris erudiri, 6, 1954, p. 189-279 (= Mitt. Studien, t. 1, p. 205-273). On trouvera une élégante introduction à l’Irlande d’autrefois dans L. Bieler, Irland, Wegbereiter des Mittelalters, Olten/Lausanne, 1960 (édition anglaise : Ireland, Harbinger of the Middle Ages, Oxford/Londres, 1963).

9Toute la question du rôle joué par les Irlandais et les Anglais dans la transmission de la culture classique a fait l’objet d’une mise au point magistrale de T. J. Brown, An historical introduction to the use of classical Latin authors in the British isles from the fifth to the eleventh century (Settimane, 22), t. 1, Spolète, 1975, p. 237-299. On dispose désormais d’une liste des auteurs et des manuscrits d’origine irlandaise dans D. Ó. Corráin, Clavis Litterarum Hibernensium. Medieval Irish books and texts (c. 400-c. 1600), 3 vol., Turnhout, 2017.

10Les preuves de l’emploi de textes classiques dans l’Angleterre anglo-saxonne sont à présent plus consistantes. L’ouvrage encore utile, mais souvent sans valeur critique, de J. D. A. Ogilvy, Books known to the English, Cambridge (Mass.), 1967, a été en partie remplacé par H. Gneuss, « A preliminary list of manuscripts written or owned in England up to 1100 », Anglo-Saxon England, 9, 1981, p. 1-60, et M. Lapidge, « Surviving booklists from Anglo-Saxon England », dans M. Lapidge et H. Gneuss (dir.), Learning and literature in Anglo-Saxon England : studies presented to Peter Clemoes on the occasion of his sixty-fifth birthday, Cambridge, 1985, p. 33-89. Les sources classiques de Bède ont fait l’objet de deux études approfondies de M. L. W. Laistner, « Bede as a classical and a patristic scholar », Trans. of the Royal Hist. Soc., 4e s., 16, 1933, p. 69-94, et « The library of the Venerable Bede », dans A. H. Thompson (dir.), Bede, his life, times and writings, Oxford, 1935, p. 237-266 ; elles sont reprises dans le recueil de ses articles édité par Ch. G. Starr : The intellectual heritage of the early Middle Ages, Ithaca (N. Y.), 1957, p. 93-116 et 117-149. Sur Bède, on verra aussi R. W. Southern, Medieval humanism and other studies, Oxford, 1970, p. 1-8.

11La description de la bibliothèque d’York par Alcuin se trouve dans ses Versus de sanctis Euboricensis Ecclesiae, v. 1535-1536, éd. E. Dümmler, M.G.H., Poetae latini aevi Carolini, t. 1, p. 203-204 ; nouvelle éd. avec commentaire par P. J. Godman, The bishops, kings, and saints of York (Oxford Medieval Texts), Oxford, 1982.

Les missionnaires anglo-saxons

12W. Levison, England and the continent in the eighth century, Oxford, 1946, reste l’ouvrage fondamental sur l’activité missionnaire des Anglo-Saxons ; on verra surtout les p. 132-173. On ignore l’actuelle localisation du fragment de Justin autrefois aux mains d’E. Fischer ; cela rend d’autant plus remarquable la chance d’avoir trouvé un deuxième feuillet : voir J. Crick, « An Anglo-Saxon fragment of Justinus’s Epitome », Anglo-Saxon England, 16, 1987, p. 181-196 et Planche VIII.

L’influence insulaire sur les textes classiques

13Ce qui rend difficile d’évaluer le rôle joué par les Irlandais et les Anglais dans la transmission des textes classiques, c’est entre autres le fait que le terme « tradition insulaire » n’a rien de précis. On en parle dans des circonstances très différentes, par exemple si certains manuscrits ont été écrits en Grande-Bretagne, ou copiés sur le continent par une main insulaire, ou associés d’une façon ou d’une autre aux fondations irlandaises ou anglo-saxonnes ; il suffit même qu’on découvre des indices, plus ou moins sûrs, qu’un ancêtre perdu rentrait dans l’une de ces catégories. Voir à ce propos D. N. Dumville, « The early medieval insular churches and the preservation of Roman literature : towards a historical and palaeographical re-evaluation », dans O. Pecere et M. D. Reeve (dir.), Formative stages of classical traditions, Spolète, 1995, p. 197-237.

14La route suivant laquelle se propageait la vie culturelle, de l’Italie aux îles britanniques pour ensuite refluer sur le continent, est vraiment la romantische Strasse de l’histoire des textes. La transmission de la Bible latine nous permet quelquefois de la suivre pas à pas, ainsi dans le cas des Évangiles de Fulda (Landesbibl., Bonifatianus 3) ou d’Echternach (Paris. lat. 9389) ou, mieux encore, de l’Amiatinus (Laur. Amiatinus 1), dont l’odyssée révèle sans aucun doute possible le rôle joué par l’Angleterre. Cette bible de grandes dimensions, écrite à Wearmouth ou à Jarrow, est sûrement un des trois exemplaires complets, ou « pandectes », que l’abbé Céolfrid avait fait copier (cf. Bède, Vita quinque abbatum, P.L., t. 94, 725A), et il est presque certain qu’elle fut utilisée par Bède lui-même. Son modèle, notamment pour la décoration, n’était autre que le codex Grandior de Cassiodore, maintenant perdu, qui avait été écrit à Vivarium et apporté de Rome en Northumbrie par Céolfrid en 678, comme un résultat tangible de son équipée avec Benoît Biscop. Il retournait à Rome avec l’Amiatinus dans ses bagages – pro munere précise Bède –, quand la mort le saisit à Langres en 716 : voir R. L. S. Bruce Mitford, « The art of the Codex Amiatinus », Journal of the British Archaeological Association, 3e s., 32, 1969, p. 1-25, et J. W. Halporn, « Pandectes, Pandecta, and the Cassiodorian commentary on the Psalms », Revue bénédictine, 90, 1980, p. 290-300, en particulier p. 297-298.

La renaissance carolingienne

15Les objectifs de Charlemagne en matière d’éducation sont parfaitement explicités dans le mandement qu’il adressa, entre 794 et 800, à l’abbé de Fulda, Baugulf. Ce document a été réédité et très bien mis en valeur par L. Wallach, « Charlemagne’s De litteris colendis and Alcuin », Speculum, 26, 1951, p. 288-305, article repris dans Alcuin and Charlemagne, Ithaca (N. Y.), 1959 (19672), p. 198-226. Le grand mérite de cette étude est d’avoir démontré que le contenu et le style de ce mandement révèlent l’intervention d’Alcuin. Sur la mission assignée à l’école du palais, on verra F. Brunhölzl, « Der Bildungsauftrag der Hofschule », dans Karl der Grosse, t. 2, 1965, p. 28-41. Voir en outre D. A. Bullough, The Age of Charlemagne, Londres, 19732, ainsi que, du même auteur, « Roman books and the Carolingian renovatio », Studies in church history, 14, 1977, p. 23-50, et son entrée « Alcuin » dans l’Oxford dictionary of national biography. Dans sa Geschichte der lateinischen Literatur des Mittelalters, t. 1, Munich, 1975, p. 243-315, F. Brunhölzl offre un panorama des écrivains liés à la cour.

La formation de la minuscule caroline

16Cette brève histoire des écritures nationales et de la minuscule caroline ne prétend pas entrer dans les détails d’une matière compliquée et parfois controversée. On a choisi d’être simple pour respecter le caractère de ce volume. On dispose cependant désormais du manuel, qui fait autorité, de B. Bischoff, Paläographie, traduit en anglais, avec des ajouts, par D. Ó. Cróinín et D. Ganz, Latin palaeography : Antiquity and the Middle Ages, Cambridge, 1990, outre l’excellente bibliographie de Leonard Boyle, O.P., Medieval Latin palaeography. A bibliographical introduction (Toronto Medieval Bibliographies, 8), Toronto, 1984. Parmi d’autres exposés, on peut citer celui de J. J. John, « Latin palaeography », dans J. M. Powell (dir.), Medieval studies : an introduction, Syracuse (N. Y.), 1976, p. 1-68 ; B. L. Ullman, Ancient writing and its influence, New York, 19692, réimprimé avec une introduction et un supplément bibliographique par T. J. Brown (Medieval Academy reprints for teaching, 10), Toronto, 1980. Une liste des manuscrits en écriture caroline est donnée par B. Bischoff, Katalog der festländischen Handschriften des neunten Jahrhunderts (mit Ausnahme der wisigotischen), 3 vol., Wiesbaden, 1998-2004.

17Sur les manuscrits bénéventains, voir E. A. Loew, The Beneventan script. A history of the South Italian minuscule, second ed. prepared and enlarged by V. Brown, Rome, 1980, 2 vol. ; voir aussi Pal. papers, t. 1, p. 70-91 et t. 2, p. 477-479.

18Il semble bien qu’on ait conservé au moins quatre manuscrits wisigothiques d’auteurs classiques : un Ausone du ixe siècle écrit en fait par des Espagnols émigrés à Lyon (Leidensis Voss. lat. F. 111), un Térence du ixe siècle (Matritensis Vitr. 5, 4), des fragments d’un autre du xiie siècle (Léon, Catedral, Fragm. 3) et un Lucain de la fin du xie ou du début du xiie siècle (Ottob. lat. 1210 + Vat. Pal. lat. 869).

19Deux manuscrits en minuscule précaroline datant de la fin du viiie siècle sont le Vindob. lat. 277, qui contient à présent les Cynégétiques de Grattius et les Halieutiques pseudo-ovidiens, mais qui autrefois donnait un large corpus de poésie latine (d’origine française de Lyon) et le ms. de Munich, Clm 29216 (7), un Virgile fragmentaire (d’origine italienne). Lucrèce et une partie des traditions de Martial et de Stace comportent des fautes qui semblent s’être produites dans cette même écriture. Sur la tradition de Martial avant la Renaissance, voir M. Petoletti, « Gli Epigrammi di Marziale prima dell’Umanesimo : manoscritti, fortuna, tradizione », dans D. Bianconi (dir.), Storia della scrittura e altre storie, Rome, 2014 (Bollettino dei classici. Supplemento, 29), p. 147-177.

Les bibliothèques carolingiennes et les classiques latins

20L’accès à la bibliothèque du Palais a été ouvert par B. Bischoff, « Die Hofbibliothek Karls des Grossen », dans Karl der Grosse, t. 2, p. 42-62 (= Mitt. Studien, t. 3, p. 149-169), à qui l’on doit aussi la présentation du fac-similé intégral du manuscrit de Berlin, Sammelhandschrift Diez B. Sant66. Grammatici latini et catalogus librorum, Graz, 1973. Il vaut la peine de noter que le rédacteur de l’inventaire, un Italien, n’a relevé que les auteurs classiques de la collection. Pour l’attribution des manuscrits de Lucrèce et de Vitruve à la bibliothèque palatine, voir Bischoff, IMU, 15, 1972, p. 38, n. 3 ; Mitt. Studien, t. 3, p. 282. Pour la « bibliothèque » de Charlemagne après Bischoff, voir les nouvelles hypothèses de C. Villa, qui attribue à Vérone la liste des manuscrits classiques qu’on lit dans le ms. Diez B. Sant. 66 : C. Villa, « La tradizione di Orazio e la “biblioteca di Carlo Magno” : per l’elenco di opere nel codice Berlin, Diez B Sant. 66 », dans O. Pecere et M. D. Reeve (dir.), Formative stages of Classical traditions : Latin texts from antiquity to the Renaissance, Spoleto, 1995, p. 300-322. Voir aussi : D. A. Bullough, « Chalemagne’s court library revisited », Early Medieval Europe, 12, 2003, p. 339-363.

21Sur la bibliothèque du Palais sous les successeurs de Charlemagne, voir B. Bischoff, « Die Hofbibliothek unter Ludwig dem Frommen », dans J. J. G. Alexander et T. T. Gibson (dir.), Medieval learning and literature. Essays presented to R. W. Hunt, Oxford, 1976, p. 3-22 (= Mitt. Studien, t. 3, p. 170-186) ; R. McKitterick, « Charles the Bald (823-877) and his library », The English Historical Review, 95, 1980, p. 28-47. Parmi les livres dont on sait qu’ils ont été offerts à Charles le Chauve, ou écrits pour lui, il y avait un manuscrit de l’Epitoma rei militaris de Végèce que l’évêque de Lisieux Fréculphe avait spécialement préparé et révisé pour lui. Une copie de prix d’Apicius (Vat. Urb. lat. 1146, écrit à Tours) semble avoir été un autre présent.

22Sur Hadoard et les manuscrits de Corbie, voir B. Bischoff, « Hadoardus and the manuscripts of classical authors from Corbie », Didaskaliae. Studies in honor of A. M. Albareda, New York, 1961, p. 41-57 (texte allemand dans Mitt. Studien, t. 1, p. 49-63).

23Notre présentation des fonds classiques dans les bibliothèques carolingiennes se fonde sur deux sources : les catalogues qui peuvent subsister, et les renseignements que donne la tradition de chaque auteur. Le recueil de M. Manitius, Handschriften antiker Autoren in mittelalterlichen Bibliothekskatalogen, Leipzig, 1935 (réimpr. Nendeln-Wiesbaden, 1968) permet de retrouver aisément les informations contenues dans les catalogues, mais il aurait besoin d’être mis à jour. Voir aussi B. Bischoff, « Panorama der Handschriftenüberlieferung aus der Zeit Karls des Grossen », Karl der Grosse, t. 2, p. 233-254 (= Mitt. Studien, t. 3, p. 5-38), et « Frühkarolingische Handschriften und ihre Heimat », Scriptorium, 22, 1968, p. 306-314.

24Pour cette période et pour les époques suivantes, on trouvera des renseignements ultérieurs sur le rôle joué par ces centres de transmission de classiques latins dans L. D. Reynolds (dir.), Texts and transmission, où sont rapidement traitées toutes les traditions manuscrites des auteurs latins classiques. Pour un catalogue de quelque trois mille manuscrits s’échelonnant du ixe au xiie siècle, avec indication de l’origine ou de la provenance lorsqu’on les connaît, voir B. Munk Olsen, L’étude des auteurs classiques latins au xie et xiie siècles : catalogue des manuscrits classiques latins copiés du ixe au xiie siècle, 3 vol., Paris, 1982-1989. Pour des études sur des centres spécifiques, voir par exemple B. Bischoff, Lorsch im Spiegel seiner Handschriften, Munich, 1974 ; É. Pellegrin, « La tradition des textes classiques latins à l’abbaye de Fleury-sur-Loire », RHT, 14, 1984, p. 155-167. On trouvera dans Text and tranmission, p. xxvii-xxviii, un tableau indiquant à quel moment les textes classiques font leur première apparition dans les manuscrits conservés ; voir, pour leur diffusion respective, B. Munk Olsen, « La popularité des textes classiques entre le ixe et le xiie siècle », RHT, 14-15, 1984-85 [1986], p. 169-181 = La réception de la littérature classique au Moyen Âge, Copenhague, 1995, p. 21-34 ; ce volume réunit de remarquables contributions touchant la transmission des auteurs latins du ixe au xiie siècle : voir en particulier les nos 3, « Les poètes classiques dans les écoles au ixe siècle » (= De Tertullien aux Mozarabes, Mélanges J. Fontaine, Paris, 1992, p. 197-210), et 4, « Les classiques au xe siècle », p. 47-54 (= Mittellateinisches Jahrbuch, 24-25, 1991, p. 341-347). Autre excellent recueil : C. A. Chavannes-Mazal, M. M. Smith (dir.), Medieval manuscripts of the Latin classics : production and use, Los Altos Hill (Ca.)/Londres, 1995, notamment D. Ganz, « Lucretius in the Carolignian age : the Leiden MSS and their Carolingian readers », p. 91-103, et M. Mostert, « The tradition of classical texts in the MSS of Fleury », p. 19-40 ; voir en outre B. Munk Olsen, « The production of classics in the 11th and 12th centuries », p. 1-17.

25Une somme de renseignements sur le rôle que jouèrent les bibliothèques et les scriptoria dans la transmission des classiques se trouve dans l’article richement documenté de B. Munk Olsen et P. Petitmengin, « Les bibliothèques et la transmission des textes », dans Histoire des bibliothèques françaises, t. 1, Les bibliothèques médiévales. Du vie siècle à 1530, Paris, 1989, p. 415-436.

La philologie au ixe siècle

26Sur la tradition de Lucrèce au ixe siècle, voir D. Butterfield, The early textual history of Lucretius’ De rerum natura, Cambridge, 2013. L’identité du correcteur « saxon » de Lucrèce, qui a nargué des générations, a été finalement dévoilée par B. Bischoff dans le catalogue de l’exposition du Conseil de l’Europe sur Charlemagne ; voir Karl der Grosse, Werk und Wirkung, Aix-la-Chapelle, 1965, p. 206 (éd. française : Charlemagne, œuvre, rayonnement et survivances, ibid., p. 202-203) ; autres renseignements sur Dungal dans Bischoff, « Die Bibliothek im Dienste der Schule », Settimane, 19, 1971, p. 410-412 (= Mitt. Studien, t. 3, p. 230-232) ; M. Ferrari, « In Papia conveniant ad Dungalium », IMU, 15, 1972, p. 1-32. Sur Hadoard, outre l’étude citée à la section précédente, on consultera C. H. Beeson, « The Collectaneum of Hadoard », CPh, 40, 1945, p. 201-222. Le carnet de notes de Walafrid Strabon a été identifié et décrit par B. Bischoff, « Eine Sammelhandschrift Walafrid Strabos (Cod. Sangall. 878) », Aus der Welt des Buches. Festschrift Georg Leyh, Leipzig, 1950, p. 30-48 ; article repris dans Mitt. Studien, t. 2, p. 34-51 (avec divers compléments, dont l’indication du rôle joué par Walafrid dans la transmission d’Horace). Pour l’extrait de Sénèque, on verra L. D. Reynolds, The medieval tradition of Seneca’s Letters, Oxford, 1965, p. 92-93 et Planche I ; pour celui de Columelle, Å. Josephson, Die Columella-Handschriften, Upsal, 1935, p. 39-41.

27Bonne présentation de Loup de Ferrières dans M. L. W. Laistner, Thought and letters, p. 252-259. La monographie de base reste celle d’E. von Severus, Lupus von Ferrieres. Gestalt und Werk eines Vermittlers antiken Geistesgutes an das Mittelalter im 9. Jahrhundert, Münster, 1940. Voir également Luanne Meagher O.S.B., The Gellius manuscript of Lupus of Ferrières, Chicago, 1936 ; la copie du De oratore exécutée par Loup (Harleianus 2736) a été reproduite en fac-similé et commentée par C. H. Beeson, Servatus Lupus as scribe and text critic, Cambridge (Mass.), 1930. É. Pellegrin, « Les manuscrits de Loup de Ferrières », Bibliothèque de l’École des Chartes, 115, 1957, p. 5-31, présente les témoins annotés ou corrigés de sa main ; on y ajoutera un Prudence (Guelferbytanus Aug. 8° 56.18), signalé par B. Bischoff dans Wolfenbütteler Beiträge, 2, 1973, p. 106 (= Mitt. Studien, t. 3, p. 306) et un témoin de la Chronique d’Eusèbe-Jérôme : voir R. Schipke, « Eine von Lupus von Ferrières korrigierte Handschrift. Ms. Phill. 1872 der Deutschen Staatsbibliothek Berlin », Studien zur Buch- und Bibliotheksgeschichte, Hans Lülfing zum 70. Geburtstag, Berlin, 1976, p. 33-38. Pour une liste de manuscrits liés à Loup, voir désormais A. Ricciardi, L’epistolario di Lupo di Ferrières, Spoleto, 2005, p. 53-66. Les curiosités du savant apparaissent clairement à la lecture de sa Correspondance (éditée et traduite par L. Levillain, 2 vol., Paris, 1927-1935) ; édition Teubner par P. K. Marshall, Servati Lupi Epistolae, Leipzig, 1984. Une nouvelle édition critique de la correspondance de Loup de Ferrières par M. I. Allen, avec traduction anglaise et commentaire est actuellement sous presse dans le Corpus Christianorum Continuatio Mediaevalis.

28Sur les collations de Théodulf, on consultera H. Quentin, Mémoire sur l’établissement du texte de la Vulgate, I. L’Octateuque, Rome, 1922, p. 290-293, et G. Pasquali, Storia della tradizione, p. 155, n. 2.

29Nous avons maintenant une bonne édition du florilège d’Heiric : R. Quadri, I « collectanea » di Eirico di Auxerre, Fribourg/Suisse, 1966. L’histoire de la collection de textes qui comprend Pomponius Méla et Julius Paris est une des plus fascinantes de toutes, car on peut la suivre presque sans interruption de l’Antiquité jusqu’à la Renaissance. Elle a été reconstituée par G. Billanovich, « Ancora dall’antica Ravenna alle biblioteche umanistiche », IMU, 36, 1993, p. 107-174 ; C. M. Gormley, M. A. Rouse et R. H. Rouse, « The medieval circulation of the De Chorographia of Pomponius Mela », MS, 46, 1984, p. 266-320.

Le crépuscule carolingien

30Sur les manuscrits de Rathier, voir B. Bischoff, Ratheriana, dans son Anecdota novissima. Texte des vierten bis sechzehnten Jahrhunderts, Stuttgart, 1984, p. 10-19 ; B. Valtorta, « Legi in quodam beati Colombani libro : Raterio di Verona e Bobbio », Filologia mediolatina, 16, 2009, p. 121-129 ; Ead., « Accepto ipse calamo… scripsi in hunc modum. Autografi e idografi rateriani », Filologia mediolatina, 22, 2015, p. 37-64. Sur Rathier et le texte de la première décade de Tite-Live, on consultera G. Billanovich, « Dal Livio di Raterio (Laur. 63, 19) al Livio del Petrarca (B.M. Harl. 2493) », IMU, 2, 1959, p. 103-178. L’histoire ancienne du texte de Catulle et le rôle qu’y aurait joué Rathier restent mystérieux ; voir Texts and transmission, p. 43, par R. J. Tarrant. On notera que Rathier a aussi possédé et annoté un Martianus Capella (Leidensis Voss. lat. F. 48) ; voir C. Leonardi, « Raterio et Marziano Capella », IMU, 2, 1959, p. 73-102.

31F. Mütherich a publié une contribution sur « The library of Otto III », dans The role of the book in medieval culture. Proceedings of the Oxford international symposium 26 September-1 October 1982 (Bibliologia, 3-4), Turnhout, 1986, p. 11-26. Sur la transmission ancienne de la quatrième décade de Tite-Live, voir G. Billanovich, « Petrarch and the textual tradition of Livy », JWI, 14, 1951, p. 137-208 : 183-188, ainsi que l’introduction d’A. H. McDonald aux livres XXXI-XXXV dans les Oxford Classical Texts (Oxford, 1965), p. x-xii.

32La découverte d’un nouveau catalogue de Lobbes par F. Dolbeau a jeté un jour nouveau sur la contribution de cette région à la transmission des textes : « Un nouveau catalogue des manuscrits de Lobbes aux xie et xiie siècles », Recherches augustiniennes, 13, 1978, p. 3-36, et 14, 1979, p. 191-248. Sur l’étude de Claudien à Lobbes, voir R. G. Babcock, « A revival of Claudian in the tenth century », C&M, 37, 1986, p. 203-221.

33Le manuscrit de l’Art d’aimer d’Ovide en minuscule galloise primitive (Bodleianus Auct. F. 4. 32) appartint par la suite à Dunstan. Il a été reproduit en fac-similé par R. W. Hunt, Saint Dunstan’s classbook from Glastonbury, Amsterdam, 1961.

La résurgence du Mont-Cassin

34On se reportera d’abord aux études citées à la section III, 6 à propos de l’écriture bénéventaine. F. Brunhölzl, Zum Problem der Casinenser Klassikerüberlieferung (Abhandlungen der Marburger Gelehrten Gesellschaft, 1971, n° 3), Munich, 1971, suppose qu’ils provenaient d’une bibliothèque privée de la fin de l’Antiquité, peut-être sise à Casinum. D’autres contributions importantes : H. Bloch, « Monte Cassino’s teachers and library in the High Middle Ages », Settimane, 19, 1971, p. 563-605, et « Der Autor der Graphia aureae urbis Romae », Deutsches Archiv, 40, 1984, p. 55-175 ; G. Cavallo, « La trasmissione dei testi nell’area beneventano-cassinese », Settimane, 22, 1974, p. 357-424. Voir la magnifique étude de H. Bloch sur l’histoire du Mont-Cassin, en particulier de ses bâtiments et œuvres d’art : Monte Cassino in the Middle Ages, 3 vol., Rome, 1986, ainsi que F. Newton, The scriptorium and library at Montecassino 1058-1105, Cambridge, 1999.

35On trouvera dans Texts and transmission de courts exposés, avec renvois bibliographiques, sur les textes pour lesquels le Mont-Cassin fut une étape décisive. Au total, il semble que peu de manuscrits aient quitté le Mont-Cassin pendant le Moyen Âge. À l’exception des Dialogues de Sénèque, les textes qu’on pourrait qualifier de « cassiniens » ne commencèrent à circuler qu’à la Renaissance. Sur Sénèque et le Mont-Cassin, voir L. D. Reynolds, « The medieval tradition of Seneca’s Dialogues », CQ, n. s., 18, 1968, p. 355-372 ; pour les découvertes au monastère à la fin de l’époque humaniste, voir F. Lo Monaco, « Note su codici cassinesi tra Quattro e Cinquecento », dans Monastica IV (Miscellanea Cassinese, 48), Mont-Cassin, 1984, p. 229-257. Sur Apulée, Métamorphoses, De magia et en particulier les Florida qui, dès 1310-1320, avaient été copiés et transportés dans l’Italie du Nord, où ils furent cités par Benzo d’Alexandrie et par d’autres auteurs dans la Vénétie, voir M. Baglio, M. Ferrari et M. Petoletti, « Montecassino e gli umanisti », dans G. Avarucci et al. (dir.), Libro, scrittura, documento della civiltà monastica medievale nel basso Medioevo (secoli xiii-xv), Spolète, 1999, p. 183-238 (M. Petoletti, « I Florida di Apuleio in Benzo d’Alessandria », p. 224-238).

La renaissance du xiie siècle

36L’étude classique de C. H. Haskins, The Renaissance of the twelfth century, Cambridge (Mass.), 1927, a gardé sa fraîcheur au point d’être maintenue et célébrée à l’occasion de son cinquantième anniversaire : voir R. L. Benson et G. Constable (dir.), Renaissance and renewal in the twelfth century, Cambridge (Mass.), 1982 ; format de poche, 1985. Pour d’autres présentations générales, voir G. Paré, A. Brunet et P. Tremblay, La renaissance au xiie siècle. Les écoles et l’enseignement, Paris/Ottawa, 1933 ; M. de Gandillac et E. Jeauneau (dir.), Entretiens sur la Renaissance du xiie siècle, Paris/La Haye, 1968 ; C. Brooke, The twelfth century Renaissance, Londres, 1969 ; P. Weimar (dir.), Die Renaissance der Wissenschaften im 12. Jahrhundert, Zurich, 1981. L’Angleterre est replacée dans son contexte par R. W. Southern, « The place of England in the twelfth century Renaissance », dans Medieval humanism and other studies, Oxford, 1970, p. 158-180. On verra aussi R. W. Hunt, « The deposit of Latin classics in the twelfth century renaissance », dans Classical influences (cité supra, p. 205), p. 51-55.

37Sur la diffusion de la capacité de lire et d’écrire dans la société médiévale, sujet très étudié maintenant, on pourra commencer par voir H. Grundmann, « Litteratus-illiteratus : der Wandel einer Bildungsnorm vom Altertum zum Mittelalter », Archiv für Kulturgeschichte, 40, 1958, p. 1-65 (= Ausgewählte Aufsätze, t. 3, Bildung und Sprache, Stuttgart, 1978, p. 1-66) ; M. B. Parkes, « The literacy of the laity », dans D. Daiches et A. Thorlby (dir.), Literature and Western civilization, t. 2, The Medieval world, Londres, 1973, p. 555-577 ; B. Stock, The implications of literacy. Written languages and models of interpretation in the eleventh and twelfth centuries, Princeton, 1983.

38Sur Jean de Salisbury, on consultera H. Liebeschütz, Mediaeval humanism in the life and writings of John of Salisbury ; J. Martin, « John of Salisbury and the classics », résumé dans HSCP, 73, 1969, p. 319-321 ; « Uses of tradition : Gellius, Petronius, and John of Salisbury », Viator, 10, 1979, p. 57-76 ; « John of Salisbury’s manuscripts of Frontinus and of Gellius », JWI, 40, 1977, p. 1-26 (les deux derniers articles montrent parfaitement la façon dont Jean a utilisé ses sources classiques). Sur Guillaume de Malmesbury, voir H. Farmer, « William of Malmesbury’s life and works », Journal of Ecclesiastical History, 13, 1962, p. 39-54, et une série d’articles par R. M. Thomson, notamment « The reading of William of Malmesbury », Revue bénédictine, 85, 1975, p. 362-402 ; 86, 1976, p. 327-335 ; 89, 1979, p. 313-324, et « The “scriptorium” of William of Malmesbury », dans M. B. Parkes et A. G. Watson (dir.), Medieval scribes, manuscripts and libraries : Essays presented to N. R. Ker, Londres, 1978, p. 117-142. La connaissance que Guillaume avait de Cicéron est particulièrement impressionnante, mais difficile à évaluer, car le corpus cicéronien de Cambridge (copié à Cologne en 1444) semble contenir des textes d’origine continentale ; voir Thomson, art. cités, 1975, p. 372-377 ; 1976, p. 330 ; 1979, p. 316.

39Le Florilegium Gallicum et les textes classiques qu’il contient ont fait l’objet d’une série d’articles de B. L. Ullman dans les t. 23 à 27 de CPh (1928-1932) ; on trouvera une récapitulation dans le dernier (t. 27, p. 1-42). Voir aussi A. Gagnér, Florilegium Gallicum. Untersuchungen und Texte zur Geschichte der mittellateinischen Florilegienliteratur, Lund, 1936, et l’édition partielle donnée par J. Hamacher, Francfort s. M., 1975 ; R. Burton, Classical poets in the ‘Florilegium Gallicum’, Francfort, 1983. Ce recueil a été utilisé par un autre florilège important du xiie siècle, le Moralium dogma philosophorum (éd. J. Holmberg, Upsal, 1929) et par Vincent de Beauvais au xiiie siècle (voir p. 95).

40On dispose maintenant d’un catalogue complet des florilèges comportant des extraits d’auteurs classiques jusqu’à l’an 1200, pour un total de plus de soixante-dix compilations différentes : B. Munk Olsen, « Les classiques latins dans les florilèges médiévaux antérieurs au xiiie siècle », RHT, 9, 1979, p. 47-121, et 10, 1980, p. 115-164 ; cet auteur propose une analyse plus poussée de leur forme et de leur but dans « Les Florilèges d’auteurs classiques », dans Les Genres littéraires dans les sources théologiques et philosophiques médiévales. Définition, critique et exploitation (actes du colloque international de Louvain-la-Neuve, mai 1981), Louvain-la-Neuve, 1982, p. 151-164 (= La réception, p. 145-224, et 133-144, nos 8 et 9).

41Une excellente analyse de la manière dont un auteur latin classique pouvait à cette époque être employé et adapté à des visées chrétiennes, voir l’étude de J.-M. Déchant à propos de Guillaume de Saint-Thierry, « Seneca noster. Des lettres à Lucilius à la lettre aux frères du Mont-Dieu », dans Mélanges Joseph de Ghellinck, t. 2, Gembloux, 1951, p. 753-766. Pour une étude de la diffusion d’Ovide au xiie siècle, moins aetas Ovidiana qu’on ne l’a cru, voir B. Munk Olsen, « Ovide au Moyen Âge (du xie au xiie siècle) », dans G. Cavallo (dir.), Le strade del testo, Bari, 1987, p. 67-96 (= La réception, p. 71-94). Voir en outre J. G. Clark, F. T. Coulson et K. L. McKinley (dir.), Ovid in the Middle Ages, Cambridge, 2011.

La période scolastique

42Pour la circulation des classiques au xiiie siècle, voir aussi E. Stagni, « Testi latini e biblioteche tra Parigi e la valle della Loira (secoli xii-xiii) : i manoscritti di Guido de Grana », dans S. Mazzoni Peruzzi (dir.), Boccaccio e le letterature romanze tra Medioevo e Rinascimento, Florence, 2006, p. 221-287. La Biblionomia de Richard de Fournival a été éditée par L. Delisle dans Le cabinet des manuscrits de la Bibliothèque nationale, t. 2, Paris, 1874, p. 518-535. Elle a été étudiée par R. H. Rouse, « Manuscripts belonging to Richard de Fournival », RHT, 3, 1973, p. 252-269 ; « Florilegia and Latin classical authors in twelfth and thirteenth century Orleans », Viator, 10, 1979, p. 131-160, spécialement p. 138-139. Un travail de pionnier avait été accompli par B. L. Ullman, qui identifia le Properce de Fournival avec le Leidensis Voss. lat. O. 38 ; on verra en particulier « The library of the Sorbonne in the fourteenth century », Septicentennial celebration of the founding of the Sorbonne College in the University of Paris, Chapel Hill, 1953, p. 33-47 (= « The Sorbonne Library and the Italian Renaissance », Studies, p. 41-52). Voir en outre D. Butterfield et S. J. Heyworth, « Fournival and Propertius : a note on the early history of Leiden, Voss. lat. O 38 », RHT, n. s., 6, 2011, p. 367-376. Un autre manuscrit intéressant qui a appartenu à Fournival est le témoin le plus ancien de la traduction du Phédon par Henri Aristippe (voir p. 98) : il s’agit du Paris, lat. 16581, probablement le modèle sur lequel fut copié le manuscrit de Pétrarque ; voir Plato Latinus, t. 2, Phaedo interprete Henrico Aristippo (éd. L. Minio-Paluello), Londres, 1950, p. xi-xii.

43Pour une étude complète de la tradition manuscrite des Tragédies de Sénèque, voir O. Zwierlein, Prolegomena zu einer kritischen Ausgabe der Tragödien Senecas (Abh. Akad. Mainz, Geistes- u. Sozialwiss. Kl. 1983/3), Wiesbaden, 1984. La tradition médiévale des Dialogues est traitée par L. D. Reynolds dans l’article cité plus haut (section III, 10, p. 211).

44Le rôle joué par les ordres mendiants anglais a été mis en lumière et élucidé par B. Smalley, English friars and Antiquity in the early fourteenth century, Oxford, 1960.

45Édité par R. H. et M. A. Rouse (Londres, 1991), le Registrum librorum Angliæ est conservé dans deux manuscrits, Bodleianus Tanner 165, et Cantabrigensis Petrensis 169.

Le grec en Occident au Moyen Âge

46La bibliographie et une ample collection de faits sont commodément rassemblées par W. Berschin, Griechisch-lateinisches Mittelalter. Von Hieronymus zu Nikolaus von Kues, Berne, 1980. Pour la période initiale, on trouvera d’importantes contributions dans M. W. Herren (dir.), The sacred nectar of the Greeks : the study of Greek in the West in the early Middle Ages, Londres, 1988. P. Lemerle, Le premier humanisme byzantin, Paris, 1971, p. 13-16, sous-estime la possibilité qu’on ait su un peu de grec à Saint-Gall ; voir l’introduction de L. Bieler à la reproduction du Psautier de Bâle (ms. A. VII. 3), publiée dans les Umbrae codicum occidentalium, t. 5, Amsterdam, 1960, spécialement p. xix.

47Sur Burgundio de Pise, consulter P. Classen, Burgundio von Pisa. Richter, Gesandter, Übersetzer, Heidelberg, 1974. Ses manuscrits de Galien ont été identifiés par N. G. Wilson, « A mysterious Byzantine scriptorium : Ioannikios and his colleagues », Scrittura e civiltà, 7, 1983, p. 161-176. Sur ses manuscrits d’Aristote, voir G. Vuillemin-Diem et M. Rashed, « Burgundio de Pise et ses manuscrits grecs d’Aristote : Laur. 87.7 et Laur. 81.18 », Recherches de théologie et philosophie médiévales, 64, 1997, p. 136-198. Sur Jacques de Venise, voir L. Minio-Palluelo, « Iacobus Veneticus graecus, canonist and translator of Aristotle », Traditio, 8, 1952, p. 265-304 (= Opuscula. The Latin Aristotle, Amsterdam, 1972, p. 189-228). Sur le retour d’Aristote en Occident : J. Brams, La riscoperta di Aristotele in Occidente, Milan, 2003.

48On trouvera l’essentiel sur les traducteurs du xiie siècle, et bien d’autres choses, dans C. H. Haskins, Studies in the history of medieval science, Cambridge (Mass.), 19272, p. 141-241. Moïse de Bergame, dans une lettre adressée à son frère Pierre (c. 1130), se souvient des livres en grec qu’il perdit lors d’un incendie (libri graeci quos multo dudum labore quaesiveram) : F. Pontani, « Mosé del Brolo e la sua lettera da Costantinopoli », Aevum, 72, 1998, p. 143-175. On a parfois voulu voir en Moïse l’auteur de la première traduction interlinéaire de textes poétiques grecs dans le Parisinus suppl. gr. 388 (cf. F. Ronconi, « Il codice Parigino Suppl. gr. 388 e Mosè del Brolo da Bergamo », IMU, 47, 2006, p. 1-24), mais cette interprétation est controversée.

49Les études grecques de Grosseteste font l’objet d’une étude d’A. C. Dionisotti, dans A. C. Dionisotti, A. Grafton et J. Kraye (dir.), The uses of Greek and Latin : historical essays, Londres, 1988, p. 19-39.

50On peut étudier l’activité de Guillaume de Moerbeke dans les différents volumes parus de l’Aristoteles Latinus. Un état de la question, très commode, est fourni par B. Schneider, Die mittelalterlichen griechisch-lateinischen Übersetzungen der Aristotelischen Rhetorik, Berlin, 1971, p. 5-9. Les traductions de Moerbeke avaient grand succès ; celle de la Rhétorique est conservée dans 98 manuscrits, et c’est à travers elle que Dante connaissait cette œuvre. Un ex-libris de Moerbeke a été découvert par L. Labowsky sur le Marc. gr. 258, archétype des opera minora d’Alexandre d’Aphrodise ; voir son article « William of Moerbeke’s manuscript of Alexander of Aphrodisias », Medieval and Renaissance Studies, 5, 1961, p. 155-163. Pour sa version de la Métaphysique, il paraît avoir utilisé le fameux Aristote de Vienne (Vindob. phil. gr. 100) : voir la contribution de G. Vuillemin-Diem, « La traduction de la Métaphysique d’Aristote par Guillaume de Moerbeke et son exemplaire grec : Vind. Phil. gr. 100 », dans J. Wiesner (dir.), Aristoteles, Werk und Wirkung, t. 2, Berlin, 1987, p. 434-486.

51Sur ce problème des traductions, on aura toujours intérêt à se reporter à deux articles de B. Bischoff, « The study of foreign languages in the Middle Ages », Speculum, 36, 1961, p. 209-224 (repris et complété dans Mitt. Studien, t. 2, p. 227-245), et « Das griechische Element in der abendländischen Bildung des Mittelalters », ByzZ, 44, 1951, p. 27-55 (= Mitt. Studien, t. 2, p. 246-275).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search