Éditer, commenter et traduire : la Collection des Universités de France et l’histoire de la philologie en France
p. 83-90
Texte intégral
1J’ai le triste devoir de parler à la place de J.-L. Ferrary, qui nous a quittés il y a quatre ans. Je dois avouer qu’en écrivant cet article, j’ai passé plus de temps à penser à lui qu’à mon sujet. Je le remplace, certes, très volontiers tout en avouant que contrairement à lui, je ne suis pas ou ne suis plus un philologue, même si j’ai publié de nombreuses inscriptions longues et complexes, pourvues d’un apparat critique. Mais la philologie épigraphique est une parente lointaine de la philologie textuelle. Je vous prie donc de m’excuser d’emblée de ne pas vous livrer entièrement l’exposé que mon ami Jean-Louis Ferrary vous aurait fait. J’espère au moins ne pas être indigne de lui.
2Notre entreprise, admirablement soutenue par la directrice des éditions des Belles Lettres, l’Association Guillaume Budé et de nombreux collègues, notamment jeunes, est à nos yeux indispensable en tant qu’instrument pour faire connaître la littérature antique, et pour lutter contre l’oubli de l’histoire, ou même la falsification de celle-ci par ignorance volontaire ou non. Les collaborateurs de la Collection des Universités de France sont conscients qu’ils participent toutes et tous à maintenir en vie l’édition scientifique des textes antiques. Il convient de souligner que les nouvelles éditions scientifiques des textes classiques commencent à se faire rares. Ainsi, à titre d’exemple, de vénérables collections comme la Bibliotheca Teubneriana et la Loeb Classical Library sont toujours utilisées et répandues, mais on ne voit guère apparaître de nombreuses éditions nouvelles, à la différence de ce qui se passe pour la Collection des Universités de France. Les collections anglaises de la Scriptorum Classicorum Bibliotheca Oxoniensis et des Cambridge Classical texts and commentaries , ou la collection italienne Lorenzo Valla continuent également de publier, mais à un rythme ralenti, à l’exception des textes orange de Cambridge. Il en va pareillement avec les Classici greci e latini de l’Institut polygraphique de l’État, le Corpus Paravianum ou les Classici latini e greci de l’UTET (Unione tipografico-editrice Torinese). La Tusculum Sammlung visait depuis 1923 le même objectif que la Bibliothèque Loeb, mais comme celle-ci, sans apparat, sauf une brève sélection de problèmes en fin de volume dans les éditions les plus récentes ; actuellement publiée par De Gruyter, elle compte un peu plus de 270 titres, et publie encore des volumes.
3Il est donc indéniable que le danger existe que ce type d’édition disparaisse peu à peu, comme s’évanouissent actuellement les chaires et départements de latin et de grec dans nos universités, parallèlement à la disparition de l’enseignement du latin et du grec dans le secondaire.
4La Collection des Universités de France constitue donc un bien précieux de la philologie et de l’édition françaises qu’il convient de maintenir en vie et surtout dans la vitalité qui est la sienne. À l’heure actuelle l’une de ses qualités les plus originales consiste dans le fait qu’elle est pratiquement la seule collection qui utilise l’apparat critique positif, c’est-à-dire, comme le prescrivent Les règles et recommandations des éditions critiques1 « que la leçon adoptée ou lemme est reprise en tête de chaque unité critique sous la forme même où elle apparaît dans le texte, avec l’indication des témoins qui la donnent ou, si c’est une conjecture, du nom de son auteur ». Généralement la ou les autres leçons sont données dans la deuxième partie de l’unité d’apparat. De cette manière, le lecteur économise beaucoup de temps, puisqu’il n’est pas obligé de rechercher lui-même les autres leçons.
5Évidemment, aucune collection n’est parfaite, et toutes sont perfectibles. Ainsi, les éditions des premières décennies de la Collection des Universités de France comportent encore, selon les auteurs, des traductions perpétuant celles du xixe siècle, c’est-à-dire elles sont des « élégantes infidèles », qui trahissent souvent le sens du texte. Depuis un demi-siècle, ce genre de traduction tend à disparaître, mais il reste des œuvres pour lesquelles les « faux-amis » sont fréquents. Ainsi, pour ne citer que des grands savants, un linguiste et éditeur de la taille d’A. Ernout, qui a tant fait pour la Collection des Universités de France, est réputé pour son indifférence à la religion romaine qui entraîne souvent des erreurs historiques. Une telle approche était répandue parmi les latinistes et historiens de Rome, même les plus grands, comme A. Ernout ou Th. Mommsen, ce qui a eu pour conséquence qu’ils se laissaient souvent aller à des traductions ou des interprétations que nous reprochons aujourd’hui à nos étudiants, tel le terme religio traduit par « religion », et non par « scrupule religieux » ou « obligations rituelles », ou bien fides rendu par « foi ». Je signale aussi que certains volumes de Plaute ont fait l’objet d’éditions revues et corrigées. Dans d’autres œuvres, comme dans Martial, les vers et les tournures que nos collègues anglais du xvie siècle traduisaient en français dans leurs éditions, et qui étaient sérieusement aplatis dans les traductions de la Collection des Universités de France, sont restitués correctement dans la nouvelle traduction réalisée par S. Malick. Dans d’autres éditions, comme dans celle de Térence, la traduction et le commentaire de J. Marouzeau sont irréprochables, mais depuis son édition le texte latin a évolué, et une nouvelle édition réalisée par B. Victor remplace le texte disponible à l’époque de Marouzeau. Tous ces grains de beauté sont peu à peu corrigés et offrent aux utilisateurs et lecteurs le meilleur texte et la meilleure traduction actuellement possibles.
6Par ailleurs, la collection se complète. Une tradition ancienne, correspondant aux besoins de l’enseignement de l’époque, avait restreint la liste des auteurs à éditer à ceux de la République et du début de l’Empire, et ne dépassait généralement pas Apulée, avec l’exclusion des ouvrages polémiques des auteurs chrétiens. Ceci dit, même pour la République et le début de l’Empire, l’œuvre d’un certain nombre d’auteurs majeurs n’est toujours pas représentée ou complète, comme par exemple celles des poètes latins anciens, de Cicéron (les Verrines notamment), de Tite Live, ou de Pline l’Ancien qui sont, heureusement, en cours d’être enfin complétées. Nous avons édité naguère les deux livres du De diuinatione de Cicéron, et le Ier livre des Académiques vient de paraître, mais une des œuvres philosophiques majeures de l’Arpinate, le De natura deorum, n’est toujours pas éditée dans la Collection des Universités de France.
7La limite temporelle traditionnelle de la collection a commencé à être battue en brèche, quand par exemple dans les années 1970, J. Fontaine et d’autres ont publié les œuvres conservées d’Ammien Marcellin. Aujourd’hui, ce verrou a définitivement sauté, et les œuvres de Columelle ou de Macrobe ont été mises sur le métier. Le tome II des Saturnales de Macrobe avec les Livres II-III a été publié par B. Goldlust en 2021. D’autres ouvrages « tardifs » ont été récemment édités : Avit de Vienne, Lettres (E. Malaspina, Marc Reydellet), en 2016 ; Arator, Histoire apostolique (Br. Bureau, P.-A. Deproos, en 2017 ; Claudien, tome III. Poèmes politiques (399-404) (J.-L. Charlet) en 2017 ; tome IV : Petits poèmes (J.-L. Charlet), en 2018 ; Censorinus, Le Jour anniversaire de la naissance (G. Freyburger) en 2019 ; l’Anonyme de Valois, II. L’Italie sous Odoacre et Théodoric, tome III : Livres XXIV-XLIV (M. Festy, M. Vitiello) en 2020 ; Favonius Eulogius, Exposé sur le Songe de Scipion (C. Gerzaguet, B. Bakhouche) 2022 ; enfin cinq volumes de Martianus Capella ont paru, d’autres sont en préparation.
8Manquaient aussi dans la collection les ouvrages d’auteurs techniques, parfois indispensables à tous ceux qui travaillent sur le monde antique ou les textes antiques. Varron n’est toujours pas complet, mais en voie de l’être, Festus attend toujours une édition scientifique dans notre collection, Asconius aussi, mais heureusement, une équipe exemplaire édite les commentaires de l’œuvre virgilienne par Servius. Le grand commentaire de Virgile, sous ses deux versions, n’existait jusqu’à présent qu’en latin, sans traduction ni commentaire. Désormais quatre volumes de l’œuvre de Servius sous ses deux versions, concernant l’Énéide, avec leur traduction et leur commentaire sont sortis2, et on formule le vœu que les autres suivent rapidement. De même la Collection des Universités de France vient de publier les Arpenteurs romains (2005-2017) de J.-Y. Guillaumin, le De Rebus Bellicis de Ph. Fleury en 2017, le Recueil de médecine vétérinaire de Pelagonius Saloninus de V. Gitton-Ripoll en 2019, ainsi que les Ora maritima de J.-B. Guillaumin, G. Bernard en 2021.
9Par ailleurs, il a progressivement paru difficile de ne pas ouvrir la collection aux grandes inscriptions, aux papyrus et au droit romain. Ainsi, en 1950, est sortie La Laudatio funèbre de Turia, corrigée en 1992 ; en 2007 ont paru les Res gestae Divi Augusti, avec traduction et commentaire. D’autres publications sont envisageables, car depuis un demi-siècle, on a découvert de nombreuses inscriptions reproduisant des sénatus-consultes, comme ceux qui furent diffusés après le décès de Gaius et Lucius Césars, les fils d’Auguste, ou après l’assassinat de Germanicus, fils de Tibère, enfin des textes de loi ou des constitutions de cités. On peut aussi songer aux Fastes, et aux calendriers romains.
10Je me permets d’empiéter sur le domaine dirigé par J. Jouanna, pour signaler que la collection grecque a récemment publié les traités Sur la musique et Sur la mort de Philodème de Gadara, l’épicurien du Ier s. av. J.-C. dont 36 rouleaux de papyrus ont été découverts à Herculanum, ainsi que le papyrus médical de l’Anonyme de Londres (A. Ricciardetto) en 2016. Enfin, la collection accueille également des ouvrages de juristes, comme les Institutes de Gaius, en 1951, revu et corrigé par en 1991 par M. Ducos, ou le Liber de officio de proconsulis d’Ulpien (en cours de réalisation par D. Mantovani).
11Ce travail d’édition est aussi destiné à rendre plus proches les auteurs latins et leurs œuvres, et à les rendre compréhensibles. À côté des éditions de la Collection des Universités de France, les Belles Lettres publient aussi des collections comme les œuvres entières des grands auteurs en Editio minor, comportant un texte avec une introduction, une traduction, un léger commentaire et éventuellement des illustrations, les Classiques en poche, qui donnent un texte classique et sa traduction, ou encore la collection de la Roue à livres, qui propose des traductions avec un petit commentaire d’ouvrages souvent mal ou peu connus.
12Tous ces livres sont destinés à mettre à la disposition de tous, sous des formats divers, les ouvrages des auteurs de l’Antiquité, afin que le professionnel, l’amateur ou l’ensemble des personnes intéressées puissent vérifier dans le texte les œuvres des auteurs qui ont imprégné la culture médiévale, celle de la Renaissance ou des Temps modernes. Ces collections présentent aux lecteurs des livres complets traduits par des professionnels, plutôt que des traductions anciennes comportant les défauts que j’ai signalés, et combattent cette exécrable tradition du type « Morisset et Thévenot » ou « Georgin » de ne présenter aux élèves, étudiants et amateurs que des morceaux de texte, ou dans d’autres collections une traduction dont le lecteur n’a aucun moyen de contrôler l’exactitude. C’est, si l’on veut, sur la volonté de lutter contre cette habitude très répandue en France que sont fondées la Collection des Universités de France et ses volumes, qui diffusent pour des publics divers des éditions et traductions professionnelles.
13Pourquoi, en effet, avant l’initiative libératrice de 1917, les savants français se sont-ils si longtemps contentés des éditions insuffisantes du xviiie ou du xixe siècle, ou en cas de besoin, des éditions allemandes et de collections d’extraits de textes antiques plutôt que d’éditions complètes ? Ce n’est en tout cas pas faute d’excellents chercheurs et philologues français.
14On peut se demander si le problème n’est pas plus ancien et ne remonte pas, en partie évidemment, à l’attitude des Révolutionnaires à l’égard des Anciens et de leur littérature au moment où ils créaient l’instruction publique. Contrairement aux révolutions anglaises qui se fondaient sur la Bible, les Révolutionnaires français s’appuyaient sur l’histoire et les textes antiques. Or les créateurs de l’éducation publique se méfiaient de ces textes autant que de la Bible. Les grands mémoires fondateurs écrits en 1791 par Condorcet3 sur l’instruction publique contiennent un passage significatif qui permet de comprendre ce relatif désintérêt pour des éditions scientifiques des textes antiques.
15Dans le second mémoire, qui concerne le premier degré d’instruction commune, Condorcet définit la place qu’il convient d’accorder aux langues anciennes. Sa conclusion était qu’au fond il suffisait que les élèves lisent des textes faciles, et expurgés de tout ce qui pourrait être nuisible à leur pensée. L’exemple des Anciens est un modèle, certes, mais dans les textes antiques, les idées et conduites exemplaires sont mêlées à des idées et des pratiques que Condorcet juge dangereuses et inutiles. C’est pour cette raison qu’il ne désire pas qu’on lise tous les textes antiques, ou des textes complets. Au fond, des textes faciles, en somme des extraits, seront suffisants dans l’enseignement. On trouve peut-être dans ces idées – et dans l’opinion commune des Révolutionnaires qu’elles traduisaient – l’origine des collections françaises d’extraits d’écrivains antiques, comme d’ailleurs d’écrivains français, qui paraissaient suffisants pour l’instruction.
16Voici ce texte4 : « Si on voulait y joindre l’enseignement de quelques langues anciennes, du latin et du grec, par exemple, un seul professeur suffirait pour ces deux langues, dont le cours serait de deux ans. Dans une instruction destinée par la puissance publique à la généralité des citoyens, on doit se contenter de mettre les élèves en état d’entendre les ouvrages les plus faciles écrits dans ces langues, afin qu’ils puissent ensuite s’y perfectionner eux-mêmes, s’ils veulent en faire l’objet particulier de leurs études. Cependant, si les esprits ont renoncé au joug de l’autorité, si désormais on doit croire ce qui est prouvé, et non ce qu’ont pensé autrefois les docteurs d’un autre pays ; si l’on doit se conduire d’après la raison, et non d’après les préceptes ou l’exemple des anciens peuples ; si les lois, devenant l’expression de la volonté générale, qui, elle-même, doit être le résultat de lumières communes, ne sont plus les conséquences de lois établies jadis pour des hommes qui avaient d’autres idées ou d’autres besoins, comment l’enseignement des langues anciennes serait-il une partie essentielle de l’instruction générale ? Elles sont utiles, dira-t-on, aux savants, à ceux qui se destinent à certaines professions ; c’est donc à cette partie de l’instruction qu’elles doivent être renvoyées. Le goût, ajoutera-t-on, se forme par l’étude des grands modèles ; mais le goût, porté à ce degré où l’on a besoin de comparer les productions des différents siècles et des langues diverses, ne peut être un objet important pour une nation entière. Je demanderai ensuite si la raison des jeunes élèves sera formée assez pour distinguer, dans ces grands modèles, les erreurs qui s’y trouvent mêlées à un petit nombre de vérités, pour séparer ce qui appartient à leurs préjugés et à leurs habitudes, pour les juger eux-mêmes au lieu d’adopter leurs jugements. Je demanderai si le danger de s’égarer à leur suite, de prendre auprès d’eux des sentiments qui ne conviennent ni à nos lumières, ni à nos institutions, ni à nos mœurs, ne doit pas l’emporter sur l’inconvénient de ne pas connaître leurs beautés ».
17Dans la suite5 Condorcet n’exclut pas que les élèves qui ont besoin de ces langues les apprennent davantage dans leurs cursus professionnels respectifs, et n’interdit pas qu’à l’extérieur des enseignements publics, les maîtres continuent d’instruire les élèves en ces matières. Mais pour l’enseignement général proprement dit, il prescrit des versions tronquées et réduites à quelques passages significatifs. J’ai l’impression que ces idées se trouvent peut-être à l’origine lointaine de la disparition progressive des langues anciennes de nos enseignements secondaires. Car si l’on apprend trop peu de latin ou de grec à cet échelon de l’enseignement, il sera difficile de continuer à un niveau supérieur. Ce sera réservé à un groupe restreint de futurs professionnels. On s’en rend cruellement compte de nos jours.
18Au-delà de ces théories, on peut sans doute également comprendre pourquoi les éditeurs comme les institutions ne jugeaient pas nécessaire de créer des éditions scientifiques des textes antiques. Elles étaient inutiles, puisqu’il valait mieux lire les Anciens dans des traductions comme celle des Vies de Plutarque par Amyot ou dans des paraphrases. Une fois exclue l’utilité de lire la littérature antique dans le texte, dans tout le texte, pour se former, la nécessité d’apprendre vraiment le latin ou le grec comme on continuait à le faire en Grande-Bretagne, Allemagne, les pays scandinaves, aux États-Unis ou en Russie, disparut également.
19Vue sous cet angle, la naissance de la Collection des Universités de France, déterminée par la philologie du xixe siècle et l’améliorant même, peut se comprendre comme une réaction à cet abandon de la littérature antique. On ne peut manquer, en lisant les textes fondateurs de Condorcet, de songer à la volonté d’abandon actuel des classics par les « déconstructionnistes » d’Outre-Mer, parce que les peuples antiques auraient eu des conduites inacceptables à leurs yeux. Les Révolutionnaires français jugeaient également que le contenu de cette littérature était souvent discutable et ne voyaient pas pourquoi il faudrait mettre ces livres entre les mains des jeunes, tout en continuant à se référer parallèlement aux modèles classiques comme fondements de la démocratie.
20La création de la Collection des Universités de France a prouvé que cet état d’esprit avait changé un siècle plus tard. Il y avait bien eu au xixe siècle des éditions des auteurs latins. La collection de Lemaire (Bibliotheca classica Latina, 1819-1832) privilégiait les classiques, mais excluait les auteurs jugés médiocres, techniques ou tardifs. La bibliothèque de Panckoucke (Bibliothèque latine-française, 1825-1838), après avoir été dans un premier temps plus restrictive que la série de Lemaire, revint sous Louis-Philippe sur les exclusions qui caractérisait à cette date la collection de Nisard (Collection des auteurs latins, 1837-1850), et si elle visait à l’exhaustivité, elle choisit elle aussi entre les auteurs considérés comme essentiels ou exotiques. Mais il faut avouer que seule la collection Nisard était destinée à un usage courant, les deux autres collections l’étant plutôt à la décoration d’un salon bourgeois.
21Elles étaient d’ailleurs de valeur inégale. Si la Bibliotheca classica Latina était surtout réalisée par des universitaires et des savants parisiens relativement âgés, la Bibliothèque latine-française de Panckouke confiait les traductions et les introductions à des savants, mais faisait travailler à l’arrière-plan des enseignants du secondaire. Progressivement, dans la deuxième série publiée sous la Monarchie de juillet, Panckoucke utilisait encore moins de personnalités du monde universitaire. La Collection des auteurs latins quant à elle ne poursuivait pas la politique de prestige des deux autres collections, et allait même jusqu’à utiliser de vieilles traductions, ce qui pouvait même mener à des contradictions entre la traduction et le commentaire.
22D’une certaine mesure, comme le note G. Flamerie de Lachapelle dans son excellente thèse sur ces collections6, celles-ci ont exercé une certaine influence sur les choix éditoriaux de la Collection des Universités de France : celle de Lemaire sur le primat du latin et le recours privilégié à des professeurs de faculté, avec « la volonté de proposer un texte solide, bénéficiant des derniers apports de la science » ; celle de Panckoucke pour « la traduction qui permettait ‘un va-et-vient’ entre le latin et le français », ainsi que « l’ouverture à une littérature technique ou tardive » ; la Collection Nisard enfin pour le choix d’une annotation minimale. Cette tradition exerça toutefois aussi une influence sur le catalogue, qui fut dans un premier temps restreint comme chez Lemaire aux auteurs dits classiques.
*
23À partir de 1920, les étudiants et les lecteurs français des auteurs classiques commençaient donc de disposer enfin de textes fiables, complets et accessibles, pour apprendre ce qu’étaient réellement ces Anciens. Ils purent par exemple voir que ces Romains qu’on charge de tous les crimes de la terre n’étaient pas différents des peuples qu’ils affrontaient, et qu’à l’époque où ils dominaient le monde méditerranéen, ils correspondaient à pratiquement toute la population de ces pays : au moment de leur toute-puissance, pouvons-nous dire, les Romains c’était nous tous ! Il ne faut donc pas nous laisser impressionner par certaines doctrines qui se développent de nos jours, et qui me paraissent aller plus loin que la méfiance de Condorcet, pour mettre en cause non seulement l’apprentissage des langues et la lecture des textes classiques, et ne parlons même pas de la critique des techniques philologiques7 : ces théories si elles l’emportaient, menaceraient tout simplement l’ensemble de la culture de nos pays. P. Veyne a exprimé en 1990 un point de vue très négatif sur l’apprentissage général du latin8 : « Il est inutile, répondait-il à un journaliste, d’enseigner le latin dans les lycées en espérant que les gens liront Virgile et Horace, ils n’y arriveront pas. Il suffit qu’à chaque génération, il y ait cinquante personnes capables de traduire et d’expliquer Sénèque. On n’a pas besoin de plus. Vous trouverez ces cinquante personnes dans l’enseignement supérieur. » Ce sont au fond les idées de Condorcet et de ses amis.
24Il est vrai que depuis cette interview l’opinion de P. Veyne s’est modifiée, car il s’inquiétait par ailleurs de la disparition de la culture classique. Si personne ne connaît plus les langues grecque et latine, et qu’il est inutile de diffuser ces connaissances, la culture classique disparaîtra. Ce qui se passe actuellement dans les lycées et à l’université donne raison à P. Veyne et à Fr. Waquet9. Si nous ne désirons pas tout simplement détruire notre histoire, notre passé et notre culture, il faut préserver l’accès aux sources du passé, à toutes les sources du passé, à des sources non expurgées qui permettent d’expliquer, de contrôler et de corriger éventuellement cette tradition. Autrement dit, il faut autoriser et encourager à (ré)apprendre les langues classiques, comme Guillaume Budé le conseillait en son temps au roi François Ier.
Notes de bas de page
1Les règles et recommandations des éditions critiques (série latine), Paris, 1972, p. 17. Par exemple :
1 appulit libri testt. : attulit uaria lectio apud Don. ||
74 primo Vat. 3305ac Voss. 38 testt. : primum DCP Don. in lemm. ||
2Servius, Commentaire de Virgile, Énéide, Livre I. Donat, Vie de Virgile, Introduction aux Bucoliques (D. Vallat et M. Béjuis-Vallat), Paris, 2023 ; Énéide. Livre IV (J.-Y. Guillaumin), Paris, 2020 ; Énéide. Livre VI (E. Jeunet-Mancy, Paris, 2012) ; Énéide. Livre VIII (G. Ramires, M. Lafond), Paris, 2022.
3Nicolas de Condorcet, Cinq mémoires sur l’instruction publique (1791). Présentation, notes, bibliographie et chronologie par Ch. Coutel et C. Kintzler, Paris, 1994.
4Condorcet, Cinq mémoires, 1994, p. 86-87 : « Second Mémoire, De l’instruction commune pour les enfants. I. Premier degré d’instruction commune. II. Études de la première année. De l’enseignement des langues anciennes ».
5Condorcet, Cinq mémoires…, p. 86-87 : « D’ailleurs, l’instruction publique que l’on propose ici n’est pas exclusive ; loin d’empêcher que d’autres maîtres ne s’établissent pour enseigner ce qu’elle ne renferme pas, soit dans l’intérieur des maisons d’institution, soit dans des classes publiques, on doit au contraire applaudir à ces enseignements libres. Ils sont, d’ailleurs, le moyen de corriger les vices de l’instruction établie, de suppléer à son imperfection, de soutenir le zèle des (87) maîtres par la concurrence, de soumettre la puissance publique à la censure de la raison des hommes éclairés. Ainsi, n’excluant rien de ce que les parents veulent faire apprendre, elle doit borner aux connaissances les plus directement, les plus généralement utiles, l’enseignement qu’elle a revêtu en quelque sorte d’une sanction nationale ».
6G. Flamerie de Lachapelle, Lemaire, Panckoucke, Nisard : trois collections d’auteurs latins sous la Restauration et la monarchie de Juillet, Bordeaux, 2021.
7Voir C. Sotinel, Les “classics” aux États-Unis : beaucoup de bruit pour rien ?, in L’Histoire, 488, octobre 2021, p. 20-21.
8P. Veyne l’iconoclaste, in Magazine littéraire, 285, février 1991 (Retour aux latins).
9F. Waquet, Le latin ou l’empire d’un signe, Paris, 1999, p. 322 : « Pour autant, l’étude de cette langue – morte – ne saurait être ce travail d’anatomie conduit sur un cadavre qui fut celui de la pédagogie du latin jusque dans les années 1960 et encore moins cette teinture que l’on donne aujourd’hui dans le cadre d’une option. À ce point, nous ferons nôtre l’opinion énoncée dans un manuel classique des universités italiennes : Autrement dit, réservons l’étude du latin aux professionnels de la culture humanistico-littéraire ».
Auteur
-
John Scheid
Collège de France
John Scheid, ancien membre de l’École française de Rome, a été directeur d’études à l’École Pratique des Hautes Études, « Religions de Rome » (1983-2001) et professeur au Collège de France, chaire « Religion, institutions et société de la Rome antique » (2001-2017). Il a dirigé les recherches archéologiques sur les sites de La Magliana (Rome) et de Jebel Oust (Tunisie). Il est membre de l’Académie des inscriptions et belles-lettres (2016) et membre correspondant de l’Académie britannique.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
D’Homère à Érasme
La transmission des classiques grecs et latins
Leighton D Reynolds et Nigel G. Wilson Luigi-Alberto Sanchi et Aude Cohen-Skalli (trad.)
2021
Magikon zōon
Animal et magie dans l’Antiquité et au Moyen Âge
Jean-Charles Coulon et Korshi Dosoo (dir.)
2022
Une autre histoire
Histoire, temps et passé dans les Vies et Passions latines (IVe-XIe siècle)
Marie-Céline Isaïa
2023
Voies et voix de la philologie classique
Éditer les textes anciens : comment et pour quel public ?
François Bougard, Dario Mantovani et Luigi-Alberto Sanchi (dir.)
2025
Proceedings of the Twelfth International Congress of Coptic Studies (Brussels, 11–16 July 2022)
Volume I. Plenary Papers
Alain Delattre, Élodie Mazy, Perrine Pilette et al. (dir.)
2025
