Introduction
p. 7-12
Texte intégral
1Le présent volume réunit les interventions du colloque du même titre, qui s’est tenu au Collège de France les jeudi 5 et vendredi 6 octobre 2023. Organisé avec l’Institut de recherche et d’histoire des textes ainsi que l’Institut d’Histoire du Droit Jean Gaudemet (IHD) (UMR 7184) de l’Université Paris-Panthéon-Assas, ce colloque avait pour thème la question qui en constitue le sous-titre : Éditer les textes anciens : comment et pour quel public ?
2Il y a donc, au cœur de cette réflexion collective, un triangle : l’auteur, le texte et le public. Cette relation à trois implique également le facteur du temps, celui qui sépare l’auteur du lecteur : c’est le temps rempli par la transmission du texte.
3La philologie se situe ainsi au cœur de ce triangle, avec pour mission essentielle d’affronter les effets du temps. D’une part, elle doit en réduire, presque effacer les conséquences, en rapprochant le texte de l’état original dans lequel l’auteur l’avait conçu, en éliminant les erreurs accumulées au fil des siècles. D’autre part, il lui incombe de réactiver le temps, en plaçant le lecteur en condition de comprendre le texte dans le contexte où il a été conçu. La philologie – dans ce cas plus que jamais fidèle à son sens étymologique – a en outre la tâche de rendre le texte présent, de le faire vivre encore, à travers l’œuvre de traduction.
4Si nous avons choisi d’orienter ce colloque vers une réflexion sur ce triangle, et plus particulièrement d’y intégrer le versant de la publication et traduction, c’est parce que la vitalité d’une discipline spécialisée dépend, au moins en partie, de la manière dont ses résultats se diffusent au-delà du cercle restreint de ses experts.
5Une discipline « rare » a besoin d’abord que soient formés ses spécialistes, notamment dans le cadre de l’enseignement public à tous les niveaux ; elle requiert ensuite un tissu vivant de revues spécialisées, de bibliothèques, aujourd’hui aussi d’ordinateurs, de logiciels, jusqu’à des appareils de spectrographie ; de maisons d’édition courageuses, indépendantes, vigoureuses ; et, pour finir, elle a besoin d’un public, afin que les chercheurs puissent avoir pour horizon non seulement leur propre communauté, mais aussi des pans entiers de la société. Cela est d’autant plus vrai que, dans le cas particulier de la philologie, elle prend soin de textes qui portent l’ambition de contribuer au développement même de la personne humaine.
6La philologie : le mot a déjà été prononcé à maintes reprises, et l’on ne pourra désormais éviter la question récurrente qui sera déjà venue à l’esprit de plus d’un lecteur de cette Introduction : qu’entend-on par philologie « (classique) » ? Concernant l’adjectif, il est clair qu’il s’agit ici de la littérature grecque et latine. Quant à la philologie elle-même, on pourrait tenter de désamorcer le problème, qui relève de l’insurmontable, en constatant que la difficulté à la définir n’est, au fond, que le reflet d’un double mouvement. Tout savant voudrait embrasser le passé dans son entier, le revivre dans toutes ses manifestations : d’où une définition totalisante de la philologie, celle de Wilamowitz-Moellendorff, mirage persistant, et, à l’instar de tout mirage, capable d’enflammer celui qui l’aperçoit et de l’entraîner toujours plus loin. Pour cette aspiration, on peut à juste titre employer les mots que Cicéron adressait à Atticus : Scire enim uis; quo uno animus alitur. « Tu veux savoir ; car c’est par cela seul que l’esprit se nourrit ».
7Mais, en cette quête, chaque chercheur éprouve aussitôt la conscience douloureuse de ses limites, de la reconstruction partielle qu’il ou elle est capable d’offrir : d’où une définition de philologie ramenée à des proportions plus modestes. Quelles proportions, et pourquoi ? Or, si l’on admet que – sauf pour les amateurs d’affabulation – le passé ne nous atteint que par ses vestiges matériels, les textes avant tout, on comprendra aisément que la philologie puisse, sans rien perdre de son honneur, se concentrer et même se réduire à l’édition des textes, avec tout l’appareil qui l’accompagne : quête des manuscrits, établissement du stemma, critique du texte, codicologie, ecdotique, histoire de la réception. Périmètre désormais bien circonscrit ; donc, question réglée ? Peut-être pas, car à partir de ce noyau le cercle s’élargit de nouveau : on passe à l’étude du manuscrit en tant qu’objet, puis à l’interprétation de la langue et des contenus. Ainsi, le champ qui s’était rétréci se déploie à nouveau, jusqu’à l’épuisement des forces, jusqu’aux limites où la curiosité et les moyens du chercheur peuvent le ou la porter. En définitive, l’oscillation de la définition d’un extrême à l’autre ne fait que refléter l’expérience personnelle : la tension incessante entre aspiration et réalité.
8Jusqu’à présent, d’une certaine manière, nous avons insisté sur le sous-titre du colloque. Il est temps d’en venir au titre. « Voies » et « Voix » : s’agissant de Dame Philologie, l’attention se porte plutôt, d’ordinaire, sur son élément patrimonial, à savoir les manuscrits, leur aspect matériel, leur origine, leurs modifications et corrections, les possesseurs et les collectionneurs qui les ont conservés jusqu’à nos jours. Le choix est en revanche moins évident de donner la parole à ceux qui les étudient, aux « philologues » et, en premier lieu, aux éditeurs scientifiques des œuvres anciennes ; mais aussi aux traducteurs, aux éditeurs commerciaux qui visent des publics particuliers et qui font concrètement vivre les textes au sein de la société. Ces serviteurs de Philologie, habitués des sources manuscrites et imprimées et bons connaisseurs de leurs vicissitudes, sont les intermédiaires entre les auteurs antiques et les lecteurs modernes, les garants scientifiques de nos lectures. Leurs disciplines se nomment ecdotique, papyrologie, paléographie, codicologie, histoire du livre et des bibliothèques, histoire des textes.
9Si la « voix » des philologues exerçant leur sagacité aujourd’hui fut à l’honneur du colloque international d’octobre 2023, les « voies » de la philologie classique – c’est-à-dire son histoire plus que bimillénaire, à commencer par les écoles d’Alexandrie et de Pergame – n’ont pas été négligées, non plus. Il s’agissait de mettre au jour, de faire apparaître l’épaisseur du temps nous reliant à toutes les époques de cette histoire des savants, des érudits, des philologues et éditeurs, mais surtout de sonder les manières dans lesquelles cette longue histoire a été narrée dans des manuels récents ou « classiques ».
10Grecque et romaine dans l’Antiquité ; puis latine et byzantine, voire « orientale », au Moyen Âge ; enfin humaniste, renaissante et scientifique à l’époque moderne, la philologie classique peut ainsi être regardée comme une longue chaîne de l’évolution de méthodes, de savoirs, de perspectives intellectuelles, outre qu’une pure séquence transmettant d’une époque à l’autre des supports remplis d’écritures. Des générations de lecteurs ont été formées grâce à la transmission des œuvres classiques, réalisée dans des centres de copie (scriptoria), au sein de cercles savants, auprès des cours, les cathédrales, des universités ou des communautés religieuses. Des générations d’érudits se sont succédé pour veiller sur cette « tradition » en grande partie manuscrite ; non sans déperditions et ruptures matérielles, mais aussi à travers des changements de paradigmes, comme le prouve la perte avérée de pans entiers de littérature antique et comme en témoignent le passage du rouleau de papyrus au codex, au parchemin, au livre en papier, la création des écritures en onciale et en minuscules, mais aussi la fin du paganisme, l’essor du christianisme, ses schismes et sa concurrence avec les deux autres grandes religions révélées.
11Embrasser cette vaste histoire et rendre compte de tous ses enjeux en deux seules journées eût été téméraire ; les organisateurs du colloque ont donc choisi de se focaliser sur une composante centrale de la philologie grecque et latine : l’édition scientifique – ou ecdotique – de textes classiques, celle qui est le plus souvent publiée dans les grandes collections européennes (CUF, BT, OCT) et qui alimente, en aval, les éditions visant un public plus large, par exemple celles de la Pléiade, en traduction française. Si cette limitation de la problématique liée à l’histoire en devenir de la philologie était nécessaire, une telle restriction ne saurait cacher l’ambition qui a animé colloque : ouvrir, par le biais de l’ecdotique, tout l’horizon de travaux scientifiques qui précèdent chaque édition, notamment bibliographie, études, essais, répertoires, approfondissements méthodologiques, sans oublier l’emploi désormais omniprésent, en amont et en aval d’une édition, de technologies de pointe lesquelles requièrent des compétences spécifiques.
12La richesse des contributions apparaîtra clairement à la lecture. S’il fallait indiquer quelques idées fortes qui se poursuivent d’une intervention à l’autre, déclinées à leur manière par chacun des auteurs, en voici quelques-unes : la tension entre le travail individuel du philologue et le rôle croissant du travail en équipe, lié à la fois à l’introduction de nouveaux outils et à des financements sur projet ; le rapport entre le manuscrit comme texte et le manuscrit comme objet singulier (c’est là le renouveau qui donne son nom à la New Philology) ; la question des coûts liés à l’utilisation des nouvelles technologies par rapport aux résultats qu’on peut en obtenir ; l’importance des instruments bibliographiques pour garantir la diffusion et la circulation des résultats de la recherche, publiés en nombre toujours plus élevé et dans une pluralité de langues ; l’espace de manœuvre qui se crée entre reconstruction et traduction ; le rôle que joue l’enseignement des textes directement en grec et en latin comme fondement même de toute la pyramide philologique ; enfin, la dialectique entre conservation et changement dans les thèmes de recherche : sous la surface immobile court, vitale, la philologie.
13Puisque la rencontre était conçue comme franco-italienne, la place a été surtout donnée aux éditeurs français et italiens. On ne trouvera donc pas dans les deux sections qui composent le volume de manière inégale les éléments comparatifs internationaux propres aux grands colloques qui s’étaient tenus à Rome dans les années 1980. Cela n’empêche pas, en ouverture des « Voies de la philologie classique », de placer un essai historiographique qui donne la place qui leur revient aux pionniers de l’érudition allemande et aux grandes histoires de la philologie, à commencer par celle de Wilamowitz (Maria Stefania Montecalvo). Mais le propos se voulait dans l’ensemble plus modeste et plus contemporain. Comme le remarque Aude Cohen-Skalli, 1984 est un bon point de départ : cette année-là, un colloque d’une semaine réunissait les spécialistes du monde entier pour faire le point sur « la philologie grecque et latine au xxe siècle ». Au moment où était dressé ce bilan, dont la publication occupa trois volumes, paraissait la traduction française de Scribes and Scholars de Reynolds & Wilson, sous l’heureux titre D’Homère à Érasme. Considérons que l’ouvrage marqua un début dans les entreprises de traduction et réédition, qui se multiplient aujourd’hui en France pour venir combler un retard certain dans la diffusion des grands ouvrages à l’usage du public universitaire. Cependant, les outils ne manquaient pas. On en découvre même aujourd’hui les possibilités heuristiques insoupçonnées, avec le traitement informatisé des bibliographies, comme le montre l’exemple de Sénèque le père : où l’on voit, grâce au recensement des publications poursuivi dans L’Année philologique depuis les années 1920, comment les entreprises philologiques menées sur la production d’un auteur négligé ont fait sortir celui-ci de l’obscurité et lui ont procuré la « légitimité » qu’il méritait (Charles Guérin).
14L’accent a été surtout placé sur les « Voix de la philologie », qui fournissent autant de « retours d’expérience » augmentés de la présentation d’initiatives récentes ou en cours. Pour répondre au sous-titre du colloque, les éditions et traductions de textes anciens se devaient d’être présentes, de la Collection des Universités de France (Jacques Jouanna1, John Scheid) à la Pléiade (Philippe Heuzé) en passant par la Bibliothèque augustinienne et les Sources chrétiennes (Stéphane Gioanni), soit un éventail large quant au public et à la chronologie, qui rappelle aussi que l’adjectif « classique », comme le suggérait déjà Wilamowitz, n’est pas synonyme de païen. Il s’agit en d’autres termes, pour reprendre les mots de John Scheid, de « mettre à la disposition de tous, sous des formats divers, les ouvrages des auteurs de l’Antiquité, afin que le professionnel, l’amateur ou l’ensemble des personnes intéressées puissent vérifier dans le texte les œuvres des auteurs qui ont imprégné la culture médiévale, celle de la Renaissance ou des Temps modernes ». Cela exige de relever à chaque fois les défis insurmontables et répétés de la traduction, et sur la forme et sur le fond, comme le rappelle le Virgile de Jeanne Dion et Philippe Heuzé, soixante-quatorzième traduction française, si l’on compte bien, depuis 1529 ; d’associer aussi les spécialistes requis pour ne pas manquer des enjeux théologiques dans l’édition et la traduction des textes chrétiens.
15Les revues savantes se taillent toutefois la part du lion avec, par ordre chronologique de leur création, la Revue de philologie, de littérature et d’histoire ancienne (1845 ; Philippe Moreau), la Revue d’histoire des textes (1971 ; Jérémy Delmulle), les Quaderni di storia (1975 ; Luciano Canfora), Anabases. Traditions et réceptions de l’Antiquité (2005 ; Clément Bur) et History of Classical Scholarship (2019 ; Lorenzo Calvelli et Federico Santangelo). Certes, il ne s’agit là que d’un échantillon de la production, du plus ancien au plus récent. Mais en dépit de son caractère partiel, cette seule énumération donne une idée de la vitalité de la production au début du xxie siècle – ce qui peut paraître un paradoxe, à moins qu’il ne s’agisse d’un réflexe de survie, à un moment où les langues anciennes et plus généralement la culture classique disparaissent de l’enseignement secondaire –, tout en soulignant son internationalisation, non dans les langues des contributions, puisque celles-ci sont partout multiples, mais dans la conception : ainsi la dernière-née, History of Classical Scholarship, dont le titre rend hommage à l’ouvrage de John Edwin Sandys (1903-1908), est certes codirigée par deux Italiens, mais qui représentent l’un l’Université de Venise, l’autre celle de Newcastle.
16Il ne pouvait manquer une réflexion sur la part des « humanités numériques ». L’expression qui s’est imposée a remplacé ce qui se disait de la « machine électronique » dans les années 1970, mais est parfois déjà obsolète pour qui préfère le « computationnel », proche de l’ésotérique. C’est dire que nous sommes encore en plein tâtonnement, et bouillonnement, quand bien même l’approche numérique s’exprime depuis longtemps dans les colonnes de certaines publications, comme la Revue d’histoire des textes, et quand bien même les progrès de la science ouverte se font sentir sur l’accessibilité immédiate de certaines revues, comme Anabases et History of Classical Scholarship. L’entreprise des Trends in Classics: Greek and Roman Humanities Encyclopedia (GROH) présentée par Franco Montanari, qui voit le jour au moment où paraît le présent volume, est aussi l’exemple d’une nouvelle manière de penser et réaliser les ouvrages savants. Cependant, le point d’étape dressé par Matthieu Cassin est prudent : les méthodes de travail changent, les nouveaux facilitent ce travail, mais il y a loin encore de la coupe aux lèvres, c’est-à-dire à l’édition électronique telle qu’en rêverait le philologue, à la fois dans ses fonctionnalités et sa pérennité, pour ne pas parler de son moindre coût ; en un mot, le changement de paradigme n’a pas encore eu lieu. Reparlons-en dans trente ans ?
17D’une contribution à l’autre se dessine peut-être la réponse à la question posée plus haut, de la définition de la philologie, objet semble-t-il insaisissable si l’on ne veut pas se limiter à un « art de lire lentement ». Plusieurs auteurs se défendent, ou plutôt demande qu’on veuille bien les excuser de ne pas être philologues ; des responsables de revues indiquent que leurs publications n’ont pas précisément de vocation philologique ; d’autres ouvrent leur propos par une définition ou une « description » de la philologie : comme si la compréhension du mot n’allait pas de soi. Aurait-on mal choisi les interventions ? C’est plutôt que les acceptions du terme peuvent être aussi larges qu’étroites, du plus technique au plus ouvert. Là où certains traduisent « classical scholarship » par « philologie classique », d’autres y voient plus généralement – et plus justement ? – les « études classiques ». Qui voudrait entrer dans le détail pourrait décliner les branches du savoir retenues sous l’entrée Philologie par L’Année philologique : « établissement du texte, étude de la transmission, discussion de leçons, édition et traduction » (Ch. Guérin, p. 42). D’autres préféreront la conception totalisante des pères fondateurs, dont Jean Irigoin était proche, en considérant que philologie et histoire, c’est tout un. Ceux qui s’obstineraient à ne voir en la philologie qu’une auxiliaire, comme le rappelle Franco Montanari, ont décidément perdu la partie.
Notes de bas de page
1La communication de Jacques Jouanna, La philologie est-elle une archéologie ? À propos de la « réclame » dans l’édition de l’Officine du médecin d’Hippocrate, a été publiée dans le Journal des Savants, janvier – juin 2024, p. 3-16.
Auteurs
-
François Bougard
Institut de recherche et d’histoire des textes
François Bougard, ancien directeur des études médiévales à l’École française de Rome (1997-2004) et professeur d’histoire du Moyen Âge à l’Université de Nanterre (2004-2020), est directeur de l’Institut de recherche et d’histoire des textes (CNRS) et membre correspondant de l’Académie des inscriptions et belles-lettres (2024). Ses travaux portent d’une part sur le haut Moyen Âge, spécialement le royaume d’Italie, d’autre part sur l’histoire des bibliothèques anciennes.
-
Dario Mantovani
Collège de France
Dario Mantovani est professeur au Collège de France, où il occupe la chaire « Droit, culture et société de la Rome antique ». Président de la Société internationale de bibliographie classique, qui soutient la publication de L’Année philologique, il est membre étranger de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres et correspondant de l’Accademia Nazionale dei Lincei. Ses études sur l’histoire de la pensée juridique et sur la dimension littéraire des œuvres des juristes romains ont été réunis sous le titre Pensiero e forme letterarie dei giuristi romani (3 vol., Edizioni di Storia e Letteratura, Rome, 2024).
-
Luigi-Alberto Sanchi
Institut d’histoire du droit Jean Gaudemet
Luigi-Alberto Sanchi est directeur de recherche au CNRS (Institut d’histoire du droit Jean Gaudemet, Paris). Spécialiste de l’histoire de la philologie classique, il consacre l’essentiel de ses recherches à l’œuvre de Guillaume Budé (1468-1540), dont il procure l’édition, avec traduction française, du De Asse et partibus eius libri V (livres I-III, Genève, 2018). Il dirige avec Xavier Prévost le séminaire « L’Humanisme juridique ». Avec Romain Menini, il est l’auteur de L’Antiquité selon Guillaume Budé. À l’école d’un humaniste érudit (Paris, 2025). Il a par ailleurs conçu et dirigé l’anthologie Les Lettres grecques (Paris, 2020).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
D’Homère à Érasme
La transmission des classiques grecs et latins
Leighton D Reynolds et Nigel G. Wilson Luigi-Alberto Sanchi et Aude Cohen-Skalli (trad.)
2021
Magikon zōon
Animal et magie dans l’Antiquité et au Moyen Âge
Jean-Charles Coulon et Korshi Dosoo (dir.)
2022
Une autre histoire
Histoire, temps et passé dans les Vies et Passions latines (IVe-XIe siècle)
Marie-Céline Isaïa
2023
Voies et voix de la philologie classique
Éditer les textes anciens : comment et pour quel public ?
François Bougard, Dario Mantovani et Luigi-Alberto Sanchi (dir.)
2025
Proceedings of the Twelfth International Congress of Coptic Studies (Brussels, 11–16 July 2022)
Volume I. Plenary Papers
Alain Delattre, Élodie Mazy, Perrine Pilette et al. (dir.)
2025
