• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16047 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16047 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Publications de l’Institut de recherches...
  • ›
  • Histoire et littérature du Septentrion (...
  • ›
  • Vivre sous l'occupation : illégalités, c...
  • ›
  • Le cardinal Liénart « Loyalisme sans inf...
  • Publications de l’Institut de recherches...
  • Publications de l’Institut de recherches historiques du Septentrion
    Publications de l’Institut de recherches historiques du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Question des réquisitions de main d’œuvre et du STO Positions de principe vis-à-vis de Vichy Impossibilité de la désobéissance civile et affaiblissement de l’autorité spirituelle dans son diocèse Notes de bas de page Auteur

    Vivre sous l'occupation : illégalités, collaborations et résistance

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le cardinal Liénart « Loyalisme sans inféodation » ou les contradictions d’une autorité spirituelle confrontée à son refus de la désobéissance civile

    Catherine Masson

    Texte intégral Question des réquisitions de main d’œuvre et du STO Sa perception des problèmes de vie quotidienne et leur traitement pastoral La question du travail sous l’occupation Veillées de prières de mars 1943. « On peut s’y dérober sans péché » Réception et ambiguïtés du message Positions de principe vis-à-vis de Vichy Du pouvoir établi au pouvoir légitime Des désaccords avec le gouvernement et des interventions que, l’on peut qualifier de « politiques » Entre refus de la résistance et rejet de la collaboration Impossibilité de la désobéissance civile et affaiblissement de l’autorité spirituelle dans son diocèse « Chef » dans son diocèse Pastorale tout entière tournée vers l’Action catholique et donc l’engagement dans la cité Quel entourage ? Faiblesse de la réflexion théologique et crise d’autorité Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Le cardinal Liénart, évêque de Lille depuis 1928, jouit, au moment où la guerre éclate, d’une grande autorité. Avant la guerre, il a pris clairement position contre le nazisme et le bolchevisme et, au moment où elle est déclarée, il affirme la nécessité de résister à l’invasion allemande et « à la barbarie nazie » (janvier 19401). Il s’agit pour lui d’une « guerre juste ». Mais les conditions de la défaite et de l’armistice, l’arrivée au pouvoir du maréchal Pétain et la perspective d’une « Révolution nationale », qui permettrait le redressement de la France, le font entrer, dès octobre 1940, dans « un loyalisme sans inféodation » vis-à-vis d’un pouvoir que, dès cette époque, il considère comme « légitime » (pas seulement « établi »). Position personnelle, partagée alors par beaucoup, dont il ne déviera pas, même après 1942. Le problème est que ce pouvoir, dit légitime, est vite devenu, selon le mot du P. Fessard « esclave2 » et qu’il s’enfonce de plus en plus dans une collaboration mortifère avec l’occupant. Jamais le cardinal Liénart n’a pris ce chemin mais, détenteur d’une autorité spirituelle, dont les chrétiens attendent des directives, il n’a jamais été capable de se dégager d’une conception de l’autorité et des rapports entre le politique et le religieux qui puisse libérer tout à la fois sa parole et ses actes, ni de reconnaitre dans la résistance un chemin de salut. Même sa position sur le STO « on peut s’y dérober sans péché » (mars 1943) reste ambigüe. Nous allons partir de ce moment pour analyser sa conception de l’autorité, celle qu’il exerce et celle qu’il subit, son rapport au politique, dans le contexte particulier du régime de Vichy et de l’occupation, et le décalage croissant sur ce plan entre lui-même et les chrétiens du diocèse, qui se traduit dans une certaine crise d’autorité.

    S.E. le cardinal Achille Liénart, Évêque de Lille, Légat Pontifical

    Image 1000000000000386000005CBE56BF5017E4DCD70.jpg

    © Cliché Journal de Roubaix

    Question des réquisitions de main d’œuvre et du STO

    Sa perception des problèmes de vie quotidienne et leur traitement pastoral

    2Le souci de la vie quotidienne existe chez le cardinal Liénart, c’est incontestable, mais il ne semble pas qu’à un moment quelconque de la guerre il ait eu à se préoccuper concrètement de ces questions ni à prendre d’autre décision que de déléguer. Ce qu’il fait, par exemple, à l’endroit du chanoine Detrez, curé de la cathédrale, qu’il délègue auprès des instances municipales, dès 1940. La Légion d’honneur qu’il obtient en 1940 est significative de cette attitude et elle reconnait son souci du bien physique et moral de la population.

    3Dès les premiers jours de l’invasion, il évoque dans son journal une « épreuve salutaire » et la route vers une « résurrection ». Il situe son action au niveau pastoral. C’est pour cela qu’il reste à son poste et salue tous les responsables à divers niveaux qui choisissent cette attitude, laquelle résonne avec celle de Pétain. Il s’agit d’une « guerre morale où nous luttons pour la défense d’une civilisation humaine et chrétienne patiemment édifiée » et en vue d’une « paix véritable3 ». Tel est le leitmotiv de ses interventions tout au long de la guerre.

    4À partir de 1943, tandis que l’action des ultras de la collaboration se fait plus vive dans la région, celle-ci est atteinte par plusieurs drames face auxquels des chrétiens de plus en plus nombreux attendent une position ferme de leur évêque. Il prend publiquement la parole, en effet, que ce soit à propos du STO, du massacre d’Ascq ou des bombardements aériens, paroles entendues différemment par les uns et les autres et qui, compte tenu de l’autorité du Cardinal et de sa responsabilité à la présidence de l’ACA4, auront un retentissement plus large.

    La question du travail sous l’occupation

    5Avant celle du STO, la question du travail de l’industrie française sous contrôle allemand a déjà posé aux industriels un cas de conscience. Ils sollicitent le Cardinal qui les encourage plutôt à la reprise (2 juillet 1940), pour des raisons économiques et sociales. « C’est pour la France et pour son peuple une nécessité vitale », il ne peut se résigner à n’être en territoire occupé « qu’une masse de chômeurs et d’assistés5 ».

    6Mais évidemment, et dès 1940, est posée aussi la question de l’utilisation de la production pour l’Allemagne ; elle le sera en termes plus cruciaux en 1942-43, lorsqu’il s’agit d’institutionnaliser la réquisition des hommes pour le travail en Allemagne. En juin 1942, le gouvernement de Laval a instauré le principe de la relève. Répondant à ce sujet au chanoine Tiberghien6 qui, proche des milieux syndicalistes résistants, dit son désaccord, Liénart le rappelle à l’ordre et l’invite à plus de « docilité » : le gouvernement français est dans son droit s’il juge que c’est l’intérêt du pays de prendre cette mesure. Il convient cependant qu’il ne s’agit pas d’une obligation de conscience. À des aumôniers d’Action catholique il demande de ne pas « s’abandonner au fatalisme », mais d’y voir « un de ces maux que la Providence permet parfois, mais dont Elle veut toujours tirer du bien. Qu’ils aillent, s’il le faut, partager l’épreuve mais avec le sentiment qu’ils emportent avec eux leur mandat pour l’exercer là-bas comme ici au service de leurs frères7 ».

    7Le Cardinal pense aussi que le gouvernement de Vichy joue un rôle de modérateur, sinon de bouclier, et que certains avantages, comme la relève avec la libération de prisonniers ou la suppression de la zone interdite, viennent en contrepartie. Il ne peut, cependant, admettre que l’on réquisitionne femmes et jeunes filles et proteste, par exemple, lors de la menace de réquisition d’employées de l’Hôpital Calmette8. Il semble qu’il ait obtenu gain de cause.

    Veillées de prières de mars 1943. « On peut s’y dérober sans péché »

    8Le STO rend la situation encore plus dramatique. Dans son journal du 1er mars 1943, le Cardinal écrit :

    « Depuis l’automne dernier l’Allemagne veut prendre chez nous comme elle le fait dans tous les pays vaincus des travailleurs pour ses usines. Mais nous avons un armistice. Elle peut demander des volontaires, elle ne peut pas réquisitionner nos hommes. […] L’invasion américaine en Afrique française a amené en novembre 1942 l’occupation militaire complète de la France, nous restons en armistice, mais nous avons perdu les garanties en perdant l’Empire que nous devions garder. Nous voici plus que jamais à la merci des exigences allemandes. Elles se traduisent aussitôt par une réquisition plus massive de main d’œuvre pour l’Allemagne et pour les travaux militaires sur nos côtes. Les départs forcés d’hommes et de jeunes gens se multiplient. […] Pourtant nous obtenons quelque chose en échange : 50 000 prisonniers seront libérés, 25 000 autres passeront du régime de captifs à celui de travailleurs en Allemagne, la ligne de démarcation sera désormais franchissable aux Français et à la correspondance, la zone interdite est supprimée et notre région du Nord rentre dans la communauté nationale dont elle était si douloureusement séparée. Il est juste de savoir gré au gouvernement désarmé et impuissant à tenir tête par suite de nos divisions, d’avoir obtenu ces adoucissements en échange des dommages qu’il lui a été impossible de nous épargner. Mais la souffrance est grande partout […]. Nous sommes entrés dans une nouvelle phase de notre chemin de croix national. Puissions-nous le traverser courageusement, en faire un sacrifice plein de mérite et de fécondité et en sortir enfin pour une vraie résurrection ! »

    9Cette citation résume assez bien l’état d’esprit du Cardinal lorsqu’il prend la parole, quelques jours plus tard, le 15 mars, dans l’ambiance tendue créée par la menace qui pèse de plus en plus sur la jeunesse. L’église Saint-Martin à Roubaix est pleine pour une veillée de prière des jeunes. Le Cardinal, qui la préside, note le caractère poignant de cette réunion. Il parle, écrit-il dans son journal, de la France et aborde la question du travail imposé.

    J’ai prêché l’héroïsme obscur de la Croix qui rachète et qui sauve, et j’ai été compris. Mais voilà que la presse s’est emparée de mes paroles. Elle publie ce soir un compte-rendu tendancieux dont le titre seul « Acceptons-le, il y aurait lâcheté à se dérober » me fait apparaître comme un adepte de la thèse allemande, et dont les citations tronquées sont choisies de manière à servir la propagande allemande. Si l’opinion publique se laisse abuser par ce compte-rendu le mal sera grand pour l’Église et pour moi-même, je le sais.

    10L’éditorialiste de L’Écho du Nord écrit effectivement, le lendemain, que le Cardinal « a crevé toutes les baudruches anglo-américaines et proclamé comme un devoir patriotique contre le danger bolchevique le service de travail obligatoire »9. La presse nationale fait écho à la presse locale. Le Cardinal exprime dans son journal son inquiétude. Visites, coups de téléphone, lettres anonymes, aussi. Les aumôniers lillois d’Action catholique lui écrivent leur surprise, même leur désapprobation vis-à-vis d’un discours qui est perçu comme un soutien de l’Église à la collaboration et le désarroi dans lequel il a plongé les ouvriers : « Vous savez ce que l’on pense de vous dans les entreprises. On dit que « le Cardinal est un vendu ». Ils insistent pour qu’il rattrape cela10 ».

    11Le Cardinal n’est pas à Lille les jours qui suivent la prière des jeunes à Roubaix11. Il y voit un fait de la Providence, qui lui permet de prendre de la distance et de réfléchir. À son retour, avant de prendre à nouveau la parole, d’abord à Lille, à l’église Saint-Maurice, puis à Tourcoing, Armentières, Wattrelos, il décide de fixer par écrit le texte de ses interventions. Dans son journal le 19 mars, il écrit :

    [...] je protesterai contre l’abus qui a été fait de mes paroles et j’affirmerai ma vraie pensée. Vais-je changer quelque chose aux directives que j’ai données à Roubaix ? Non, elles sont exclusivement françaises et chrétiennes. Je n’ai pas à en rougir, je les maintiendrai intégralement, mais je les formulerai plus nettement encore, afin d’éviter autant qu’il dépend de moi toute équivoque et toute mauvaise interprétation.

    12En effet, le Cardinal, conformément à son habitude, n’avait pas rédigé son discours de Roubaix. J’ai retrouvé tardivement, après la publication de ma thèse dans laquelle j’ai écrit qu’il n’y avait aucune trace de ce qu’il a dit à Roubaix12, une note manuscrite du Cardinal avec les principaux points de repère comme il le faisait habituellement. Cette note, qui ne permet sans doute pas de retrouver textuellement ce qui a été dit, est cependant intéressante parce que, si la phrase clé du discours de St Maurice n’y est pas, la teneur des propos est en substance la même.

    13Le discours de Saint-Maurice (21 mars 1943) – « La vraie pensée du cardinal Liénart sur le Service du Travail obligatoire », dactylographié et largement diffusé, dit clairement, qu’il n’y a pas de devoir à accepter le STO : « On peut s’y dérober sans péché. Je n’ai pas davantage conseiller le départ. Nous sommes sous la contrainte ». Mais le Cardinal ajoute deux directives : il ne faut pas se dérober par intérêt personnel, chacun ayant à prendre sa part de l’épreuve commune ; ceux qui partent, qu’ils le fassent en vrais militants de l’Action catholique13. Liénart note qu’il a alors été écouté et compris par un auditoire soulagé. Des séminaristes présents à Saint-Maurice ont témoigné14 de la manière dont ce discours a été perçu. Beaucoup y voient un acte de courage et craignent même de voir le Cardinal arrêté par les Allemands dès sa sortie de l’église. Peu y voient un encouragement à la collaboration même si certains aspects du discours les laissent perplexes.

    Réception et ambiguïtés du message

    14On voit déjà dans les témoignages des premiers concernés et auditeurs directs l’ambiguïté du message mais aussi de sa réception par ceux, nombreux dans la région, qui ne trouvent pas la position assez nette et ceux qui, au-dehors et en Angleterre en particulier, en feront un argument en faveur de la résistance. René Rémond, alors étudiant à l’École Normale Supérieure et militant jéciste, souligne ce fait15, en précisant combien la parole de Liénart est alors subversive dans son inspiration et dans ses conséquences, pour beaucoup de jeunes chrétiens, dit-il16. On lui sait gré d’avoir été celui qui a pris position sur ce problème qui trouble gravement les consciences catholiques et d’avoir ainsi posé un acte libérateur.

    15De son côté, Maurice Schumann, au micro de Londres, ne cesse de répéter la phrase-clé, on peut s’y dérober sans péché », la presse de la résistance la reprend, alors que Vichy n’en souffle mot et que L’Action française continue à présenter la version tronquée du 15 mars. Il est sûr que le discours, reproduit et diffusé à 18 000 exemplaires, n’a plu ni aux collaborateurs, ni aux autorités allemandes. Celles-ci interviennent d’ailleurs auprès du Cardinal, par l’intermédiaire de Mgr Lotthé, pour faire interrompre sa diffusion.

    16Pourtant des ambiguïtés subsistent. Un extrait du journal du Cardinal, le 27 avril, exprime bien cette discordance : après s’être réjoui de la diffusion de son discours sur Radio-Vatican, il ajoute : « Que m’importe après cela que tour à tour Londres, Moscou, d’autres encore essaient de m’annexer à leur propagande en ne citant que ce qui leur plaît dans mon texte et en passant le reste sous silence. La vérité s’est répandue mieux que je ne pouvais l’espérer ».

    17Quelle vérité ? L’ACA adopte en avril 1943, dans son message pascal, la ligne définie par le cardinal Liénart. Mais elle est et reste divisée. Une correspondance Liénart-Saliège17 le révèle. Tandis que les réquisitions de main d’œuvre se poursuivent et que la loi du 1er février 1944 prévoit le travail obligatoire des femmes, des négociations ont lieu pour obtenir l’exemption des membres du clergé. Saliège, souffrant et absent lors de la réunion de l’ACA de février 1944, soutenu par quelques évêques, Gerlier, Moussaron, Petit de Julleville, Théas, souhaite une protestation officielle contre le principe même de la réquisition. De son côté, Liénart, auquel se joignent Suhard et Feltin, craint qu’une manifestation intempestive ne mette en danger les négociations en cours sur l’exemption des membres du clergé et l’opinion publique en émoi, au risque d’entraîner pour l’Église catholique une série de représailles. Mgr Saliège, en désaccord avec la déclaration finale de l’ACA18 dans laquelle les évêques protestent contre le travail obligatoire des femmes, mais « sans soulever la question de l’obéissance ou de la soumission à la loi », critique une trop grande prudence estimant que « la morale naturelle induit un droit naturel, clair, net et concret que la déclaration semble ignorer. Une fois encore, l’Église a cherché à protéger ses privilèges ignorant la classe ouvrière et donnant à penser qu’elle est aux ordres du pouvoir politique. Le Cardinal répond à cette lettre par une fin de non-recevoir. F. Delpech en conclut : « Ce dialogue de sourds éclaire d’une lumière crue les problèmes de l’Église de France, l’importance du groupe des évêques du Nord, leur caractère traditionnel et, à l’inverse, la lucidité du futur cardinal Saliège, son isolement, la profondeur du désaccord et la quasi impossibilité d’un dialogue réel »19. Notons, cependant, que Saliège en restera là et qu’il n’ira pas jusqu’à une dénonciation publique du STO.

    18Éclairons ces débats au regard du positionnement de Liénart vis-à-vis de Vichy et, sur le plan théorique, de sa conception de l’autorité.

    Positions de principe vis-à-vis de Vichy

    Du pouvoir établi au pouvoir légitime

    19Pétain est le « chef qui nous engage d’une main ferme sur le chemin d’une renaissance nationale » écrit le cardinal Liénart, en juillet 1940, dans ses carnets. Dès octobre 1940, devant ses séminaristes, il parle de « loyalisme à l’égard de l’autorité », puis quelques jours après à ses prêtres « à l’égard de l’autorité légitime ». On passe très vite chez lui du pouvoir établi au pouvoir légitime, alors que l’ACA, en juillet 1940, parle de « loyalisme sans inféodation au pouvoir établi ». Sa position – « adhésion franche au maréchal Pétain, seul chef légitime de la France, à l’exclusion de toute compromission politique, concours au bien public par les moyens spirituels20 » – n’évoluera pas, même après nov. 1942.

    20Pour Liénart, le Maréchal c’est la France, affirmation à mettre au regard de l’inquiétude que crée la situation en zone interdite et de la crainte d’un rattachement à Bruxelles ou même d’une annexion pure et simple dans le cas d’une victoire de l’Allemagne. Montoire maintient, aux yeux du Cardinal, l’illusion que la France peut collaborer avec l’Allemagne à une « œuvre de paix » (attention : il ne fait pas le choix de la collaboration comme Mgr Dutoit, l’évêque d’Arras). Ses préoccupations sont intérieures et elles deviennent prioritaires sur les préoccupations extérieures. Il y a armistice et il n’y a donc pas lieu de poursuivre la guerre.

    21Homme d’honneur, le Cardinal considère que l’Allemand a le droit du vainqueur. Il s’indigne cependant des méthodes et, à plusieurs reprises, il fait remarquer aux autorités d’occupation qu’elles sont contraires à l’esprit d’apaisement. Mais il reste prudent car il sait l’Église surveillée (cf. perquisitions de juillet 1940) et veut que soient maintenues les conditions de son action.

    22Emprisonné dans sa fidélité à Pétain et sa conception de la légitimité du pouvoir établi, il comprend mal la situation internationale et semble avoir oublié complètement l’aspect intrinsèquement pervers du système nazi qu’il a pourtant lui-même dénoncé. Il croit encore au respect de l’armistice et n’a pas conscience de l’absence totale de liberté dans laquelle les Allemands tiennent le gouvernement de Vichy – qu’il dit pourtant « désarmé » (journal 1er mars 1943) – et alors même, qu’un an plus tôt, son séjour à Vichy aurait pu lui ouvrir les yeux.

    23Mais il attribue cette impuissance à « nos divisions » et refuse d’admettre que « le prince », en l’occurrence Pétain sinon son gouvernement, est « esclave ». Cette expression du « Prince esclave » vient du tract rédigé par le père Fessard, diffusé clandestinement dans la zone libre, à partir de l’été 1942. Cherchant à éclairer les consciences chrétiennes face à un vainqueur qui veut transformer une victoire de fait en victoire de droit, il affirme que les Français sont face à un cas de légitime défense, dans lequel il y a un devoir de désobéissance par rapport au gouvernement. Liénart a-t-il eu connaissance de ce texte ? Rien ne permet de l’affirmer. Mais dans la mesure où ce tract reprend des idées que le père Fessard a développées dans un mémoire à la demande du cardinal Suhard, on peut au moins penser, qu’en lien avec celui-ci, le cardinal Liénart a pu avoir la possibilité de réfléchir sur le fond de la question.

    Des désaccords avec le gouvernement et des interventions que, l’on peut qualifier de « politiques »

    24On peut bien sûr distinguer son positionnement par rapport à Pétain et par rapport au gouvernement, mais cela ne résout pas la question sur le fond. En effet, Liénart garde ses distances vis-à-vis d’un gouvernement dont les principes proclamés sont en résonance avec le programme de l’Église, mais dont la politique met en danger quelques-unes des institutions auxquelles l’Église de France et le Cardinal sont le plus attachés. La position de principe, loyaliste, n’exclut pas une grande vigilance quant à la politique du gouvernement lorsque celle-ci touche à des questions particulièrement sensibles pour les chrétiens. Sont significatives les interventions du cardinal Liénart pour tenter de trouver une solution à la question scolaire, ses grandes inquiétudes quant à la création des chantiers de jeunesse et au risque que la mise en œuvre d’une jeunesse unique fait courir aux mouvements chrétiens de jeunesse, particulièrement les mouvements d’Action catholique. Pour lui l’évangélisation et le salut de la France dépendent de leur vitalité. Les militants de la CFTC, enfin, sont soutenus sans équivoque par le Cardinal face aux tentatives de Vichy de créer un syndicat unique. Ces interventions qui visent à influencer dans le sens des valeurs chrétiennes les décisions du politique ne remettent jamais en cause le loyalisme à l’égard du pouvoir. Et cela ne passe pas par la résistance.

    Entre refus de la résistance et rejet de la collaboration

    25Il sait cependant qu’il y a une résistance chrétienne. Beaucoup de chrétiens s’y sont engagés très tôt21. Au sein même du clergé, il y a une certaine discordance entre les positions de l’évêque et celle de certains prêtres. Les rapports du Préfet témoignent que les chrétiens, prêtres ou laïcs, font l’objet d’une certaine surveillance et que le Cardinal peut être appelé à remettre de l’ordre le cas échéant22.

    26Même si l’on peut penser qu’il n’est pas dupe quant à l’engagement de nombreux militants chrétiens et a parfois un double langage, avec une certaine compréhension lorsque les prêtres s’engagent dans une résistance de type humanitaire23, les actes de résistance restent pour lui des actes « terroristes » qu’il ne peut accepter. De Gaulle est selon lui responsable de briser l’unité nationale que Pétain veut réaliser. Les gaullistes, combattants de l’ombre, sans uniforme, ce ne sont pas des soldats pour cet ancien combattant de 14-18, et leurs actes ne peuvent être justifiés par le droit de la guerre. Provoquant la réaction de l’occupant, ils accentuent les malheurs d’une population innocente.

    27Il refuse donc aux prêtres et séminaristes tout engagement dans des groupes combattants qu’il s’agisse de la clandestinité ou des Forces Françaises Libres24. Il refuse, de même, de nommer un aumônier pour le maquis, alors qu’il encourage les prêtres à être présents à ceux qui sont partis pour le STO, et qu’il nomme un aumônier pour la Milice de Lille. Deux poids, deux mesures ? Ou deux approches différentes du problème de la résistance face à celui de l’obéissance ? Il semble aujourd’hui impossible de répondre clairement à cette question qui est toujours restée douloureuse pour ceux qui ont vécu ces choix cruciaux. Ce qui semble certain, c’est que le Cardinal, même « s’il ne voulait pas savoir », et préférait ne pas prendre parti, désapprouvait, de toute façon, la résistance violente25. Cette position se maintient jusqu’en été 1944 et même au-delà. Après la guerre, son attitude vis-à-vis des membres du clergé qui se sont engagés dans la résistance restera équivoque.

    28Il y a certes, de sa part, un certain nombre d’interventions auprès des autorités allemandes en faveur des otages ou de personnes condamnées à mort pour faits de résistance comme l’abbé Bonpain. Les archives diocésaines contiennent une trentaine de lettres à ce sujet26, ainsi que quelques lettres de remerciement du Cardinal adressées à des membres de l’administration allemande qui ont permis la résolution de certains problèmes. On remarque qu’à partir de la fin de 1943, ses démarches sont plus nombreuses, mais d’un ton plus stéréotypé.

    29Il y a aussi une résistance intellectuelle, qui émane en particulier d’un groupe de professeurs de droit des Facultés catholiques. Ceux-ci, immergés dans un milieu pourtant fortement pétainiste, militent pour le général de Gaulle. Ils contestent, dès 1941, les prises de position de Mgr Dutoit, qui dans sa Lettre pastorale à l’occasion du Nouvel An a développé l’idée de collaboration27. En octobre 1942, ils adressent au cardinal Liénart, « une note sur quelques observations techniques concernant les problèmes de gouvernement », mettant en cause les mots d’ordre de l’évêque concernant le pouvoir établi, et attirant l’attention sur l’absence de souveraineté du gouvernement de Vichy, dont la politique conduit à la collaboration : « La résistance à une telle politique est un devoir strict pour les citoyens ». Le Cardinal y répond par une fin de non-recevoir extrêmement ferme :

    Il m’est extrêmement pénible de voir les professeurs de la Faculté Libre de Droit de Lille, pour lesquels j’ai tant d’estime soutenir une thèse comme celle qui m’est présentée. Elle est en opposition directe avec la déclaration des Cardinaux et Archevêques de France sur le même sujet et aboutit à des conclusions fausses et anarchiques auxquelles, ni au point de vue français, ni au point de vue chrétien, je ne puis souscrire28.

    30Il y a aussi le problème de la résistance communiste et de la lutte contre le bolchevisme, même si les Allemands ne pourront l’entraîner dans une quelconque collaboration sur ce plan ni obtenir de déclaration en faveur de la croisade antibolchevique.

    31Autre drame sur lequel on attend une prise de position du Cardinal, celui des victimes civiles. « Quand donc vont-ils parler ? » Cette question résume un certain nombre de réflexions entendues dans le milieu populaire29, en réaction aux silences de la hiérarchie face aux crimes de l’occupation. Et, parmi les plus odieux, le massacre d’Ascq, dans la nuit du 1er au 2 avril 1944. Liénart envoie une lettre de protestation au général Von Falkenhausen, par l’intermédiaire du général Bertram, qui le convoque à l’OFK. L’indignation est évidente et le ton de la protestation en privé sans équivoque. Mais à la fin de la messe de Requiem, le Cardinal prend la parole : « Devant tant de douleurs, tant d’innocentes victimes le cœur frémit d’horreur et de pitié. Mais je me suis promis de contenir le mien30 ». « Je me suis promis... », ou « j’ai promis... » ? Le Cardinal a-t-il été victime d’un ukase comme le dit Étienne Dejonghe31 ? Son propre compte-rendu de l’entrevue avec Bertram32 laisse supposer cette contrainte, même s’il présente celui-ci comme un personnage humain et compréhensif : « Ce n’est d’ailleurs ni le lieu, ni le moment d’exciter les ressentiments, je n’ai pas à me faire applaudir, ce qui serait facile, mais risquerait d’attirer, non pas sur moi, mais sur mon peuple de nouvelles représailles ».

    32Il y a enfin les bombardements aériens. La prudence peut expliquer certains silences, mais le poids de l’occupant a en quelque sorte enfermé le Cardinal dans un piège. Car, si les Allemands peuvent faire pression pour que l’évêque « contienne son cœur » lors des funérailles des victimes du massacre d’Ascq, ils lui laissent toute liberté de s’exprimer lors de celles des victimes des bombardements aériens, espérant sans doute exploiter la rancœur des populations contre la « barbarie » dont feraient preuve les Alliés. Le 14 avril 1944 à Lomme, il s’exclame :

    Quelle voix sera assez forte pour faire entendre à notre vieille Europe qu’elle court à sa perte ? Ah, si du moins la mienne pouvait parvenir au cœur des Anglais et des Américains, nos anciens alliés ! Je leur montrerai ce peuple de France dont le sort est infiniment digne de respect. Désarmé et sans défense, il endure cependant toutes les rigueurs de la guerre33.

    33Son journal exprime assez bien la confusion de la pensée du cardinal Liénart en ce qui concerne une guerre qui continue mais ne concerne plus la France qui a signé un armistice, une guerre qui cependant va la libérer. Lorsqu’elle revient sur le sol français sous la forme des bombardements aériens, elle soulève son indignation au regard des victimes civiles et la propagande allemande a beau jeu d’exploiter cette indignation ! Or ce que l’opinion attend en 1944, c’est une prise de position publique du Cardinal en protestation contre les exactions de l’occupant. On comprend les raisons qui le poussent à la prudence non pas à l’égard de sa propre personne – il donne plusieurs fois la preuve qu’il ne manque pas de courage – mais à l’égard des représailles que pourraient encourir l’Église et les fidèles. On peut en effet penser que l’exécution de l’abbé Bonpain, le lendemain de la visite du Cardinal à la prison le 29 mars 1943, est liée à la prise de position du Cardinal sur le STO34. Cependant, une certaine liberté de parole lui est quand même maintenue et les Allemands ont alors autre chose à faire que de poursuivre l’Église.

    Impossibilité de la désobéissance civile et affaiblissement de l’autorité spirituelle dans son diocèse

    34Dans cette 3e partie, nous allons tenter de mettre en évidence quelques éléments d’explication d’une attitude, en fait, pleine de contradictions, chez un homme intelligent et généreux, au comportement patriotique irréprochable mais figé dans une position préjudiciable lui-même, mais aussi à la France et à l’Église qu’il veut l’une et l’autre sauver. Nous le ferons surtout au regard de la manière d’envisager l’autorité, celle qu’il exerce et celle qu’il subit. Sa propre autorité est forte et il la conçoit ainsi, non par autoritarisme naturel mais du fait même de la conception de sa mission. Jusqu’à la guerre ses diocésains admettent sans difficulté cette autorité. Il est le « chef » dans son diocèse.

    « Chef » dans son diocèse

    35La figure du chef a été introduite dès sa première lettre pastorale en 1928 : celle d’un chef qui reçoit son autorité du Christ et du Pape. Il l’éclaire à partir de sa devise Miles Christi Jesu empruntée à St Paul « Elle vous dit que si votre évêque est votre chef, il n’est pas pour cela indépendant ». Les sources de son autorité sont le Christ et son représentant, le Pape, envers lequel il importe qu’il soit lui-même « fidèlement discipliné ». La notion de « discipline » est mise en avant pour les prêtres invités à être de « bons serviteurs de Dieu et de [leur] évêque », successeur des apôtres. Conception de l’Église encore très pyramidale en ces années 1930-40. Dans ce même esprit, il est très attentif aux paroles de Pie XII.

    36Il jouit en outre au début de l’épiscopat d’une grande popularité et aussi d’un charisme de communication et d’une autorité naturelle qu’il retrouvera sans doute après la guerre mais qui, en ces années 1942-44, ne manque pas d’indisposer certains, d’autant qu’on n’ose pas le contredire, y compris parfois ses confrères.

    37Sa mission, et l’autorité qu’elle lui donne, est d’abord spirituelle. Mais, alors qu’il a manifesté jusque-là une remarquable harmonie avec les circonstances de son temps et une capacité à y ajuster son action pastorale, il y a pendant la guerre quelque chose qui se grippe. On peut penser que son attachement viscéral à Pétain y est pour quelque chose, que sa difficulté à écouter les conseils d’un entourage qui a pris d’autres positions en même temps que le poids d’un Mgr Lotthé n’y sont pas étrangers.

    38Il voit mal que l’autorité spirituelle, dans le climat des années 1943-44 a de fortes implications temporelles. Il y a, semble-t-il, en permanence un décalage entre une parole qui veut se situer uniquement au niveau spirituel, et sa perception par une population marquée par les atrocités de la guerre, mais aussi confrontée à des choix de conscience, qui l’entend au niveau temporel. N’oublions pas d’ailleurs que le Cardinal lui-même se situe à ce niveau lorsque, conformément à l’attitude qui a toujours été la sienne, il encourage les chrétiens à prendre leur part de la vie de la cité. La pastorale de présence, induite par l’Action catholique, implique des choix politiques, voire des compromissions.

    39Cette autorité, il l’exerce dans son domaine, spirituel et ecclésial, et il entend lui-même respecter les autorités civiles. L’un de ses principaux soucis est de travailler à la paix sociale et ses interventions sur ce point, dans les années 1930, ont été remarquées35. A cette fin, les chrétiens sont invités à s’impliquer dans la vie politique, à ne pas s’enfermer dans une opposition systématique, sans se renier. La diversité des appartenances politiques est admise. Sa référence théologique est la théologie de Corps mystique. La Doctrine sociale de l’Église en est le guide. Il ne s’agit pas seulement de morale individuelle mais d’une obligation de l’Église envers la société. Le Cardinal prône, pour l’Église et pour lui-même, un apolitisme de principe.

    40Jules Leclerc, militant CFTC, qui lui exprime le mécontentement des résistants à son égard, il aurait répondu : « Je comprends très bien que vous continuiez la lutte. Dans la situation où je suis je ne peux pas le faire [...] Je lutte à ma manière, pas comme vous »36. Il n’empêche que, dès avant la guerre, certaines de ses interventions sont éminemment politiques, même s’il s’en défend, ce qui est particulièrement vrai lors de sa condamnation en 1936 du nazisme et du communisme.

    41Cet apolitisme de principe se drape, pendant la guerre, dans un « loyalisme sans inféodation ». Pas d’inféodation, vis-à-vis du gouvernement, c’est certain, mais une sorte d’inféodation à la personne de Pétain, comme il ne semble pas y avoir d’autre exemple dans la vie du Cardinal.

    Pastorale tout entière tournée vers l’Action catholique et donc l’engagement dans la cité

    42En fait on peut penser que l’homme est égal à lui-même en ces circonstances exceptionnelles. Ce qui peut être une force, et il le manifeste dans un certain courage physique par exemple, mais ce qui va aussi s’avérer une faiblesse. Dans ses consignes aux prêtres et diocésains il envisage le caractère exceptionnel de la situation de l’occupation, voire de la situation politique mais pour dire, gardons le cap, ne perdons pas de vue nos priorités pastorales.

    43Parmi celles-ci, l’Action catholique. Les consignes qu’il donne aux militants, sont celles de la présence partout où leurs pairs ont besoin d’eux. Mais cela entraine une contradiction que Liénart n’a sans doute pas perçue, c’est que cet engagement, qu’il appelle, a nécessairement une dimension politique. Comment ne pas comprendre que ces militants, formés dans les années 1930 dans le cadre de la JOC, de la CFTC ou qui sont allés jusque l’engagement politique, entendent ce même appel à la présence au regard d’une situation qu’ils ont d’ailleurs appris à analyser selon la méthode « voir, juger, agir » ? Il est évident que ni la méthode, ni l’Évangile lui-même ne donnent des certitudes quant aux choix à faire et qu’ils sont toujours le fait d’une conscience éclairée, par l’Évangile sans doute, mais aussi par la compréhension active du monde, ce qui pose la question des sources d’information du Cardinal, de ses grilles d’analyses, mais aussi de son entourage.

    Quel entourage ?

    44Quel est-il et quelle influence celui-ci a-t-il eu sur le Cardinal pendant cette période ? Ce qui est frappant c’est qu’une partie de celui-ci s’est en quelque sorte autocensuré, les résistants, par exemple, qui choisissent de prendre quelque distance avec lui, plutôt que de remettre en cause son autorité. C’est bien là, semble-t-il, un des paradoxes de cette période qu’illustre un propos de Jean Catrice à Maurice Schumann, qui lui demande si pendant la guerre il est allé à l’évêché ? Catrice répond : « Je ne préférais pas37 ». Ceci est confirmé par d’autres témoignages comme celui de Pierre Catrice qui précise que les résistants connaissant son attachement à Pétain, préfèrent « le laisser tranquille38 », ou celui de Francis Closon qui dit que, sous l’occupation, « le Cardinal a cessé de recevoir les personnalités avec lesquelles il était lié avant les hostilités, mais dont il connaissait l’opposition au régime de Vichy39 ». Des résistants, il en rencontre, il en connait. Ils sont nombreux parmi les militants d’Action catholique pour lesquels il garde une grande estime. Mais son autorité est telle que, s’ils peuvent en leur âme et conscience prendre de la distance par rapport aux consignes qu’il donne, ils ne peuvent prendre cette distance lorsqu’ils sont face au Cardinal qui ne peut admettre leurs choix. Dès lors, ils préfèrent éviter les rencontres, avec cet inconvénient que cela enferme, de plus en plus, le Cardinal dans un entourage conformiste et maréchaliste, alors que la population devient de plus en plus anglophile et gaulliste40.

    45Dans cet entourage, il y a beaucoup de ceux qui, avant la guerre, ont été placés aux postes clés de l’organisation diocésaine, prêtres ou laïcs. Ils ont pour la plupart le profil ancien combattant et catholicisme social. Il y a surtout Mgr Lotthé, son secrétaire particulier depuis 1928. Sans doute sa personnalité est-elle contestée, d’autant plus qu’il a le rôle ingrat de protéger le Cardinal des solliciteurs de toutes sortes, ce que certains ressentent comme une barrière infranchissable. Quel rôle a-t-il joué, par exemple, lorsque M. Leser se présente à l’évêché pour protéger quarante enfants juifs ? Il est sûr que celui-ci, éconduit, s’est senti incompris. On peut penser que la principale préoccupation de Mgr Lotthé de protéger l’Église dans sa mission, l’a amené à négliger les aspects humains d’un tel appel au secours. A-t-il transmis la requête au Cardinal ? Il est impossible de le savoir.

    46Closon, dans son rapport du 5 février 1945, constate : « l’attitude du Cardinal aurait été fortement influencée par son secrétaire particulier Mgr Lotthé ». Il y a une très grande proximité entre eux. Il l’accompagne dans la plupart de ses déplacements, à Paris lors des réunions de l’ACA, à Vichy en avril 1942, ou dans les déplacements quotidiens, à travers le diocèse. Il fait un certain nombre de démarches pour le Cardinal et prépare en particulier ses rencontres avec les autorités allemandes. Le Cardinal a une pleine confiance en lui.

    47En fait ses convictions sont celles du Cardinal lui-même. Il serait vain, semble-t-il, de chercher si l’un a influencé l’autre. Il y a eu une telle connivence qu’il est normal de penser qu’ils se sont forgés, ensemble et au contact des mêmes réalités, une pensée commune. Toutefois, certains témoignages donnent l’idée d’une pesanteur exercée par Mgr Lotthé, qui empêche le Cardinal d’accéder à une plus grande hauteur de vue. Et si l’on peut, avec M. Schumann, reconnaître que par bien des aspects, le Cardinal a été et sera encore après la guerre un personnage d’avant-garde, il ne semble pas que l’on puisse donner ce qualificatif à Mgr Lotthé. Peut-être est-ce dans cette mesure que l’on peut avancer que son influence n’a pas été favorable et expliquer certains des paradoxes du comportement d’un évêque qui a pu être, à la fois, aussi figé dans des images du passé et ouvert vers l’avenir.

    Faiblesse de la réflexion théologique et crise d’autorité

    48Face à ce problème de l’autorité, il faut rappeler que Liénart préside, effectivement depuis le début de 1943, l’ACA. Or, si le droit canon en vigueur à cette époque précise que les décisions de l’Assemblée ne sont pas contraignantes, et restent soumises à l’appréciation de chaque évêque, il n’empêche que la publication de textes collectifs prend valeur de prise de position officielle. Certains, comme Saliège, en ont été gênés.

    49On constate aussi une certaine faiblesse de la réflexion théologique du Cardinal. Mgr Chollet, pourtant marqué par ses affinités antérieures avec l’Action française, plus théologien que lui, semble alors plus sensible au péril nazi. Sa réflexion sur les « théologiens sans mandat », en juillet 1943, est plus approfondie que celle du Cardinal41. Il évoque la possibilité que la loi cesse d’obliger, quand elle est manifestement en contradiction avec la morale. Pour Liénart, si l’autorité est bonne en soi et voulue par Dieu, si elle appartient à l’ordre providentiel, s’insurger contre elle, c’est s’insurger contre la volonté de Dieu. L’autorité se justifie également par nécessité sociale car, sans elle, l’anarchie risque de triompher. Par ailleurs, dans l’Église ce n’est plus le corps social qui est en jeu, mais le salut individuel et la vie éternelle. L’Église est seule dépositaire de la vérité et érige l’obéissance en vertu. L’autorité est considérée comme un absolu. Pourtant, une autre tradition dans l’Église, considère que la désobéissance peut être légitime, dans la mesure où elle est obéissance à des lois plus hautes, fidélité à un absolu qui transcende les lois de la cité. Ces deux traditions, souligne René Rémond sont présentes à des degrés divers et selon les circonstances dans l’Église. Mais au moment de Vichy, conformément à la première tradition, la hiérarchie catholique blâme la désobéissance et condamne la dissidence, coupable de créer la division et de semer le malheur dans la population. Pour beaucoup de chrétiens, « contester l’autorité, récuser la légitimité, allait à l’encontre d’habitudes invétérées et enracinées au plus profond de la culture que transmettait l’éducation familiale et religieuse. Il leur fallait de surcroît passer outre à la discipline ecclésiastique et désobéir à l’autorité religieuse. Mesure-t-on bien aujourd’hui, ce que cette double insubordination exigeait d’initiative, impliquait de déchirement ? » se demandait René Rémond en 198742 ».

    50Même les protestations publiques de plusieurs évêques de la zone libre pendant l’été 1942, contre les persécutions des juifs et le discours du cardinal Liénart en mars 1943 à propos du STO ne peuvent être interprétés comme des invitations, encore moins comme des obligations désobéir. Pas que franchissent pourtant des clercs et laïcs, de plus en plus nombreux, allant jusqu’à proclamer le « devoir de résistance » (Robert d’Harcourt).

    51Lorsque le Nord est libéré début septembre 1944 et que la légalité républicaine y est rétablie sans trop de troubles, il s’agit bien pour le Cardinal d’une « libération ». Pétain arrêté par les Allemands, le régime de Vichy n’a plus un soupçon de crédibilité et, dans les régions libérées, de Gaulle est parvenu à imposer son autorité. Le Cardinal qui perçoit alors l’expression d’une certaine méfiance à son égard, instruit par l’expérience du cardinal Suhard qui, à Paris, a été empêché de chanter le Te Deum à Notre-Dame le 26 août, prend les devants. Il annonce une messe d’action de grâce et un Te Deum, pour le 8 septembre. Il invite lui-même les autorités « au lieu de les attendre ». Son allocution est un discours de joie, de gratitude envers tous ceux qui avaient contribué à cette libération

    52Maurice Schumann envoyé en avant, avec pour mission d’arranger les choses vis-à-vis de l’Église, ne rencontre aucune difficulté à Lille à la différence de Paris. Il lui apparait d’emblée que le prestige du Cardinal reste intact, et que le poids des catholiques dans la résistance a joué43. Ses craintes sont totalement dissipées lorsque le Cardinal, invité par F. Closon, Commissaire Régional de la République, peut applaudir le discours du général de Gaulle le 30 septembre 1944, à la Préfecture de Lille. Après l’arrestation de Pétain, le Cardinal a noté : « il n’y a plus de chef de l’État [...], mais nous avons à Paris et dans les territoires libérés le gouvernement provisoire du général de Gaulle ». Avec un plaidoyer en faveur de la réconciliation, il reconnait donc la situation politique et est prêt à accepter cette nouvelle légitimité. Commentant le discours du Général, il écrit : « aucune allusion ni au gouvernement du maréchal Pétain, ni à la résistance. Rien de pénible, un accent uniquement français. J’ai pu applaudir sans me renier ». Remarque essentielle, qui complète les quelques mots échangés avec M. Schumann. Le Cardinal ne regrette rien et entre, avec un passé qu’il assume complètement, dans un avenir qui, pour lui, prend racine dans ce passé. Cela même si, selon quelques témoignages, la rencontre – comme celle de la messe à l’église Saint-Michel le lendemain – est plutôt « glaciale ». La position du Cardinal reste celle qu’il a toujours eue à l’égard du pouvoir politique, loyalisme sans inféodation : ces mêmes mots qu’il a employés à l’égard de Vichy reviennent sous sa plume les 4 et 8 septembre à l’égard du gouvernement provisoire.

    53Je ne ferai pas de politique, pas plus pour la résistance que contre elle. Les destins de la France sont entre les mains du gouvernement provisoire du général de Gaulle, je serai donc loyal envers ce gouvernement comme je l’ai été envers tous les autres et je lui apporterai le concours le plus dévoué, non point en m’inféodant à sa politique ce qui n’est pas mon affaire, mais en l’aidant dans sa tâche par mon action spirituelle, morale et sociale.

    54Extraordinaire fidélité d’un homme qui ne renie rien du passé, tout en s’engageant sur une route nouvelle. L’autorité manifestée par le général de Gaulle va sans doute rapidement le rassurer. Il garde son attachement à Pétain qu’il traduit en témoignant à son procès44. En même temps, il n’admet ni l’arrestation des autorités de la région ni le régime de délation, arrestations et emprisonnements qui s’installe alors, à l’égard non seulement de ceux qui ont pris parti pour l’Allemagne, mais aussi de ceux qui ont « servi sous le régime allemand dans des fonctions officielles ». Convoqué à la préfecture, le 7 septembre, par F. Closon, il témoigne en leur faveur, attestant en particulier « les services rendus à la population par M. Carles, M. Darrouy, M. Dehove, dans les conditions les plus difficiles [...] Monsieur le commissaire le comprend mais il argue des exigences populaires ». On sait qu’il n’aura pas à défendre Carles qui se suicide, « poussé à la mort, écrit le Cardinal, par l’acharnement des attaques lancées contre lui et par les menaces dont elles s’accompagnent ».

    55Il n’admet pas non plus le sort réservé à Mgr Dutoit. Quant à « l’affaire des évêques indésirables », le cardinal Liénart, à l’instar du cardinal Suhard, ne prend conscience des faits qui leur sont reprochés qu’au moment de la Libération : « Je n’ai nullement l’intention de me laisser paralyser ou intimider par les soupçons que je sens planer sur moi de la part de nos néo politiciens », écrit-il le 8 septembre 1944. En fait lui-même ne sera pas poursuivi. Sans doute le nombre des chrétiens de la région engagés dans la résistance contribue-t-il à apaiser le climat à l’endroit de l’Église et de ses autorités. A. Latreille, directeur des cultes du gouvernement provisoire, avoue lui-même qu’il ignore alors ce qui s’est passé dans la zone réservée, mais qu’il estime qu’il ne faut pas s’acharner sur les cardinaux. « Princes de sang », Rome n’aurait pas accepté qu’ils soient mis en cause et il est impossible d’obtenir leur démission.

    56Le Cardinal, qui constate, après la réception à la préfecture où il a rencontré de nombreuses personnalités de la région, que sa « popularité » n’est pas entamée est, de toute façon, il est résolu à ne pas laisser porter atteinte à son autorité sous quelque prétexte que ce soit. Recevant, le 8 septembre 1944, la visite du père Carrière, dominicain, vice-président de l’Assemblée consultative d’Alger, il lui montre l’inconvénient qu’il y a « à ne compter en France qu’avec les prêtres de la résistance et à tenir tout le reste pour suspect. Les traîtres sont en petit nombre, mais il y a une majorité de bons Français qui ont bien servi la France sans adhérer pour cela à la résistance ».

    57Peut-on conclure ? Nous nous heurtons aux contradictions d’une pensée en actes, qui face à de nouveaux défis, est incapable de se dégager d’une conception de l’autorité et des rapports entre le politique et le religieux issue de sa formation et de son histoire ; incapable alors d’inventer dans ces circonstances exceptionnelles une manière de se situer et de gouverner l’Église à la fois nouvelle et enracinée dans la foi chrétienne qui aurait pu libérer tout à la fois la parole et les actes de l’évêque, au service de sa mission spirituelle et libérer par le fait même ses ouailles. Nous avons repéré les pesanteurs, personnelles et collectives, qui ont entravé son action pendant cette période cruciale qui constitue un tournant de l’épiscopat sinon une rupture. Après la guerre, le Cardinal retrouve, à peu près, l’autorité et la popularité qu’il avait dans les années 30, tandis qu’il engage ses diocésains au service de la réconciliation et de la reconstruction, sans toutefois remettre en cause, du moins publiquement, ses choix et sa manière d’exercer l’autorité.

    Notes de bas de page

    1 Lettre pastorale de 1940 « Le chrétien devant la guerre ».

    2 Gaston Fessard, Tract « Prince esclave », été 1942, présenté par J. Prévotat, colloque de Biviers, Spiritualité, théologie et résistance, Presses Universitaires de Grenoble, 1987, p. 121-129.

    3 Lettres pastorales de 1940 et 1942 « Le rôle actuel des chrétiens ».

    4 La mort du cardinal Verdier (1940) fait de lui le doyen et donc le président de l’Assemblée des cardinaux et archevêques (ACA).

    5 Carnets, 8 juillet 1940. Beaucoup de citations sont issues des carnets personnels du Cardinal. Elles ne seront désormais référencées que si elles viennent d’une autre source.

    6 Correspondance, octobre-novembre 1942 A.D.L., Dossier 8 M 2.

    7 Lettre à l’abbé Fernand Delmote, aumônier de la LOC, 21 décembre 1942, citée dans Ingelaere B., Achille. Liénart, évêque de Lille, pendant l’occupation : son attitude à l’égard des Allemands, Mémoire, Institut des Sciences politiques de Paris, 1994, 110 p.

    8 « Le cardinal Liénart pendant la 2e Guerre Mondiale : l’affaire des cinquante employées de l’hôpital Calmette ». Ensemble, n° 2, 1975, p. 103-104.

    9 Article de Charles Tardieu, « les baudruches crevées », L’Écho du Nord, 16 mars 1943. A.D.L. Dossier 8 M 2.

    10 A.D.L. Dossier 8 M 2. Le Cardinal leur aurait répondu qu’ils n’avaient pas le charisme de l’enseignement, cité par R. Vandenbussche, « Opinions et attitudes de chrétiens pendant la Seconde Guerre Mondiale » in « Église et chrétiens pendant Seconde Guerre Mondiale », Colloque Lille 1977, Revue du Nord, n° 238, 1978, p. 644.

    11 À Bourges pour le sacre du nouvel évêque de Saint-Flour.

    12 Archives personnelles de l’abbé Maurice Liénart.

    13 Cf. texte du discours, C. Masson, Le cardinal Liénart, évêque de Lille, 1928-1968, Cerf, 2001. Annexe IX, p. 714-717.

    14 Table ronde du 25 septembre 1991 « Être séminariste sous l’Occupation en Zone Interdite », Bulletin d’Information MEMOR, n° 13, mai 1991, Documents préparatoires, 125 p., Actes n° 17, juin 1993, 85 p.

    15 Cf. R. Remond, conclusions Colloque Lille, 1977 Revue du Nord, op. cit. p. 576.

    16 A. Savard, « Aimé Savard interroge René Rémond », Vivre notre histoire, 1976, p. 51, cité par B. Ingeleare, op. cit. p. 90.

    17 A.D.L., Dossier A.C.A. 2 B 102, 1944. Cf. F. Delpech, « Les chrétiens et le STO : une correspondance Saliège Liénart », Église et chrétiens dans la seconde guerre mondiale. La France, Presses universitaires de Lyon 1978, p. 347-353.

    18 J.L. Clement, Mgr Saliège, archevêque de Toulouse, Thèse, Paris V Sorbonne, juin 1990.

    19 Delpech op. cit. p. 353.

    20 Lors d’une audience avec Niehoff, qui dirige l’OFK de Lille (Carnets, sept. 1941).

    21 Outre l’abbé Bonpain, citons l’abbé Vancourt, professeur à la Faculté Libre de Lettres qui, en lien avec le réseau Sylvestre Farmer, héberge à son domicile une famille juive en fuite. Le futur cardinal Decourtray, alors séminariste, dit que tous, au séminaire, sont gaullistes, et ne comprennent pas l’attitude du Cardinal. Témoignage recueilli par M. Schumann, recevant le Cardinal Decourtray à l’Académie Française (Entretien par nous-même avec M. Schumann le 31 août 1996).

    22 Lettre du préfet Carles au cardinal Liénart, le 11/10/42 communiquant un rapport du délégué à l’information, concernant les comportements de membres du clergé. Archives départementales, Dossier 1 W 2187.

    23 H. Claude fait état de plusieurs témoignages dans ce sens, indiquant que le Cardinal les couvre, même s’il les désapprouve. « La hiérarchie catholique, le gouvernement de Vichy et l’occupant, dans la zone réservée » Revue du Nord, 1978, op. cit. p. 253-285.

    24 Tous les témoignages sur ce plan ne sont pas absolument concordants. MEMOR, op. cit.

    25 Témoignage de Pierre Catrice, le 27 septembre 1996.

    26 A.D.L. Dossier 8 M 7.

    27 « Je collabore : donc je ne suis plus l’esclave à qui l’on interdit toute initiative de parole et d’action et qui n’est bon qu’à enregistrer et exécuter des ordres… », 22 décembre 1940.

    28 Cité par H. Claude, op. cit. p. 273-275, A.D.L. DF 111 29.

    29 A.D.L. 12 K 123, citée par H. Claude, op. cit. p. 280.

    30 A.D.L. Fonds Liénart, Dossier homélies et discours 1944.

    31 MEMOR, op. cit. p. 60.

    32 A.D.L. Dossier 8 M 5.

    33 A.D.L. Fonds Liénart, Dossier homélies et discours.

    34 Selon Louis Dierickx, L’abbé Bonpain, qui est-ce ? S.I.L.I.C., 1952, 253 p.

    35 En 1932, dans un discours « Le devoir d’universelle collaboration », à l’ouverture des Semaines sociales il appelle les catholiques à reconnaître le pouvoir établi tout en travaillant à inspirer sa législation et ses institutions… position classique depuis l’appel de Léon XIII au Ralliement, mais pas toujours intégrée par les catholiques.

    36 Interview Cl. Beaufort, cité par C. Masson, op. cit. Annexe IV, p. 662

    37 Dans sa sobriété, cette réponse nous renseigne plus que ne peut le faire la lecture des agendas de rendez-vous du Cardinal. Entretien du 31 août 1996. Si tant est que l’on puisse en tirer une conclusion, ceux-ci indiquent peu de contacts avec ceux qui ne partagent pas ses opinions.

    38 Entretien du 27 septembre 1996.

    39 Archives départementales, 5 février 1945, 27W 38 331.

    40 L’attitude des militants syndicalistes a peut-être été un peu différente, dans la mesure où la question de la Charte, du moins jusque 1942, les rapproche du Cardinal. Quoiqu’il en soit, celui-ci est certainement peu en contact avec ceux qui ne partagent pas ses opinions, tels le chanoine Tiberghien.

    41 A.D.L. Dossier A.C.A., 2 B 102

    42 R. Remond, « Devoir de désobéissance à l’autorité », colloque de Biviers, op.cit, p.  59-269.

    43 Témoignage recueilli le 31 août 1996.

    44 Témoignage de S.E. le cardinal Liénart, évêque de Lille en faveur de M. le maréchal Pétain, texte daté du 18 juillet 1945. S.R.L., 9 septembre 1945, p. 371.

    Auteur

    • Catherine Masson

      Université catholique de Lille

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Se vêtir à la cour en Europe 1400-1815

    Se vêtir à la cour en Europe 1400-1815

    Cultures matérielles, cultures visuelles du costume dans les cours européennes

    Isabelle Paresys et Natacha Coquery (dir.)

    2011

    Les lettrés de la République

    Les lettrés de la République

    Les enseignants de la Faculté des Lettres de Douai puis Lille sous la Troisième République (1870-1940)

    Jean-François Condette

    2006

    Héros militaire, culture et société (XIXe-XXe siècles)

    Héros militaire, culture et société (XIXe-XXe siècles)

    Claude d'Abzac-Épezy et Jean Martinant de Préneuf (dir.)

    2012

    Archives, archivistes, archivistique dans l'Europe du Nord-Ouest du Moyen Âge à nos jours

    Archives, archivistes, archivistique dans l'Europe du Nord-Ouest du Moyen Âge à nos jours

    Entre gouvernance et mémoire

    Martine Aubry, Isabelle Chave et Vincent Doom (dir.)

    2007

    Les Cardinaux de la Renaissance et la modernité artistique

    Les Cardinaux de la Renaissance et la modernité artistique

    Frédérique Lemerle, Yves Pauwels et Gennaro Toscano (dir.)

    2009

    Élites et sociabilité au XIXe siècle

    Élites et sociabilité au XIXe siècle

    Héritages, identités

    Hervé Leuwers, Jean-Paul Barrière et Bernard Lefebvre (dir.)

    2001

    Bède le Vénérable

    Bède le Vénérable

    Entre tradition et postérité

    Stéphane Lebecq, Michel Perrin et Olivier Szerwiniak (dir.)

    2005

    De Georges Clemenceau à Jacques Chirac : l'état et la pratique de la Loi de Séparation

    De Georges Clemenceau à Jacques Chirac : l'état et la pratique de la Loi de Séparation

    Robert Vandenbussche (dir.)

    2008

    L'engagement dans la Résistance (France du Nord - Belgique)

    L'engagement dans la Résistance (France du Nord - Belgique)

    Robert Vandenbussche (dir.)

    2003

    4000 bourgeois de Lille au xive siècle

    4000 bourgeois de Lille au xive siècle

    Le premier Registre aux Bourgeois (1291-1355). Édition et commentaire

    Martine Aubry

    1999

    Un ministre artésien dans la crise du 16 mai

    Un ministre artésien dans la crise du 16 mai

    La correspondance entre Auguste et Lucie Paris (16 mai - 23 novembre 1877)

    Jean-Marc Guislin

    2002

    L'épuration en Belgique et dans la zone interdite (1944-1949)

    L'épuration en Belgique et dans la zone interdite (1944-1949)

    Robert Vandenbussche (éd.)

    2017

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Se vêtir à la cour en Europe 1400-1815

    Se vêtir à la cour en Europe 1400-1815

    Cultures matérielles, cultures visuelles du costume dans les cours européennes

    Isabelle Paresys et Natacha Coquery (dir.)

    2011

    Les lettrés de la République

    Les lettrés de la République

    Les enseignants de la Faculté des Lettres de Douai puis Lille sous la Troisième République (1870-1940)

    Jean-François Condette

    2006

    Héros militaire, culture et société (XIXe-XXe siècles)

    Héros militaire, culture et société (XIXe-XXe siècles)

    Claude d'Abzac-Épezy et Jean Martinant de Préneuf (dir.)

    2012

    Archives, archivistes, archivistique dans l'Europe du Nord-Ouest du Moyen Âge à nos jours

    Archives, archivistes, archivistique dans l'Europe du Nord-Ouest du Moyen Âge à nos jours

    Entre gouvernance et mémoire

    Martine Aubry, Isabelle Chave et Vincent Doom (dir.)

    2007

    Les Cardinaux de la Renaissance et la modernité artistique

    Les Cardinaux de la Renaissance et la modernité artistique

    Frédérique Lemerle, Yves Pauwels et Gennaro Toscano (dir.)

    2009

    Élites et sociabilité au XIXe siècle

    Élites et sociabilité au XIXe siècle

    Héritages, identités

    Hervé Leuwers, Jean-Paul Barrière et Bernard Lefebvre (dir.)

    2001

    Bède le Vénérable

    Bède le Vénérable

    Entre tradition et postérité

    Stéphane Lebecq, Michel Perrin et Olivier Szerwiniak (dir.)

    2005

    De Georges Clemenceau à Jacques Chirac : l'état et la pratique de la Loi de Séparation

    De Georges Clemenceau à Jacques Chirac : l'état et la pratique de la Loi de Séparation

    Robert Vandenbussche (dir.)

    2008

    L'engagement dans la Résistance (France du Nord - Belgique)

    L'engagement dans la Résistance (France du Nord - Belgique)

    Robert Vandenbussche (dir.)

    2003

    4000 bourgeois de Lille au xive siècle

    4000 bourgeois de Lille au xive siècle

    Le premier Registre aux Bourgeois (1291-1355). Édition et commentaire

    Martine Aubry

    1999

    Un ministre artésien dans la crise du 16 mai

    Un ministre artésien dans la crise du 16 mai

    La correspondance entre Auguste et Lucie Paris (16 mai - 23 novembre 1877)

    Jean-Marc Guislin

    2002

    L'épuration en Belgique et dans la zone interdite (1944-1949)

    L'épuration en Belgique et dans la zone interdite (1944-1949)

    Robert Vandenbussche (éd.)

    2017

    Voir plus de chapitres

    Des femmes et le sauvetage des juifs dans le Nord-Pas-de-Calais

    Catherine Masson

    La situation religieuse du diocèse de Lille en 1958

    Catherine Masson

    Former des enseignants chrétiens : une des préoccupations des fondateurs de l’Université Catholique de Lille

    Catherine Masson

    Voir plus de chapitres
    1 / 3

    Des femmes et le sauvetage des juifs dans le Nord-Pas-de-Calais

    Catherine Masson

    La situation religieuse du diocèse de Lille en 1958

    Catherine Masson

    Former des enseignants chrétiens : une des préoccupations des fondateurs de l’Université Catholique de Lille

    Catherine Masson

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • decitre.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Lettre pastorale de 1940 « Le chrétien devant la guerre ».

    2 Gaston Fessard, Tract « Prince esclave », été 1942, présenté par J. Prévotat, colloque de Biviers, Spiritualité, théologie et résistance, Presses Universitaires de Grenoble, 1987, p. 121-129.

    3 Lettres pastorales de 1940 et 1942 « Le rôle actuel des chrétiens ».

    4 La mort du cardinal Verdier (1940) fait de lui le doyen et donc le président de l’Assemblée des cardinaux et archevêques (ACA).

    5 Carnets, 8 juillet 1940. Beaucoup de citations sont issues des carnets personnels du Cardinal. Elles ne seront désormais référencées que si elles viennent d’une autre source.

    6 Correspondance, octobre-novembre 1942 A.D.L., Dossier 8 M 2.

    7 Lettre à l’abbé Fernand Delmote, aumônier de la LOC, 21 décembre 1942, citée dans Ingelaere B., Achille. Liénart, évêque de Lille, pendant l’occupation : son attitude à l’égard des Allemands, Mémoire, Institut des Sciences politiques de Paris, 1994, 110 p.

    8 « Le cardinal Liénart pendant la 2e Guerre Mondiale : l’affaire des cinquante employées de l’hôpital Calmette ». Ensemble, n° 2, 1975, p. 103-104.

    9 Article de Charles Tardieu, « les baudruches crevées », L’Écho du Nord, 16 mars 1943. A.D.L. Dossier 8 M 2.

    10 A.D.L. Dossier 8 M 2. Le Cardinal leur aurait répondu qu’ils n’avaient pas le charisme de l’enseignement, cité par R. Vandenbussche, « Opinions et attitudes de chrétiens pendant la Seconde Guerre Mondiale » in « Église et chrétiens pendant Seconde Guerre Mondiale », Colloque Lille 1977, Revue du Nord, n° 238, 1978, p. 644.

    11 À Bourges pour le sacre du nouvel évêque de Saint-Flour.

    12 Archives personnelles de l’abbé Maurice Liénart.

    13 Cf. texte du discours, C. Masson, Le cardinal Liénart, évêque de Lille, 1928-1968, Cerf, 2001. Annexe IX, p. 714-717.

    14 Table ronde du 25 septembre 1991 « Être séminariste sous l’Occupation en Zone Interdite », Bulletin d’Information MEMOR, n° 13, mai 1991, Documents préparatoires, 125 p., Actes n° 17, juin 1993, 85 p.

    15 Cf. R. Remond, conclusions Colloque Lille, 1977 Revue du Nord, op. cit. p. 576.

    16 A. Savard, « Aimé Savard interroge René Rémond », Vivre notre histoire, 1976, p. 51, cité par B. Ingeleare, op. cit. p. 90.

    17 A.D.L., Dossier A.C.A. 2 B 102, 1944. Cf. F. Delpech, « Les chrétiens et le STO : une correspondance Saliège Liénart », Église et chrétiens dans la seconde guerre mondiale. La France, Presses universitaires de Lyon 1978, p. 347-353.

    18 J.L. Clement, Mgr Saliège, archevêque de Toulouse, Thèse, Paris V Sorbonne, juin 1990.

    19 Delpech op. cit. p. 353.

    20 Lors d’une audience avec Niehoff, qui dirige l’OFK de Lille (Carnets, sept. 1941).

    21 Outre l’abbé Bonpain, citons l’abbé Vancourt, professeur à la Faculté Libre de Lettres qui, en lien avec le réseau Sylvestre Farmer, héberge à son domicile une famille juive en fuite. Le futur cardinal Decourtray, alors séminariste, dit que tous, au séminaire, sont gaullistes, et ne comprennent pas l’attitude du Cardinal. Témoignage recueilli par M. Schumann, recevant le Cardinal Decourtray à l’Académie Française (Entretien par nous-même avec M. Schumann le 31 août 1996).

    22 Lettre du préfet Carles au cardinal Liénart, le 11/10/42 communiquant un rapport du délégué à l’information, concernant les comportements de membres du clergé. Archives départementales, Dossier 1 W 2187.

    23 H. Claude fait état de plusieurs témoignages dans ce sens, indiquant que le Cardinal les couvre, même s’il les désapprouve. « La hiérarchie catholique, le gouvernement de Vichy et l’occupant, dans la zone réservée » Revue du Nord, 1978, op. cit. p. 253-285.

    24 Tous les témoignages sur ce plan ne sont pas absolument concordants. MEMOR, op. cit.

    25 Témoignage de Pierre Catrice, le 27 septembre 1996.

    26 A.D.L. Dossier 8 M 7.

    27 « Je collabore : donc je ne suis plus l’esclave à qui l’on interdit toute initiative de parole et d’action et qui n’est bon qu’à enregistrer et exécuter des ordres… », 22 décembre 1940.

    28 Cité par H. Claude, op. cit. p. 273-275, A.D.L. DF 111 29.

    29 A.D.L. 12 K 123, citée par H. Claude, op. cit. p. 280.

    30 A.D.L. Fonds Liénart, Dossier homélies et discours 1944.

    31 MEMOR, op. cit. p. 60.

    32 A.D.L. Dossier 8 M 5.

    33 A.D.L. Fonds Liénart, Dossier homélies et discours.

    34 Selon Louis Dierickx, L’abbé Bonpain, qui est-ce ? S.I.L.I.C., 1952, 253 p.

    35 En 1932, dans un discours « Le devoir d’universelle collaboration », à l’ouverture des Semaines sociales il appelle les catholiques à reconnaître le pouvoir établi tout en travaillant à inspirer sa législation et ses institutions… position classique depuis l’appel de Léon XIII au Ralliement, mais pas toujours intégrée par les catholiques.

    36 Interview Cl. Beaufort, cité par C. Masson, op. cit. Annexe IV, p. 662

    37 Dans sa sobriété, cette réponse nous renseigne plus que ne peut le faire la lecture des agendas de rendez-vous du Cardinal. Entretien du 31 août 1996. Si tant est que l’on puisse en tirer une conclusion, ceux-ci indiquent peu de contacts avec ceux qui ne partagent pas ses opinions.

    38 Entretien du 27 septembre 1996.

    39 Archives départementales, 5 février 1945, 27W 38 331.

    40 L’attitude des militants syndicalistes a peut-être été un peu différente, dans la mesure où la question de la Charte, du moins jusque 1942, les rapproche du Cardinal. Quoiqu’il en soit, celui-ci est certainement peu en contact avec ceux qui ne partagent pas ses opinions, tels le chanoine Tiberghien.

    41 A.D.L. Dossier A.C.A., 2 B 102

    42 R. Remond, « Devoir de désobéissance à l’autorité », colloque de Biviers, op.cit, p.  59-269.

    43 Témoignage recueilli le 31 août 1996.

    44 Témoignage de S.E. le cardinal Liénart, évêque de Lille en faveur de M. le maréchal Pétain, texte daté du 18 juillet 1945. S.R.L., 9 septembre 1945, p. 371.

    Vivre sous l'occupation : illégalités, collaborations et résistance

    X Facebook Email

    Vivre sous l'occupation : illégalités, collaborations et résistance

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Vivre sous l'occupation : illégalités, collaborations et résistance

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Masson, C. (2024). Le cardinal Liénart « Loyalisme sans inféodation » ou les contradictions d’une autorité spirituelle confrontée à son refus de la désobéissance civile. In Vivre sous l’occupation : illégalités, collaborations et résistance. Villeneuve d’Ascq: Publications de l’Institut de recherches historiques du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.irhis.8269
    Masson, Catherine. « Le cardinal Liénart “Loyalisme sans inféodation” ou les contradictions d’une autorité spirituelle confrontée à son refus de la désobéissance civile ». In Vivre sous l’occupation : illégalités, collaborations et résistance. Villeneuve d’Ascq: Publications de l’Institut de recherches historiques du Septentrion, 2024. doi:10.4000/books.irhis.8269.
    Masson, Catherine. « Le cardinal Liénart “Loyalisme sans inféodation” ou les contradictions d’une autorité spirituelle confrontée à son refus de la désobéissance civile ». Vivre sous l’occupation : illégalités, collaborations et résistance, Publications de l’Institut de recherches historiques du Septentrion, 2024, https://doi.org/10.4000/books.irhis.8269.

    Référence numérique du livre

    Format

    Vandenbussche, R. (2024). Vivre sous l’occupation : illégalités, collaborations et résistance. Villeneuve d’Ascq: Publications de l’Institut de recherches historiques du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.irhis.3728
    Vandenbussche, Robert. Vivre sous l’occupation : illégalités, collaborations et résistance. Villeneuve d’Ascq: Publications de l’Institut de recherches historiques du Septentrion, 2024. doi:10.4000/books.irhis.3728.
    Vandenbussche, Robert. Vivre sous l’occupation : illégalités, collaborations et résistance. Publications de l’Institut de recherches historiques du Septentrion, 2024, https://doi.org/10.4000/books.irhis.3728.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Publications de l’Institut de recherches historiques du Septentrion

    Publications de l’Institut de recherches historiques du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • X
    • Flux RSS

    URL : https://irhis.univ-lille.fr

    Email : irhis-recherche@univ-lille.fr

    Adresse :

    Institut de recherches historiques du Septentrion - UMR 8529

    Bâtiment A – Forum-1 – Bureau A1.221

    Université de Lille, site du Pont de Bois

    59653

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement