Introduction

1L’air de la ville rend libre, dit un adage médiéval allemand¹, suggérant une différence entre des citadins libres et des paysans asservis. En effet, dans toute l’Europe du bas Moyen Âge, le statut de citadin, d’habitant de la ville, se démarque bien du statut d’habitant des campagnes. Mais où commence la campagne et où finit la ville ? On ne peut surestimer l’importance des murs qui entouraient la ville médiévale pour la perception de l’espace urbain, affirme Peter Johanek dans son introduction aux actes d’un colloque sur la ville et sa périphérie, tenu à Münster en 2001². En effet, les murs étaient la façon la plus claire de délimiter l’espace urbain. Toutefois, la clarté de la frontière fournie par les murs s’estompait lors d’érections de nouveaux murs englobant une partie des faubourgs, compliquant les catégories spatiales et le rapport entre le « dedans » et le « dehors ». De plus, il existait souvent une zone plus ou moins large et plus ou moins définie, entre les murs et la campagne, dans laquelle s’exerçait le droit de la ville³. Quelles libertés apportait l’air que respirait les habitants de cette tranche intermédiaire entre ville et campagne ?

2L’historiographie des banlieues médiévales porte principalement sur la définition de ce territoire périurbain : définition spatiale d’abord, mais aussi juridique. Pour la France, les travaux de Maurice Chaume sur Dijon⁴, de Mathias Tranchant sur La Rochelle⁵, de Roland Fiétier sur Besançon⁶ ou encore de Roland Bochaca sur Bordeaux⁷ expliquent comment les autorités urbaines délimitaient plus ou moins clairement les frontières extra urbaines du territoire sur lequel s’exerçait leur juridiction⁸. Toutefois, imposer ses lois et sa police ne signifie pas automatiquement intégrer les habitants des banlieues à la communauté urbaine. Curieusement, cette question est souvent laissée dans le flou par les historiens. Quel était le statut des habitants des faubourgs ? Un statut de citadin à part entière, un statut de paysan – c’est-à-dire d’habitant d’une communauté rurale dominée par la ville – ou un statut intermédiaire ? La question se pose d’autant plus que, dans le cas de certaines villes européennes, notamment en Italie du Nord, la commune urbaine a réussi à subordonner un large territoire rural dont les habitants ont un statut subalterne⁹. Dans ce cas, la banlieue proche a-t-elle une existence légale propre, est-elle considérée comme territoire urbain et ses habitants comme bourgeois, ou bien sont-ils eux-mêmes citoyens de deuxième classe ? Alors que Francesca Bocchi affirme qu’à partir du xiv^e siècle, la ville exerçait un contrôle politique direct et une pression fiscale calibrée sur sa banlieue, espace donc dominé et subordonné¹⁰, Anne Lombard-Jourdan assure que, dans la ville antique romaine tout aussi bien que dans les villes médiévales de France et d’Italie, la périphérie faisait partie intégrante de la ville et que ses habitants avaient les mêmes droits et devoirs que les citadins vivant à l’intérieur des murs¹¹.

3Face à ces jugements contradictoires, il convient de revenir aux cas particuliers et aux sources. Les récentes recherches de l’auteur de cette contribution permettent la comparaison de trois villes européennes se distinguant entre elles par la taille, la région et le statut juridique : Bologne et Strasbourg, ainsi que la petite ville est-allemande de Görlitz12. L’examen de ces cas particuliers n’a pas vocation à être représentatif ou à fournir une vue d’ensemble du problème, mais il a le mérite de poser la question du statut du faubourien à l’échelle européenne. Les trois villes disposent de sources fiscales détaillées qui rendent possible l’analyse des catégories spatiales utilisées pour découper l’espace urbain et périurbain d’une part, et d’autre part le statut fiscal des habitants dans et hors les murs. En effet, si les frontières entre ville, faubourg et campagne étaient tracées à différents niveaux, cela ne signifie pas forcément que ces frontières avaient des répercussions sur le statut des habitants.

Bologne à travers les estimi de 1385

4Bologne était une ville à la taille et au rayonnement importants dans l’Italie de la fin du Moyen Âge, juste en deçà des grandes métropoles telles que Milan, Venise, Gênes, Florence, Rome et Naples. Son université, la première en Europe avec celle de Paris, avait apporté à la ville, au cours des xii^e et xiii^e siècles, une notoriété européenne. Mais à la fin du xiv^e siècle, cette aura avait quelque peu faibli avec l’apparition d’autres universités en Europe et en Italie. Vers 1400, éprouvant encore les séquelles de la perte démographique due à la peste, la ville stagnait autour de 25 à 30 000 habitants, alors qu’elle avait atteint les 50 000 habitants au xiii^e siècle¹³. Bologne restait tout de même une ville à l’économie dynamique et diversifiée, et un pôle culturel important.

5Grâce à une dynamique démographique exceptionnelle, les 113 hectares englobés par les murs du xii^e siècle (Torresotti) furent vite considérés comme trop exigus et, à partir de 1226, la Commune fit creuser un fossé couronné d’une palissade de bois, englobant cette fois 408 hectares. Cette seconde enceinte, la Circla, fut réalisée en pierre seulement au cours du xiv^e siècle, et les travaux ne furent achevés que vers 1390¹⁴.

6La Commune, encore indépendante au xiii^e siècle, alterne pendant les deux siècles suivants les périodes d’autonomie et de soumission à des seigneurs successifs – les Visconti de Milan, Florence, mais surtout l’État pontifical qui s’imposera définitivement en 1506. Malgré ces péripéties, la commune bolonaise conserve pendant toute cette période ses institutions et sa juridiction sur la ville, les faubourgs et la campagne des alentours appelée contado. En 1385, pendant une période d’indépendance communale (1376-1401), la ville décide de lever un impôt direct sur la fortune immobilière des habitants de la ville et du contado. Les déclarations des biens immobiliers, les estimi, sont rassemblées dans des registres aujourd’hui conservés dans les archives de la ville¹⁵. Ville et contado ont des registres différents, la banlieue (guardia) est comprise dans les registres de la ville.

7Le relevé des estimi s’effectuait par paroisse (cappella), ou plutôt par communauté laïque d’habitants d’une paroisse, parallèle à la structure ecclésiastique. Chaque communauté élisait tous les ans un représentant (ministralis cappelle) qui coordonnait la restauration des infrastructures vicinales, contrôlait le respect des règles de sécurité et d’hygiène urbaines dans son district, et, le cas échéant, collectait les déclarations de propriété et l’impôt en résultant¹⁶. Le contenu de ces estimi recueillis par chaque ministralis a été recopié dans les registres de 1385.

8Le découpage du territoire urbain en communautés de voisins ne correspondait pas totalement aux limites des paroisses. Certaines cappelle, à cheval sur deux quartiers différents, formaient deux unités différentes, une par quartier. D’autres paroisses particulièrement populeuses étaient subdivisées en puits (pozzo) ou morello. De plus, les paroisses recouvrant des territoires en dehors des enceintes étaient fractionnées de façon plus hiérarchisée : l’espace à l’intérieur des Torresotti composait la cappella « intus serraglium », l’espace entre les Torresotti et la Circla était appelé « extra serraglium », celui en dehors de la circla « extra portam »¹⁷. Chacune de ces circonscriptions élisait un ministralis. Dans le quartier San Procolo, par exemple, quatre cappelle étaient découpées de cette façon en deux ou trois unités¹⁸. Dans ces cas-là, les murs jouaient un rôle majeur dans la définition des catégories spatiales, non pas sur le modèle d’un binôme ville-faubourg, mais d’une triade (ville / faubourgs intégrés récemment / faubourgs hors les murs). Par ailleurs, le découpage n’avait pas de répercussions sur le statut des habitants, soumis au même impôt. Certaines paroisses étaient situées complètement en dehors de la Circla et étaient considérées comme des paroisses citadines à part entière¹⁹.

9Le territoire suburbain hors les murs, appelé guardia, suivait les frontières de la piève de Bologne, cette circonscription ecclésiastique, une sous-unité du diocèse propre à l’Italie centrale et septentrionale du haut Moyen Âge regroupant toutes les paroisses pour lesquelles les baptêmes s’effectuaient dans une seule église principale, en l’occurrence la cathédrale de Bologne²⁰. Depuis le xiii^e siècle, les statuts communaux délimitaient les frontières de la guardia à trois milles des murs (environ 5,7 km)²¹. Toutefois, de 1371 à 1482, les limites de la guardia furent modifiées à de nombreuses reprises, certaines communautés rurales étant incorporées à celle-ci. De ce fait, à force d’intégrer de nouvelles paroisses ou de rattacher des hameaux aux paroisses suburbaines existantes, la guardia s’étendait bien au-delà des trois milles, alors même que les villages de Casalecchio di Reno, de San Lazzaro et de Caselle, trop importants et trop lointains, ressortirent rapidement de la guardia pour être réintégrés au contado²².

10Même si dans le cas des estimi de 1385, aussi bien les citadins que les habitants du contado étaient soumis à l’impôt, cette situation semble exceptionnelle. Les autres années, seuls les habitants du contado et du district, les « fumantes », payaient l’estimo²³. De plus, depuis le xiii^e siècle, le registre des estimi de la ville servait de registre de citoyenneté, dans le sens que seuls les inscrits aux registres de la ville étaient considérés comme des citoyens²⁴. La séparation des registres de la ville et de ceux du contado représente dans ce contexte la preuve écrite de la discrimination entre citoyen et non-citoyen, entre bourgeois et contadino. D’autres impôts étaient réservés aux fumantes, les citadins – faubouriens inclus – en étant exempts : le mot lui-même vient d’un impôt de 26 deniers par famille, la fumantaria²⁵.

11La tentative de lever une collecte spéciale pour la guardia en 1395 subit de telles critiques de la part des faubouriens mais aussi des citadins ayant des propriétés dans la guardia que la Commune y renonça, d’abord partiellement puis complètement²⁶. Toutefois, cette collecte représenta la première tentative de donner aux habitants de la guardia un statut fiscal particulier. D’autres tentatives plus abouties suivirent au courant du xv^e siècle. Les registres des habitants de la banlieue conservés pour les années 1408, 1411, 1419 et 1423 indiquent que ceux-ci devaient désormais payer une contribution fixe pour chaque individu, le boccatico²⁷. À la même époque, les paroisses suburbaines étaient tenues de payer l’impôt indexé sur l’estimo, à la manière des fumantes²⁸. Les habitants de la guardia avaient un statut fiscal moins avantageux que ceux des habitants de la ville, mais encore privilégié par rapport aux habitants du contado, puisque plusieurs incorporations de hameaux à la guardia furent effectuées sous prétexte que leurs habitants étaient trop peu nombreux et trop pauvres pour payer les impôts du contado ²⁹.

12On remarquera que le contrôle de l’espace rural autour de la ville, qu’il soit considéré comme guardia ou comme contado, présentait des difficultés similaires puisqu’en 1324 de façon temporaire, puis au courant du xx^e siècle de manière permanente, la Commune nomma des officiers de la guardia et du contado. Ces officiers aux prérogatives floues s’occupaient principalement du contrôle des infrastructures militaires dans le territoire (portes, tours de guet, forteresses)³⁰.

13À la différence des paroisses intra-muros, chacune des cappelle suburbaines avait l’obligation de nommer un garde (« guardianus dannorum ») qui rendait compte des plaintes pour dommage aux cultures au garde-champêtre général de la guardia (« offitialis vinearum guardie »)³¹. Ce garde-champêtre de paroisse semble être le complément du « ministralis cappelle », avec en principe des fonctions similaires de contrôle, tout simplement adaptées au caractère agricole et à l’étendue importante des paroisses périurbaines. Ces corps de police propres à la banlieue n’empêchaient pas les habitants de celle-ci d’être considérés comme citoyens de la ville.

14Les ordonnances réglant le marché urbain illustrent bien la différence de statut entre citadins et faubouriens d’une part et les fumantes d’autre part. Selon les règlements des taxes et octrois de 1383, les jardiniers et jardinières de la ville et de la guardia de Bologne ne payaient qu’une contribution annuelle pour pouvoir vendre leurs produits au marché des fruits et légumes de la ville³². Les autres producteurs, notamment les habitants du contado, pouvait venir vendre fruits et légumes dans les espaces consacrés mais devaient payer l’octroi³³. D’autre part, de nombreux bans promulguent le droit pour les contadini de porter leur blé au marché de la ville, imposant aussi certaines règles. Par exemple, un ban de 1410 indique que les contadini pouvaient rester et habiter dans la ville les jours de marché, ce qui implique qu’ils n’avaient pas ce droit les autres jours³⁴.

15Avant le xv^e siècle – les estimi de 1385 le prouvent – la guardia, au niveau juridique, ne pouvait en aucun cas être considérée comme « une tranche privilégiée du contado »³⁵, mais elle faisait belle et bien partie intégrante du territoire urbain. Il semble toutefois qu’à partir de 1395 les habitants de la guardia acquirent un statut hybride entre citoyens et fumantes : ils étaient inscrits aux paroisses citadines, et étaient donc citoyens de la Commune, mais avaient un statut fiscal différent. Ce flou dans le statut juridique semble avoir été maintenu volontairement par les autorités municipales, afin de profiter des avantages des deux statuts selon les occasions. Petit à petit, les habitants de la guardia furent fiscalement apparentés à ceux du contado. Ainsi, dans la deuxième moitié du xv^e siècle, une ordonnance explique que tous les habitants hors les murs devaient être considérés comme des fumantes³⁶. Il reste à vérifier si ce changement enleva le statut de citoyen aux habitants de la guardia.

Strasbourg à travers les livres des communaux (1427, 1466)

16La métropole alsacienne présentait une primauté régionale analogue à celle de Bologne, mais sa taille était plus modeste, à savoir 100 hectares, voire 202 hectares en comptant les élargissements de la fin du xiv^e siècle, et environ 18 000 habitants d’après le recensement de 1444³⁷. Strasbourg, ville d’Empire, avait en tant que Commune gagné sa souveraineté contre son évêque, jusqu’alors seigneur de la ville, en 1262.

17À Strasbourg également, plusieurs catégories servent à désigner le territoire périurbain. Seules quelques rares mentions de « Vorstadt » peuvent être relevées dans les ordonnances et discussions du conseil de la ville. Une ordonnance de 1478 rapporte la discussion au sein du conseil sur le problème dû au fait que les habitants de la Vorstadt vont acheter leur vin dans les villages alentour, en particulier à Schiltigheim. Pour pallier cette évolution, le conseil décide d’autoriser la vente de vin en petits tonneaux (Vierlinge) dans la Vorstadt de Sainte-Aurélie et du Faubourg-de-Pierre, c’est-à-dire les faubourgs nord-ouest définitivement entourés d’une enceinte entre 1374 et 1390, mais pas à la Krutenau, l’autre faubourg emmuré à la même époque³⁸. Dans cette ordonnance, il semble que le terme de « Vorstadt » ne concerne que les faubourgs englobés par l’extension de l’enceinte de la fin du xiv^e siècle et non le reste de la banlieue, un peu comme l’espace entre les deux enceintes à Bologne.

18Il existait à Strasbourg une banlieue (« Burgbann »), c’est-à-dire une zone hors les murs autour de la ville, dans laquelle les bannis ne pouvaient poser le pied³⁹. Des croix des bannis apparurent au cours du xv^e siècle, marquant les frontières de la banlieue de Strasbourg⁴⁰. De plus, des tours de guet protégeaient et contrôlaient la banlieue, marquant une frontière sur les axes de communication⁴¹, sans pour autant que les tours de guets ou les croix des bannis ne soient placées à la frontière exacte du territoire dans lequel la ville exerçait sa juridiction. En effet, il n’est pas certain que les limites de la banlieue – la zone interdite aux bannis – et celles du territoire communal – dans lequel le droit communal avait cours et où les habitants avaient le statut de bourgeois – soient totalement identiques⁴².

19D’après les ordonnances du Magistrat de Strasbourg du xv^e siècle, il n’apparaît pas que les habitants du territoire communal en dehors des murs aient eu un statut juridique différent de celui des citadins. Comme à Bologne, les règlements du marché des fruits et légumes sont représentatifs de cette tendance. Les jardiniers de la ville, qui vendaient leurs produits, entre autres, devant le pont du Corbeau, étaient des bourgeois, bien que la plupart d’entre eux habitent hors les murs et que leur corporation ait plusieurs poêles dans la banlieue⁴³. D’autre part, des ordonnances règlementent de façon très détaillée les endroits alloués aux revendeurs de fruits et légumes (Gremper), mais aussi ceux réservés aux « étrangers » (« Fremde »), c’est-à-dire les habitants en dehors du territoire de Strasbourg et donc la plupart des paysans des villages et fermes alentour⁴⁴.

20Un autre indice montrant clairement l’égalité du statut juridique entre citadin et faubourien se trouve dans les livres des communaux (Allmendbücher), ces registres des usages privés de l’espace public (Allmende). Ici nous ne considérerons que les plus anciens documents de ce type qui aient été conservés, les livres datant de 1427 et de 1466. Les agents responsables de contrôler les communaux et de taxer ou punir leur usage privé devaient, selon les ordonnances réglant la rédaction de ces Allmendbücher, parcourir et contrôler les espaces communs de la ville de Strasbourg, aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur de la banlieue (Burgbann)⁴⁵. Cela signifie que le territoire communal de Strasbourg était bel et bien plus étendu que la banlieue proprement dite. L’ordonnance de 1427 indique que les toits de chaume sont interdits dans la ville et les faubourgs (Stadt et Vorstadt) à l’intérieur aussi bien des anciens que des nouveaux murs⁴⁶. Cet énoncé confirme que la dénomination « Vorstadt » indiquait les faubourgs pourvus d’enceintes récentes. L’interdiction des toits de chaumes est la seule règle dans l’ordonnance qui ne s’applique qu’à l’intérieur des murs et non sur l’ensemble du territoire urbain dans son ensemble.

21Dans les livres des communaux, même une marche de quelques pieds de long dépassant sur l’espace communal est signalée et taxée. Des portes de cave, des échoppes, des étaux gagnés sur la rue sont donc enregistrés, ainsi que des arbres, des barrières de jardin, des latrines ou encore des quais. Les livres sont structurés par des chapitres renvoyant à la toponymie (rue, pan de rues, côté de rue, place, etc.), ce qui permet de suivre le parcours de l’inspecteur des communaux. Dans le titre de ces chapitres, aucune dénomination de type intra ou extra muros n’est présente. En revanche, le parcours commence dans les vieux murs, se poursuit avec les faubourgs incorporés dans les nouveaux murs, puis se termine dans le territoire communal hors les murs. Les inspecteurs se servent donc de ces catégories spatiales pour structurer leur parcours, mais ils ne ressentent pas le besoin d’expliciter ces catégories dans leurs écrits parce qu’elles n’ont pas d’importance juridique, et parce qu’ils préfèrent probablement souligner l’unité du territoire urbain⁴⁷.

22Cependant, de nombreux villages achetés par la ville de Strasbourg au cours des xiv^e et xv^e siècles sont absents des livres des communaux et ne font donc pas partie du territoire communal. Ces villages, à la manière du contado bolonais, possédaient donc un statut distinct, et ses habitants étaient probablement considérés comme des paysans étrangers lorsqu’ils allaient vendre leurs produits au marché de Strasbourg. Certains territoires de villages proches de la ville furent cependant intégrés comme faubourgs et firent partie intégrante du territoire urbain. Koenigshoven, le village appartenant à la ville depuis 1351⁴⁸, fait partie de l’espace communal selon les Allmendbücher, sans être nommé comme tel, vu que le village lui-même fut rasé en 1392 pour laisser place à un bâti plus épars⁴⁹. La Robertsau, village appartenant avant 1360 à l’évêque de Strasbourg, fut rattachée à la ville en 1393, ses habitants recevant le droit de bourgeoisie. L’endroit est répertorié sous son propre nom (Rüprechtsau) dans les livres des communaux⁵⁰. Il s’agit là d’exceptions et les contre-exemples sont plus nombreux : les villages d’Ostwald, Illkirch et Grafenstaden deviennent en 1418 propriété de la ville, sans pour autant faire partie du territoire urbain, de l’Allmende⁵¹.

Görlitz à travers le registre d’impôt de 1500

23Cette articulation, pourrait-on penser, doit être propre aux cités de taille importante et à la forte autonomie, comme les villes d’Empire ou les communes italiennes. Qu’en était-il des faubourgs des villes de taille plus modeste ? Görlitz, une ville de Lusace, aujourd’hui à l’extrémité orientale de la Saxe, sur la frontière avec la Pologne, peut servir d’exemple. La ville comptait environ 8 000 habitants autour de 1500⁵². Sans être indépendante, la commune possédait sa propre juridiction et ses institutions, en particulier le Conseil⁵³.

24Les archives de la commune possèdent une série impressionnante de registres d’impôt sur la fortune, le Geschoss, qui était levé et répertorié tous les six mois. Ces registres (Geschossbücher) décrivent la fortune surtout immobilière des foyers, maison par maison, toujours avec le même parcours et la même pagination, ce qui fait que, même sans énoncé topographique dans le document, les maisons énumérées peuvent être relativement bien localisées dans l’espace urbain. Les Geschossbücher de 1426 jusqu’au xix^e siècle sont aujourd’hui conservés, avec quelques interruptions⁵⁴.

25Le registre datant de janvier 1500 a été édité et étudié dans le cadre d’un projet avec des étudiants de l’Université Humboldt à Berlin⁵⁵. Comme tous les Geschossbücher, le registre est composé de deux parties distinctes. La première concerne l’espace intra-muros (Stadt), la deuxième les faubourgs (Vorstadt). Le registre de la ville intra-muros commence par la maison située à l’adresse Untermarkt 1 sur la place principale et, après un parcours qui serpente dans toutes les rues de la ville jusqu’à la Nonnenstraße devant la porte Notre-Dame (Frauentor), il finit avec la liste des merceries, également sur la place principale⁵⁶. Le registre des secteurs extra muros, contrairement au premier, est classé par faubourg, en commençant par les plus urbanisés au nord de la ville autour de l’église Saint-Nicolas. Ici aussi le parcours est presque continu, en boucle autour de la ville⁵⁷.

26A Görlitz, les faubourgs ont également des configurations variées. La Hothergasse, en contrebas des remparts sur le fleuve, était entièrement protégée par des portes⁵⁸. La ville possédait d’autres portes avancées protégeant les axes les plus importants. Les faubourgs décrits dans le registre étaient situés aussi bien en aval qu’en amont de ces portes avancées⁵⁹. Ces différences ne jouent cependant aucun rôle dans le registre. Entre 1474 et 1477, un fossé fut creusé dans les alentours pour améliorer la défense de la ville. Il englobe presque tout le territoire de la commune ainsi que trois villages (Niedermoys, Obermoys et Großbiesnitz)⁶⁰.

27De manière générale, au-delà de la séparation entre ville et faubourg, servant de catégorie classificatrice dans les documents fiscaux, les faubouriens et les citadins avaient le même statut fiscal et juridique et payaient le même impôt. Ils inscrivaient leurs testaments, actes de vente et hypothèques dans les mêmes registres communaux et étaient soumis à la même juridiction et au même droit de bourgeoisie⁶¹.

28Bien entendu, des clivages sociaux étaient visibles. Les liens de solidarité traversaient rarement les murs : en général, les habitants des faubourgs se portaient garants seulement pour d’autres faubouriens, les citadins seulement pour d’autres citadins intra-muros⁶². La cooptation au sein du conseil était réservée aux bourgeois fortunés possédant une maison avec privilège de brasserie. Or toutes ces maisons se trouvaient intra-muros, excluant de facto les faubouriens du conseil⁶³. Au niveau fiscal et administratif, cependant, on ne constate aucune différence entre l’habitant de la ville et l’habitant des faubourgs : tous deux sont astreints au même taux d’impôt et sont des bourgeois à part entière.

29Ce n’est pas le cas des habitants des villages sous la propriété de Görlitz, le « Weichbild ». À la manière de Strasbourg, la commune de Görlitz possédait un grand nombre de villages dans les alentours. Les habitants du « Weichbild » étaient soumis à la juridiction pénale du tribunal citadin⁶⁴ et avaient accès à certains services de la Commune – ils pouvaient par exemple acheter une rente et poser une hypothèque⁶⁵ – mais ils ne payaient pas le même impôt que les bourgeois. Un Geschossbuch pour le Weichbild n’existe pas : le cens payé par les villages est inscrit dans d’autres registres, les livres de cens (« Zinsbücher »)⁶⁶.

Conclusion

30Dans les trois villes, l’articulation de l’espace urbain dans et hors les murs, aussi bien au niveau architectural et physique qu’au niveau des dénominations de catégories territoriales, n’apparaît pas comme purement binaire. Anciens et nouveaux murs, mais aussi fortifications (fossés, tours) et marqueurs de frontière (bornes et croix) présents de façon plus éparse dans la banlieue plus éloignée représentent autant de balises permettant de hiérarchiser l’espace périurbain et de penser les catégories territoriales, même si ces catégories ne s’en tiennent pas systématiquement aux frontières que ces architectures dessinent. À Bologne, l’espace dans les anciens murs (intus serraglium), l’espace entre les anciens et nouveaux murs (extra serraglium), et l’espace hors les murs (extra portam), c’est-à-dire la guardia (jusqu’à trois milles au moins) forment une triade que l’on retrouve dans le registre des estimi de 1385 pour découper les paroisses trop étendues. À Strasbourg, la même triade est présente de manière implicite seulement dans les livres des communaux de 1427 et de 1466 : les règlements pour la rédaction du livre des communaux de 1427 utilisent les termes de Stadt (ville), Vorstadt (faubourgs nouvellement emmurés), et banlieue (Burgbann), indiquant même que le territoire communal dépassait la banlieue. Toutefois ces catégories spatiales ne sont pas mentionnées dans les livres de communaux eux-mêmes, bien qu’elles servent de base au parcours des inspecteurs des communaux. À Görlitz en revanche, l’opposition ville-faubourg structure de manière explicite les registres de l’impôt, puisqu’on trouve chaque fois un registre pour l’espace intra-muros et un autre pour l’espace extra muros. Même les autres catégories spatiales qui pourraient résulter des différentes structures défensives sont absentes des documents.

31En revanche, dans les trois villes, le statut juridique des habitants des faubourgs est le même que celui des citadins intra-muros. Il n’y a même pas de mot pour faubourien. Les habitants des faubourgs sont des citadins à part entière, avec les mêmes droits de bourgeoisie et de corporation, et avec les mêmes devoirs fiscaux. L’opposition à ce niveau se trouve non pas entre citadin et faubourien, mais entre citadin et habitant des villages dont la ville est le seigneur (contado à Bologne, Weichbild à Görlitz). Alors que les habitants de la ville et des faubourgs font partie de la même communauté juridique, les villages sous la seigneurie de la ville sont des communautés à part. Bologne est la seule ville à avoir procuré aux habitants de sa banlieue un statut fiscal particulier dans le courant du xv^e siècle, ces derniers devenant par conséquent des citoyens de deuxième classe.

32Considérer les habitants des faubourgs comme des citadins à part entière remet en question un certain nombre de présupposés méthodologiques, comme pour le décompte des habitants : faut-il compter les habitants de la banlieue dans la population urbaine ? La question est rarement posée et les choix des historiens sont aussi divers qu’arbitraires. Le nombre de 8 000 habitants pour Görlitz en 1500 inclut également la banlieue, qui représentait la moitié des maisons⁶⁷. Au contraire, le recensement de Strasbourg de 1444 ne décompte que les habitants à l’intérieur des murs, dans une situation de guerre certes, et donc au moment où les habitants extra muros s’étaient réfugiés dans la ville, mais Dollinger utilise le document pour obtenir une estimation de la population urbaine de 18 000 âmes, s’évertuant à soustraire les réfugiés et soucieux de ne compter que la population intra-muros⁶⁸. Pourquoi ne pas compter également les habitants des faubourgs, strasbourgeois eux aussi ? Une réflexion sur la comparabilité de ce genre de chiffres s’impose.

33De manière plus générale, réintégrer la banlieue à la ville dans l’analyse historique permet d’échapper au diktat des murs et de redécouvrir des aspects de la vie urbaine jusqu’alors délaissés ou inopportunément étudiés sous l’angle du rapport ville-campagne. Ainsi, les espaces typiquement périurbains comme les jardins, les pâturages, les moulins ou les tuileries, qu’ils soient situés dans ou hors les murs, étaient pleinement englobés dans l’économie de la ville, et méritent d’être étudiés comme tels.