1Dans l’histoire de l’Autriche, la période 1970-1983 est considérée comme une phase clé pour la création d’un Etat moderne, économiquement prospère et socialement développé qui, par sa position charnière entre l’Est et l’Ouest, aurait enfin trouvé un rôle à jouer sur le plan international. Ces treize années correspondent à la durée des quatre cabinets dirigés par Bruno Kreisky durant lesquels le SPÖ (à l’époque encore Sozialistische Partei Österreichs, qui, en 1991, change son nom en Sozialdemokratische Partei Österreichs) gouverne seul le pays.

2Dans cet exposé, je voudrais donc analyser dans quelle mesure les gouvernements socialistes successifs ont modifié la société autrichienne, dans quels domaines il y a eu changement et dans quels autres les vieilles structures et idées ont subsisté.

Les premiers changements politiques

3Lors des élections parlementaires du 1^er mars 1970, le SPÖ arrive en tête du scrutin avec 48,42 % des voix et 81 sièges. Le grand battu est le parti chrétien-démocrate (ÖVP : Österreichische Volkspartei) qui était seul au pouvoir depuis 1966, puisqu’il n’obtient que 79 sièges ; le parti libéral (FPÖ : Freiheitliche Partei Osterreichs) [droite nationaliste, extrême droite depuis 1986], quant à lui, doit se contenter de 5 sièges. Pour la première fois depuis la Deuxième Guerre mondiale, un socialiste est alors mandaté pour former un gouvernement fédéral. Les raisons de ce succès surprenant du SPÖ sont à chercher d’une part dans la politique fiscale menée par l’ÖVP lors de la récession de 1967-1968, récession qui en 1970 n’était pas encore complètement surmontée, d’autre part dans les querelles au sein des organismes dirigeants du parti. Les promesses électorales de SPÖ comme la réduction du service militaire de trois mois ou l’introduction d’un service civile doivent également être prises en compte.

4Le 3 mars 1970, le président fédéral Franz Jonas confia à Bruno Kreisky (1911-1990) le soin de former le gouvernement. Né à Vienne dans une famille bourgeoise et libérale d’origine juive, il adhéra aux idées socialistes dès 1925, se montra hostile tant à l’austrofascisme qu’à l’Anschluss1. En 1938, il s’exila en Suède où il resta jusqu’en 1951 : après y avoir milité pour la renaissance d’un Etat autrichien indépendant, il y exerça des fonctions diplomatiques. Secrétaire d’État aux Affaires étrangères (1953), député (1956), membre de la direction du SPÖ (1957), ministre des Affaires étrangères (1959-1966), c’est une personnalité de premier plan, brillant débatteur, cosmopolite, polyglotte. D’abord très à gauche, il s’est converti, en Suède, au socialisme de gouvernement et s’est démarqué nettement des communistes2. Réformateur, il est à l’écoute de la société, des étudiants et ouvre aux idées nouvelles son parti qui, tout en restant un parti ouvrier, devient celui des nouvelles classes moyennes.

5Kreisky essaya d’abord de constituer une grande coalition avec les conservateurs de l’ÖVP. Mais habitué à jouer le premier rôle, l’ÖVP refusa cette offre et le chef du SPÖ forma donc un gouvernement minoritaire. Il créa un seul nouveau département ministériel, celui de la Recherche qui auparavant faisait partie du ministère de l’Éducation.

6Aussitôt après avoir prêté serment, le nouveau gouvernement commença à mettre en œuvre son vaste programme de réformes qui devait, d’après le modèle de la Suède d’Olof Palme3, faire de l’Autriche un État-providence. Mais déjà les premières discussions autour du budget de 1971 créaient des difficultés pour le cabinet, car l’ÖVP déclara d’emblée, avant le moindre débat, qu’il s’y opposerait, finalement, il fut adopté avec les voix du FPÖ. Le même problème se posa lors du débat sur la « Kleine Wahlrechtsreform », la petite réforme du mode de scrutin qui prévoyait d’aménager le découpage des circonscriptions et d’augmenter le nombre des députés de l’assemblée de 165 à 183. C’est à nouveau avec les voix du FPÖ que cette réforme – favorable au SPÖ et au FPÖ – put être adoptée.

7Face à une telle situation de dépendance par rapport à la bonne volonté du plus petit parti du parlement, les sociaux-démocrates demandèrent la dissolution du parlement qui finalement fut votée le 14 juillet 1971 par le SPÖ et le FPÖ.

8La modification du mode de scrutin, mais aussi le bon résultat du candidat social-démocrate Franz Jonas lors de l’élection présidentielle d’avril 1971 qui l’emporta face à Kurt Waldheim (ÖVP), avec 52,7 % des voix, laissaient supposer que le SPÖ pourrait sortir victorieux des nouvelles élections législatives fixées au 10 octobre 1971, peut-être même avec une majorité absolue. De fait, cette dernière fut tout juste atteinte avec 50,04 % des voix, mais en nombre de députés, le SPO avait une avance de trois sièges sur les deux autres partis : 93 pour le SPÖ, 80 pour l’ÖVP, 10 pour le FPÖ. L’équipe gouvernementale resta presque identique, seul le ministre de l’Éducation, Léopold Gratz, fut remplacé. En outre, un nouveau ministère, celui de la Santé et de l’Environnement fut créé.

9À partir de ce moment et pendant douze ans (nouvelles victoires électorales en 1975 et 1979), les sociaux-démocrates purent construire une Autriche d’après leurs idées. Leurs actions politiques ne furent pas toujours couronnées de succès et souvent ils se heurtèrent à la résistance d’une partie de la population, mais ils modifièrent profondément le pays. C’est en 1983 que cette période toucha à sa fin lorsque les sociaux-démocrates perdirent la majorité absolue et que le chancelier Kreisky démissionna étant donné qu’il ne pouvait pas continuer son programme de réformes comme il l’entendait et aussi, probablement, parce qu’il ne voulait pas partager le pouvoir avec un autre parti.

Les réformes

10Parmi les nombreuses réformes initiées par les sociaux-démocrates dans les années soixante-dix, quelques-unes peuvent être plus particulièrement retenues.

Les réformes sociétales

11Quatre femmes furent nommées secrétaires d’État. Le service militaire fut réduit de neuf à six mois, la possibilité de l’objection de conscience fut reconnue et un service civil fut créé.

12Le ministre de la Justice mit en route une réforme du droit pénal et une réforme du droit de la famille qui dataient tous les deux du dix-neuvième siècle. C’est, sans doute, la légalisation de l’avortement (1973) qui fut le changement le plus significatif au niveau du droit pénal. Cette réforme suscita une polémique aiguë, notamment avec le cardinal Franz König, l’archevêque de Vienne avec lequel Bruno Kreisky entretenait toutefois de bonnes relations. Le groupe d’initiative catholique laïque « Aktion Leben » réussit à faire signer une pétition contre la légalisation de l’avortement par près de 900 000 Autrichiens sur une population totale de 7 millions d’habitants, mais cette mobilisation ne parvint pas à empêcher l’entrée en vigueur de la loi. Quant au droit de la famille, le gouvernement procéda à un changement dans le droit du divorce, mais surtout aussi à une amélioration des droits des enfants naturels qui furent mis sur un pied d’égalité avec les enfants légitimes.

13Au niveau de l’enseignement, une réforme de l’organisation des écoles devait garantir une certaine égalité de chances à tous les élèves. Pourtant, le gouvernement n’osa pas supprimer la Hauptschule et le lycée pour les remplacer par une école unique comme le collège en France. Une autre mesure pour garantir l’égalité de chances de tous les enfants fut l’établissement de la gratuité des transports à l’école pour chaque élève et la gratuité des manuels scolaires qui restaient la propriété de l’élève même après la fin de l'année scolaire. En 1975, la libéralisation, la démocratisation et l’ouverture furent les grands axes de la réforme de l’Université.

14L’arrivée de Kreisky aux affaires suscita de grands espoirs chez les intellectuels et les artistes dont il se voulait l’ami. Il pensait en effet que « si les arts irriguent la société, elle devient plus tolérante, plus libre, plus riche »4. De nouveaux rapports, plus bienveillants, se développèrent alors entre eux et le pouvoir.

Les réformes économiques

15Bruno Kreisky prit contact avec les États de la CEE pour négocier des accords bilatéraux dans l’intention d’un rapprochement avec la communauté qui fut confirmé par un traité de libre-échange le 22 juillet 1972. L’objectif plus lointain était l’adhésion qui n’intervint qu’en 1995.

16Une réforme du système fiscal vit également le jour. La TVA, plus juste, remplaça notamment la taxe sur le chiffre d’affaires. Les privilèges fiscaux des hommes politiques furent supprimés ; en contrepartie, ils bénéficièrent d’une nette augmentation de leurs salaires et de leurs indemnités.

Le problème de la minorité slovène

17Le gouvernement Kreisky voulut aussi mettre en œuvre une clause du Traité d’État (le Staatsvertrag) de 1955 concernant les droits des minorités (art. 7, parag. 3). Ainsi, il fit adopter une loi sur les panneaux indicateurs d’agglomération qui devaient être bilingues en Carinthie. L’installation de ces panneaux provoqua un tollé chez les germanophones de la région en 1972 qui considérèrent cet accommodement, pourtant octroyé par Vienne, comme une attaque menée par la Yougoslavie. Ils protestèrent non seulement en lançant des slogans comme « La Carinthie libre et indivise », mais aussi en démontant ces panneaux immédiatement après leur installation. Les Slovènes, de leur côté, insistèrent pour que le Traité d’État soit respecté. Pour résoudre le problème, le gouvernement proposa de faire déclarer par chaque citoyen, dans le cadre d’un vote secret, sa langue maternelle. Mais en dehors de la Carinthie, ce problème n’intéressait pas les Autrichiens et la participation à cette consultation fut très faible – seulement 26,9 % au niveau national, mais 86,3 % en Carinthie – si bien que le résultat ne fut en aucun cas représentatif. De plus, par solidarité avec les Slovènes, certains germanophones indiquèrent le slovène comme leur langue maternelle. Ainsi à Vienne 4747 personnes se déclarèrent slovènes contre 3941 en Carinthie, où les Slovènes avaient appelé au boycott de cette consultation.

18Finalement, une loi sur les « groupes ethniques » (Volksgruppengesetz) devait résoudre ce problème qui fut à l’origine de la dégradation des relations entre l’Autriche et la Yougoslavie dans les années 1970. Cette initiative gouvernementale n’apporta pas vraiment une solution satisfaisante car le problème demeure. Compte tenu du fait que le Landeshauptmann (Premier Ministre) de la Carinthie est aujourd’hui membre du BZO (Bündnis Zukunft Österreich : Union pour l’avenir de l’Autriche, née d’une scission du FPÖ en 2005), il ne sera pas résolu de sitôt.

Le maintien de la paix sociale par la négociation et le compromis

19À côté du parlement et du gouvernement, ce sont les partenaires sociaux qui détiennent le pouvoir dans le pays, un pouvoir qui échappe à l’influence directe du Législatif et de l’Exécutif.

20En Autriche, toute personne qui travaille – employeur aussi bien qu’employé – doit être obligatoirement membre d’une organisation professionnelle comme la Wirtschaftskammer Österreich (la Chambre de l’économie Autriche) pour le patronat, l’Arbeiterkammer (la Chambre des ouvriers) pour les ouvriers et les employés, ou la Landwirtschaftskammer (La chambre agricole) pour les agriculteurs. Ces trois groupes et l’Osterreichischer Gewerkschaftsbund (la Conféderation syndicale autrichienne) ont constitué en 1957 une commission paritaire (Paritätische Kommission) avec quatre sous-commissions dont le but était, avant tout, de négocier les conditions de travail et les salaires. À côté des représentants de ces quatre organisations, le chancelier fédéral ainsi que quatre ministres siègent avec voix consultative. Les partenaires sociaux négocient d’une manière complètement autonome ; les décisions doivent être prises à l’unanimité et leurs discussions ne sont pas publiques.

21Ce mode de négociation est le garant de la paix sociale dans le pays, car les décisions à l’unanimité obligent les partenaires sociaux à faire constamment des compromis. Ainsi, les conflits sociaux peuvent être immédiatement étouffés.

22Cette institution qui, par son action, détermine largement les conditions économiques et sociales du pays, n’a été soumise à aucune modification après la prise de pouvoir par les sociaux-démocrates. C’est seulement en 1995 lors de l’intégration de l’Autriche dans l’UE que l’influence des partenaires sociaux diminua.

Aucun changement dans le rapport de l’Autriche à son passé

23Quant au travail de mémoire sur le passé national-socialiste, le nouveau gouvernement n’y apporta aucun changement. Une attitude de refoulement et de banalisation du passé continua d’étouffer tout discours critique, s’il y en avait. Le mythe de l’Autriche première victime des nazis qui s’appuie sur la déclaration de Moscou du 30 octobre 1943, ne fut pas remis en question5. Dans ce contexte, il n’est pas étonnant que, dans le premier gouvernement Kreisky, qui est lui-même juif, pas moins de cinq ministres fussent des anciens membres du NSDAP : Otto Rösch, ministre de l’Intérieur, Josef Moser, ministre de la Construction et de l’Aménagement du territoire, Erwin Frühbauer, ministre des Transports et des Entreprises nationalisées, et Hans Öllinger ministre de l’Agriculture qui avait même été Oberscharführer dans les SS. Après les protestations de Simon Wiesenthal, juif autrichien qui a consacré sa vie à la traque des criminels nazis, contre la présence de ces quatre ministres, seul Öllinger démissionna, après vingt-quatre jours, pour des raisons de santé et fut remplacé par Oskar Weihs, lui aussi ancien nazi.

24En octobre 1975 une nouvelle révélation occupa les médias autrichiens sans qu’il y ait eu une prise de conscience de l’opinion publique. Simon Wiesenthal dévoila que le chef du FPO, Friedrich Peter, avait été membre de la Waffen-SS, plus précisément du 10^e régiment de la première brigade, unité qui commettait des crimes de guerre à l’arrière des troupes sur le front de l’Est. Peter ne nia pas qu’il faisait partie de ce régiment avec le rang d’Obersturmführer (lieutenant), mais il contesta le fait d’avoir été impliqué dans le moindre crime de guerre, ce qui n’est pas crédible, étant donné que l’unique tâche de son unité était d’assassiner les juifs. Pour Peter, il n’y a pas eu d’enquête judiciaire ni de conséquences politiques, il est resté président du FPÖ jusqu’en 1978. En revanche, « l’Affaire Peter » est devenue une « Affaire Kreisky-Wiesenthal ». Kreisky, qui devait beaucoup à Peter pour son soutien à l’époque du gouvernement de minorité, prit la défense du chef du FPÖ en déclarant qu’il croyait Peter quand il disait qu’il n’avait pas été impliqué dans des crimes de guerre ; puis il accusa Wiesenthal de se servir de méthodes mafieuses pour nuire finalement à l’Autriche. Kreisky avança même que l’idée que Wiesenthal avait été lui-même un collaborateur nazi. Dans un procès en diffamation, Kreisky fut condamné à une amende de 290 000 Schilling (21 000 €). Dans l’opinion publique, ce litige fut considéré avant tout comme une dispute de deux vieux juifs têtus.

25Il fallut attendre l’élection présidentielle de 1986 et l’incapacité pour Kurt Waldheim6 de faire face à son passé pour qu’une partie de la population autrichienne prenne conscience que l’Autriche n’était pas la première victime du nazisme mais coupable de crimes contre l’humanité à côté de l’Allemagne. C’est peut-être le mérite le plus important de Kurt Waldheim qui a ainsi permis, malgré lui, cette prise de conscience.

26Ce refus de regarder le passé en face est à mettre en rapport avec la politique étrangère de Bruno Kreisky pendant le gouvernement duquel la neutralité de l’Autriche se fit plus active. Le chancelier qui était persuadé de l’intérêt de la tâche des petits États, s’employa à consolider la détente dont il était un ardent partisan en appuyant l’Ostpolitik de Willy Brandt7, la CSCE, faisant de Vienne une plaque tournante entre l’Est et l’Ouest8. Il s’intéressa beaucoup aux pays en voie de développement9 et se montra très présent au Proche Orient où il plaida pour la reconnaissance de l’OLP, ce qui suscita la colère de certains milieux israéliens (le Premier ministre Golda Meir10) et juifs (aux États-Unis notamment). L’adhésion à ce projet géopolitique tendant à faire participer l’Autriche aux discussions des grandes puissances et à rehausser sa renommée internationale a fondé progressivement l’identité nationale autrichienne, même s’il y reste un incontestable potentiel de germanisation.