1. Introduction

1La géographie castrale de l’Amiénois trouve ses origines à la charnière des ix^e-x^e siècles. Elle est la conséquence d’une amplification des raids des « hommes du Nord » tout au long de la seconde moitié du ix^e siècle, de la crise des légitimités princières avant 950 (comtes de Flandre, de Vermandois, de Rouen et le roi carolingien) et de l’emprise de l’Église et de ses difficultés (l’évêque à Amiens et les établissements monastiques de Corbie et de Saint-Riquier). L’opposition du duc des Francs aux comtes de Vermandois, puis de Flandre, ouvre, tout au long de la seconde moitié du x^e siècle, une seconde phase de fortifications1. Le phénomène castral, visiblement précoce, prend racine sur un territoire en décomposition politique. Amiens, centre épiscopal et principal nœud routier de la région2, ne constitua pas un lieu de pouvoir fort en Picardie. L’autorité comtale fut dissoute sous l’effet conjugué de la politique carolingienne, renforçant le siège épiscopal et la formation de domaines religieux puissants (Corbie). À travers la documentation ténue de la première moitié du xi^e siècle, le pouvoir épiscopal amiénois, ainsi que les détenteurs de l’autorité comtale, qui ne s’affirment pour leur part qu’à la toute fin du x^e siècle, apparaissent comme les principaux protagonistes dans l’organisation et l’occupation des sites fortifiés. La vacance comtale amiénoise, entre 1077 et 1105, ouvre une période de troubles favorisant une troisième phase de fortifications, achevant d’établir la prééminence des châteaux majeurs, occupant en bonne place les chartes de confirmation des établissements monastiques alors naissants, entre les années 1085/1090 et 1120/1135. Selon une dynamique que les textes éclairent timidement, des mutations économiques et lignagères conduisent le groupe émergent des milites castri à être affecté sur les fiefs de leur suzerain-châtelain3 associés, par endroits, à la formation de pairies autour du châtelain et à des services de garde des principales fortifications. Les châtellenies se dotent, dès lors, de nombreux centres seigneuriaux que le paysage a conservé sous la forme de tertres, anciens chefs-lieux de l’habitat privilégié aristocratique. Ce vaste mouvement – juridique, patrimonial, social – se déroule en parallèle de la progression du domaine royal, actée par le traité de Boves de 1185 et la pacification de la région picarde qui s’ensuit4. Les résidences aristocratiques fortifiées s’attachent définitivement à la seigneurie rurale ou au centre administratif du bourg qu’elles commandent.

2En la matière, le phénomène castral en Amiénois se perçoit sous une pluralité de formes et de chronologies, difficilement conciliables, en fonction des données exploitées. D’une part, la série des premières mentions fournit toujours une trame généralement convaincante, puisqu’elle s’aligne à peu de choses près à notre connaissance des centres de peuplement tels qu’ils apparaissent définitivement au xiii^e siècle (fig. 1). De l’autre, le mouvement de fortifications au sein des territoires féodaux s’impose par sa densité et paraît constituer un réseau contrôlant les vallées qui, elles-mêmes, forment des axes de circulation privilégiés et des passages aisés d’un bassin hydrographique à un autre (fig. 2). Sur ce plan, le déficit des recherches de terrain conduit nécessairement à pratiquer des monographies contenant de nombreuses lacunes, à commencer par la typologie des formes à laquelle il ne faut pas être totalement réfractaire, dans la mesure où l’on sait que seule une fouille serait décisive. La circonscription du diocèse d’Amiens et les zones limitrophes constituent les cadres retenus pour étudier ces complexes castraux. On y recense une soixantaine de sites présentant encore des vestiges, mais dont seulement une petite dizaine a fait l’objet d’interventions sur le terrain5. Afin de traiter de l’état de cette question, on s’intéressera dans un premier temps aux formes que prennent les différents lieux fortifiés au cours du x^e siècle et qui constituent, objet de notre deuxième partie, le cadre du développement des centres seigneuriaux dotés d’un château à motte au cours du xi^e siècle et tout au long du xii^e siècle.

Fig. 1. Cartographie des mentions écrites de fortifications avant 1200 dans le diocèse d’Amiens

Fig. 2. Cartographie des sites fortifiés répertoriés en prospection archéologique dans le diocèse d’Amiens

2. Les places fortes entre le ix^e et le xi^e siècle

2. 1. Chronologie et formes

3Si les incursions des Dani ou Normanni conduisent à des mesures de fortifications des territoires côtiers6, comme l’illustre notamment la forteresse de Montreuil citée dès 8987, la crise des légitimités princières initie plus certainement le processus de fortification de l’Amiénois comme le cas est avéré dès 900 à l’abbaye de Corbie8 (fig. 3), où un castrum est érigé. Il est à noter que le vocabulaire employé – castrum, castellum, oppidum, turris – est largement tributaire du contexte, de la nature du document et des sources du rédacteur9. Sur toute la période considérée, on ne retire donc de ces mentions aucun réel détail architectural probant. Autour du castrum d’Amiens10, qui comporte, à partir de 950, deux réduits fortifiés liés à la concurrence entre l’évêque et le détenteur de l’autorité comtale, l’Église, seule puissance à disposer d’une assise territoriale solide, semble agir en matière de fortification dans un contexte de guerres larvées. Il en va ainsi de l’origine des châteaux de Boves, de Conty ou de Picquigny, si on admet par une démarche régressive que les droits féodo-vassaliques, réaffirmés par l’Église au cours du xi^e siècle, sont des actes d’autorités rappelant ce lien initial entre le castrum et l’évêque. Ainsi, en 1044, l’advocatus de Boves teste dans la suite de l’évêque, en 1066, à Picquigny, le vicedominus fonde une collégiale avec l’aide de l’évêque11 et, en 1069, à Conty, le vicecomes teste un acte épiscopal pour un bien du chapitre au sein du castrum12. À Amiens même, le castellum, dont on ignore s’il est l’évolution de la turris de l’évêque ou de celle du comte, relève du castellanus dont l’autorité semble dépendre au début du xii^e siècle à la fois de l’évêque et du comes13. L’évêque et le détenteur de l’autorité comtale apparaissent ainsi comme les promoteurs de la mise en défense du territoire amiénois. Mais l’émiettement avancé de l’Amiénois favorise d’autres interventions extérieures ne recouvrant pas les intérêts de l’évêché picard. Après 950, le duc des Francs, comme nouveau protecteur des abbayes picardes, implante à Abbeville et à Domart un castrum pour couvrir le Ponthieu face à la Flandre et aux comtes de Montreuil, de même qu’à Encre (Albert) contre une offensive possible du comte de Flandre depuis l’Artois et le Pernois14. Cette seconde moitié du x^e siècle marque une forte implication des protagonistes au nord du fleuve Somme. Le château comtal de Montdidier, cité en 945, fait figure d’exception15. À terme, si on cumule les sources écrites, les données archéologiques et les présomptions d’antériorité, toutes les vallées principales et secondaires du bassin versant de la Somme, de l’Authie et de la Bresle sont contrôlées par une fortification, les places-fortes principales occupant pour l’essentiel des axes majeurs existant dès l’Antiquité, devenues pour certaines « Chaussée Brunehaut ». Enfin, sans pouvoir le détailler outre mesure, tout converge dans le sens d’une corrélation entre anciens fiscs publics et implantation de sites fortifiés.

Fig. 3. Géographie castrale aux alentours de 1100 dans le diocèse d’Amiens

4Leur situation topographique, à défaut de connaître leur architecture, se répartit en deux groupes : les sites de fonds de vallées et les promontoires. Dans une charte de fondation de 1077, le roi Philippe I^er confirme la fondation du prieuré clunisien Saint-Pierre d’Abbeville sur le site du vetus castellaris qui forme une butte contournée par le Scardon, affluent de la rivière Somme16. Le château d’Encre est, quant à lui, disposé sur une butte en fond de vallée, dont les douves sont alimentées par l’Ancre17. Toutefois, les promontoires barrés apparaissent privilégiés, en tout cas mieux renseignés par l’archéologie. La constitution d’un tertre imposant et entièrement anthropique apparaît être l’apanage de ces derniers dans la région, en admettant que le cas de Boves ou de Domart [en-Ponthieu], documenté, puisse être un exemplum. À l’évidence, cette technique vient pallier le déficit orographique de la géographie locale, mais illustre aussi un savoir-faire affirmé dans la construction d’ouvrages conséquents en terre. À la suite de la destruction du flanc sud de la motte de Domart, la coupe produite involontairement révèle un mode d’accumulation des remblais crayeux par couches damées, auxquels s’ajoutent des poteaux raidisseurs dont les négatifs sont encore visibles. La simplicité de cet agencement ne doit toutefois pas conduire à conclure à une chronologie rapide d’édification de ces points forts, ainsi que de leur stabilisation. Par leur nature même, et en prenant en compte l’ignorance dans laquelle nous sommes du contexte humain à l’origine des travaux de fortification, ces tertres nécessitent une fouille assidue pour en comprendre réellement la dynamique. Il en est ainsi de la motte de Boves (fig. 4), implantée le long d’un grand fossé indépendant barrant l’éperon et en vis-à-vis du point culminant du plateau méridional. La plateforme sommitale initiale, à 1,80 m environ sous les niveaux du xv^e siècle, a livré une première occupation datée du début du x^e siècle (fig. 5). Il s’agit de toute évidence d’un grand édifice sur poteaux plantés, comprenant des divisions internes sur sablière basse et couvrant une superficie estimée à 200 m². Cet ensemble, fort bien agencé, se trouve topographiquement au sein d’une cuvette dont la crête correspond à une levée de terre annulaire qui ceint la plateforme. La motte n’est pas séparée, dans un premier temps, de la première enceinte (5,8 ha), puisqu’une première série de structures est recoupée par le fossé défensif établi postérieurement (fig. 6). On a donc, durant la première phase de l’occupation, un établissement privilégié établi sur une motte : celle-ci est entourée d’une enceinte de terre sommitale et en relation directe avec la première enceinte de la basse-cour qui s’étend sur plus de 3 ha18. Les activités agricoles (silo) et artisanales (fond de cabane, bâtiment sur cellier) s’étendent aux deux espaces qui comportent un mobilier archéologique tout aussi abondant et couvrant des domaines variés. Il ne faut certes pas minimiser le risque, au regard de la localisation de l’actuelle zone de fouille, d’un possible transfert de mobiliers entre les deux zones dès cette époque, comme le suggèrent quelques recollements19 et la présence d’objets rares20. Pourtant, des spécificités apparaissent, comme semblent l’attester la cinquantaine de broches de tisserand contenues dans les huit fonds de cabane (ou cellier) fouillés dans la basse-cour.

Fig. 4. Plan topographique de la première enceinte du site fortifié de Boves

Fig. 5. Plan archéologique des occupations anciennes repérées sur la plateforme et dans la première enceinte du site de Boves

Fig. 6. Photographie du cellier 4500 vu du sud, le long du rebord oriental du fossé défensif (4162) de la motte de Boves. Cette structure, en cours de datation C¹⁴, a sa paroi occidentale recoupée par le fossé défensif de la motte (4162), qui se met en place au cours de la seconde moitié du x^e siècle (Fouille programmée de Boves 2016)

5La disposition des enclos fossoyés des sites majeurs comporte de nombreuses variantes, même s’il faut être extrêmement prudent sur l’approche uniquement topographique et parcellaire, non renseignée par les textes, ce qui est le cas pour tous les sites de l’Amiénois. À Domart [-en-Ponthieu], la première enceinte oblongue comportant la motte et l’établissement prioral Saint-Médard (5 500 m²) est jumelle, à l’est, d’une plateforme rectangulaire de 7800 m², haute de 2 à 3 m et ceinte d’une escarpe indépendante à la première enceinte. Le cas de Picquigny se rapproche de la situation de Boves (fig. 7). La motte, sous l’actuelle haute-cour, était associée à l’est à une levée de terre de forme triangulaire défendant un espace d’un hectare, protégée aussi par une importante levée à l’ouest et par la falaise au nord et à l’est. Ces espaces peuvent se réduire à peu de chose, comme à Conty (fig 8). L’éperon barré, renforcé dans sa défense par une motte sans fossé, couvre un espace de 4 000 m².

Fig. 7. Plan topographique du site fortifié de Picquigny sur fond cadastral actuel ; Données archéologiques complémentaires d’après le plan terrier du xviii^e siècle

Fig. 8. Plan topographique du site de Conty sur fond cadastral actuel

6Lorsque l’étude de la microtopographie de ces sites est possible, le relief est visiblement employé au mieux de ses possibilités. Dans le diocèse de Cambrai, le castrum de Lucheux (fig. 9), qui échappe à l’Amiénois à la fin du xi^e siècle au profit des Candavènes, l’exprime parfaitement. La forteresse est un éperon barré dominant la vallée de la Grouche et dont le point fort occupe l’extrémité méridionale du plateau, détachée de ce dernier par un puissant fossé de 25 m de large déterminant un enclos de 1,4 ha21. La motte a été positionnée sur l’extrémité naturelle du plateau, accentuée peut-être dès cette époque par l’abaissement du terrain, d’environ 2 à 3 m, le long de la contrescarpe nord.

Fig. 9. Plan topographique du site de Lucheux sur fond cadastral napoléonien complété des relevés 2014-2015 (association Cahmer) et des données archéologiques complémentaires

7L’ampleur des travaux de terrassement et de nivellement est réellement constitutive de ces sites dès les premières décennies de leur existence. Ainsi, à Boves, plusieurs excavations de gabarits hors norme (fig. 10 et 11) sont désormais localisées, en lien avec les structures anciennes. Les comblements sont systématiquement lités et antérieurs au milieu du xii^e siècle. En cela, on constate donc une morphogenèse complexe à l’origine de la formation de ces espaces. À Boves, on a ainsi une série de terrasses où s’implantent les édifices et les structures de stockage que viennent recouvrir des nivellements récurrents, employant des méthodes à la similitude frappante d’un site à un autre.

Fig. 10. Photographie du rebord méridional de l’excavation 4707 (Fouille programmée de Boves 2015)

Fig. 11. Photographie du comblement central d’une importante dépression (non numérotée) observée lors d’un sondage, perpendiculaire à la petite motte située dans l’enceinte du prieuré (Fouille programmée de Boves 2014)

8L’aspect hétéroclite des données recueillies sur le premier réseau castral, au plus près des réalités de terrain, résulte non seulement de la carence des sources littéraires et archivistiques, mais aussi de la difficulté à mener une étude de terrain sur une part représentative de ces sites. Dans ces conditions, on comprendra le caractère incertain d’une cartographie des implantations castrales et des imprécisions entourant la réalité matérielle du phénomène et de son antériorité. Il en va ainsi de la question de la réutilisation des enceintes protohistoriques22 ou des lieux de refuges érigés durant les attaques normandes. Les chroniques mentionnent, pour le haut Moyen Âge, plusieurs refuges fortifiés. Ainsi, les moines de Saint-Vaast d’Arras se réfugient durant un temps à Vaux [-sur-Somme] et ceux de Saint-Riquier à proximité de Bray [sur-Somme]. Cette bourgade au peuplement ancien figure au nombre des plus riches domaines de l’abbaye de Saint-Riquier lors de sa dotation territoriale vers 630. Charles le Chauve confirme aux religieux, en 868, leur pleine possession de Bray et d’Arleux pour leur servir de refuge en temps de guerre23. Les preuves archéologiques manquent pour conforter ces propos. Notre connaissance sur l’aspect matériel de ces autres types de fortification relève plus des découvertes fortuites. L’exemple des sites de Démuin et de Méaulte révèle ainsi des formes de fortifications qui démontrent que nous sommes toujours au début de l’enquête en ce domaine.

2. 2. Le cas de Méaulte et de Démuin

9À Méaulte, à l’emplacement d’un lieu-dit faisant référence à une mesure agraire, « Les Quarante-Cinq », une occupation dense, mais courte (x^e-xi^e siècles), a été mise au jour lors d’une fouille archéologique réalisée en 2005, sur une superficie de 2,7 ha24. Un premier enclos sub-rectangulaire au nord, mesurant 65 m sur 60 m, protège un édifice sur poteaux plantés (47) de grande dimension (315 à 342 m²). On y accède par une porte imposante (5 m de côté) qui donne sur une enceinte oblongue, interrompue par quatre entrées, et défendue par un fossé mesurant 3,80 m de large sur 2,50 m de profondeur. À l’intérieur, on dénombre une vingtaine d’habitations, structurées par un réseau de chemins, de palissades et de cours. Ce centre d’exploitation domanial, fondé dans le courant du x^e siècle en bordure d’un chemin et à la lisière de la forêt de l’Arrouaise, est un retranchement établi en plaine. À cette spécificité relativement rare, on observe aussi qu’il est implanté sur la limite de démarcation de deux réseaux hydrographiques (Somme/Ancre) et à l’extrémité des finages actuels de Méaulte, Fricourt et Bray-sur-Somme, qui se répartissent désormais les terres qui devaient dépendre de ce lieu fortifié. Lors de l’enquête de délimitation du comté d’Amiens en 1186, où les sites fortifiés périphériques sont mentionnés, il n’est pas fait mention de ce lieu, alors même que les habitats de Bray et Fricourt le sont. La seule certitude est que cet « entre-deux » est partagé entre les possessions des abbayes de Corbie (Encre) et de Saint-Riquier (Bray), les deux agglomérations à égale distance du site de Méaulte25. Sur un plan morphologique, ce cas se rapproche du site fortifié de Wargnies (fig. 12) qui comporte deux enclos jointifs, s’étendant sur 2,5 ha et défendus par une levée de terre de 4 à 5 m de haut conservée sur 550 m. Dans l’état actuel de la recherche, cette enceinte apparaît déconnectée de l’habitat mentionné à partir du xiii^e siècle.

Fig. 12. Plan topographique du site fortifié de Wargnies sur fond cadastral napoléonien

10Démuin occupe un coteau en pente douce sur la rive gauche de la Luce. Au cœur de cet habitat, l’église est dédiée à Saint-Ouen. Ce lien avec l’évêque de Rouen26 fut important puisqu’il a aussi donné son nom au terroir de Démuin, Domnus Audoëni, attesté dès 822 à travers les Statuta antiqua abbatiae sancti Petri Corbeiensis de l’abbé de Corbie Adalhard (781-826)27. Ce document est contemporain des premières installations repérées sur l’aire de fouille. La villae Domnus Audoenus y est désignée comme un centre domanial ayant un rôle dans la perception des dîmes d’un des plus importants complexes religieux du royaume franc que les textes ne documentent plus durant 309 ans28. C’est progressivement au cours du xii^e siècle que la documentation relative à Démuin offre un éclairage sur ce terroir. Un acte de 1131 atteste pour la première fois d’un miles dit de Démuin. Officier de premier plan auprès de la mesnie de Boves, le sire de Démuin dirige vraisemblablement la maison seigneuriale. Un dénombrement établi en 1168 par Robert I^er de Boves indique que la seigneurie de Démuin relève de l’avouerie de Corbie29. Les Boves ont hérité de cette avouerie durant le xi^e siècle sur laquelle ils exercent en tant que vicecomes. La première mention d’un château à Démuin est, quant à elle, très tardive : 141830. La documentation recueillie permet de restituer l’organisation spatiale du complexe castral pour le xvi^e siècle (fig. 13). La forteresse est constituée d’une motte et d’une basse-cour31 dont les terres sont maintenues par un mur de terrasse, associées à un large système fossoyé séparant le site castral de l’habitat villageois orthonormé au sud. Cette hiérarchie des espaces était en partie conservée par la trame parcellaire qui ne montrait en l’occurrence aucun autre état antérieur. Grâce à la fouille archéologique réalisée à l’emplacement de l’ancienne basse-cour (5 000 m²), on a pu reconnaître les états antérieurs jusqu’à l’époque carolingienne. Sous les épais remblais de la basse-cour (entre 1,30 et 5 m), on a dégagé une occupation s’étendant du ix^e au xii^e siècle, comportant une phase de fortification sous la forme d’un fossé sub-rectangulaire (fig. 14) large de 8 à 12 m pour une profondeur avoisinant les 4 m (fig. 15). Celui-ci, apparu au cours du x^e siècle, est établi pour maintenir la sécurité des équipements agricoles et artisanaux se concentrant dans ce secteur. Un réduit fortifié semble même être présent en son sein, si on s’en tient à la petite portion de fossé remparé, identifiée dans le quart nord-ouest de la zone de fouille.

Fig. 13. Plan d’interprétation de l’organisation spatiale du château de Démuin au xvi^e siècle

Fig. 14. Plan archéologique de l’occupation alto-médiévale (phase IIIB) du site de Démuin

Fig. 15. Photographie du fossé défensif 1158 du site fortifié de Démuin en phase IIIB (seconde moitié du x^e siècle)

11À la suite de l’abbaye de Corbie qui se fortifie elle-même aux alentours de 900, la mise en défense du site de Démuin démontre la capacité de Corbie à protéger ses domaines, en réalisant des défenses de grande envergure, nécessaires au maintien de son économie domaniale et marchande. On note une certaine homogénéité dans la culture matérielle et dans la nature des édifices rencontrés qui se perpétue au moins avec certitude jusqu’à la fin du xi^e siècle. Le document de 1168, évoqué ci-dessus, atteste finalement d’une certaine pérennité du statut juridique de la terre et de la valeur stratégique de cette position géographique. L’apparition d’un château à Démuin n’est donc pas l’expression d’un délitement des structures politiques carolingiennes, mais bien une forme renouvelée de l’habitat de l’élite dirigeante avec un espace subsidiaire maintenant sa spécificité, de l’aire spécialisée carolingienne à celle d’une basse-cour de château.

12Ainsi, si Démuin est une implantation domaniale carolingienne qui débouche sur l’éclosion d’une seigneurie au xii^e siècle, le site de Méaulte illustre a contrario l’instabilité du phénomène. Les abandons ou les transformations radicales des sites, que les conclusions archéologiques tendent à resserrer entre la fin du xi^e siècle et le début du xii^e siècle, sont concomitantes d’une certaine rareté documentaire. Une réponse viendra peut-être par un travail sur la qualité des critères discriminants qui conduit à distinguer, au sein d’une culture matérielle issue des fouilles, les statuts des habitants et de l’activité.

3. L’affirmation des châteaux à motte au sein des seigneuries

13De manière frappante, les études de cas concordent nettement vers une évolution conjointe des transformations sociales (seigneurie, châtellenie) et matérielles (organisations spatiales des sites). Cette rupture peut se traduire en stratigraphie par l’apparition de couches de remblais épais, souvent de couleur grise, contenant une quantité importante d’artefacts et d’écofacts que l’on a pu repérer à Boves32, à Démuin33 ou à Toutencourt34. Sur les plateformes, il s’agit de véritables restructurations des résidences aristocratiques et de leur défense avec une accentuation de l’emploi de la pierre, qui devient le matériau de construction majoritaire. On voit ainsi croître l’activité de fortification durant la période de domination du comte de Flandre sur l’espace amiénois. À Boves, une nouvelle forteresse dotée d’une tour maîtresse, mesurant 10 m sur 8,50 m dans l’œuvre, est érigée vers 1140-116035. Durant la même période, on note aussi l’apparition des châteaux de Beauquesne36 (1170-1180) et de Moreuil (1127)37. 80 % des fortifications recensées par l’archéologie le long des cours d’eau de la Nièvre, de l’Authie et de l’Ancre sont citées dans l’enquête de 1186 pour la délimitation de la frontière nord du comté d’Amiens (fig. 16). Cette concordance suggère, de manière inédite, une certaine importance du paysage castral en Amiénois. Mais, en toute honnêteté, on doit reconnaître notre ignorance sur la chronologie de l’essentiel des sites qui paraissent surgir au xii^e siècle. Ce phénomène émerge-t-il réellement avec l’affirmation des seigneuries38 ou s’appuie-t-il aussi sur un substrat antérieur ? Dans la continuité de notre démarche, on prendra trois exemples renseignés par l’archéologie et concernant l’Amiénois : Airaines, Clairy et Toutencourt. On souligne qu’il ne s’agit pas de mettre en exergue un quelconque réseau secondaire de châteaux, ce qui nécessiterait la prise en compte de l’organisation féodale, mais d’illustrer, par la documentation archéologique, la diversité sous-jacente que recouvre l’expression « motte castrale », largement associée à ces structures datées généralement des xi^e-xii^e siècles.

Fig. 16. La géographie castrale de l’Amiénois vers 1200

3. 1. Airaines

14Aux confins de l’Amiénois, à une vingtaine de kilomètres d’Amiens, Airaines est un bourg fortifié dominant la confluence du ru de Dreuil et de la rivière Airaines. Une agglomération secondaire s’y est implantée à l’époque gallo-romaine, au carrefour de deux voies majeures. Porte d’entrée du comté de Ponthieu, le castrum d’Airaines participe à sa défense dont la frontière orientale comporte les castra d’Aumale, d’Arguel et de Domart. Étienne d’Aumale et sa femme Hawise de Mortemer fondent, en 1119, le prieuré Notre-Dame d’Airaines, dans l’enceinte du château comtal qui coiffe les terrasses habitées de la ville39 (fig. 17). En 1344, un chroniqueur fait allusion au château éponyme du lignage d’Airaines, en deçà du château comtal40. La motte castrale des sires d’Airaines dispose d’une plateforme sommitale mesurant 40 m (est-ouest) sur 30 m (sud-nord). Un fossé de 6 à 8 m de profondeur ceint aux trois quarts l’escarpe sud s’ouvrant directement en direction des habitations.

Fig. 17. Plan topographique des deux sites fortifiés d’Airaines sur fond cadastral napoléonien

15Une fouille menée entre 1972 et 1977 par Philippe Dessaint a révélé l’existence d’un bâtiment maçonné emmotté41 (fig. 18). Celui-ci mesure 15 m sur 10 m hors œuvre. Il est doté de deux tourelles hémisphériques aux angles du mur gouttereau sud qui encadrent un porche couvert au sol reconnu. Le pignon occidental comporte deux baies voûtées avec un ébrasement bien marqué. Les stratigraphies relevées démontrent que les remblais sont accolés aux maçonneries. D’après l’appareillage des moellons et les artefacts retrouvés, l’archéologue conclut que le bâtiment originel daterait du II^e siècle. Il constate que les niveaux de remblais venant s’adosser contre le mur ne contiennent que du mobilier gallo-romain ou alto-médiéval (v^e-vi^e siècles). Les assises supérieures sont, quant à elles, associées à un mobilier du haut Moyen Âge, plus tardif. Ce bâtiment aurait persisté durant tout le haut Moyen Âge, sa destruction, intervenant entre la fin du x^e et le tout début du xi^e siècle, date de l’emmottement du bâtiment42. La tour maîtresse médiévale qui lui succède est visible sur des estampes de 1560 et 168043. La motte des sires d’Airaines est donc un ouvrage entièrement artificiel s’appuyant sur une structure maçonnée antérieure.

Fig. 18. Restitution du plan archéologique de l’édifice enseveli sous le château à motte des « sires d’Airaines », replacé sur le plan de masse des vestiges actuels

3. 2. Clairy

16Le château à motte de Clairy [-Saulchoix] relève de ces petites mottes de plaine peu élevées occupant le centre des villages. Leur caractéristique première est de souffrir régulièrement de la pression foncière qui conduit à leur destruction complète ou, plus généralement, à une érosion progressive relativement silencieuse44. C’est de cette dernière situation que la motte de Clairy a souffert. L’opération archéologique menée en 2008 a montré que l’essentiel du site fut détruit en juillet 1990, événement renseigné de manière exceptionnelle par le propriétaire de la parcelle45 (fig. 19). Les données recueillies permettent d’apprécier l’emprise exacte de la motte désormais disparue (fig. 20). La fortification de Clairy appartient au dispositif militaire qui assure le contrôle de la châtellenie de Picquigny dont l’organisation militaire est exceptionnellement renseignée par les sources46. D’après les services de garde, le château de Clairy est incorporé à la ceinture défensive du territoire du castrum de Picquigny qui comprend également Ailly, Hangest, Molliens et Lœuilly47. Le castrum de Clairy est cité pour la première fois en 122348. L’intervention de sauvetage in extremis a concerné le flanc nord de la motte, jusqu’alors préservé, mais dont la destruction reprit en 200549. Cette petite motte, d’une trentaine de mètres de diamètre, comporte au pied de son escarpe et au-devant du fossé défensif une maçonnerie soignée et solide en moellons de craie et mortier de chaux orange, contemporaine de la mise en place des remblais constitutifs de la motte (fig. 21). Ces remblais forment des couches successives de craie et de terre limoneuse hétérogènes. L’ensemble repose sur une fine couche noire organique recouvrant directement le sol géologique (fig. 22). Un seul négatif paraît être antérieur à la motte. Les semelles de fondation, perçues en surface de la plateforme (arasées sur au moins 1,50 m), n’offrent aucune possibilité de restitution des maçonneries en élévation qui sont associées à de la céramique datée des xi^e-xii^e siècles50. L’unique certitude est l’existence d’une maçonnerie périphérique bien fondée contenant les terres constitutives de la motte. Ce cas est avéré aussi pour les sites d’Ablaincourt51 ou de Lassigny (fig. 23), sur les marges occidentales du comté de Vermandois.

Fig. 19. Photographie de la destruction en cours de la motte castrale de Clairy, vue de l’ouest, parcelle AB, n° 129

Fig. 20. Restitution de l’emprise de la motte castrale de Clairy [-Saulchoix] sur le fond cadastral actuel

Fig. 21. Relevé de la coupe stratigraphique n° 5 montrant l’organisation des remblais et des vestiges maçonnés le long du rebord septentrional de la motte

Fig. 22. Photographie de la stratigraphie (profil n° 3) révélant les remblais présents au cœur de la motte de Clair (sondage archéologique de Clairy, Laboratoire d’archéologie de l’Université de Picardie – association Cahmer)

Fig. 23. Plan topographique du site fortifié de Lassigny comportant le plan de masse des vestiges construits repérés lors du sondage. Photographie de la stratigraphie venant s’appuyer contre la semelle de fondation de la probable tour-maîtresse qui se dressait sur la motte

3. 3. Toutencourt

17Les types de châteaux les plus caractéristiques et représentatifs du phénomène en Amiénois, à la pérennité confirmée, sont les mottes castrales établies sur les coteaux des rivières secondaires. Le site fortifié médiéval de Toutencourt est implanté sur le versant occidental de la vallée de l’Halluette, dominant l’habitat groupé occupant uniquement, à l’origine, la rive droite du cours d’eau (fig. 24). La résidence seigneuriale, mentionnée pour la première fois en 148152, s’élève sur un tertre semi-artificiel comportant une plateforme mesurant 50 m (nord-sud) sur 45 m (est-ouest). La motte est entourée d’un fossé d’une largeur maximale de 20 m pour une profondeur de 6 à 8 m, doté, d’après la fouille, d’un fond plat de 2 m de large creusé dans le loess et la craie du Santonien. L’église paroissiale Saint-Léger se situe directement au sud, dans une parcelle où les vestiges d’une enceinte de terre précédée d’un fossé sont encore perceptibles et s’étendent sur une distance de 150 m. Au-delà, elle marque d’ailleurs toujours l’organisation parcellaire méridionale de l’habitat rural. La seigneurie de Toutencourt est associée dans les aveux et dénombrements à la châtellenie d’Authie53 (fig. 25), relevant de l’avouerie laïque de La Ferté-lès-Saint-Riquier, dont les possessions sont avérées, dans ce secteur, dès le ix^e siècle54. Le vaste castrum d’Authie, d’une superficie de 4 ha, commande un territoire s’étendant du nord vers le sud, englobant les castra de Toutencourt et Daours. Cette châtellenie de faible importance est confrontée, d’une part aux territoires du comté de Saint-Pol, défendu par les postes avancés d’Acheux et de Mailly, et d’autre part à ceux du comté de Ponthieu, défendus sur ses marges nord-est par les castra de Doullens et de Beauval. Il s’agit donc d’un corridor dont l’épine dorsale est le bassin versant de l’Hallue. La première mention du lieu de Toutencourt est de 114555. Le lignage de Toutencourt, que l’on suit entre 1202 et 1347, apparaît être le détenteur exclusif du territoire de cette seigneurie domaniale56.

Fig. 24. Plan topographique du site fortifié de Toutencourt sur le fond cadastral actuel

Fig. 25. Carte de la châtellenie d’Authie

18Trois phases chronologiques ont pu être mises en évidence par les fouilles menées entre 2009 et 201157. La phase la plus ancienne, encore mal définie, a subi les remaniements ultérieurs. Au cours de cette période qui s’étend du xii^e au xiii^e siècle (d’après l’étude de la céramique), les vestiges retrouvés se limitent à la sole foyère d’un four à pain et à quelques alignements de blocs de grès équarris sans liant, formant des solins. L’ensemble est associé à des radiers de craie grossiers parfaitement damés, recouverts par des niveaux microstratifiés de terre noire. La couronne périphérique de la motte forme un bombement bien marqué, stabilisé par un radier de craie scalpé partiellement lors de l’installation du rempart de pierre de la phase suivante. On ne connaît donc pas les structures défensives de ce premier château et, à l’évidence, les principaux édifices ne sont pas présents dans le secteur sud. En revanche, c’est une période qui a livré, malgré la faiblesse des superficies sondées, la plus grande quantité de mobilier céramique compris dans des remblais de terre grise riche en faune. Des investigations très limitées au nord ont fait également apparaître d’importantes maçonneries, correspondant vraisemblablement à une tour maîtresse, tournée vers le village.

19Au cours du xiv^e siècle, la résidence seigneuriale est reconfigurée (phase II) (fig. 26), à un moment où la seigneurie tombe entre les mains (1339) de familles du nord de la France (Boulonnais, Hainaut). Le centre de la plateforme est libéré de ses édifices lors d’un remblaiement massif. Les nouvelles constructions sont désormais disposées en périphérie. La muraille défensive forme un polygone comportant des côtés de 8 à 9 m de long, épais d’1,10 m. Le fourrage, fait de moellons de craie et de grès, est contenu par un appareillage très soigné en grès. Contre sa paroi extérieure, un édifice de forme rectangulaire (5,80 m × 3,50 m dans œuvre), aux murs épais (1,10 m), et contreforté à ses deux angles, fait saillie sur le fossé. Il est précédé par une structure maçonnée indépendante implantée au centre du fossé. Cette disposition permet d’envisager l’existence d’une tour-porche faisant le lien avec la basse-cour au sud. Cette tour est associée à l’ouest à un bâtiment de moindre ampleur qui mesure 12 m sur 5 m dans œuvre. Le pignon oriental comporte une cheminée. Son organisation spatiale et le niveau de circulation ont été identifiés avec difficulté, en raison des deux caves de l’édifice postérieur. Un mur de refend devait séparer le rez-de-chaussée. Sa fonction demeure indéterminée.

Fig. 26. Plan d’interprétation des vestiges archéologiques retrouvés en fouille sur la plateforme de la motte de Toutencourt (Fouille programmée de Toutencourt, association Cahmer)

20Les péripéties de la guerre de Cent Ans, durant laquelle la seigneurie de Toutencourt est un douaire que s’échangent des familles pro-bourguignonnes, conduisent à une intensification des fortifications des maisons seigneuriales au sein des « marches picardes », mouvement qui affecte à l’évidence le château de Toutencourt58. En l’absence de tout texte, on ne peut que constater qu’à la fin du xv^e siècle, la plateforme du château a largement été remaniée, avec une reconstruction assez étendue des édifices précédents, tout en préservant le sol de circulation extérieur pavé, dès lors, en grès. La tour saillante est agrandie vers l’intérieur de la plateforme à la suite de la destruction de la section de rempart concerné, favorisant la création d’un vaste bâtiment (8,60 m × 5,80 m) comportant au rez-de-chaussée un cellier (silo, crochets métalliques le long des murs) voûté en grès, auquel on accède par un passage étroit au nord, et un premier étage accessible depuis un escalier extérieur, au soubassement maçonné au nord, et le long du mur gouttereau occidental. À l’ouest, à l’emplacement du précédent édifice, avec un léger changement d’orientation, un nouveau logis (13,40 m × 5,80 m), mieux fondé, est élevé. Un passage couvert au nord donne accès au rez-de-chaussée, surmonté d’un escalier desservant l’étage. L’édifice comporte deux caves, chacune accessible par un escalier en grès, débouchant à l’extérieur du bâtiment. Au rez-de-chaussée, la pièce est séparée par un mur de refend reprenant la partition inférieure. Des conduits dans l’œuvre drainent les écoulements en direction d’une cuve placée entre le rempart et le logis, le conduit d’évacuation passant sous la courtine pour déboucher directement dans le fossé. Les matériaux employés majoritairement furent le grès pour les façades et les pierres de taille en calcaire pour les voûtes et les ouvertures. Ces dernières portent de nombreuses marques de calibrage que l’on retrouve dans plusieurs caves anciennes des environs. L’entretien du bâtiment fut régulier. Une brique de couleur rouge-orangée remplaça progressivement la pierre de taille lors des réfections successives. Les monnaies, abondantes pour cette période, montrent une occupation régulière jusqu’au règne de Louis XIII.

21Le château de Toutencourt offre donc un panorama varié d’un chef-lieu aristocratique commandant une seigneurie rurale aux ressources assez importantes, disposant notamment d’une réserve forestière d’une centaine d’hectares et de carrières de grès. Sur un plan archéologique, la préservation remarquable des vestiges révèle une continuité d’occupation depuis le xii^e siècle et s’achève sous la forme d’une maison forte, exploitant la position d’une motte plus ancienne. Ce cas est assez proche de la configuration observée à Mareuil-Caubert (fig. 27) dont l’évolution est similaire, avec le remplacement des anciennes structures par une maison forte à la mode du xv^e siècle.

Fig. 27. Plan topographique du site fortifié de Mareuil [-Caubert] sur le fond cadastral actuel

4. Conclusion

22Le fait castral en terre picarde a bénéficié ces dernières années de travaux archéologiques novateurs qui induisent d’abord un certain état d’esprit. On se ferme des portes de compréhension si l’on s’en tient à des définitions ou des problématiques trop empruntées à l’historiographie. Notre connaissance sur ces constructions et la nature du peuplement à l’origine du dynamisme de ces fondations tient d’un apprentissage pratique à la suite d’une longue et patiente collecte d’informations (écrits, terrain). Le temps est une donnée fondamentale, car, lorsqu’on a l’opportunité de trouver un site préservé, la stratigraphie renseignera un point et non le lieu dans son ensemble. La liberté d’entreprendre sur le long terme est un élément impérieux pour décrire la morphogénèse de ces sites fortifiés et peut-être la comprendre. Dans ce contexte, trois thèmes peuvent alors être abordés.

23La chronologie du phénomène est d’une élaboration fastidieuse. Les sources écrites évoquent un état de fait et non, à quelques rares exceptions, la constitution du site. L’étude des lignages peut laisser entendre la prise de contrôle d’un lieu stratégique ou la résidence au sein d’une forteresse pour le compte d’un suzerain. Dans une autre démarche, l’archéologie illustre la déconnexion du phénomène social privilégié de celui de la fortification, dont on ne voudrait y voir trop souvent que le côté aristocratique et donc familial. Pourtant, jusqu’à quels degrés le besoin de retranchement de la communauté a-t-il œuvré sur l’organisation de ces sites ? Combien d’études d’enceintes peuvent répondre à cette question ?

24L’organisation spatiale de ces lieux apparaît de prime abord plus accessible. L’archéologie extensive offre de nombreux outils au service de la lecture des paysages ruraux et urbains. Ils organisent les informations contenues dans chaque document en prenant en compte sa nature, puis restituent les évolutions majeures appréhendées à travers elle. L’archéologie de terrain, elle, met en exergue un fait matériel incontournable : l’ampleur des travaux engagés, conduisant aux formes usuelles reconnues qui aboutissent à ce que nous inventorions pour établir des typologies. L’enseignement que nous en tirons est double. Il faut pouvoir connaître la forme originelle du site pour comprendre l’évolution de l’occupation du lieu. Et c’est d’après ce point de départ que l’on peut, dès lors, interroger l’interaction entre forme et nature de l’occupation.

25Au sein de ces enceintes, l’étude de la vie quotidienne à travers les objets manufacturés et les restes organiques renvoie aux questions des statuts socio-économiques des personnes. À Boves, on recense ainsi 955 kg de céramiques, 5,8 t d’ossements animaux et 44 kg d’objets métalliques qui sont exploités pour élaborer une cartographie sociale des lieux. Actuellement, les données traitées révèlent une certaine mixité entre plateforme et basse-cour. Mais savons-nous vraiment départager les déchets les uns des autres ? On trouve ainsi dans les silos de la basse-cour des verres à boire (ix^e-x^e siècles) reconnus comme des éléments caractéristiques du haut niveau social des habitants de la motte. N’est-ce pas être téméraire que de s’attacher à définir une culture matérielle du fait castral uniquement à travers ses poubelles ? C’est en empruntant plusieurs pistes de recherche que l’on pourra, un jour, donner une définition matérielle et sociale à ces fortifications de terre.