3.1. L’entretien des fortifications

11Quelques distinctions s'imposent en préambule. Les fortifications des villes, qui nous intéressent particulièrement, et celles des châteaux, citadelles et autres forteresses situées au sein des ensembles fortifiés urbains ne relèvent pas d’une même juridiction. En effet, les travaux réalisés au sein des châteaux royaux ou princiers des villes fortifiées sont à la charge du roi ou des princes en ayant la propriété, et non des communes. Certaines municipalités savent bien le rappeler, à l’instar des échevins6 d’Abbeville qui, en 1523, décident que la ville ne contribuera pas à la réfection d’un pan de mur écroulé auprès du château, considéré que c’est de l’enclos dudit chasteau et que (…) c’est à faire au Roy à le reffaire à ses despens7. Malgré tout, en cas de menace immédiate, le roi peut contraindre les communes et leurs habitants à travailler à des parties de l’ensemble fortifié qui ne sont pas de leur ressort.

12En second lieu, il convient de distinguer le financement du simple entretien des fortifications de celui des grands travaux d’aménagement des villes fortifiées. En effet, les coûts ne sont pas les mêmes, l’origine des fonds non plus. En théorie, les communes doivent assurer l’entretien des enceintes urbaines et en supporter les dépenses. Toutefois, elles peinent souvent à se procurer les fonds nécessaires et peuvent alors céder à la tentation de laisser les choses péricliter. Cela n’étant ni dans leur intérêt, ni dans celui du roi qui ne peut admettre l’affaiblissement de l’une de ses villes – d’autant plus s’il s’agit d’une place frontière –, des « arrangements » voient le jour. Ces derniers résultent presque toujours de supplications et de doléances de la part des villes face à l’énormité des dépenses.

13Pour aider les communes à entretenir leurs murs, le roi accorde généralement une augmentation des droits d’octroi8, à la condition, toutefois, que le revenu en soit consacré à l’entretien desdites fortifications. Ainsi, le 26 septembre 1461, des lettres royales sont accordées aux habitants de Chauny leur octroyant pour 6 ans le droit de percevoir une surtaxe ou crue de 20 deniers tournois par minot sur tout le sel qui sera vendu par le grenetier à sel de Coucy-le-Château par-dessus le droit royal de gabelle et le droit marchand, pour en employer le produit à l’entretien des ponts, des fossés et des murailles de la ville9. Une telle faveur est accordée à de nombreuses villes, telle Laon qui jouit dès le milieu du XV^e siècle d’un octroi de deux sous parisis levés sur chaque minot de sel vendu à son grenier pour aider aux réparations des murailles10, droit reconductible et renouvelé tous les 6 ans au moins jusqu’en 154411. Dans la même ville, le roi renonce en 1536 à la somme de 800 livres tournois lui étant due sur le droit de huitième du vin vendu en détail ainsi que 200 livres tournois sur la ferme du vin vendu en gros, afin de subvenir aux besoins des habitants de Laon pour l’entretien des murs et fortifications de leur ville12. Les habitants de Corbie bénéficient en 1532 de l’octroi reconductible de 2 sous 6 deniers tournois, par forme d’aide, sur chaque minot de sel vendu au grenier dudit lieu, outre le droit de gabelle du roi et celui du marchand, pour employer les deniers en provenant aux réparations et fortifications de ladite ville13. Enfin, Montdidier jouit d’un octroi de deux sous sur chaque minot de sel (vendu au grenier de la ville) pour être employé aux fortifications14 dont on trouve mention en 1465 et 1478. Ce type de financement est donc courant et parfois pérenne, constituant de fait pratiquement un impôt permanent au profit des municipalités.

14D’autres sources royales de revenus peuvent être consenties, comme le don royal à la ville de Marle de tous les droits de relief de fiefs et arrière-fiefs qui adviendront au roi au bailliage de Vermandois, pendant six ans, pour en employer le produit à leurs fortifications15. Un autre moyen récurrent d’aider les cités est de leur accorder des marchés et foires franches, à l’instar des villes de Nesle16 et de Beauvais17, ou encore telle la foire franche que François I^er donne à Coucy à la fin des années 153018.

15Lorsque la menace se fait plus pressante et que les fortifications sont jugées trop dégradées, le roi peut consentir à des décharges d’impôts plus exceptionnelles, notamment sur la taille, à condition que les cités concernées procèdent rapidement aux réparations adéquates, comme Péronne en mai 151519 ou Montdidier en 159020. Pour s’assurer que les dons et octrois dont bénéficient les places fortes sont bien utilisés à leurs fortifications, François I^er instaure, dès mars 1515, un office de contrôleur pour surveiller l’emploi des deniers royaux dans chaque ville concernée21. Ce dernier, controlleurs par commission, devait controller les officiers des villes et les contraindre d’employer les deniers d’icelles, suivant les ordonnances de sa Majesté22. Ces « contrôleurs-vérificateurs », qui se sont, en quelque sorte, emparés de la surveillance des comptes municipaux, sont plusieurs fois supprimés et réinstitués par la suite.

16Afin d’éviter que le trésor royal ne soit trop affecté par des dons directs, le roi, et avant lui les princes, préfèrent autoriser les communes à lever de nouveaux impôts et de nouvelles taxes dont le produit doit être employé à l’entretien de leurs fortifications. Ces conditions, le plus souvent accordées – à partir du XV^e siècle – aux places fortes des contrées frontalières, incitent les villes à maintenir leurs défenses en état et sécurisent de la sorte l’intégralité du royaume de France. Ainsi, en juin 1520, François I^er demande au parlement d’enregistrer et d’entériner les lettres données jadis par Louis XI aux maïeur et eschevins d’Amiens, lesquelles les autorisaient à lever telles aides qu’ils jugeront à propos pour l’entretien de leurs fortifications23, ce qui révèle une grande liberté d’action pour la ville. L’imposition sur les ventes de marchandises est la plus répandue. Par exemple, en 1557, Henri II accorde aux habitants de Guise, afin qu’ils puissent entretenir leurs remparts, de lever deux deniers tournois sur chaque pot de vin vendu au détail pendant 10 ans24. Ce type d’arrangement existe aussi au XV^e siècle entre les grands seigneurs et les communes25 et n’est pas réservé aux seuls territoires relevant du roi de France, comme le montrent les lettres de Charles Quint accordant en 1537 à la ville de Gravelines l’autorisation de doubler les impôts levés sur les vins et cervoises consommés dans ladite ville, pour les deniers en être employés au paiement des aides et aux frais d’entretien des fortifications26.

17Ces aides à l’entretien des fortifications n’interviennent pas systématiquement ou ne sont pas suffisantes et, bien souvent, les villes doivent se débrouiller seules pour subvenir aux coûts importants de cet entretien. Afin de limiter leurs dépenses, elles entreprennent régulièrement de louer – ou de concéder contre entretien – à des particuliers des portions de remparts ou de fossés leur appartenant. À Amiens, en 1463, la ville consent ainsi une remise de quatre années de sa location du fossé entre les portes de Longuemaisière et Saint-Firmin à Simon de Conti, chanoine, en échange de quoi il doit prendre à sa charge le curage dudit fossé27. À Abbeville, en mai 1527, la ville concède gracieusement à Antoine de Lestocq, argentier, le droit de pêche et de tonture des bos des fossés de la porte du Bois à la porte Saint-Gilles pour une durée de 17 ans, mais ce dernier doit s’engager à faire le curage dudit fossé28. À Beauvais, en 1566, pour tirer quelque profit des tours, boulevards, loges et greniers des portes, on décide qu’ils seront mis en location, à la charge que la Ville pourra les reprendre quand elle voudra29. Ce choix pragmatique des communes leur permet de se décharger d’entretiens coûteux et de s’assurer quelques rentrées pécuniaires. Les remparts représentent aussi une surface importante intra muros pouvant être utilisée à bien des usages. On trouve notamment dans les archives de nombreuses mentions de moulins établis sur les remparts30, dont la location peut être rentable.

3.2. Les grands travaux

18Lorsque de grands travaux s’avèrent nécessaires, ce qui est le cas pour toutes les cités fortifiées de la frontière picarde, les coûts dépassent largement les capacités de financement de ces places. La royauté, consciente de cette situation, contribue soit par des subventions directes31 (tel est, par exemple, le cas de Chauny en 1523, à qui le roi offre 400 livres pour ses fortifications32), soit par des exemptions d’impôts occasionnelles (donc par des dépenses fiscales), à l’instar de ce qui est déjà pratiqué pour l’entretien des fortifications (cf. supra). Coucy bénéficie, par exemple, de ce second moyen en 1536, par le biais d’une décharge royale de 800 livres sur sa recette ordinaire, pour en employer le produit à ses fortifications33. Ce cas de figure est très fréquent et, parfois, la multiplication des octrois permet d’absorber une partie des coûts des nouvelles fortifications. Ainsi, dans les années 1470, le roi octroie à la ville de Beauvais pour être utilisés aux travaux de défense 12 deniers parisis sur chaque queue de vin entrant dans l’Élection de Beauvais ou en sortant, le douzième du prix de chaque pot de vin vendu en détail dans cette ville, et 20 sols et 4 deniers tournois sur toutes les marchandises qui y seront transportées par les marchands forains34. Le plus souvent, le monarque accorde aux villes une partie du produit des aides, comme en 1474 à Amiens, qui est alors autorisée à prélever 1 200 livres tournois sur les deniers des aides de la ville et de l’Élection pour convertir et employer ès repparacions et fortificacions d’icelle ville35. En 1587, il donne à Beauvais 1 500 écus à prendre sur l’imposition des draps pour les employer, là encore, aux fortifications36. Contrairement aux dons directs, qui sont occasionnels et viennent soit remédier à l’urgence, soit récompenser la fidélité de certaines places, les remises sur les aides sont plus répandues. Mais les sommes ainsi collectées ne représentent qu’une faible part des fonds nécessaires à la fortification des places.

19Dans le domaine du financement des fortifications, le règne de François I^er marque un changement important. Bien que le pouvoir royal ait toujours eu une certaine implication dans l’entretien des places fortes, « traditionnellement, la tâche principale revenait aux autorités locales, comme lors du grand mouvement de fortification urbaine qui débute au milieu du XIV^e siècle »37. Néanmoins, l’évolution relativement rapide de la fortification au XVI^e siècle et les lourdes transformations engendrées par le développement d’une artillerie à poudre de plus en plus performante accentuent les coûts et rendent d’autant plus nécessaire l’interventionnisme royal.

20Au début du règne de François I^er, l’effort financier concédé par le roi reste peu visible, « car les frais des réparations et fortifications sont souvent confondus au sein de l’Extraordinaire des guerres »38. Toutefois, on voit se développer dès les années 1520 d’importantes levées de fonds sous forme de tailles39, non seulement sur les villes frontières, mais aussi sur l’ensemble des villes de « l’intérieur » du royaume, afin d’en employer le produit à la fortification des villes-frontières40. Les communes sont alors généralement taxées en fonction de leur opulence et du nombre de leurs contribuables41. Les sommes levées sont réparties entre les commis au paiement des réparations et fortifications des places frontières. La répartition des fonds s’effectue selon les urgences et les travaux à privilégier en fonction des décisions du conseil royal, lequel s’appuie notamment sur les doléances des villes et les exigences des gouverneurs militaires des provinces, à savoir ceux d’Île-de-France et de Picardie en ce qui concerne la frontière nord-est. Si l’effort principal s’est porté au début du règne de François I^er sur les provinces méridionales et la Bourgogne, les places du nord-est deviennent l’objet de toutes les attentions à partir des années 153042.

21Les places frontalières sont elles-mêmes largement mises à contribution pour alimenter la trésorerie de « l’extraordinaire des guerres », laquelle sert également à financer l’entretien des gens de guerre. Par exemple, le roi exige de Chauny43, en 1541, 330 livres, 8 sols et 9 deniers pour sa part contributive dans les frais de travaux de fortifications à rétablir pour la défense des villes frontières et places fortes du royaume et précise que nous ayons entreprins de faire réparer et fortiffier nos villes de frontières et place-fortes en telle et si bonne seureté et deffense que doresnavant nosdicts subjects puissent vivre en bon repos et transquillité en nostre royaume44.

22Les villes picardes peuvent, parfois, sur autorisation royale et après en avoir fait la demande expresse, utiliser leur contribution à leurs propres fortifications. Ainsi, en 1497, Abbeville demande au roi de pouvoir consacrer à ses propres défenses une partie des 3 deniers de l’extraordinaire45 et, à Beauvais, en 1523, une lettre patente autorise les habitants à affecter aux fortifications de leur ville l’aide par eux octroyée au roi pour le payement des gens de guerre46, aide qui relève de la même trésorerie. Toujours à Beauvais, en 1555, 4 000 livres (sont) prélevées sur les deniers patrimoniaux de la ville pour fortifier les villes frontières de Picardie, Luxembourg et Champagne47, mais la ville obtient de les employer à ses propres besoins. Enfin, en 1533, les communes sont autorisées à lever des deniers dont moitié (doit) être portée au coffre du Louvre, sauf pour les villes frontières, qui (doivent) conserver la totalité de cette imposition et l’appliquer à leurs fortifications, mais comme plusieurs communes (n’ont) rien versé au Louvre et quelques places frontières (ont) négligé leurs fortifications, on envoie commission aux baillis et sénéchaux afin qu’ils puissent enquêter sur l’usage qui en a été fait48. Les dotations sont très inégales, les places de la première ligne picarde étant logiquement privilégiées de façon à verrouiller les frontières du royaume49.

23Outre ce système, le roi peut exiger des villes de nouvelles dépenses importantes pour leurs fortifications lorsque la situation militaire le demande, c’est-à-dire lors des phases de reprise des hostilités. L’exemple de Beauvais est, en ce sens, éloquent. En effet, l’étude partielle des délibérations communales montre que plusieurs ordres de levées importantes sont prononcés entre 1544 et 1557, soit plus de 3 000 livres tournois entre 1544 et 154650, puis 4 000 livres tournois en 1555 (cf. supra), et 4 000 livres tournois en 155751. Toutes ces sommes doivent être consacrées aux fortifications de la ville. En outre, entre 1550 et 1554, alors que la ville paye déjà 6 785 livres tournois au trésorier de l’extraordinaire pour l’entretien des hommes de pied, le roi lui impose une dépense supplémentaire de 1 000 livres tournois pour se fortifier52. Enfin, en 1567-1568, en plein troubles, Beauvais est contrainte de dépenser 6 000 livres tournois par mois pour ses fortifications53.

24Évidemment, les dons et octrois ne suffisent guère à faire face à ces lourdes dépenses. Les communes sont alors contraintes de trouver l’argent en faisant notamment assiette sur leurs habitants, comme à Abbeville en 152254 et 152455 ou à Beauvais en 1567-1568, où les 6 000 livres tournois levés par mois pour les fortifications sont prélevées par tiers sur l’évêché, le chapitre et les habitants56. En 1557, à Amiens, les contribuables doivent verser chaque semaine leur contribution sous peine de la voir majorée57, les chefs de porte défaillants étant plus spécialement menacés d’un recouvrement forcé. Le fonctionnement du versement de la cotisation est d’ailleurs explicité par une ordonnance communale d’août 1557. En voici un extrait particulièrement éloquent : Et que partant les contribuables ausdicts ouvraiges, payeront en argent leur cottisation : sçavoir celluy ou ceulx qui doibvent livrer ung homme par jour, deux solz six deniers, aussy par jour (…) et seront recœulis les deniers par gens notables, quy seront déléguez par les chefs de portes de chacune paroisse, ausquelz les dicts chefz de portes, escades et femmes vefves seront tenuz porter les deniers de leur cottisation par chacune sepmaine, en dedens le jœudy pour faire payement par le receveur général de la paroisse le samedy (…). Et affin qu’il n’y ayt faulte de payement des ouvriers, chacun jour de samedy, avons ordonné et ordonnons que, si aucun ou aucuns chefz de portes ou escades, n’ont faict dilligence de mettre les deniers de la cotisation de leur porte ou escadde, en dedans ledict jour de jœudy par chacune sepmaine, ès mains du receveur général de leur paroisse, en ce cas, ledict receveur général poulra faire exécuter le chef de porte ou escade deffailant (…). Et pour le regard des doyen, chanoines et chapitre de l’église Nostre-Dame, et autres gens d’église et de relligion, ensemble des bendes privilégiées de ladicte ville, sera délégué ung homme notable pour recevoir les deniers en général de leurs congrégations, ausquelz senblablement seront tenuz lesdicts doyen, chanoines et chappitre, ou leur délégué, et les dicts autres gens d’église ou de relligion, ensemble les cappitaines de chacune des dictes bendes58, porter les deniers de la cottisation de leurs bendes, en dedans ledict jour de jœudy59.

25Les contribuables peuvent aussi payer directement leur cotisation en nature, en travaillant aux travaux de fortification. Riches et pauvres ne sont pas taxés de la même façon par souci d’équité60. Les confréries de métier sont également soumises à ce tribut61, tout comme les diverses compagnies d’arbalétriers, couleuvriniers, archers, etc., lesquelles prétendent bien souvent, à tort, en être exemptées62. Les nobles et le clergé sont eux-mêmes mis à contribution, ce contre quoi ils regimbent régulièrement. À Soissons, les habitants adressent plusieurs doléances au roi Henri II, en lui exposant que le plus grand nombre d’entre eux ne vivant que du fruit de leur travail, payant les impôts, les subsides et emprunts, et que les revenus communaux s’élevant à peine à cent livres il leur (est) impossible de réparer et d’entretenir les murailles, les portes et les autres défenses (…) tandis que les nobles et les gens d’Église, propriétaires de beaucoup de maisons et jouissant des droits de cens et de redevances sur les autres, (refusent) de contribuer aux dépenses de la clôture de la ville. Le roi réagit par des lettres patentes du 26 août 1550, en ordonnant que les nobles et prêtres ayant leur maison dans la ville et y faisant demeure soient imposés comme les autres habitants63.

26Les exemples de mauvaise volonté du clergé sont, à vrai dire, récurrents. En 1471, à Amiens, les religieux de Saint-Jean-lès-Amiens portent réclamation contre l’assiette faite sur eux par le chapitre de 25 francs à la contribution du clergé aux travaux de fortifications, se prétendant ne pas être sujets des évêque et chapitre, et offrant de payer 20 francs et de mettre leurs chevaux à disposition de la ville64. Dans la même ville, en 1477, les gens d’église refusent de contribuer aux travaux de fortification, malgré un accord préalablement établi65 et, en 1488, pour les y contraindre malgré eux, le lieutenant du bailli d’Amiens fait saisir leur vaisselle affin de paiement pour leur contribution aux fortifications66. Un peu plus tard, en 1523, François I^er fait requérir nostre amé et féal conseiller l’évesque dudict Amiens, les doyen et chappitre dudict lieu, abbez, prieur et aultres gens d’église d’icelle ville, de voulloir contribuer aux ouvraiges et fortifications, chacun selon leur faculté et puissance67, sans leur fixer d’obligation formelle, selon leur bon vouloir. Évidemment, tous n’ont pas joué le jeu et la ville accepte la même année les contributions de l’évêque et des prêtres des diverses paroisses, mais refuse celles du chapitre, considérées comme insuffisantes68. Le roi réagit en autorisant le bailli à en saisir les biens temporels si nécessaire69. Malgré ses protestations et manquements réguliers, le clergé finit généralement par participer sous peine de voir ses biens confisqués. Les refus de paiement ne sont pas, au reste, l’apanage des gens d’église et on en trouve dans les archives de nombreuses mentions, y compris parmi les classes les plus aisées, mais ces frondes ne durent généralement pas longtemps.

27En dépit des aides royales et des divers impôts assis sur le peuple, les villes peinent encore bien souvent à remplir leur obligation de fortification. Lorsque le péril est imminent, elles ont souvent recours à l’emprunt, ne pouvant taxer la population plus que de raison, mais aussi pour des questions de rapidité et de moindre coût de recouvrement. Des échevins peuvent alors être commis pour aller par les maisons des habitans (…) riches et aisez pour sçavoir ce qu’ilz vouldront volluntairement prester à la ville pour continuer des ouvrages commencés et permettre le paiement des ouvriers, comme c’est le cas à Amiens en 156570 et 156671. Ces emprunts ne sont de toute évidence pas obligatoires, mais les villes comptent sur la sensibilisation à leurs propres intérêts des habitants pour les obtenir.

28On compte également sur les dons gratuits. Ainsi, à Amiens toujours, les échevins ont entrepris, en 1555, de se transporter les ungs par devers les doyen et chappitre d’Amiens, autres par devers les abbez de ladicte ville, autres par devers les chefz de portes, autres par devers les femmes vesves, riches et oppulentes, pour sçavoir quelz dons gratuiz ilz avoient délibérez de faire, adfin de faire besongner aux fossés (…)72. L’évergétisme73 n’est pas la plus grande source de financement, loin s’en faut, mais on en trouve des exemples concrets74.

29Les travaux peuvent également être financés par les capitaines et gouverneurs des places fortes, lesquels savent pertinemment que le remboursement des frais par le trésor royal est incertain. Si cela arrive parfois75, le plus souvent la majorité des sommes dépensées ne sont pas récupérées, à l’instar des travaux menés à Doullens par Jean de Mailly dans les années 152076. Cette « évergétisme contraint » permet, toutefois, à leurs auteurs de s’attirer les faveurs royales, sans compter que le siège et la prise de leur place peuvent leur causer un préjudice personnel important. En temps de guerre, les villes n’hésitent pas non plus à souscrire à des emprunts auprès d’autres cités. Les exemples sont, là aussi, très nombreux. Ainsi, Péronne va quérir des deniers à Corbie en 1558 pour ses fortifications77, et le capitaine de Coucy, Philippe de Longueval, supplie en 1536 la ville de Paris de bien vouloir lui prêter d’urgence des pièces d’artillerie et trois cens livres pour réparer des choses fort nécessaires à la ville et chasteau de Coussy78.

30Enfin, souvent en dernier recours, afin de pouvoir procéder aux travaux indispensables à la bonne tenue défensive des villes, ces dernières, en manque de liquidités immédiates, peuvent être amenées à « vendre des rentes ». Il s’agit là, en réalité, d’une autre forme d’emprunt, la rente étant l’intérêt du capital emprunté. Les raisons poussant les villes à engager une telle démarche, peu avantageuse à terme, sont bien exprimées dans une ordonnance de Louis XI autorisant la ville d’Amiens à vendre 200 livres de rente rachetable pour payer ses dettes et les travaux à effectuer urgemment aux fortifications. Dans ce document, daté de 1470, on apprend que les maire et échevins se sont résolus à cette alternative pour éviter de nouvelles tailles dont la pluspart des deniers qui en isteroient tourneroient aux gaiges des sergens, officiers et collecteurs d’icelles, par quoy haynnes, dommaiges et inconvéniens s’en pourroient ensievir en ladicte ville et la dépopulacion des habittans d’icelle ; et aussy s’ilz faisoient lesdictes tailles, il y en a en nostre dicte ville pluseurs, qui se dient nobles et les aultres officiers, qui sont les plus riches, jusqu’au nombre de deux ou trois cens et plus, qui ne vouldroient riens payer, et par ainsi convendroit que le povre et simple pœuple portast tous le fais, ce qui ne se pourroit faire79. La ville, qui avait déjà adopté cette solution en 143280, continue à le faire en 155481, tandis qu’elle est en vigueur dans d’autres villes fortifiées82. Il nous semble que cette formule de financement, laquelle peut s’avérer coûteuse sur le long terme, mais permet de disposer rapidement de liquidités, est rarement privilégiée, et que cette option n’est retenue qu’en cas d’extrême nécessité.

31Pour résumer, il apparaît clairement que les villes doivent assumer l’entretien de leurs fortifications et qu’une grande partie des coûts des grands chantiers leur revient. Le roi participe le plus souvent indirectement en accordant des dons et octrois, des dispenses temporaires de tailles ou des autorisations exceptionnelles de levées d’impôt. À compter du XVI^e siècle, toutes les villes du royaume consacrent une partie de leurs revenus à la fortification des places frontalières. Les villes picardes peuvent bien souvent appliquer leurs contributions à leurs propres défenses. La répartition des financements est très inégale et les villes de première ligne concentrent la majorité du produit de cette imposition. Les places fortes plus en retrait sont fort mal dotées. En cas de crise militaire imminente, les villes doivent accélérer leurs travaux de mise en défense et donc trouver urgemment les fonds nécessaires à cet effet. On fait alors assiette sur le peuple, les trois ordres étant concernés, et on a recours à l’emprunt et, si possible, à l’évergétisme.

32Bien souvent, l’épuisement de leurs ressources pécuniaires oblige les villes à ralentir ou interrompre les ouvrages commencés. Malgré l’aide de la Couronne, de nombreuses communes se sont largement endettées, parfois sur plusieurs décennies, afin de pourvoir à leur sécurité et satisfaire aux exigences royales.

4.1. La maîtrise d’ouvrage

33Pour l’entretien et les réparations des enceintes urbaines, le maître d’ouvrage est presque toujours la commune. Elle réalise les travaux à ses frais – ou grâce aux dons et octrois dont elle bénéficie, ce qui revient au même –, et sur des terrains dont elle est propriétaire83. On parle de maîtrise d’ouvrage urbaine84, ce qui renvoie à une notion juridique. Elle est exercée par les conseils urbains, constitués essentiellement du maire et des échevins85. On y trouve aussi parfois des représentants des gens d’église ou des corps de métiers, lesquels peuvent avoir leur mot à dire, en tant que contributeurs, sur l’emploi des deniers municipaux. Les villes délèguent le plus souvent un personnage chargé à la fois de dresser l’inventaire des travaux à réaliser et d’en faire rapport au conseil urbain, mais aussi d’exercer le suivi et de veiller au bon déroulement de ces derniers. Ce délégué de l’échevinage est généralement qualifié de « maître des ouvrages » et est gagé par la ville elle-même.

34Ce qualificatif de « maître des ouvrages » ne doit pas être strictement entendu au sens actuel du terme. En effet, ce personnage n’est pas le commanditaire des travaux, à proprement parler. Il n’est jamais le maître d’ouvrage. En revanche, il exerce parfois certaines fonctions relevant déjà de la maîtrise d’œuvre, à savoir le suivi des travaux, la répartition des fonds et la coordination des différents corps de métier. Le maître des ouvrages est, en quelque sorte, un responsable administratif. Il ne doit pas être confondu avec les maîtres des ouvrages de maçonnerie, charpenterie, etc., lesquels sont, quant à eux, des experts et non des administratifs. Parfois, plusieurs personnages se partagent cette fonction comme c’est le cas à Abbeville en 151586. On les rencontre un peu partout dans les archives des échevinages : à Péronne en 151887 ou encore à Amiens dès 141788 et au moins jusqu’en 154089.

35Le maître des ouvrages procède à des tournées d’inspection des murs de la ville, le plus souvent à la demande des maires et échevins90, dans le but de décider ce qu’il convient de faire en fonction des urgences. Lors de ces « visitations », il est souvent accompagné de représentants du conseil urbain, afin de juger directement des travaux prioritaires, lesquels seront ensuite décidés par l’échevinage, voire l’assemblée communale. Habituellement, le maître des ouvrages dispose d’une enveloppe fixe qu’il doit appliquer à l’entretien et aux réparations des fortifications. À Amiens, en 1465, ce crédit a exceptionnellement été porté à 600 livres91, mais, la même année, il est réduit à 160 livres (…) afin de payer l’aide du Roi92. Sur quoi le conseil, bien conscient des difficultés que le maître d’ouvrage va rencontrer pour exercer sa charge, décide qu’il va seulement retenir les pons des portes de la ville et ramurer ce qu’il pora93. L’année suivante, son crédit a été rétabli en considération de la remise de la taille accordée par le roi94. Cet exemple montre bien que les maîtres des ouvrages disposent de dotations fixes d’une année à l’autre pour l’entretien des fortifications, ce qui les contraint à établir des priorités et à les étaler dans le temps. En outre, leurs crédits sont visiblement une variable d’ajustement des comptes de la ville : lorsque la taille augmente, la commune peut décider de négliger ses murs en réduisant ces crédits.

36Les municipalités de villes frontalières ne décident pas toujours des travaux de fortification à réaliser, car le roi ou le gouverneur de la province peuvent ordonner d’effectuer certains ouvrages. Les gouverneurs de l’Île-de-France ou de la Picardie, ou leurs lieutenants, tiennent un rôle important dans la fortification de la frontière nord du royaume. Ils visitent directement, ou font visiter par leurs lieutenants, les villes fortifiées de leur juridiction, et, en fonction de leurs constatations, exigent des villes la mise en œuvre des réparations et ouvrages nécessaires. Ainsi, en 1536, après avoir visité les fortifications de Chauny, Jean Sanguin, lieutenant du gouverneur de l’Île de France, demande à la ville de réaliser divers travaux95. Ces officiers s’expriment au nom du roi, lequel peut d’ailleurs directement formuler certaines demandes. François I^er et Henri II se sont particulièrement souciés des fortifications picardes, effectuant diverses tournées d’inspection de celles-ci qui ont mené à des campagnes successives de renforcement défensif.

37Le roi et les gouverneurs militaires de province délèguent aux villes et à leur gouverneur-capitaine la conduite des travaux. Ces derniers, bien souvent des militaires de carrière dépositaires de l’autorité royale, sont généralement les mieux placés et les plus efficaces pour faire procéder aux aménagements nécessaires. Ainsi, en 1553, Jean de Lisle, capitaine de Beauvais, ordonne à sa ville de faire faire, suivant l’avis de Jean Baptiste Porcelle, ingénieur du Roi, une terrasse à la poterne Sainte-Marguerite pour couvrir la ville96. À Coucy, c’est le capitaine Philippe de Haraucourt qui faict besongner journellement aux travaux de la ville en 153697 et, en 1552, Anthoine de Bayencourt, (…) bailly, cappitaine et gouverneur de Coucy, est commis par le roy nostre sire pour ordonner de la fortification et ouvrages effectués sur la porte de Laon98.

38Ce schéma est récurrent dans toutes les places fortes de la frontière. En 1544, Jean d’Estrées, Claude d’Humières et François de Bocqueaux, capitaines de Roye, obtiennent une commission royale pour diriger l’achèvement des fortifications de Roye et commander les corvées nécessaires dans les comté et élection de Clermont et les prévôté et élection de Noyon99, et, dans les années 1520, à Doullens, Jean de Mailly plaide la cause des fortifications urbaines et en dirige les ouvrages100, etc.

39Les villes collaborent étroitement avec leurs gouverneurs dans la conduite des grands travaux, mais ces derniers régentent les chantiers. Ainsi, en 1554 et 1557, à Beauvais, le capitaine Jean de Lisle donne des ordres directs aux divers entrepreneurs chargés des ouvrages sans passer par l’échevinage101. Sans engager réellement les travaux, il encadre au moins leur mode de réalisation, conformément à ses fonctions de capitaine-gouverneur en charge de la sûreté de la place.

40Les gouverneurs de province peuvent également désigner d’autres personnages que les capitaines urbains pour veiller à l’intendance des fortifications des villes, à l’instar de Gilles Duchemin, seigneur du Quesnel-Aubry, qui est commis par le gouverneur de l’île de France102à la superintendance des fortifications de Beauvais en 1555103. En effet, les capitaines ne sont pas tous dotés des compétences nécessaires pour assurer ce rôle, pour lequel leur loyauté peut être sujette à caution. C’est pourquoi on fait alors appel à des personnages plus coutumiers de ces problématiques. Parfois, le roi nomme lui-même ces superintendants, tel Jérôme Bellarmato à qui il confie en 1541 la charge d’avoir l'œil, regard et superintendance tant sur les fortifications de la ville et havre104, que sur les bastimens, maisons et édifices qui s’y feroient, afin de rendre la ville et havre en telle perfection de fortification, commodité et ornement de maisons que nous l'avons toujours désiré105. Ces « superintendants » constituent, en quelque sorte, des ingénieurs en chef ayant autorité sur tout autre ingénieur ou maître d’œuvre.

4.2. L’attribution des travaux

41Les travaux sont exécutés par des maîtres artisans, maçons, charpentiers, menuisiers, couvreurs et autres, qui établissent au préalable des devis de réparations devant être validés auprès de la ville par le biais du maître des ouvrages. Bien souvent, les villes disposent d’artisans spécifiques dévolus à ces travaux publics, lesquels sont assermentés. Il s’agit généralement d’un maître maçon, voire d’un maître charpentier. Ainsi, on trouve à Laon, entre 1509 et 1511, un maître maçon « sermenté » de la ville106, tout comme à Boulogne en 1552107. Ces artisans exercent la maîtrise d’œuvre urbaine en ayant la « responsabilité de la conservation et de l’inspection des bâtiments communaux, de la surveillance des chantiers, de l’approvisionnement des matériaux (…). Praticien, il (intervient) non seulement directement sur le chantier, (trace) les plans, (donne) les modèles, (dirige) les ouvriers, mais se (rend) encore en carrière pour choisir les pierres »108. Comme le souligne A. Salamagne, par leur pérennité, ces maîtres d’œuvre de la ville ont « une connaissance réelle du milieu local, des contraintes géologiques des sols aux matériaux », mais leur expérience permet aussi « de contrôler les devis et de vérifier le bien-fondé des prix demandés par les fournisseurs »109. Cette figure communale est choisie par l’échevinage pour ses compétences techniques110. Parfois, ces maîtres artisans peuvent être délégués par les villes pour exercer les attributions de « maître des ouvrages », comme cela semble être le cas de Jean Masselin à Laon au début du XVI^e siècle111.

42Les maîtres artisans agissent comme des entrepreneurs publics et disposent d’équipes d’artisans et de manœuvres travaillant sous leurs ordres. La ville privilégie les contrats avec ces artisans dont elle connait l’efficacité. Ces derniers y trouvent naturellement leur compte puisqu’ils exercent de fait un certain monopole, du moins aussi longtemps qu’ils donnent satisfaction. Toutefois, dans le cadre de travaux d’entretien, mais surtout pour assurer la conduite de nouveaux ouvrages défensifs, les conseils urbains ouvrent les marchés à d’autres entrepreneurs privés. Généralement, ils font adjuger les travaux à exécuter au rabais, au moins disant (ou moins offrant)112. L’enchère se fait le plus souvent à la bougie ou à main levée. La nature du chantier importe peu et on retrouve des mises en adjudication au rabais de curages113 et d’approfondissements de fossés114, de constructions de fausses-braies115 ou de moineaux116, de travaux aux boulevards117, bastions, remparts118, etc. L’intérêt majeur de ce système est que la mise en concurrence des entrepreneurs privés entraîne évidemment une baisse des prix des marchés, ce qui permet donc à la ville de réduire ses coûts. L’entrepreneur, souvent maître artisan, est sommé de tenir les délais, libre à lui de gérer son chantier avec les travailleurs de son choix et de sous-traiter.

43La mise en adjudication des chantiers de fortification a néanmoins ses défauts. Les entrepreneurs sont incités à réduire leurs coûts en rognant sur la quantité et la qualité des matériaux, sur les salaires des ouvriers, sur la durée nécessaire aux chantiers, etc. S’ils doivent respecter un cahier des charges relativement précis, certains entrepreneurs peu scrupuleux trouvent le moyen d’accroître leur marge au détriment de l’ouvrage. Ainsi, ils n’hésitent pas à employer de préférence des « étrangers » plutôt que des locaux, car ils peuvent se permettre de les payer moins cher, tandis que les villes exigent que les pauvres et inactifs de leur juridiction soient rétribués décemment. En effet, pragmatiques, ces dernières profitent de leur besoin en main d’œuvre et de la nécessité de développer leurs défenses pour y faire travailler les populations pauvres et inactives, luttant ainsi contre la paupérisation des plus indigents. L’emploi de travailleurs extérieurs compromet cette volonté.

44Pour contrecarrer cette pratique, certains marchés ne sont conclus qu’à la condition que ne soient employés que des travailleurs locaux, mais c’est alors sur le salaire de ces derniers que les entrepreneurs rognent. C’est le cas à Amiens, en 1563, sur l’atellier entrepris par Jehan Morel dict de Naux et aultres, allendroit du jardin Mademoisselle d’Orival. En effet, lesdits entrepreneurs ayans pris ledict ouvrage au rabaiz, à la charge d’y employer les habitans d’icelle ville et faulx bourgs et non aultres, ont pour leur prouffict tellement négligé l’expédition dudict ouvrage, donnans XVI ou XVII deniers du cent de mérelles aux hostiers, au lieu qu’il leur en appartenoit loyaulment et que mesdicts sieurs119 leur eussent baillé deux carollus ou deux solz sy l’ouvrage eus esté faict par leurs mains ; que au lieu d’avoir ce faict en dedans trois ou quatre moys, ils y ont esté ung an entier, et ancoires, ilz ont délaissé l’ouvrage à moictié faict120.

45À travers cet exemple, on voit clairement quels sont les biais que peut engendrer la mise en adjudication des travaux de fortification : main d’œuvre exploitée et sous-payée, délais non respectés, ouvrages inachevés ou de mauvaise facture. Pour éviter le sous-paiement des ouvriers, surtout en temps de disette, et alors que les villes entreprennent spécialement certains ouvrages de fortification pour y faire travailler les pauvres, la mise en adjudication au rabais peut être proscrite, comme pour les travaux du boulevard des Rabuissons à Amiens, en 1565121. Conscients des problèmes que peut occasionner ce type de marché, les échevins, méfiants, multiplient les visites de contrôle sur les ouvrages en cours. Par exemple, en 1420, ceux d’Amiens élisent une commission pour surveiller les travaux faits à la porte de Longuemaisière par Hue Poullette, maçon122 et, en 1540, ils en nomment une autre pour veiller aux travaux faits aux remparts par Maître Robert de Louvencourt123, lequel a obtenu le chantier de l’approfondissement du fossé après adjudication au rabais. Des sanctions peuvent également être prises à l’encontre des fautifs, telle la prise de corps124.

46Pour les villes, le meilleur moyen de lutter contre toutes ces dérives reste encore de mener les ouvrages en régie avec les entrepreneurs de leur choix. Ces derniers ont tout intérêt à ne pas être trop gourmands afin de se ménager de nouveaux marchés dans l’avenir. Ils reviennent plus chers, mais les délais sont mieux respectés et le travail de meilleure qualité. Les villes passent donc volontiers par l’ouvrage à journée (régie) et non à tâche (marché). Cependant, en temps de difficultés financières, cette solution ne peut être privilégiée.

47Pendant le règne de François I^er, les bouleversements de la poliorcétique et les changements radicaux que cela implique en termes de fortification des places déterminent un basculement. Jusque-là, la maîtrise d’œuvre était du ressort de maîtres maçons, agissant comme des conducteurs de travaux responsables d’équipes d’artisans et de manouvriers. Dès lors, elle devient le fait d’ingénieurs, véritables techniciens de la fortification. Ces derniers sont capables de construire des ensembles fortifiés ou de perfectionner des ouvrages déjà en place selon les apports techniques les plus récents. Ces ingénieurs viennent d’abord d’Italie où une révolution dans l’art de la fortification s’est effectuée à l’orée du XVI^e siècle, dans le grand laboratoire que sont les guerres d’Italie. La maçonnerie laisse place à la terre comme élément prépondérant des fortifications. Le développement du flanquement systématique et réciproque des organes de défense, qui va conduire peu à peu à la naissance de l’architecture bastionnée, requiert des compétences que ne possèdent pas les maîtres artisans. En effet, comme le précise E. de Crouy-Chanel, la transition vers un système bastionné repose sur deux mouvements contradictoires « l’un, de conceptualisation, c’est-à-dire d’abstraction de la matérialité du terrain pour en dégager une idée pure exprimée géométriquement ; et l’autre, de concrétisation, c'est-à-dire d’accommodement de cette idée conceptuelle aux contraintes du lieu. La première étape est inaccessible aux simples artisans, la seconde est étrangère aux amateurs en chambre. Pour résoudre cette contradiction, il ne fallait rien moins qu’inventer un type social nouveau, l’ingénieur »125.

48François I^er, puis Henri II, engagent de nombreux ingénieurs, la plupart italiens, qui viennent travailler aux fortifications picardes. Certains noms reviennent régulièrement, tels Antonio da Castello126 ou Marcone127 à Thérouanne en mars 1538, Hiéronimus Germanico à Amiens en 1553128, Jean-Baptiste Porcelle à Beauvais en 1553-1554129, Bernardin Bellarmato à Amiens en 1565130, etc. Tous sont ingénieurs du roi. Ils assurent des visites pour estimer les travaux à effectuer, établissent des devis, conseillent les gouverneurs et les villes et dressent des pourtraict des ouvrages, c’est-à-dire des plans, comme Franseque131 ou Antonio da Castello132 à Amiens. Ces ingénieurs sont très présents sur la frontière picarde dans les années 1520-1550 et sont envoyés d’une place à une autre en fonction des besoins. Comme l’a montré E. de Crouy-Chanel, l’emploi d’ingénieurs ultramontains est surtout lié à « une insuffisance manifeste de l’offre locale imposant le recours aux ingénieurs étrangers »133. Cette insuffisance est liée au statut social même de la figure de l’ingénieur, car dans les premiers temps « la profession d’ingénieur reste une carrière non pas souhaitable, mais même inconcevable pour la bonne bourgeoisie ou la petite noblesse, celle à même de donner à ses enfants l’éducation minimale requise »134. Le remplacement progressif des ingénieurs italiens par des Français est sans doute moins le résultat d’une recherche de loyauté plus assurée que de l’évolution sociale du statut de la profession liée étroitement au développement forcé d’une expertise nationale au fur et à mesure de la généralisation du système bastionné. Si l’origine des ingénieurs évolue donc, leur emploi dans l’élaboration des travaux de fortifications reste la règle.

4.3. La main d’œuvre

49Ces grands travaux de fortification de terre ont requis une main d’œuvre plus ou moins qualifiée, mais surtout relativement importante. Il apparaît clairement que la main d’œuvre est très fréquemment levée par corvées royales ou publiques, surtout en cas d’urgence militaire. Les exemples le prouvant ne manquent pas. C’est le cas à Amiens en 1415135, en 1544136 et en 1557137, entre 1552 et 1555 à Boulogne138, ou encore à Laon139 et Beauvais140 en 1636, alors que les Espagnols viennent de franchir la Somme. À Coucy, en 1536, pour réparer des choses fort nécessaires à la ville et chasteau de Coussy, le capitaine Philippe de Haraucourt fait appel aux villageois alentour, depuis quinze jours ou trois sepmaines et les y faict besongner journellement141. Là encore, la corvée répond à une situation d’urgence et semble davantage marquer l’exception que l’usage courant.

50La corvée constitue une sorte d’impôt en nature qui requiert, semble-t-il, une autorisation royale. Ainsi, à Roye, le 29 août 1544, Jean d’Estrées et les capitaines de la ville sont contraints de demander une commission royale afin de commander les corvées nécessaires dans les comté et élections de Clermont et les prévôté et élection de Noyon142. Mais l’initiative de l’utilisation de cet impôt revient le plus souvent au roi lui-même, comme c’est le cas à Beauvais, en 1636, lorsque Louis XIII ordonne par lettres de faire travailler aux fortifications à corvées les habitants des villages voisins de la ville143. Théoriquement, cette obligation touche l’ensemble du tiers-état, y compris la bourgeoisie. Ainsi, en août 1589, pour les fortifications d’Amiens, il a esté avisé en assemblée publicque des habitans d’icelle que chacun habitant, à son tour, et par quartier, feroit le service personnel ausdictes fortiffications144. Bien qu’il ne s’agisse pas ici d’une corvée royale à proprement parler, mais davantage d’une décision de nécessité publique, les bourgeois ne sont pas épargnés. Toutefois, tout bourgeois a alors la possibilité d’engager à sa place ung homme capable si ses finances le lui permettent. En revanche, il ne lui est pas permis de se faire remplacer par des enfants, comme cela est clairement stipulé à Abbeville en 1512145. Il en va de même lors des corvées royales.

51Les bourgeois peuvent aussi en être exemptés pour des raisons parfois originales. Ainsi, à Laon, en 1636, le marquis de La Force, maréchal des camps et armées du Roi, ordonne que les travaux de fortification s’effectuent à l’aide de 300 paysans, employés de préférence aux bourgeois dont la corvée n’est qu’amusette mettant les paysans en désordre146. Cette mention exprime clairement la faible compétence de la bourgeoisie dans l’exécution des grands travaux, ce pourquoi est privilégiée la levée de travailleurs dans les milieux paysans. Néanmoins, lorsque la situation l’exige, les bourgeois restent mis à contribution. En 1557, quelques jours après la chute de Saint-Quentin, l’échevinage d’Amiens ordonne ainsi que sans aucun égard à la qualité des personnes, chaque porte fournirait par jour pendant un mois, quatre ouvriers pour travailler aux remparts147.

52La population doit se tenir prête à accomplir son devoir de corvée aux fortifications et cela implique que les corvéables aient le matériel nécessaire. Ainsi, le 11 août 1557, les travailleurs d’Amiens n’ayant pas d’outils doivent au moins se munir de hottes148. Plus tard, en mai 1591, une ordonnance exige de tous les habitants de cette même ville qu’ils aient en leur maison une pelle, ung picq et une hotte, pour eulx servir à travailler par eulx à la fortification de ladicte ville quand il leur sera commandé149, le tout à leurs frais. Cette main d’œuvre n’est guère utile pour les travaux très spécialisés qui nécessitent l’emploi d’ouvriers chevronnés, mais s’avère indispensable pour tout ce qui a trait de près ou de loin à du terrassement, c’est-à-dire à l’aménagement de fossés, de cavaliers, de levées de terre et de chemins couverts, ou à l’édification de plateformes d’artillerie et de remparts.

53L’obligation de corvée ne touche pas tout le monde simultanément, mais le plus souvent s’effectue sous forme de rotation des travailleurs afin que l’économie locale ne soit pas trop affectée par cette ponction de main d’œuvre150. Lorsque la situation l’exige, le clergé peut également être mis à contribution, non seulement financièrement (cf. supra), mais également physiquement. En effet, en plus d’être parfois contraint au guet, celui-ci peut être obligé de travailler aux fortifications comme c’est le cas à Amiens en 1415151, bien qu’une telle mesure reste tout à fait exceptionnelle. La main d’œuvre réquisitionnée pour les divers travaux de fortification ne provient pas exclusivement des places fortes elles-mêmes, mais de juridictions plus larges. Ainsi, à Coucy, en 1536, on fait travailler aux remparts les habitants des villages alentour (cf. supra). C’est le cas un peu partout ailleurs : le 12 août 1476, un mandement royal assujettit aux réparations des fossés d’Amiens les habitants du pays entre Amiens et Beauvais, jusqu’à mi-chemin des deux villes, et ceux du pays à quatre lieues autour d’Amiens152 ; à Montdidier en décembre 1590, les habitants des villages voisins (sont) mandés pour travailler aux fortifications153 ; enfin, à Beauvais, en 1636, la réquisition touche là encore les habitants des villages voisins154.

54En plus, de cette main d’œuvre corvéable, les villes peuvent réquisitionner certains prisonniers communaux, à l’image de Paris qui emploie les détenus du Châtelet entre 1532 et 1533 pour approfondir les fossés de l’enceinte septentrionale155. Cette option, certainement rare, présente l’avantage de profiter d’une main d’œuvre gratuite et pouvant rapidement être levée. En revanche, cela suppose la mise en place de moyens de surveillance et il n’est pas sûr que ce type de population soit d’une grande efficacité.

55Si le système de corvée est largement utilisé en période de conflit imminent en raison de son coût réduit et de la profusion de la main d’œuvre, il en va généralement différemment en temps normaux. En effet, la corvée ne peut constituer un usage pérenne sous peine de mécontenter les contribuables et de perturber l’économie. En temps de paix relative, les travaux de fortification procurent de nombreux emplois et constituent une aubaine pour de nombreux travailleurs désœuvrés. Ainsi, à côtés des ouvriers spécialisés, tels les maçons, charpentiers et autres, on voit se développer des professions liées aux grands aménagements défensifs des places : ce sont les manouvriers et les pionniers. Ces terrassiers se répartissent en fonction de spécialités bien définies. Les picqueurs sont chargés d’attaquer les sols à l’aide de pics, de pioches et de houes156, et ce, quelle que soit la nature du substrat ; les pelleurs extraient les terres qu’ils chargent dans des hottes ; les hottiers transportent les terres jusqu’aux remparts, terrasses d’artillerie et autres endroits où les remblais sont utiles. À ces travailleurs, s’ajoutent d’autres qui créent des fascines, des claies, des gabions, des ponts volants, des plateformes souples en bois, des engins de levage, etc.

56Les travaux de fortifications jouent un rôle actif dans l’économie locale en permettant la subsistance de nombreuses familles, à tel point que des règlements imposent d’employer de préférence les habitants de la ville et des alentours aux étrangers, comme cela est requis par l’échevinage d’Amiens le 17 avril 1544157. Déjà, deux ans plus tôt, le même échevinage avait ordonné que si il y aucuns ouvriers qui ne soyent de la ville, ils seront cassez158. Le plus souvent, ces références aux « étrangers » qualifient dans les faits des pionniers français travaillant de manière itinérante au gré des besoins des villes, et non pas des extras nationaux à proprement parler. Ce sont des gens extérieurs au bailliage. Certains entrepreneurs peu scrupuleux engagent de préférence les travailleurs étrangers, car ces derniers coûtent moins cher et permettent d’accroître leur marge de profit (cf. supra). Ce danger est notamment mis en avant par l’échevinage d’Amiens en août 1565, lequel souligne alors que les entrepreneurs ne chercheroyent que le meilleur marchié (…) et y employer159 pour leur proufict plustost les estrangers que les habitans160.

57Lorsque la main d’œuvre locale vient à manquer, ce sont ces « étrangers » qui suppléent aux besoins des places fortes. Ils peuvent également suivre les armées en campagne pour assurer les aménagements de sièges, de cavaliers, de levées de terre ou encore de tranchées d’approche. Parfois, le roi lui-même fait venir cette main d’œuvre d’autres contrées du royaume. C’est ainsi qu’en 1544-1545, pour parer à l’urgence militaire et à une pénurie locale de travailleurs, François I^er fait levez en l’élection du bas pays d’Auvergne161 400 pionniers pour les envoyer travailler aux fortifications de Beauvais. Une aide peut aussi être apportée d’une ville à une autre pour aider à l’avancement des fortifications, surtout en temps de guerre et parce que la défense de la ville amie sert les intérêts de celle qui la secourt. Pour ces raisons, Chauny accorde l’envoi en 1555-1556 d’un certain nombre de travailleurs en la ville de Guyse pour y pionnier162 et, à Amiens, en 1557, Monseigneur de Villebon, lieutenant pour le roi en Picardie, propose aux travailleurs désœuvrés voulant aller travailler de leurs bras à Corbie, de s’y transporter au plus tôt, avec leurs outils163. Pour ces derniers, qui passent donc à un statut « d’étrangers », cette possibilité d’emploi constitue une aubaine en des temps difficiles.

58Peuvent figurer dans la main d’œuvre utilisée les habitants imposés pour ces travaux qui, faute de moyens suffisants, choisissent de payer leur contribution en nature. L’impôt est alors remplacé par des journées de travail gratuites aux fortifications jusqu’à ce que le montant de la participation requise soit atteint. On trouve la trace de telles pratiques notamment à Amiens où, en 1557, une ordonnance prescrit à tous ceux qui veulent payer en nature leur contribution aux ouvrages des fortifications, d’aller se faire inscrire à l’hôtel-de-ville164.

59Très vite, les grands chantiers de fortification deviennent un enjeu important pour lutter contre la paupérisation des populations, notamment en période de disette. Les villes entreprennent certains travaux d’aménagement en dehors de toute urgence, dans le but explicite d’y faire travailler les pauvres de la ville contre salaires. Ces chantiers permettent ainsi à la population la plus indigente de subsister. À Amiens, la construction du boulevard des Rabuisons est anticipée en 1565 pour y employer le pauvre pœuple, affin qu’il ayt moyens d’y gaigner son pain, considéré la chereté du blé et que le mestier de sayeterie a bien peu de cours maintenant en icelle ville, (…) et aussy est raisonnable de bailler gaignage suffizant au pauvre pœuple, pour avoir moyen de achepter du pain pour son vivre et quy se vend cher pour le jour d’huy165. De même, à Noyon, en 1524-1525, les pauvres travaillent aux remparts contre salaire166. Amiens manifeste déjà ce souci des indigents en décembre 1544167, mais aussi en août 1557, en pleine crise militaire. L’échevinage décide alors que toutes paouvres personnes et jœunes enfans au-dessus de l’aage de seize ans, ayant moyen de vivre (…) seront receuz à besongner et porter la hotte ausdicts ouvraiges. En outre, puisque ces pauvres sont payés à la tâche, et tributaires pour cela des piqueurs et pelleurs, il est défendu à ces derniers de cesser l’œuvre au précédent le son de la cloche qui sera désinée en chacun attellier pour ce regard (…) à celle fin que lesdictes paouvres personnes ne chomment et ne perdent temps168.

60Ce souci des habitants les plus nécessiteux pèse lourdement sur les dépenses municipales, et les villes peinent à trouver les financements adéquats, s’en remettant alors à la générosité de certains notables169. En temps de guerre, le recours au travail des pauvres résulte d’une démarche beaucoup moins altruiste et devient obligatoire sous peine de sanctions lourdes. Ainsi, à Amiens toujours, en 1568, l’échevinage ordonne à tous mendians valides et à tous aultres qui sont oisifz avant ceste ville, tant hommes, femmes que jeunes enfans170, d’eulx trouver présentement, pour besongner à la fortiffication d’icelle ville (…) sans estre oysifz et vacabondz avant icelle ville, sur peine du fouet et du bannissement171. On observe le même phénomène à Montidier, en 1597, durant le siège d’Amiens où l’échevinage fait travailler de force les pauvres aux fortifications. Leur nombre (est) si considérable qu'on (est) obligé de les enrégimenter172.

61Pour les travaux de fortification, il est fait appel indifféremment aux deux sexes. Néanmoins, il semble que le rôle des femmes soit cantonné à porter les hottes173, tandis que les piqueurs et pelleurs sont tous des hommes. Ainsi, à Coucy, le compte des travaux de la porte de Laon de 1552 montre que la totalité des femmes qui y est mentionnée tient cette fonction174. De même, à Laon en 1585-86, les 90 femmes qui travaillent aux fortifications sont employées exclusivement au terrassement et, vraisemblablement, plus spécifiquement au port de hottes175. Si les hommes peuvent accéder à des fonctions physiquement plus difficiles, il leur est tout à fait permis d’être employés comme simples hottiers.

62Il est difficile de déterminer si le sexe constitue un prétexte discriminatoire en termes de paiement : les femmes étant cantonnées à un rôle peu qualifié, elles jouissent par conséquent d’un revenu moindre. Les « garçons », terme faisant référence aux adolescents mâles, sont, à l’instar des femmes, chargés uniquement de porter les hottes, comme à Coucy en 1552176. Femmes, filles et garçons sont rétribués pour un même rôle de la même manière à Coucy, en 1552, comme à Amiens, en 1557177. Les hommes, en revanche, occupent des fonctions de manouvriers, de piqueurs et de pelleurs qui sont mieux rétribuées et dont l’accès aux femmes et aux jeunes garçons est, semble-t-il, proscrit.

63L’âge autorisé des travailleurs varie selon les mentions. Ainsi, alors qu’en septembre 1557, l’échevinage d’Amiens interdit à tout enfant tant filz que filles, au dessoubz de l’aage de seize ans178 de travailler à la hotte aux fortifications, onze ans plus tard, il ordonne, entre autres, aux jeunes enfants pauvres d’y travailler179. Toutefois, la limitation de l’âge du travail aux fortifications semble avoir été le plus souvent la règle, surtout pour les jeunes filles. Les ouvriers qualifiés, tels les maçons ou les charpentiers, sont naturellement les mieux soldés. Les piqueurs constituent a priori les pionniers les mieux payés, touchant deux sols et six deniers par jour en août 1557, à Amiens, tandis que les pelleurs sont rétribués 2 sols tournois180. Le paiement des hottiers se faisant alors à la tâche, il est difficile de comparer leurs revenus journaliers avec les autres pionniers, puisque tout dépend de la cadence de travail. Des différences de rémunération peuvent aussi avoir lieu entre ouvriers hommes effectuant une même tâche selon leur état marital. Ainsi, à Amiens, en 1542, les ouvriers travaillant à la hotte aux fossés de la ville sont mieux payés lorsqu’ils sont mariés que simple aspirant au mariage181. On fait donc distinction entre les chefs de famille ayant plusieurs bouches à nourrir et les célibataires.

64La rétribution du travail peut s’effectuer de deux façons : à la journée ou à la tâche. Parfois, les deux systèmes cohabitent. Le choix varie en fonction de l’époque, du lieu, et, surtout, de l’urgence des travaux et de l’état des finances. Les archives communales de la ville d’Amiens permettent d’avoir un regard précis sur l’alternance de ces choix et les enjeux qui en découlent. Le plus souvent, les ouvriers hottiers sont payés non pas à la journée, mais à la tâche. Pour chaque hotte remplie, ils reçoivent un méreau, jeton en métal ayant un équivalent en numéraire. À partir du XV^e siècle, il existe des méreaux de diverses valeurs, l’ouvrier pouvant, à la fin de son labeur, échanger lesdits jetons contre monnaie sonnante et trébuchante. L’échange des méreaux en véritable monnaie s’effectue généralement à proximité du chantier, parfois dans une maison édifiée à cet effet, comme c’est le cas à Amiens, dans les années 1560, pour la construction du boulevard des Rabuissons182. Le paiement des hottiers à la journée semble avoir été écarté dans la majorité des cas pour plusieurs raisons. La première concerne la vitesse d’exécution des travaux. En effet, en travaillant à la journée, les hottiers ont un moindre rendement comme le prouve un arrêté de l’échevinage d’Amiens du 14 octobre 1563 concernant les ouvriers hottiers qui besongnent à l’ouvraige (…) des fossés d’entre la porte de Noyon et la grosse tour de la Hay. Ces derniers travaillant alors à journées et non à mérelles, les échevins constatent que le plus souvent ilz se reposent183. Aussi, pour prévenir ce genre d’attitude contreproductive, il est alors décidé que on les fera besongner à mérelles, et qu’il leur en sera baillé trois solz du cent184.

65De cette façon, la perspective pour l’ouvrier de gagner davantage d’argent l’entraîne à travailler plus vite, ce qui est bénéfique pour l’avancement des travaux. La seconde raison d’un tel choix réside dans le fait que la main d’œuvre employée est hétérogène et que sa productivité varie. En effet, il est évident qu’un homme dans la force de l’âge est plus endurant qu’un adolescent, et que, de fait, il convient de les rétribuer tous deux au travail exécuté. Ainsi, à Beauvais, il est décidé en 1550-1554 que les pionniers besongneront aux méraulx, parce qu’il est trop difficile de sçavoir s’ils tiennent tous journée entière185. Puisque les ouvriers sont payés à la hotte effectuée, il convient de réglementer la capacité des hottes utilisées comme c’est le cas à Amiens en 1545186 et en 1557, lorsque l’on donne ordre aux ouvriers travaillant aux fortifications d’avoir des hottes de suffisantes grandeur, du jauge de celle qui leur sera montrée, sous peine de quoi on fera défense aux bailleurs de mérelles de leur en distribuer187. Pour payer les ouvriers, les entrepreneurs privés ayant remporté les marchés des grands travaux doivent donc se doter d’une grande quantité de méreaux en en empruntant souvent à la ville188. Les villes s’en procurent en effet en masse, à l’instar de Roye où, en 1602, Gabriel Graval est rétribué de soixante sols pour pour avoir livré et marqué de la marque de la ville trois mille mérels, pour livrer aux hostières par chacun jour besoignant, à raison de deux sols pour cent189.

66Si le choix du paiement des hottiers à la tâche semble avoir été privilégié en période troublée devant l’urgence de renforcer les fortifications, cette option n’a pas été toujours retenue. Ainsi, à Amiens les ouvriers hottiers sont payés à la journée en mars 1472190 et en décembre 1542191, et à Coucy, en 1552, on les paye 15 deniers à la journée192. Le travail à la tâche mène généralement à une plus grande rapidité d’exécution, les travailleurs accroissant leur gain journalier par une productivité plus élevée. Si les ouvrages sont ainsi menés à terme plus promptement, cela suppose toutefois de disposer de bonnes réserves financières pour le paiement des ouvriers. De fait, si le travail à la tâche est privilégié en temps de guerre, il est souvent abandonné en temps calme, lorsque les choses pressent moins, ce qui a pour avantage de mieux « ventiler » les dépenses. En ce qui concerne les piqueurs et les pelleurs, il semble que leur rémunération soit exclusivement prise en compte à la journée, ce qui est logique puisqu’il est bien plus laborieux de quantifier le travail effectué. Si la hotte constitue un jalon sûr, il est effectivement plus difficile de compter les pelletées effectuées ou le volume de terre piquée, d’autant plus que la pénibilité de ces tâches varie en fonction de la nature des sols. Enfin, le paiement des ouvriers spécialisés, tels les maçons, est réalisé en fonction des toisés réalisés, la valeur de la toise variant selon la difficulté de la tâche et l’épaisseur des maçonneries.

67Ponctuellement, lorsqu’un siège est imminent, les effectifs de travailleurs peuvent être renforcés par les soldats en garnison afin d’accélérer l’achèvement d’ouvrages nécessaires. La quantité de main d’œuvre fluctue évidemment en fonction de l’ampleur des ouvrages à réaliser. À Coucy, le recreusement des fossés de la porte de Laon et l’établissement du rempart de ce front fortifié en 1552 donnent un aperçu des besoins en main d’œuvre pour ce qui, a priori, a constitué un des plus gros chantiers d’adaptation de la forteresse à l’artillerie à poudre. Moins de 400 travailleurs des deux sexes193 y besognant durant quatre mois à la journée ont ainsi permis de mener à bien ces travaux imposants, toute cette main d’œuvre étant, semble-t-il, issue des environs immédiats de la place. Cela montre que les grands travaux peuvent être menés à bien en un temps record avec des moyens en hommes raisonnables et, surtout, en s’appuyant sur les ressources locales. En réalité, il apparaît que le véritable moteur des grands travaux – mais aussi son principal obstacle – est la capacité de financement et non pas la main d’œuvre. Cependant, dans certains cas, la pénurie de main d’œuvre peut se faire sentir, notamment lorsque l’insécurité règne. Ainsi, en 1536, les villageois qui travaillaient aux fortifications de Coucy se sont enfuis194, harcelés par les soldats tant « amis » qu’ennemis, laissant les ouvrages en cours inachevés. La bonne exécution des travaux de fortification requiert donc, outre des moyens financiers suffisants, ordre, discipline et sécurité.

5.1. La gestion des « terreaux »

73Les puissants remblais requis par les remparts nécessitent un approvisionnement colossal. La question de la provenance des terres de remparement, communément appelées « terreaux » dans les textes, se pose donc. Dans ce domaine, les bâtisseurs font preuve d’un pragmatisme certain. En effet, pour pourvoir à ces besoins, on mène presque systématiquement, parallèlement aux ouvrages du rempart, des travaux de curage, de creusement ou d’agrandissement des fossés. Les terres et autres matériaux202 issus de ces fossés sont alors déposés au fur et à mesure sur les remparts pour combler l’intervalle entre les deux murs de revêtement et constituer ainsi le terre-plein.

74Ce processus de construction est formellement attesté à Roye en 1538, où les manouvriers ont besongnié, pionné et manouvré aux fossez et rempars (…), (à) thouer théraulx dedans lesdictz fossez, mener lesdictz theraulx dedans les baraulx de l’engin pour mectre sur lesdictz rempars, comme à mener et conduire iceulx theraulx et iceulx baraulx sur lesdictz rempars203. On le retrouve également à Beauvais en 1555204 et, à Coucy, en 1552, il est clairement mis en œuvre205. Pour cette place, non seulement le compte de travaux est explicite, mais la fouille du rempart Leray entre 2015 et 2017 a permis de tester la stratigraphie du rempart alors mis en place, mettant en évidence une stratigraphie inversée (fig. 4 et 5). Ainsi, la couche la plus profonde, limoneuse et riche en mobilier, relève du curage préalable du fossé, tandis que la partie sommitale de la plateforme est constituée de substrat remanié, provenant du recreusement concomitant des fossés de la porte de Laon206. Un estat (…) des réparations nécessaires à faire esdites villes et places207 pour la fortification et seureté d’icelles208, réalisé en février 1544, montre que cette pratique est systématiquement préconisée. Ainsi, les terres issues du curage et de l’approfondissement des fossés doivent servir aux remparts et/ou plateformes à Montreuil-sur-Mer209, à Corbie210, Péronne211 ou encore à Saint-Quentin où il est dit qu’il faut nectoyer et aparfondir les fossez le long de lad(ite) muraille, et tirer les terres et vuidanges au dedans pour rehaulser et eslargir lesd(its) rempars212.

Fig. 4. Fouille programmée de la tour Leray et du rempart attenant à Coucy-le-Château de 2015 à 2017

Fig. 5. Sondage du rempart de la tour Leray à Coucy et sa stratigraphie inversée : les terres issues du curage du fossé de la porte de Laon, très riche en mobilier du XVI^e siècle, se trouvent en dessous du substrat issu de son approfondissement, ici, du sable vert du Cuisien

75Le transport des terres est effectué par des hottiers (cf. supra) qui déversent leur charge dans les volumes à remplir. Le plus souvent, on remblaie depuis les parties hautes des structures à combler. De fait, afin de faciliter l’accès aux hottiers, certains aménagements sont nécessaires : on arrange les sentiers menant aux fossés et on construit des ponts volants, des passerelles, etc. Ainsi, à Amiens, en 1561, on décide que le blocus de terre estant joingnant le fossé entre ladicte tour Orguilieuze et la porte S(ain)t Pierre, du costé des champs, sera levé et osté, et les terres, pierres et croyons en procédans portez à la hotte sur ledict pont des Célestins pour la couverture d’icellui. Et pour ce faire, sera faict ung pont sur des basteaulx audict fossé, au-devant de la porte Sainct-Pierre ; aussi sera deuement réparée la doulve du fossé du costé de la ville adfin que les hottiers puissent aller plus facillement le long d’icelle jusques environ une canonnière estant assez prez dudict pont des Célestins, auquel endroict sera encores faicts ung aultre pont de bois et cloyes pour monter sur les rampars, et pour ce faire fauldra desmassonner le hault de la muraille faisant la courtine des rampars213. L’acheminement des terres se révèle ici particulièrement complexe et les maîtres d’œuvre essayent de mettre en place des solutions pragmatiques. En 1552, à Coucy, on utilise des clayes à fère (…) pontz vollans pour aller et monter les hottiers et hottières portant terres des fossez de dans les tours et corps de logis estans à la dicte porte qui va à Laon pour en faire et construire la dicte grande plattefforme214. Ces exemples suffisent à montrer que le transport des terres par les hottiers exige une logistique particulière.

76Ce travail de comblement s’avère long, difficile et coûteux dans la durée. En outre, l’accessibilité des zones à remparer n’est pas garantie pour les hottiers. Afin d’aider au remplissage des volumes depuis les parties sommitales, il semble que les bâtisseurs se soient équipés d’appareils mécaniques qui, à défaut d’être convenablement décrits, sont au moins largement mentionnés par les sources textuelles. Il en est question à Amiens où, en novembre 1521, on fait démonter la roe quy a servy à faire les fossez de la porte de Beauvais215. Les habitants de Châlons cherchent, en 1525, à construire ung angin de bois pour tirer la terre des fossez dedans la ville pour faire rempars et envoient pour cela un charpentier à Reims pour veoir la manière desdits angins pour en faire selon le lieu des fossez de la ville216. En 1538, à Roye, l’on mène les théraulx dedans les baraulx de l’engin pour mectre sur lesdictz rempars217, ce qui fait, là aussi, sans aucun doute référence à un engin de levage. Dans un devis du 19 novembre 1534, Hugues Fournel, entrepreneur des travaux de Doullens, précise que les travaux en cours sur les fortifications consistent à faire les desblais des fondacions en telle profondeur et largeur qui sera trouvé raisonnable pour fonder la maçonnerie et vuider les fossez en telle profondeur et largeur qui luy sera devisé, en lui livrant deux engins pour tirer les terres dedans le chasteau (…)218. À Amiens, en 1542, il est question de pionniers besongnans au-devant de l’engain de la porte de Montrescu219 et, l’année suivante, il y a un engain que a faict faire M^r Jehan Aux Cousteaux, assis sur les rampars de ladicte ville du costé de Duriaulme220. Toujours dans cette ville, en 1544, deux mentions se veulent plus explicites. Le 17 avril est achevé en diligence l’engain de la grand roue pour à l’ayde d’iceluy faire le rempart advisé estre faict entre la porte de Noion et la tour de la Haye, ainsi qu’un autre engin despièça encommenché entre la porte de Montrescu et la porte de la Haultoye, pour à l’ayde d’icelluy haster l’ouvraige des fossez et rempars221. Enfin, le 15 mai, l’échevinage ordonne une visite de la grande roue sur le rempart entre la porte de Noyon et la grosse tour de la Haye222. L’usage de ces engins ne fait aucun doute : ils aident aux ouvrages des fossés et à l’élaboration des remparts et plateformes. On peut logiquement penser qu’ils servent au transport des déblais des fossés vers les remparts. Ils sont, de toute évidence, placés au sommet des courtines, des tours ou des portes et acheminent les matériaux sur les remparts et plateformes. Ils semblent s’apparenter à des grandes roues de levage ou à des grues, de type cage à écureuil (fig. 6). Ces machines viennent régulièrement compléter ou remplacer le travail des hottiers et permettent a priori un gain de temps considérable sur l’ouvrage des fossez et rempars.

Fig. 6. Exemple de roue de levage du XVI^e siècle

77L’élaboration de remparts ou de plateformes constitue aussi une aubaine pour les communes qui en profitent pour se purger de leurs détritus et de divers dépotoirs tout en engageant leurs habitants à se débarrasser d’un maximum d’immondices. En effet, il est courant, voire obligatoire, que les habitants amènent sur les remparts leurs déchets afin de remplir les volumes nécessaires. Cette pratique semble quasiment systématisée. Ainsi, à Beauvais, une ordonnance du lieutenant du capitaine (entre 1538 et 1544) exige que soient portés sur les remparts, et particulièrement sur la plateforme de la tour des Grés, les immondices de la ville, terreaulx, groyns et chapelles223. À Amiens, en 1538, la commune mande à tous les barotiers224 de mener les téreaux et immondices de la ville sus la muraille, et spécialement entre la porte de la Haultoie et la tour de Guyencourt pour remplir le fossé225 fait dedens la ville226. Toujours à Amiens, une nouvelle ordonnance de 1558 commande à ceulx qui ont des terreaux devant leurs maisons qu’ils les enlèvent sous huitaine et les portent à leur dépens à la forteresse et plate-forme encommencée à faire au lieu que on dict le Marchié aux Pourcheaux, et non ailleurs227 et, en 1591, on porte des décombres aux fortifications228. À Abbeville, le même phénomène est avéré en 1524229, tout comme à Boulogne en 1550, alors que la ville ordonne aux habitants de nettoyer chacun devant son huys et de porter les immondices sups les ramparts, chacun en droict soy tenir les rues nettes230. De même, à Chauny en 1636, les habitants doivent enlever de leurs maisons les boues et immondices et les faire porter sur l’éperon situé au-devant du pont Royal231. À Coucy enfin, la mise en terrasse de la tour Leray, s’est largement faite avec des déchets issus d’une forge comme l’a montré la fouille232.

78Des mesures sont prises pour faciliter la collecte de ces déchets et leur transport sur les remparts. À Abbeville, existe un préposé à l’enlèvement des immondices des rues de la ville en 1525, lequel doit les amener sur les murailles aux endroits désignés. Chaque maison paye quatre sous à cet effet, lesquels servent de gages audit préposé233. À Boulogne, le système est encore plus perfectionné comme le montrent les mesures prises par la ville pour l’enlèvement des boues et immondices en 1555234. Un préposé conduisant un bleneau235 grant et profond doit passer les lundis et vendredis dans les rues avec un cheval équipé d’une sonnette. Les habitants ont l’obligation de réserver dans une bonne grande mande236, avec une pelle dedens, leurs immondices, cendrées, lechives et aultres choses semblables pour que le tout soit ensuite déchargé sur le rempart depuis le château jusqu’à la Porte-Gayole, pour servir à la réfection dudit rempart.

79Il semble évident que l’apport de déchets sur les remparts sert tant à combler les volumes qu’à reconstituer, par des apports réguliers, les terre-pleins qui se tassent avec le temps. En effet, le maintien des terres des remparts et plateformes ne va pas sans poser de problèmes. D’une part, il faut lutter contre les poussées latérales que le volume de terre, gonflé par les aléas climatiques, exerce sur les maçonneries de revêtement au risque de les faire céder. D’autre part, le tassement des remblais d’aménagement du terre-plein constitue un autre problème. Plusieurs solutions sont envisagées et adoptées face à ces risques. Tout d’abord, les murs de soutènement peuvent être équipés de contreforts internes, noyés dans la masse du rempart, lesquels assurent une plus grande résistance auxdits murs. On peut également soutenir le tout par le biais d’arcs de décharge ou en aménageant des arches du côté de la ville en ce qui concerne les plateformes237.

80Comme ces formules ne peuvent être mises en application systématiquement pour des raisons techniques et/ou financières, les bâtisseurs imaginent diverses manières de lier les terres. Ils peuvent ainsi positionner des palissades dans les terres du rempart comme à Beauvais, en 1523, où un marché est passé entre la ville et des ouvriers terrassiers pour remplir le boulevard et rempart de la porte de Bresles et faire, à l’intérieur, des palissades afin de soutenir les terreaux238. On utilise aussi des fascines ou des claies qu’on noie dans les terres afin d’assurer une certaine cohésion de celles-ci. On pratique cette technique à Coucy, en 1552, lors les travaux de remparement et de mise en plateforme de la porte de Laon durant lesquels certains ouvriers sont occupés à faire faissiner et coupper pieulx et verges aux bois du Montoire appartenant au roy, distant du dict Coucy de demy lieue, pour les y amener et servire les dictes faissines et coupper dedans les terres portées dedans icelles tours et corps de logis pour les lyer239. En 1543, à Hesdin, il est requis de faire faire 10 000 fagotz à des bocherons dont une partie servant pour remparer240, tout comme à Corbie, la même année, où 50 000 fagots doivent être confectionnés, notamment pour remparer241. On retrouve l’emploi de fascines dans plusieurs cas de réparation de rempart, comme à Beauvais en 1567242 ou à Guise en 1578243.

81En plus d’améliorer la cohésion des terres, l’usage de palissades, de fascines ou de claies a également une utilité défensive. En effet, sans ces liants, toute brèche ouverte sur le mur de revêtement du rempart peut entraîner un déversement des terres contenues vers l’extérieur, générant ainsi une sorte de rampe d’accès que les assaillants peuvent mettre à profit pour pénétrer dans la place. Ce danger est ainsi écarté. Malgré l’usage de ces divers liants, les terres finissent toujours par connaître un certain tassement, ce qui nécessite donc des apports supplémentaires de terre. Nous l’avons vu, les immondices des villes sont largement utilisées pour cela.

5.2. Les dimensions des remparts

82La largeur du rempart n’est pas standardisée. Elle dépend de l’importance stratégique du secteur, de la nature des pièces d’artillerie qui doivent y être mises et de la possibilité de prendre sur l’espace urbain pour leur réalisation. Par exemple, en 1536, à Chauny, les remparts édifiés doivent avoir 21 pieds de largeur244, soit un peu plus de 6 m, et on les élargit à 20 pieds la même année à Noyon (cf. infra), mais ce gabarit n’est pas appliqué partout. À Paris, l’advys sur le fait des fortifications de la ville, réalisé le 23 mars 1513245, recommande de faire par dedans la ville tout au portour et joignant les murs d’icelle bons et larges rempares de terre jusques à dix ou douze toises sur la haulteur du hault des avant-murs qui y sont de présent, soit un rempart d’une vingtaine de mètres de largeur. À Coucy, par exemple, le rempart présente des dimensions très variées. Il est d’environ 7 m dans le secteur de la tour Leray (fig. 3) et il est beaucoup plus puissant de part et d’autre de la porte de Laon, front fortifié principal barrant l’éperon servant d’assiette à la ville, avoisinant les 16,50 m par endroits. La largeur dépend clairement de l’exposition du front.

83En outre, dans de nombreux cas, on constate que les remparts sont élargis dans le temps. En effet, le principe même du rempart est de pouvoir y manipuler des pièces d’artillerie, souvent lourdes et de gros calibres. À la fin du XV^e siècle et au début du XVI^e siècle, la plupart des canons, tels les veuglaires, se chargent encore par la culasse. Aussi, l’espace nécessaire à leur emploi reste-t-il relativement limité. En revanche, avec la généralisation au XVI^e siècle des canons à chargement par la gueule, il en va autrement puisqu’il faut dorénavant reculer la bouche à feu sur le rempart pour la recharger. On peut estimer que pour cela les desservants doivent disposer au minimum de trois longueurs d’affût, et encore doit-on conserver un espace de circulation.

84Pour ces raisons, les remparts les plus archaïques, de la fin du XV^e siècle ou du début du XVI^e siècle, sont déjà obsolètes au milieu du XVI^e siècle pour l’utilisation des pièces de gros calibres à chargement de gueule. Cette évolution de l’armement et la nécessité de renforcer les défenses contre les tirs de brèche conduit donc les villes à élargir leurs remparts au cours du XVI^e siècle. On en trouve de nombreuses traces. En 1536, les maire et échevins de Noyon constatent qu’en plusieurs lieux entour les murailles n’y (a) aucuns rempars, et (sont) les établissemens fort estroictz, insistant en disant qu’en cas de danger on n’y pourrait placer que ung homme de front246. Noyon s’est dotée de remparts en 1522, soutenus par un revêtement de briques du côté de la ville247, mais ce témoignage révèle bien que le remparement reste ponctuel et encore très insuffisant. Pour remédier au peu de largeur des remparts, il est donc proposé d’en faire de vingt-quatre pieds de large depuis la muraille, dont l’on prendra six ou huit pieds pour l’estalu248, soit un rempart d’un peu plus de 7 m, dont 2 m de talus. Après délibération, la ville opte finalement pour un choix moins ambitieux et résout que le rempart aurait vingt pieds249, dont il y en aura six pour l’estalu, depuis l’avant mur250, et que pour obéir aux lettres du roi, tous les édifices situés dans cet espace disparaitraient251. À Amiens, on note également de nombreux élargissements de remparts, à l’instar de ceux situés entre la porte de Noyon et la tour de la Haye en 1544252, et, plus globalement, les mentions d’expropriation de terrains pour raisons d’élargissement de remparts (cf. infra) abondent entre 1539 et 1564253.

5.3. Le dérasement et la mise en plateforme des tours

85Le corollaire du remparement des enceintes urbaines est le dérasement de leurs tours. En effet, les tours doivent être mises de niveau avec les remparts, ce qui implique souvent un démantèlement partiel de celles-ci sur au moins un à deux étages et la construction de plateformes sommitales (fig. 3). Ce dérasement est nécessaire pour ne pas gêner les tirs de l’artillerie placée sur les remparts. De plus, le saillant des tours permet, grâce à la mise en place de ces plateformes à leur sommet, d’y placer des pièces pouvant flanquer l’enceinte. En outre, pourquoi conserver des élévations inutilisables pour l’artillerie à poudre et potentiellement dangereuses pour les défenseurs du fait du risque d’éclatement et d’effondrement des maçonneries ?

86Il en va de même pour les tours de porte et leur corps de logis. La mise en terrasse de ces organes défensifs devient pratiquement systématique au cours du XVI^e siècle et les textes en gardent de nombreuses traces. Ainsi, en 1523, les officiers du roi décident de mettre à terrasse et s’en servir de plateforme la grosse tour de Guyencourt de la ville d’Amiens254, tout comme les tours du Kay et de la Haye dont les combles sont démantelés pour ce faire à partir de 1524255. En 1536, il en va de même pour la tour du Vidame256. On retrouve ce phénomène partout, comme à Chauny en 1536257 ou à Beauvais vers la même période258, mais aussi à Coucy avec la mise en plateforme de la porte de Laon et de ses deux tours flanquantes en 1552259. Les tours situées sur des sections remparées sont systématiquement découronnées et mises en terrasse, ce qui s’effectue, le plus souvent, de façon concomitante avec l’établissement du rempart lui-même. En effet, l’aménagement du rempart peut condamner l’accès à certaines tours et il est plus facile et pragmatique de remblayer l’ensemble en une même campagne de travaux, comme c’est le cas à Coucy (fig. 3 et 4)260.

87La création de plateformes sommitales sur les tours et les portes préexistantes peut s’effectuer de deux façons. Le schéma le plus courant et le moins onéreux est d’agir comme pour les remparts, c’est-à-dire en remplissant le volume désormais ouvert des structures, avec des terres tassées et liées par des fascines ou autres procédés (cf. supra). Les tours sont alors remblayées sur toute leur hauteur, de niveau avec les remparts attenants et se confondant avec ceux-ci. Elles sont ainsi plus résistantes aux tirs d’artillerie et on peut installer à peu près convenablement des pièces lourdes sur la plateforme sommitale. Néanmoins, cette disposition entraîne la condamnation des salles inférieures des tours et des portes, lesquelles peuvent s’avérer utiles pour servir de corps de garde, de dépôt de munition, ou encore de casemate de tir pour armes légères. Afin d’éviter cette perte d’espace utile, il ne peut être question de créer une plateforme sommitale sur plancher. En effet, le poids des pièces d’artillerie et les vibrations engendrées par les tirs auraient immanquablement occasionné une fragilisation de la structure et son effondrement rapide. En outre, les tours et portes étant partiellement dérasées et décoiffées, les planchers de bois ne peuvent résister aux intempéries.

88Une autre solution est alors envisagée. Celle-ci consiste à construire une voûte en remplacement du plancher au niveau du dernier étage. En effet, une voûte est mieux à même de supporter le poids d’une plateforme d’artillerie par la répartition des poussées sur l’épaisseur des maçonneries. Cette technique est notamment utilisée à Coucy pour la tour de la porte de Soissons261. Ce type d’aménagement est évidemment difficile à mettre en œuvre sur des tours prévues à l’origine pour être planchéiées et a un coût important. C’est pourquoi cette solution est plus rarement adoptée que celle de la massification, et systématiquement pour des tours de défenses de première importance.

5.4. Les cavaliers et plateformes

89Le remparement ne concerne pas toujours l’intégralité du tracé des villes fortifiées. Pour des raisons souvent liées aux finances, certaines zones moins exposées peuvent être délaissées, du moins provisoirement. Ces secteurs, tout comme d’autres déjà remparés, mais nécessitant un renforcement défensif, peuvent alors être dotés de plateformes pour la mise en place de contre-batteries. Le terme de plateforme renvoie dans les textes à des réalités différentes. Parfois, il fait simplement référence au terre-plein du rempart et il est très souvent usité pour qualifier les terrasses d’artillerie des tours et des portes. Néanmoins, dans la majorité des cas, la plateforme désigne en vérité un cavalier. Le cavalier est une plateforme élevée au-dessus du niveau du rempart ou de la courtine permettant de contrebattre l’artillerie des assiégeants et de renforcer des secteurs clés. Il se présente sous la forme d’une terrasse de terre, soit talutée, soit revêtue, aux dimensions peu standardisées. Sa conception est proche de celle du rempart à proprement parler.

90On en trouve de nombreuses mentions textuelles dans les archives municipales des villes picardes aux XVI^e et XVII^e siècles et le développement de ce type de structures va généralement de pair avec la mise en terrasse des tours et les phénomènes de remparement des places. Ainsi, Noyon dispose dans les années 1520 de quatre plateformes de 50 à 60 pieds de large érigées à divers endroits de la ville262. À Chauny, ce sont deux plateformes de 60 pieds de largeur qui sont édifiées à l’arrière des tours de la Madeleine et Carrée en 1536263. Les archives amiénoises gardent également la trace de plusieurs structures de ce type. En 1536, une plateforme est en cours de construction près de la tour aux diables264 et il est décidé d’en construire une autre à l’endroit de ladicte tour du Vidame, par dedens la ville, d’une largeur de 80 pieds par bas et 40 pietz de hault ou plus265. En 1540, il est question de plateformes entre les portes de la Hotoie et de Beauvais266, et on trouve mention en 1543 d’une plateforme du jardin des Archers267 ou encore du Marché aux Pourceaux en 1558268, etc. Cette solution défensive est donc largement répandue. Ces plateformes sont généralement équipées de rampes pour permettre d’y monter de grosses pièces d’artillerie.

5.5. La mise en service pour l’artillerie des remparts et plateformes

91Remparts, plateformes sommitales d’artillerie et cavaliers sont équipés de divers dispositifs afin de permettre l’usage de canons et d’assurer la sécurité des servants. Alors que disparaissent peu à peu les mâchicoulis et le crénelage, trop fragiles, voire dangereux pour les défenseurs, un parapet haut de deux à trois assises maçonnées est préservé la plupart du temps au sommet des tours et remparts. Celui-ci sert à la fois de garde-corps et de protection contre les tirs (surtout de petits calibres). Les pièces d’artillerie, ainsi protégées, tirent à travers l’épaisseur du parapet, dans des embrasures aménagées. Au moment du tir, la gueule de l’arme se situe à hauteur du nu du mur de revêtement extérieur. Par la suite, avec le développement de l’architecture bastionnée, les parapets s’épaississent et on fait davantage appel à l’emploi de terre dans leur confection. Dans le cas d’adaptations d’enceintes urbaines médiévales, le parapet est néanmoins réduit à sa plus stricte expression. Cependant, il est nécessaire et les villes travaillent régulièrement à leur élaboration. Ainsi, en 1557, à Noyon, des manouvriers besognent à la courtine et au parapet élevés au bout de la plate forme de la porte du Wez, afin de couvrir les souldars269 et, la même année, Amiens juge nécessaire de s’en doter en toute diligence270. Ces parapets, d’une faible hauteur, sont insuffisants pour assurer la protection des servants, car, bien souvent, sous l’effet des tirs, la pierre éclate et peut occasionner des blessures chez les défenseurs de la place. En outre, ces derniers ne sont pas non plus à l’abri de coups d’embrasures.

92Pour remédier à cela, on voit apparaître dès le début du XVI^e siècle des gabions en osier tressé, lesquels sont remplis de terre. Ils sont généralement disposés sur les remparts et plateformes, le long des parapets, à l’endroit où les pièces sont mises en action. Ce dispositif, que les assiégeants utilisent aussi pour défendre leurs approches et les batteries de siège, est mieux à même d’amortir les balles et les éclats occasionnés par les tirs (fig. 7). En outre, il cache à la vue les mouvements des défenseurs. Un système de fermeture à ventail de bois permet d’obstruer l’ouverture pendant les temps de recharges. Rapidement, les villes adoptent le gabion et, en période de conflit, elles s’en procurent en urgence. Abbeville en fabrique 50 en 1524 pour les placer sur ses murailles271, Noyon en confectionne en 1554272, Amiens en 1557273, tout comme Laon en 1595274. En 1552, Coucy utilise des pieulx et verges à faire gabions pour couvrir l'artillerye qui sera cy après mise tant sur la plateforme275 que sur les aultres remparts de la dicte ville de Coucy, pour la garde et défense d'icelle276. En août 1557, en pleine invasion, l’un des premiers préparatifs requis pour la mise en défense de cette même place consiste à mectre plusieurs parsonnaiges à faire gabions et iceulx dresser au lieu où ilz doibvent demeure et à remplir ceux-ci de la vuydange des terres les lieux où il sera besoing de profonder277. Ajoutons que les gabions peuvent également servir à combler provisoirement une brèche, comme on le voit à Beauvais en 1567278.

Fig. 7. Exemple de gabion à claies du XVII^e siècle

93Enfin, les terre-pleins des remparts et des plateformes d’artillerie ne permettent pas l’utilisation de pièces d’artillerie lourdes sans un aménagement préalable du sol. En effet, le remblai gêne le roulement des affûts, surtout en cas d’intempéries. Les pièces s’enlisent facilement et leur maniement devient incommode. Pour éviter cela, il est possible de daller les terre-pleins et terrasses, mais ce choix coûteux est loin d’être systématique. La solution la plus courante reste la confection de planchers de roulement souples démontables – du fait des intempéries, ils ne peuvent être pérennes –, lesquels sont mis en place lorsque se fait entendre le « bruit de la guerre ». Ils ne couvrent pas l’intégralité des remparts, mais uniquement les emplacements de tir des pièces lourdes. Leur largeur n’est pas très importante, mais leur longueur dépasse largement la taille de l’affût afin de pouvoir faire rouler les pièces d’artillerie vers l’arrière pour le recul et le rechargement. Ils peuvent être équipés de madriers anti-recul. Chaque pièce dispose sans doute de son propre plancher comme semble le montrer l’iconographie disponible (fig. 8). Les batteries de siège utilisent un dispositif similaire. Les traces de la confection de tels planchers dans les archives des villes picardes sont rares. Néanmoins, en 1585-1586, on en construit à Laon, près de la plateforme de Saint-Étienne pour y manœuvrer commodément 5 pièces d’artillerie279, et l’iconographie conforte leur existence. À Coucy, la fouille archéologique menée sur la tour Lhermitte a révélé les restes d’un tel plancher de roulement associé à une bouche à feu et datant de la Fronde280.

Fig. 8. Batterie de siège en action au début du XVII^e siècle

5.6. La contrainte de l’expropriation

94En faisant évoluer leurs anciennes fortifications vers un système remparé, les villes acceptent de sacrifier une partie de leur espace intra muros. En effet, non seulement elles condamnent les salles de certaines tours mises en terrasse, mais, en plus, la construction des remparts et leur élargissement entraînent la destruction du bâti préexistant se trouvant contre ou dans le voisinage des murailles. Les mentions relatives aux remparements effectués à Noyon, en 1536, indiquent même que les destructions des maisons situées à proximité résultent d’un ordre royal et que la commune y est contrainte281.

95Les villes entreprennent ainsi l’expropriation d’habitants contre « récompenses », c’est-à-dire dédommagements. De nombreux propriétaires de terrains, de jardins ou de maisons devant être démolies sont concernés. À Péronne, en 1528, on trouve la trace d’une indemnité versée par la ville pour avoir pris un terrain pour les fortifications282. Les archives de la ville d’Amiens montrent, quant à elles, de multiples cas d’expropriations entre 1538 et 1568283. On compte, en effet, plus d’une quarantaine de cas sur cette période uniquement pour les travaux des remparts284, dont plus d’une vingtaine concernent l’élargissement de ces derniers. À cela s’ajoutent au moins quatre expropriations pour l’aménagement de plateformes et a minima cinq pour des travaux aux fossés (fig. 9). La nature des dédommagements consentis par la ville peut être relativement variée, mais, en règle générale, il s’agit d’une compensation pécuniaire. L’assemblée municipale envoie des commis pour convenir des « récompenses » en fonction de la valeur estimée de la maison ou du terrain comme on le constate à Amiens ou à Beauvais285. À Amiens, dès 1539, la ville tient un registre des indemnités accordées pour terrains pris pour les remparts286.

Fig. 9. Inventaire et nature des expropriations liées aux fortifications à Amiens au XVI^e siècle d'après les archives communales

96Le dédommagement peut aussi prendre d’autres aspects. Ainsi, à Beauvais, en 1568, les maire et pairs baillent au propriétaire d’une maison située sur les remparts et devant être abattue pour fortifier la ville, une masure prinse en la place nommée place du Franc-Mûrier, près les Jacobins (…), à la charge d’y bâtir et de leur payer chaque année 4 livres 6 deniers tournois de surcens ou rente propriétaire287. En 1552, à Soissons, c’est la compagnie des archers qui reçoit en échange de deux pièces de vignes englobées dans les fortifications, un terrain situé entre l'église de Saint-Remy et la tour Massé, où elle établit son jardin d’entraînement288. Ces expropriations, et surtout les compensations qu’elles entraînent, constituent une charge financière supplémentaire et non négligeable pour les villes. C’est pourquoi, lorsque la chose est possible, elles délaissent certains secteurs moins exposés, se contentant d’aménagements d’appoint moins onéreux.

6.1. Les remparts

98Au XV^e siècle, en dépit d’une première phase certaine d’adaptation des courtines, on dispose de très peu d’éléments pouvant faire référence à des remparements en Picardie. Ce constat peut s’expliquer par différentes causes. Tout d’abord, par une conservation moindre des archives de cette époque, surtout en ce qui concerne la première moitié du XV^e siècle. Ensuite, ce type d’aménagement est resté assez précaire dans les premiers temps, n’étant mis en place que de façon modeste et relativement ponctuelle. De fait, son coût, la main d’œuvre employée et les temps de travaux ont été plus limités et ont donc laissé moins de traces écrites. Enfin, la dernière raison, et peut-être la plus importante, concerne la lecture même des mentions écrites anciennes. Ce type d’aménagement a effectivement pu être décrit succinctement par les textes sous des termes autres, tels que « réparations des murs », « travaux aux murs ou murailles », etc., sans autres précisions. Le terme de rempars n’a pas été adopté uniformément dès le XV^e siècle, et ce n’est qu’au XVI^e siècle que son emploi est devenu systématique. Aussi, chercher les traces de remparement dans les textes pour le XV^e siècle en s’appuyant sur la simple utilisation du mot rempars ou de l’un de ses dérivés relève d’une démarche complétement biaisée. Ce phénomène explique néanmoins, peut-être, l’indigence des données relatives à la conception de remparts pour le XV^e siècle. En outre, il faut prendre garde aux confusions terminologiques comme le montre l’exemple d’Amiens où, en 1451, devant la menace d’une reprise des hostilités de la part des Anglais, la ville exprime sa volonté de emparer la forteresse en plusieurs lieux, et par espécial deverz les portes de Montrescu, Saint-Pierre et Gayant289. A priori, il s’agit là, en vérité, d’un simple renforcement des défenses (cf. supra, voir verbe « emparer ») et non de la construction d’un rempart au sens strict.

99La discrétion des textes pour le XV^e siècle ne prouve cependant par l’absence de ce type d’aménagements. Ils sont vraisemblablement restreints dans un premier temps, cantonnés à des secteurs clefs. En revanche, la multiplication des mentions au XVI^e siècle pourrait certes être en partie liée à une meilleure conservation des sources écrites et surtout à la systématisation des comptes communaux, mais l’exemple d’Amiens, entre autres, contredit quelque peu cette hypothèse. Cela résulte en réalité d’une véritable explosion de ce type de travaux. Une première vague peut clairement être observée dans les places de la frontière picarde dans les années 1520-1530, et même dès les années 1510. Reims envoie ainsi un charpentier à Laon et Saint-Quentin en 1513 pour veoir les rempars qu’on y faisoit290, ce qui suggère bien qu’il s’agit d’un phénomène nouveau dont la mise en œuvre n’est pas encore bien appréhendée par les villes. Paris se dote de remparts au même moment, en mars 1513, comme le montre un avis rendu sur la fortification de la ville préconisant de faire par dedans la ville tout au pourtour et joignant les murs d’icelles bons et larges rempares de terres jusques à dix ou douze toises sur la haulteur du hault des avant-murs qui y sont de présent, et qu’il n’est point de meilleure muraille que lesd(ites) terre291.

100Avec l’accroissement des hostilités entre Charles Quint et François I^er, la fortification des villes frontières s’est vite avérée un enjeu important. Les deux antagonistes incitent les municipalités à se doter de défenses adaptées et, surtout, à procéder au remparement de leurs murailles. Ainsi, alors que Le Quesnoy se dote de remparts à partir de 1523-1524292, Noyon entame les siens en 1522 en se dotant d’une muraille de brique à l´entour de la ville par dedans pour tenir les terraulx293. En 1525, on y travaille encore294. Leur description et leur épaississement en 1536 montrent toutefois que ces premiers ouvrages sont relativement modestes (cf. supra).

101Dès le 14 décembre 1518, le roi adresse des lettres aux maire et pairs de Beauvais leur ordonnant de faire continuer les travaux de fortifications de leur ville qui est ville frontière et l’une des clefs de nostre royaume295. Plus tard, à une date malheureusement non précisée, les habitants de Beauvais reçoivent l’autorisation de démolir les constructions de particuliers dans le voisinage des murs et fortifications de leur ville, afin de les réparer296 et de les mettre en état de défense297. La ville travaille en 1523 à remplir de terreaux le boulevard et le rempart de la porte de Bresles298 et il est très probable qu’Amiens, qui construit des boulevards et met alors certaines tours en terrasse, procède de même. En 1527, les archives de Péronne font état de travaux aux environs des rempars299, alors qu’il n’était jusque-là question que des murailles, signe probable que ce type d’aménagement avait alors déjà été entrepris. Le 25 août 1536, après inspection des remparts par un ingénieur et un commissaire d’artillerie, il est ordonné à la ville de Chauny de faire les remparts de 21 pieds de largeur et d’établir des plates formes aux tours Madeleine, Bourgeoise, Carrée, etc.300. La même année on élargit les remparts de Noyon à 20 pieds de large301 et le gouverneur de Coucy doit entreprendre des travaux d’urgence devant la menace espagnole et obtient pour ce faire un prêt de la ville de Paris de trois cens livres tournois (…), pour faire ramparer en la ville et chasteau de Coussy302. Toujours en 1536, en septembre, sont faits à Amiens les rempars d’entre la porte de la Haultoye et la tour de Guyencourt303 et on travaille sur le rempart entre la porte de Beauvais et de la Haultoie304. La multiplication des mentions de travaux aux remparts en 1536 fait clairement écho à l’urgence militaire sur la frontière du fait des reprises des hostilités (fig. 2).

102À Roye, en avril 1538, le roi ordonne le paiement des salaires de 10 pionniers et manouvriers utilisés pour faire les fondacions de la nouvelle muraille que l’on veult faire, ensembles mandes et autres choses nécessaires à porter théraulx et grez305, puis, à compter du 28 octobre de la même année, il est question du rôle de 13 pionniers et manouvriers qui ont besongnie, pionné et manouvré aux fossez et rempars de la ville de Roye, (à) thouer théraulx dedans lesdictz fossez, mener lesdictz théraulx dedans les baraulx de l’engin pour mectre sur lesdictz rempars, comme à mener et conduire iceulx théraulx et iceul baraulx sur lesdictz rempars306. À Montreuil, à la suite de la prise de la ville par les Impériaux en 1537 et de sa destruction partielle, François I^er fait entamer des travaux importants en vue de la doter d’une nouvelle enceinte urbaine. Plus de 4 000 ouvriers travaillent à son élaboration et, en 1542, les remparts sont dans un parfait état de solidité307.

103Les travaux de remparement font également l’objet de plusieurs mentions dans les années 1540, quoique moins nombreuses et concernant souvent des élargissements, ce qui pourrait indiquer qu’après une première vague d’adaptation, la plupart des villes étaient déjà équipées de ce type d’aménagement défensif. Néanmoins, en 1540, on rempare encore à Ardres308 et, en 1544, Amiens poursuit ses travaux d’élargissement des remparts309.

104En 1544, dans l’état des réparations et ouvrages à faire dans les villes et places fortes frontalières de Picardie, d’Artois et du Boulonnais310, on constate que la plupart des villes sont déjà largement dotées de remparts, mais que certaines sections doivent encore être parachevées, voire entamées. C’est le cas au château d’Hesdin, à Montreuil-sur-Mer ou encore à Corbie, derrière le Four de l’abbaie et au lieu-dit Vauret311. À Péronne, il est préconisé d’élargir et de rehausser les remparts commencés312 et, à Saint-Quentin, il est prévu de nectoyer et aparfondir les fossez le long de la (…) muraille, et tirer les terres et vuidanges au dedans pour rehaulser et eslargir lesdits rempars313. Pour autant, l’essentiel est déjà accompli.

105C’est également vers cette époque que Montdidier entreprend de grands travaux de fortification sous la houlette de son capitaine, le sieur de la Châtaigneraie, comme on l’apprend dans des lettres patentes ultérieures d’Henri II, datées du 2 mars 1552. D’après celles-ci, au temps que feu le sieur de la Chasteneraie estant lors nostre lieutenant en nostre ville de Montdidier par l'espace de huit à neuf ans, iceux habitants pour mettre ladite ville de Montdidier en plus grande seureté et meilleure deffense auroient derechef eslargi les fossés, augmenté les remparts, reédiffié les tours et forteresses, coupé et abatu les arbres de leurs jardins, près et héritages allentour d'icelle ville, et d'iceux fait et dressé plusieurs autres belles plattes formes314. La Châtaigneraie étant mort en juillet 1547, l’augmentation des remparts a donc été réalisée avant.

106L’avènement d’Henri II et le risque d’hostilité sur la frontière picarde relancent la politique de fortification des places fortes picardes et, dans les années 1550, on constate un regain de travaux de remparement. Ainsi, outre Coucy qui se dote de plateformes d’artillerie et qui rempare les abords de la porte de Laon en 1552315, on porte des terres et immondices sur les remparts à Boulogne en 1550316 et, en 1555, les terres du fossé de la porte de Bresle de Beauvais servent à la fois à la construction du nouveau boulevard de cette même porte et à l’aménagement du rempart attenant317. De manière générale, si les mentions de travaux sont relativement nombreuses sous le règne d’Henri II, la nature de ceux-ci n’est pas toujours bien spécifiée. A priori, à la fin de ce règne, l’intégralité des places fortifiées anciennes de la frontière picarde a déjà terminé le gros des travaux de remparement des courtines médiévales. Cela ne veut pas dire que les aménagements dans ce domaine ont subitement cessé. Des élargissements de rempart, des réparations, des renforcements ponctuels seront réalisés jusqu’au XVII^e siècle sur les places frontalières, mais les travaux les plus significatifs de remparement datent sans aucun doute des deux premiers tiers du XVI^e siècle.

6.2. L’aménagement des fossés

107La protection des fossés, déjà importante auparavant, devient primordiale après l’arrivée de l’artillerie à poudre, car, qui tient les fossés, tient la place. Les fossés vont non seulement faire l’objet d’un soin particulier pour leur entretien, mais vont également être progressivement dotés d’ouvrages supplémentaires jusqu’à l’apparition des systèmes bastionnés. Hormis la création de boulevards d’artillerie protégeant les fonds de fossés, l’adaptation des fossés à l’artillerie à poudre s’est traduite par des agrandissements-élargissements ou l’édification de fausse-braies et de moineaux (caponnières). Les mentions d’agrandissements-élargissements de fossés impliquent d’ailleurs presque systématiquement des travaux de remparement ou de création de plateforme concomitants, ce qui en filigrane donne donc des éléments de datation supplémentaires pour ces aménagements.

6.2.2. Les élargissements et approfondissements des fossés 

113Comme le précise N. Faucherre, « avec la progression rapide de l’artillerie à poudre à boulet métallique dans le courant du XV^e siècle, liée à sa capacité révolutionnaire de pratiquer des tirs rasants, le combat s'éloigne : on est brusquement capable de superposer des coups au but en tir tendu jusqu'à 80 m »329. Afin d’éviter l’acheminement de pièces d’artillerie pouvant faire brèche et le comblement des fossés en cas d’attaque, ces derniers sont peu à peu élargis et approfondis. Cela a pour effet de compliquer la tâche des assiégeants qui, dès lors, doivent employer des moyens considérables en homme et en temps, donc en argent, pour combler les fossés ou s’en emparer, le tout sous le feu des organes de défenses des places. Il s’agit donc d’aménagements fortement dissuasifs.

114Le surcreusement des fossés peut être remplacé ou complété par un rehaussement de la contrescarpe « qui (permet) de dissimuler le pied de l’enceinte au tir de la batterie »330. L’élargissement et l’approfondissement des fossés, lesquels vont le plus souvent de pair – du moins à compter du XVI^e siècle –, exigent des moyens importants, tant en main d’œuvre que financièrement. Ce ne sont pas là des travaux d’appoint, mais des aménagements ambitieux s’inscrivant dans une politique globale de modernisation défensive. Ces agrandissements sont, nous l’avons vu, presque systématiquement entrepris de façon concomitante à la conception de remparts et/ou de plateformes d’artillerie.

115La chronologie de ces aménagements de fossé sur la frontière picarde est donc sensiblement identique à celle de la construction des remparts. Les archives communales des villes frontalières en ont largement conservé la trace, mais il est difficile d’apporter une analyse exhaustive, car de nombreuses mentions de « travaux aux fossés » peuvent renvoyer dans les faits à ce type d’adaptation sans pour autant l’exprimer clairement. Si au XVI^e siècle, élargissement et approfondissement de fossés fonctionnent le plus souvent ensemble, il n’en va pas de même au siècle précédent où seuls les approfondissements de fossés sont régulièrement attestés. Ainsi, à Amiens, dès 1415, on délibère d’envoier ouvrer aux fossés de la ville par paroisses, pour iceux réparer et aparfondir ès lieux plus nécessaires331, mais ce ne sont là que menues réparations. À Amiens toujours, des lettres royales exigent des habitants l’approfondissement des fossés de la ville en 1476332 et, en avril 1478, on envisage d’approfondir le fossé de l’environ de la tour de Guyencourt333. En 1488, il y est encore question d’approfondissement de fossés334, notamment devant la porte de Noyon, tandis qu’à Laon, en 1470, on fait de même devant la poterne Dalais335.

116Au début du XV^e siècle, la plupart des fossés urbains présentent encore un profil caractéristique fait de creusements et de levées de terre successifs, formant avant-fossés et arrière-fossés. La fouille du Carrousel du Louvre à Paris a montré qu’il en allait ainsi pour l’enceinte de Charles V336, mais ce n’est là qu’un exemple parmi d’autres. Si ces fossés sont adaptés à la défense des places jusqu’au XIV^e siècle, le développement de l’artillerie à poudre change la donne. Comme le met en évidence N. Faucherre, le maintien d’un avant-fossé au XV^e siècle offre à l’assaillant « une tranchée toute prête sur la contrescarpe, parallèle au front attaqué de surcroît »337, ce qui est, évidemment, inacceptable. Dès lors « le comblement des avant-fossés pour créer un glacis en faible pente vers l’extérieur afin de dégager le découvert des tirs depuis le corps de place semble systématique dans le courant du XV^e siècle »338. C’est le cas à Dijon en 1471339 ou encore à Troyes, en 1513, où le conseil municipal décide de remplir des faulx fossez pour doubte des sièges340. Ce constat prévaut également pour les villes de la frontière picarde et il est probable que certaines « réparations » réalisées aux fossés dans la seconde moitié du XV^e siècle concernent le comblement des avant-fossés médiévaux et l’aménagement de ce type de glacis.

117Si durant tout le XV^e siècle, les archives municipales conservées des villes picardes ne mentionnent pas d’élargissement de fossés, on les trouve, en revanche, en abondance à partir des années 1530-1540. Les travaux menés dans les fossés de Roye en 1538 ont ainsi vraisemblablement consisté en l’élargissement de ces derniers341. L’état des réparations et ouvrages à faire dans les villes et places fortes frontalières de Picardie, d’Artois et du Boulonnais, réalisé en février 1544342, révèle que Boulogne doit alors eslargir et parfondir le fossé encommencé contre et à l’opposite de la porte de Gayole et faire le fossé a l’entour du boullevart de Dunes, qui sera de cinquante-trois toises de longueur, sur dix toises de largeur et cinq de parfondeur, revenant à quatorze cens toises quarrées de vuidange343. Ce même document montre qu’Ardres s’apprête à achever l’eslargissement du fossé du boullevart de Loyseporte (…) pour éviter à ce que ledit fossé, qui facillement pourroit estre comblé, ne le soit344 et doit élargir le fossé du boulevard de la porte Haulte dont la vuidange desquelles terres se fera par le dehors de lad(ite) ville pour haulser le bort des fossez d’icelle345. Cette dernière mention confirme que les terres extraites des fossés ne sont pas toujours employées en intérieur pour la conception des remparts ou des plateformes d’artillerie, mais peuvent assez pragmatiquement être utilisées en extérieur pour rehausser la contrescarpe par une levée de terre346. Cela a un double intérêt : protéger davantage la base des remparts contre les tirs de brèche et mettre en place un éventuel chemin couvert à l’arrière de la levée de terre afin de défendre l’approche des fossés.

118En réaction à la reprise des hostilités avec l’Espagne et aux raids du comte de Rœulx dans le Vermandois (fig. 2), la ville de Coucy travaille à l’élargissement des fossés de la porte de Laon entre le 16 août et le 15 décembre 1552 (fig. 10)347.

Fig. 10. Vue des fossés devant la porte de Laon à Coucy, élargis en 1552, avec au centre le boulevard d’artillerie à galerie de contremine active édifié entre 1536 et 1540

119Au même moment, Amiens fait de même depuis la porte de la Hotoie jusqu’à la tour du Vidame348. Pour cette ville, on observe, par ailleurs, une grande campagne d’agrandissement des fossés à partir de cette année 1552, laquelle dure au moins jusqu’en 1563 et implique un certain nombre d’expropriations (fig. 9). Ainsi, en juillet 1557, ce sont les fossés devant la porte de Noyon qui sont diligemment élargis et approfondis et la masse de terre estant devant icelle, levée et portée sur le rempart, entre ladicte porte de Noyon et celle de Paris349 ; en janvier 1558, sont mis en adjudication au rabais le nectoyement, eslargissement et apparfondissement du fossé estant vis-à-vis de la porte de Sainct-Pierre de ceste ville350 ; en juin de la même année, les fossés de la porte de la Hautoie351 sont approfondis ; en 1561, on y procède à l’élargissement et à l’approfondissement du fossé devant l’éperon de Guyencourt352, de celui entre la porte de Noyon et la tour de la Haye353, et du fossé entre la porte Saint-Pierre et la tour Orgueilleuse354 ; en 1563, le fossé entre le pont au Change et le pont Baraban est approfondi et élargi355, tandis que celui allant de la porte de Noyon jusqu’à la plateforme Saint-Louis est nettoyé et surcreusé356, etc. Amiens est loin d’être un exemple unique, à l’instar de Beauvais, où, en 1568, les fossés devant la porte de Limaçon, à Beauvais, sont élargis357. Ce phénomène d’élargissement des fossés semble donc généralisé sur la période 1530-1570. Coûteux, il n’a souvent été entrepris, au même titre que les remparts, que devant l’imminence d’un conflit et dans une certaine urgence.

120Ainsi, si l’approfondissement des fossés n’est pas un fait nouveau au XVI^e siècle, il semble en revanche que les travaux d’élargissement, du moins sur la frontière picarde, se soient développés progressivement dans la première moitié du XVI^e siècle, avec sans doute un pic ou une accélération autours des années 1540-1560.

6.3. La mise en terrasse des portes et des tours et la création de plateformes

124Quelques rares données montrent que, dès le début du XV^e siècle, certaines tours et portes sont déjà mises en terrasse, à l’image d’Amiens où, dès 1413, l’échevinage se résout à faire mettre à terrasse la portelette des Arcs371. Pour autant, dans ce domaine aussi, les aménagements semblent assez modestes et très ponctuels ou, du moins sont-ils peu renseignés. Il faut attendre le début du XVI^e siècle pour constater une accélération des mises en terrasse des tours et des portes. Ce phénomène est bien observable à Amiens où, en 1523-1524, les officiers royaux font effectuer des travaux à la tour de Guyencourt pour icelle mettre à terrasse et s’en servir de plateforme372. En 1536, on édifie une plateforme sur la porte de Paris373 et, en 1539, il est question de « terrasses » à la porte de Gayant374. En 1544, la porte neuve de la ville de Saint-Quentin est déjà équipée d’une terrasse d’artillerie sur voulsure375. À Beauvais, on parle de la plateforme de la tour des Grès, autour de 1540376, et, en 1553, Jean de Lisle demande aux maire et pairs de faire faire, suivant l’avis de Jean Baptiste Porcelle, ingénieur du Roi, une terrasse à la poterne Sainte-Marguerite377. Plus tard, en 1568 et 1569, y est mentionnée une plateforme à la tour de Bar378.

125De nombreuses plateformes d’artillerie ou cavaliers sont également construits durant cette période. Ainsi, à Chauny, en 1536, le lieutenant du gouverneur de l’Île-de-France, Jean Seguin, ordonne d’établir deux plateformes, l’une à la tour Madeleine, l’autre à la Tour Carrée, de 60 pieds de largeur379. À Noyon, à la même époque, ce sont quatre plateformes d’artillerie de 50 à 60 pieds de large qui sont érigées à divers endroits de la ville380, tandis que vers 1525, à Doullens, les fortifications de la ville sont délaissées malgré les protestations du gouverneur et des habitants, pendant que le roi fait procéder à l’installation de terrasses d’artillerie revêtues de grès au nouveau château381. Une fois de plus, l’étude des archives d’Amiens permet d’avoir un bon aperçu chronologique de l’édification de telles plateformes. En février 1536, on apprend ainsi qu’une plateforme a été commencée près de la tour aux diables382 et, en août de la même année, il est décidé de faire à l’endroict de ladicte tour du Vidame, par dedens la ville, une grande plateforme de la largeur de IIII^XX pietz par bas et XL pietz de hault ou plus si l’affaire le requiert383. En 1540, plusieurs plateformes dedens la ville existent entre les portes de la Hotoie et de Beauvais384, tandis qu’on édifie une plateforme au jardin des Archers en octobre 1543385. En février 1545, une commission communale doit décider avec les canonniers du roi s’il est neccessité faire une plateforme derrière ladicte tour de la Haye386, ce qui est le cas, car les travaux sont entamés en avril de la même année387. Au même moment, sont édifiées des plateformes entre la tour de la Haye et la porte de Noyon388. En novembre 1550, le vidame reçoit une indemnité pour pour le dommage causé au jardin dit du Vidame, en faisant une plateforme389 puis, en février 1558, il est question d’une plate-forme encommencée à faire au lieu que on dict le Marchié aux Pourcheaux390. Enfin, entre 1560 et 1561, est construite la plateforme Saint-Louis391.

126Grâce à un état dressant l’inventaire des vivres, munitions, artillerie et des réparations nécessaires de certaines villes frontières de Picardie, Artois et Boulonnais, daté de février 1544392, il est possible d’avoir un bon aperçu des plateformes déjà existantes à cette époque et des projets en cours. On constate ainsi qu’il y a alors au moins quatre plateformes-cavaliers achevées à Boulogne, deux à Ardres, huit à Montreuil, trois au château de Doullens, quatre à Corbie, une au château de Péronne et cinq dans la ville, sept à Saint-Quentin, quatre à Landrecies, une à Guise, et trois à La Capelle (fig. 11). Trois sont en cours d’achèvement à Corbie et quatre à Saint Quentin393. En outre, une plateforme supplémentaire doit être édifiée à Corbie, ainsi que deux à Guise.

Fig. 11. Inventaire et état des plateformes d'artillerie de certaines places picardes en 1543, d'après l’état dressé en février 1544

127Cet inventaire prouve qu’en 1543-1544 les places fortes picardes se sont déjà largement équipées de plateformes d’artillerie et que cette phase de dotation est en voie d’achèvement si l’on en croit le nombre limité de projets en cours. Toutefois, contrairement aux travaux de remparement, la constitution de plateformes semble avoir été plus progressive et plus durable, même si l’on pressent une multiplication de ce type d’aménagement dans les deux premiers tiers du XVI^e siècle. La formule est plus pérenne et on édifie régulièrement de nouvelles plateformes d’artillerie lorsque l’éminence d’un conflit se fait sentir. Ainsi, les guerres de la Ligue entraînent, par exemple, la construction de la plateforme Saint-Étienne à Laon en 1585-1586394, ou encore d’une nouvelle plateforme entre les portes de Noyon et de Paris à Amiens en 1591395.