2.1. La motte de Guînes, le premier ouvrage défensif

3La motte de Guînes est le plus ancien ouvrage défensif conservé du bourg. Le chroniqueur Lambert d’Ardres attribue sa construction à Sifrid, un guerrier danois, à la fin du X^e siècle3. Ce dernier prend possession des terres exploitées par un vassal de l’abbaye Saint-Bertin de Saint-Omer, érige une motte, l’actuelle tour de l’Horloge, et l’entoure de haies vives ainsi que d’un double fossé. Dans son état actuel, la motte forme un relief tronconique de 10 m de haut, de 45 m sur 55 m de côté à sa base et 20 m de côté à son sommet (fig. 3). Elle est située au nord du bourg carolingien, dans un secteur peu élevé (cote NGF 10 m) et de nature humide ou marécageux (fig. 2). Un sondage réalisé en 1998 par Jean-Claude Routier (Afan), au pied de la motte, a mis en évidence la base du tertre artificiel installée sur le substrat crayeux4. Le premier donjon devait certainement être en bois et entouré d’une palissade en bois (les haies vives ?). Selon Lambert d’Ardres, il est remplacé par une tour en pierre et une chapelle adjacente par Baudouin II5.

Fig. 3. Vue de la motte de Guînes prise depuis le sud

2.2. La fortification du bourg

4Dans ses chroniques, Lambert d’Ardres signale l’absence de murailles et de fossés autour de Guînes lors de l’arrivée de Sifrid. Il évoque l’acquisition par ce dernier de terres auprès du fermier–bailleur de l’abbaye de Saint-Bertin pour « achever le fossé »6. Il est difficile de déterminer s’il mentionne une simple délimitation du bourg, sa mise en défense ou celle d’une basse-cour attenante à la motte.

5Il est plus probant que la fortification de la « Haute Ville » ou du « Vieux Bourg » ait été opérée au XII^e siècle, plus spécifiquement sous l’égide de Baudouin II (1135-1205), comte bâtisseur à l’origine de nombreux travaux défensifs d’ampleur. En effet, Lambert d’Ardres attribue à ce dernier la mise en défense du bourg avec la construction d’une muraille et de tours pour protéger les entrées, la Haute porte au sud-ouest et la porte d'Ardres, à l'est7 (fig. 2).

6Si Lambert d’Ardres emploie le terme de muraille de pierre – muro lapideo –, cette dernière n'apparaît pas sur les représentations de Guînes du XVI^e siècle. Le bourg y est figuré ceinturé d’un fossé, parfois doublé, ainsi que d’un talus surmonté d’une haie ou d’une palissade, proche du système fossoyé de la motte du X^e siècle décrit dans les chroniques8.

7Le talus, encore partiellement visible dans le paysage urbain de Guînes, a été étudié lors d’un diagnostic archéologique réalisé en 2005 à l’emplacement du front occidental du vieux bourg9. Il est constitué de remblais, qui ont livré de la brique et des tuiles, installés sur un niveau daté des XIV^e-XV^e siècles grâce au mobilier céramique. Large à sa base de 18 m, sa hauteur a été estimée entre 4 et 5 m en s’appuyant sur la déclivité des remblais. Le talus est bordé par un fossé large de 5 à 7 m et profond de 1,50 m au maximum. Il est possible, comme le souligne le responsable de l’opération, que le talus mis au jour dans ce secteur du bourg ait été élevé lors de la période anglaise10. Il peut s’agir d’une réfection ou d’un rempart de terre venu renforcer un talus primitif localisé hors de l’emprise du périmètre étudié. En effet, sur un plan de Guînes de 1541, la ville haute est protégée à cet emplacement par deux levées de terre11.

8Au sud, le talus est également discernable sous la forme d’un relief de 6 m de haut et 9 m de large qui matérialise actuellement des limites parcellaires12 (fig. 2 et 4). En 2012, un diagnostic archéologique, réalisé devant la levée de terre, a dégagé un fossé large de 10 m qui n'a pas pu être attribué avec certitude au système défensif13.

Fig. 4. Vue des vestiges du talus sud du bourg préservé à l’arrière des parcelles donnant sur le boulevard Delannoy

9Enfin, en 1861, des éléments maçonnés de la courtine ont été dégagés sur 16 m de haut dans une propriété située à proximité de la porte d'Ardres14.

10Les bourgs dotés de portes en pierre et de tronçons de courtine maçonnée associés à des levées de terre ne manquent pas. À titre d’exemple, la défense d’Ardres est renforcée par Arnould de Guînes, au début du XIII^e siècle, par un talus précédé par un grand fossé15. À Audruicq, le diagnostic archéologique réalisé à l’emplacement de la haute-cour du château en 2019 a mis en évidence l’usage de la pierre pour les tours du châtelet du château et de la terre pour la courtine16. À Guînes, il n’a malheureusement pas été possible de distinguer les constructions médiévales des aménagements anglais du XVI^e siècle17.

2.3. La forteresse philippienne

11Lambert d’Ardres ne fait aucune mention de la construction de la forteresse, un chantier qu’il n’aurait pas manqué de relater s’il avait été entrepris au moment de la rédaction des chroniques. Elle s’opère sans doute durant la première moitié du XIII^e siècle18. À la même époque, des forteresses philippiennes sont édifiées dans les villes voisines de Saint-Omer (vers 1212, par le prince Louis, futur roi Louis VIII), de Boulogne (entre 1227 et 1231, par le comte de Boulogne, Philipe Hurepel) et de Calais (vers 1228 également, par le comte Philipe Hurepel).

12La place forte de Guînes a totalement été rasée dans la seconde moitié du XVI^e siècle, mais grâce à une iconographie du XVI^e siècle, très détaillée, et des observations archéologiques réalisées dans la cour du château en 2021, il est possible d’en restituer la structure générale19 (fig. 2). Le géoréférencement des représentations modernes, qui mêlent vues en plan et cavalières, ne peut pas aboutir à un résultat très précis. Toutefois, il a le mérite d’aider à dresser un plan du château qui a laissé son empreinte sur l’urbanisation du secteur. En complément de ces données cartographiques, les sondages archéologiques ont précisé l’environnement avant sa fondation, son emprise et le mode de construction de la plateforme.

Fig. 5. Profil altimétrique du bourg

13La forteresse a été construite dans une zone marécageuse (autour de la cote de 7 m NGF), en limite du plateau calcaire présent à l’est (fig. 5). Les sondages de la place Foch ont établi que cette dernière correspond en grande partie à l’emprise de la cour du château, tandis que les parcelles et les édifices actuels ont été dressés au-dessus de la courtine et des bâtiments (fig. 6). Il a pu être observé également que la plateforme a été créée à l'aide d’argile et de craie du substrat, provenant sans doute du creusement des fossés défensifs et déposés sur 2 à 4 m de haut. Un dernier niveau de craie damée épais de 10 à 20 cm a constitué le sol de la cour régulièrement réchappé (fig. 7).

Fig. 6. Les découvertes archéologiques dans la cour du château comtal (diagnostic de la place Foch 2021)

Fig. 7. Vue des remblais de la plateforme de la cour du château et du sol de cour

14L’iconographie de la première moitié du XVI^e siècle figure le château modifié par les Anglais (cf. infra). Néanmoins, la configuration générale de la forteresse au début de l’époque moderne ne devait pas différer outre mesure de celle d’origine. Elle est dotée d’une cour de plan rectangulaire (environ 90 sur 120 m), protégée par une enceinte, et de 11 tours circulaires ou à gorge ouverte. Au sud-est, une porte avec châtelet protège l’accès vers une deuxième place forte polygonale pourvue de courtines et d’édifices20. Il est probable que cette partie du château ait été la résidence seigneuriale qui verrouille l’accès de la forteresse. D’ailleurs, les nombreuses ornières dans le sol de la cour du château témoignent d’une circulation importante vers le châtelet. L’ensemble de ces éléments fait de la forteresse de Guînes un ouvrage très comparable à celui de Calais, également de plan rectangulaire, aux dimensions proches et doté d’une résidence comtale détachée21.

15À la fin du Moyen Âge, Guînes est donc déjà une place forte d’envergure à la mesure de son statut de siège du comté. La couronne anglaise ne s’y trompe pas, car, 5 années après Calais, elle prend le bourg castral qui devient rapidement une pièce maîtresse de la défense du Pale.

5.1. L’environnement et ses conséquences lors du chantier

27Construire cet ensemble a certainement été une gageure. Le secteur, à l’origine situé en périphérie du bourg et vierge d’occupation, était marécageux. Le terrain, en plus d’être inondé, était accidenté avec une déclivité marquée de plus d’1 m d’est en ouest. Le sous-sol était peu compact, instable, constitué de lits de tourbe et de limon vaseux qui se sont accumulés sur environ 2 m d’épaisseur au-dessus de la roche calcaire sénonienne. Actuellement, de nombreuses sources sourdent en permanence, une contrainte qui devait également se présenter à l’époque. Cet environnement a nécessité une adaptation des techniques et des modes de fondation qui a pu être partiellement identifiée lors de la fouille47. Les constructeurs n’ont pas cherché à atteindre systématiquement le socle crayeux. À l’ouest, la tranchée de fondation de la courtine a été creusée sur 1 m de profondeur dans les niveaux tourbeux (fig. 17 et 18). En revanche, à l’est, les tranchées du bastion et des murs défensifs connectés sont plus profondes (autour de 2 m) et entaillent la roche calcaire48.

Fig. 17. Vue vers l’est de l’enceinte nord-est du réduit défensif : à droite, les niveaux organiques et tourbeux du marais antérieur à l’enceinte

Fig. 18. Vue des fondations de l’enceinte nord-est, côté intramuros, installées dans les niveaux tourbeux

28Les tranchées de fondation du bastion, dont le fond était situé à 1 m sous le niveau de la mer, devaient être immanquablement inondées même en période de basse nappe. Dans l’angle du massif et de la courtine orientale, des pieux équarris de forme carrée ou rectangulaire (de 15 à 30 cm de côté) ont été installés contre la paroi intérieure de la tranchée (fig. 16 et 19), soit de manière très rapprochée formant un rideau de palplanches (côté massif), soit espacés probablement pour maintenir des planches ou un clayonnage (côté courtine). Ces installations ont, non seulement, consolidé les parois, mais également étanchéifié la tranchée le temps de maçonner les fondations. Des fascines ont aussi été posées sur le sol aux abords de la fondation pour faciliter la circulation et le travail.

Fig. 19. Les pieux installés le long de la tranchée de fondation de la rampe sud du bastion

5.2. Les techniques de construction

29La base de la courtine occidentale, large de 2,70 m, est constituée, sur une hauteur de 1 m, de blocs de calcaire grossièrement équarris, non assisés et noyés dans un mortier à chaux compact (fig. 18). Ce socle supporte une maçonnerie en briques posées en assise régulière, alternant la boutisse et le carreau, et formant des caissons comblés de blocs et de cassons de calcaire. Un ressaut de maçonnerie large de 0,15 m a été aménagé côté intérieur.

30À l’est, les fondations du mur et du bastion, respectivement larges de 3,70 m et 5,80 m, ont été observées côté intérieur. La maçonnerie du massif est entièrement constituée de briques en parement avec un fourrage de blocs de calcaire (fig. 20). La partie basse du mur défensif oriental est accolée au massif. Elle a été montée sur 2 m de haut et avec un ressaut intérieur de 0,50 m avec des blocs de calcaire et des lits de briques. Au-dessus des blocs de calcaire, les assises en briques du bastion et du mur sont maçonnées de concert (fig. 21).

Fig. 20. La fondation du massif contre la courtine orientale : à gauche, les remblais apportés au-dessus de la tranchée de fondation pour rehausser le terrain

Fig. 21. Les fondations de la courtine orientale contre le massif du bastion

31Les blocs calcaires sont de dimensions très variables et aucun module en particulier ne se dégage des pierres employées dans les différentes parties des murs. En revanche, la brique est calibrée avec des dimensions uniformes (de 22 à 23 cm de long, de 10 à 11 cm de large et de 4 à 5 cm d’épaisseur) qui signalent l’usage d’un gabarit. Une pierre grésée, soigneusement taillée et présentant un chanfrein simple ou double, a été également employée dans certaines parties des élévations49.

32Les analyses du mortier prélevé sur les murs de la fortification ont révélé que c’est un mortier de chaux non hydraulique qui a été employé, alors que des qualités permettant une prise en milieu humide rapide étaient plutôt attendues. Il a été fabriqué rapidement, sans doute à même le sol, conduisant à des pollutions avec des éléments exogènes comme du charbon, des cailloux ou de la terre cuite. La chaux étudiée est de mauvaise qualité (combustion mal conduite) et le mélange semble parfois bâclé.

33Le mortier des joints des parements extérieurs est, en revanche, plus fin avec une charge en sable plus importante et des agrégats grossiers inexistants. Particulièrement soigné, il est beurré ou marqué avec un outil fin (fig. 22). Enfin, les parements extérieurs, observés sur 1 à 2 m de haut par endroit, présentent un fruit très léger (moins de 2 % pour la courtine occidentale), voire inexistant (courtine orientale).

Fig. 22. Vue du parement extérieur de la courtine orientale

5.3. Des enceintes ou des remparts

34Des remblais ont été apportés à l‘arrière des courtines et à l’intérieur du bastion, alors que les maçonneries étaient dressées sur une hauteur de 2 m (à l’ouest) à 4 m (à l’est et à l’intérieur du bastion) (fig. 23 et 24)50. Ils forment des couches régulières de 0,30 à 0,50 m d’épaisseur, constituées, pour les deux premiers mètres, de tourbes mélangées à de l’argile et des cassons de calcaire et de briques. Les remblais supérieurs étaient du limon damé, mêlé d’argile et de cassons de calcaire et de briques. Un niveau général final de craie et de limon, épais de 0,10 à 0,20 m, a, sans doute, servi de sol de circulation à l’arrière des murs51. Le remblaiement avait plusieurs intérêts. En rehaussant le terrain, il permettait à la fois de rattraper un niveau de circulation général qui était plus élevé au sud (côté basse-cour et château), d’exonder l’espace et, surtout, de conforter les ouvrages.

Fig. 23. Les remblais à l’intérieur des fortifications

Fig. 24. Coupe schématisée avec projections des remblais et des maçonneries

35Cette partie des fortifications est dessinée avec détails sur le plan de la forteresse de 1545 (fig. 13). Le mode de représentation est celui adopté pour des levées de terre (couleur et traits), mode qui est clairement différencié de celui employé pour les maçonneries, notamment celles en briques (le bastion, en rouge). Les murs en briques mis au jour ne sont pas figurés sur le tracé de cette ligne de fortification en terre. À l’opposé, lors de la fouille, aucun témoignage archéologique direct d’un terre-plein formant un rempart avec les murs n’a été mis en évidence52. En revanche, dans les angles avec le bastion, le niveau de circulation, situé au-dessous de l’arase des murs, est bien resté identique de la construction à la destruction des fortifications. Il est difficile, sur la base de ces découvertes, de déterminer la nature du front défensif, un rempart ou une enceinte, peut-être les deux suivant les secteurs. Le mur ou le rempart était peut-être garni d’une ou plusieurs lignes d’assise de larmiers, d’ouvertures ou d’un crénelage comme semblent l’indiquer les blocs grésés retrouvés dans les remblais de démolition de la fortification qui présentent une face chanfreinée53.

5.4. La tour d’angle, un bastion

36Le bastion adopte les formules défensives inhérentes à ce type ouvrage (fig. 16). De dimensions déjà imposantes (530 m²), il est armé de terre et en saillie pour couvrir les courtines54. Sur le plan de 1545, son accès s’effectue par l’angle intérieur grâce une rampe de terre qui n’a pas été mise en évidence lors de la fouille.

37Un réseau de galeries, accessible du massif nord grâce à une descenderie, a été aménagé sur 30 m de long dans le mur du flanc ouest et de la face nord du bastion (fig. 25 et 26). La galerie occidentale dispose de deux renfoncements, de 0,50 sur 1,20 m de côté et conservés sur 0,50 m de haut au maximum (fig. 16 et 27). Ils correspondent très vraisemblablement à l’emplacement de niches de tir, surélevées de 0,50 m au minimum et qui percent le mur sur 2,50 m de long55.

Fig. 25. Vue de la galerie dans le flanc ouest du bastion

Fig. 26. L’escalier d’accès à la galerie du bastion : à droite de l’escalier, l’embrasure du passage vers le réseau situé sous la rampe

Fig. 27. Un renforcement de la galerie occidentale pour l’accès à une fente de tir

38Il est difficile de définir précisément la configuration des ouvertures de tir et du type d’embrasure ou de percement de tir (pour des armes à feu ?). La largeur réduite de l’accès à la niche (1,20 m) laisse peu de place pour deux tireurs. Cependant, des niches de tir étroites sont courantes jusqu’au début du XVI^e siècle, adaptées pour un tireur et des armes à feu portatives légères56. La galerie de la face nord qui s’interrompt devant le batardeau est dotée de percements identiques, mais l’arasement des maçonneries, plus important de ce côté, a détruit une grande partie de leurs traces.

39Ce réseau communique par un passage situé à gauche de l’escalier avec deux autres couloirs de 4 m de long localisés sous le massif (fig. 16). Deux ouvertures placées à leur extrémité couvrent le flanc nord du bastion et la courtine. En revanche, le troisième renfoncement, qui donne vers l’intérieur de la forteresse, a sans doute une fonction différente, de stockage, de ventilée (évacuation des fumées de tir) ou de puits de lumière57.

40Il est fort probable que le flanc sud et la face est du bastion disposaient d’un réseau de galeries similaire, mais qui a disparu lors de la destruction de la fortification. Dans ce cas de figure, il serait à l’origine situé à un niveau de circulation supérieur. Une hauteur d’eau des douves plus importante de ce côté, possible grâce au batardeau, peut expliquer ce décalage entre les niveaux de circulation (fig. 28)58. Les galeries sont conservées sur 0,70 m de haut au maximum. Toutefois, quelques aménagements sont encore visibles. Le passage entre les réseaux du flanc ouest et du massif est fermé par une porte dont il subsiste, dans le tableau, une pierre en grés dans laquelle un gond était certainement scellé (fig. 29)59. Les angles des maçonneries des couloirs sont chanfreinés et enrichis pour certains d’une brique avec bec (fig. 30).

Fig. 28. Vue du batardeau et du canal des douves occidentales : à droite, le bastion

Fig. 29. Vue verticale de l’embrasure du passage vers la galerie, sous le massif, et de la pierre avec l’ancrage d’un gond

Fig. 30. Vue d’un angle des murs de la galerie occidentale orné d’une brique à bec

5.5. Les fossés

41Les fossés n’ont pas pu être totalement explorés en profondeur, en raison des remontées des sources, et en plan, car les contrescarpes sont situées hors emprise de la fouille. Néanmoins, grâce à des sondages réalisés en 2017, 2018 et 2021, il est possible de proposer une profondeur de creusement pour les douves nord et est60. Côté oriental, le fossé entaille la roche crayeuse sur près d’1 m (cote NGF 0 m). Coté septentrional, la roche est apparue sous les niveaux de démolition des fortifications à la cote NGF 0,50 m. Au moment des travaux du XVI^e siècle, les terrassements réalisés dans le marais sont donc peu profonds, autour de 3,50 m au nord comme à l’est. La gestion des eaux, rendue possible grâce au batardeau, a sans doute permis d’augmenter les hauteurs d’eau dans les fossés. Si les fossés du secteur fouillé, marécageux, ont probablement été ennoyés aisément, côté du vieux bourg, les fossés ont apparemment été plus difficilement inondés (à hauteur de genoux)61.