« […] Alors que jusqu’ici il avait pris son village pour le centre de l’univers, il comprit brusquement que lui et ses semblables n’étaient rien d’autre que la base d’une gigantesque pyramide dont le sommet les écrasait impitoyablement. »
La fièvre de la terre, Aboubakry Moussa Lam, 1990.

« […] Chaque groupe local est à lui-même le centre du monde. Ce qui n’empêche en rien d’intenses relations avec l’extérieur. »
Le temps des méthodes, Gilles Sautter, 1993a.

1L’imprégnation des sociétés humaines par les différents moyens de communications, tout comme la libéralisation des échanges, la globalisation des entreprises, l’évolution des politiques publiques en faveur d’intérêts privés, se traduisent, bien au-delà des limites proprement dites de la ville, par la concentration dans l’espace des activités et des hommes, ce que Robert Escallier (2002) nomme la « nouvelle métropolisation ». Dans ces espaces, la caractéristique principale est l’intensité des relations qui se développent. « […] Les localisations de résidence, de consommation, d’activités productives, doivent s’analyser en termes de structure de territoires différant par leurs caractéristiques (densité de population, temps d’accès, etc.) mais imbriqués dans une logique indissociable : le centre-ville, la banlieue commerciale, les zones industrielles, le rural-dortoir, les aires de loisirs, etc. forment un tout, relié par des réseaux de communication et de circulation des personnes, des biens et des informations » (Brun et al., 1992). Les espaces ruraux sont entraînés dans la mouvance urbaine, comme on le constate depuis plusieurs décennies à la périphérie des métropoles du Sud (Chaléard, 1998 et 2014) ou en Europe du Nord (Van Dam et Huigen, 1997), signe de l’insertion de toutes les composantes des sociétés humaines dans l’économie globale.

2L’économie de relations centrée sur les villes devient organisatrice de l’espace. « La ville comme lieu de concentration d’activités et de traitement et de diffusion de l’information, préexistait au système Monde. Comme nœud de centralités des réseaux, la ville [est] l’un des instruments de la mondialisation » (Dollfus, 1995 : 672). François Ascher va plus loin lorsqu’il souligne l’interdépendance entre métropolisation et économie internationalisée : « […] la métropolisation n’apparaît […] pas simplement comme la croissance des grandes villes et la modification de leurs formes. C’est un processus qui s’inscrit dans des transformations plus fondamentales, qui est profondément dépendant de l’économie internationale [...] C’est une mutation qui progressivement donne naissance à un nouveau mode d’occupation et d’appropriation collective du territoire, à la formation d’aires urbaines de plus en plus peuplées, mais aussi de plus en plus distendues, discontinues, hétérogènes et multipolaires » (Ascher, 2003 : 614). La mondialisation produit un type d’espaces polarisés par les métropoles ou par des parties de métropoles et perpétuellement travaillés par des flux développés à différentes échelles.

3L’espace est le support d’un processus de régionalisation organisé autour de pôles et de flux à longue distance, comme le rappellent Clive Charlton et Tim Vowles : « Ainsi, plus que les points fixes, les circulations et les mobilités définissent l’espace. Les régions sont à envisager comme des ensembles complexes de connexions, organisés autour de pôles urbains fonctionnant souvent sur de longues distances » (Charlton et Vowles, 2008 : 121) (trad. J. Lombard). Le fonctionnement des métropoles, renommées « commutateurs […] gérant les dispositifs de l’échange […] dans la plus parfaite discontinuité spatiale » (Cassé, 1995 : 1029), aboutit à la constitution de réseaux transnationaux de villes124, dont les sociétés et les économies peuvent interagir entre elles plus qu’avec celles de leur espace environnant (Buisson et Rousier, 1998).

4La dimension internationale des réseaux, aujourd’hui incontestable, se concentre dans des points clés de l’espace, des lieux techniques d’interconnexion des modes de transport qui, au fil du temps, deviennent autre chose : « espaces cosmopolites » selon Jean Varlet (2000 : 7), ce sont aussi des places de commerce, d’affaires, de résidence, de vie et de pouvoir (Menerault et al., 2006). S’y retrouvent les entreprises de services, de logistique et de transport, qui fonctionnent en réseau grâce aux systèmes de communication, engendrant l’émergence de nouvelles centralités métropolitaines (Gaschet et Lacour, 2002). L’infrastructure de transport et de communication, telle que proposée par exemple au sein des métropoles européennes ou entre métropoles européennes, est perçue comme un élément de stratégie et de développement des entreprises et comme participant à la « proximité organisationnelle » avec les clients (dans une logique de « juste-à-temps » : cf. Laterrasse et Savy, 1991).

5Au Sénégal, Dakar s’est construite par la polarisation de l’ensemble des activités, des populations et des références présentes dans le pays. Elle s’est aussi développée sur les liens que ses habitants, les voyageurs, les migrants, les entrepreneurs, les commerçants, les transporteurs, la classe politique, ont tissés avec le continent et au-delà. En ce sens, elle forme métropole. L’apparition remarquable de Touba dans l’espace sénégalais, la cité religieuse de la confrérie mouride, située à 200 km à l’est de Dakar et peuplée de plusieurs centaines de milliers d’habitants125, semble l’étirer vers l’est et signifier la possibilité d’un espace urbain structuré et plus équilibré, au sein duquel la mobilité des personnes et des biens, y compris dans les espaces ruraux situés le long de l’axe routier le traversant, constitue une donnée de base.

6Partout dans le monde, la composition spatiale autour des grands pôles urbains et des axes les reliant relance la question du local. Les sociétés humaines et les espaces qui les portent trouvent-ils dans l’inclusion dans des dynamiques globales un élément de plus pour consolider, à leur manière, leur place dans la mondialisation ? Disparaissent-ils dans le maelström des flux, comme semble le penser R. Bonnardel (1989) à propos de la région de Saint-Louis au Sénégal, passée selon elle en un siècle (1890-1990) de l’enfermement à l’extraversion (au point qu’elle n’existe plus sans l’extérieur, semble-t-elle vouloir dire), ou bien sont-ils mieux positionnés à l’interface de plusieurs mondes, tout en ayant des ancrages locaux forts ?

7Les évolutions qui secouent le continent, les mouvements de populations, les échanges de biens et d’idées auxquels participent les pays africains ne traduisent-ils pas un désir de vivre sur place tout en étant en relation avec d’autres espaces ? Ne soulignent-ils pas un désir d’investir la cité, même difficilement (une autre facette des réactions des habitants, décrite par Isabelle Berry-Chikhaoui et al. dans un ouvrage sur les villes internationales : 2002), tout en étant en phase avec les mouvements du monde (comme le révèle l’ensemble des contributions à l’ouvrage sur les « arts de la citoyenneté au Sénégal » : Diouf et Fredericks, 2013) ? Ne révèlent-ils pas un désir des corps africains d’être à leur place tout en étant parmi les autres dans le monde contemporain126 ? Les échanges qui se produisent dans les espaces frontaliers sénégalais marginalisés ne peuvent exister sans une forte dimension circulatoire des populations, qui dépasse le local et les replace dans la régionalisation dont parlent ci-dessus Charlton et Vowles (2008).