Note des éditrices à propos des entretiens avec Zahra Langhi

1La situation en Libye est préoccupante. Le combat des femmes pour une démocratie inclusive est particulièrement difficile en raison des conditions extrêmes d’insécurité qui règnent dans le pays. Les armes circulent en grand nombre, et la violence politique et civile est le mode de fonctionnement courant de « négociation ». L’organisation terroriste Daech (également connue sous le nom d’État islamique) est désormais implantée dans le pays. De nombreux Libyens ont fui par la terre vers la Tunisie ou l’Égypte, ou par avion vers Malte ou la Turquie, et le pays est devenu un carrefour pour l’immigration par la mer qui se solde par des drames répétés en Méditerranée.

2Dans le cadre de cet ouvrage sur les évolutions et les révolutions dans la région Anmo, il semblait indispensable que la situation de la Libye soit présentée. Tenant compte des difficultés et de la dangerosité d’écrire sur la Libye pour les acteurs/actrices, nous avons privilégié un témoignage vivant sous la forme de deux entretiens. À cet effet, Marine Casalis, journaliste, a réalisé deux entrevues avec Zahra Langhi. En 2013, elle a contacté cette activiste des droits humains et lui a demandé de dresser un portrait de la lutte des femmes en Libye.

3Elle l’a à nouveau interviewée par Skype en mai 2015 au Caire, afin de suivre l’évolution de son parcours de militante pour les droits des femmes et la démocratie.

Encadré 1

4Zahra Langhi a 39 ans et, jusqu’en 2013, habitait entre les villes de Benghazi, Tripoli et du Caire. Aujourd’hui, elle est installée au Caire. Alors qu’elle avait pour habitude de se rendre en Libye au moins une fois par mois, elle n’y est pas retournée depuis août 2014, date de l’assassinat de Salwa Bughaigis (LWPP) et en raison de la constante détérioration de la situation sécuritaire. Elle considère qu’il est maintenant impossible d’y séjourner. Bien que les combats dans Benghazi soient désormais limités à des zones bien définies, contribuant au retour de nombreux Libyens, dont plusieurs membres de la société civile exilés, Zahra Langhi est trop connue pour en prendre le risque. En plus d’avoir participé aux premières manifestations contre le régime en 2011, qui ont abouti à la chute du colonel Kadhafi, elle a cofondé la Libyan Women’s Platform for Peace (LWPP), une ONG créée le 7 octobre de la même année (soit avant la libération de l’ensemble du territoire libyen), lors d’une rencontre organisée au Caire par le réseau régional arabe Karama, où 35 femmes originaires de différentes régions se sont retrouvées. La LWPP est un groupe de pression dont le but est l’émancipation sociopolitique des femmes et de la jeunesse. Ses activistes militent en faveur de la représentation des femmes aux différents niveaux du processus politique et des prises de décision, et pour une réelle transition vers une démocratie équitable et inclusive de toutes les parties. Après la révolution, cette ONG a accentué son engagement en participant à la (re) construction de la société civile libyenne.

5Devenue conseillère auprès du Comité préparatoire du dialogue national, Zarah Langhi se définit comme une universitaire spécialisée en histoire islamique, mouvements islamiques modernes, genre, mysticisme et dialogue interreligieux. Elle est l’auteure de plusieurs publications, dont certaines sont citées en fin de chapitre.

Entretien réalisé le 14 novembre 2013, Tripoli, Lybie

Pourriez-vous me parler de la situation des femmes sous le régime de Kadhafi, notamment des violences faites à leur encontre ?

Je dirais qu’avant la révolution, nous avions un régime dictatorial qui ne s’appuyait pas sur des discriminations de genre puisque tout le monde était détruit par ce régime. Les droits de l’homme étaient violés : la liberté d’expression, la liberté d’opinion, la liberté de réunion, quel que soit votre sexe, homme ou femme.

Sous Kadhafi, les femmes étaient présentes dans l’armée, dans la police, elles étaient proches du dirigeant mais nous entendions de nombreuses histoires, des cas de violence, en particulier de la violence sexuelle contre ces femmes. Mais en même temps, il faut aussi savoir que sous Kadhafi il y avait des femmes juges. Il y a des femmes juges en Libye depuis 1975 et leur pourcentage par rapport aux hommes juges est très élevé.

Certains, en particulier les médias occidentaux, et je pense que c’est idiot de pouvoir même exprimer cet argument, affirmaient que Kadhafi était féministe parce qu’il avait l’habitude d’emmener ses gardes du corps femmes partout où il allait. Il était toujours entouré d’elles. En fait, c’était une manière d’humilier le reste des hommes du pays.

Ce n’est pas binaire, ce n’est pas une réponse du type : c’était mieux sous Kadhafi ou moins bien. Donc répondre à votre question est assez complexe et surtout, ce n’est pas aussi simple que certains ont bien voulu l’admettre.

Il y a un phénomène en Libye que nous appelons la féminisation de l’éducation. Contrairement à d’autres pays comme le Yémen ou le Maroc, il y a un taux d’analphabétisme très faible en Libye, en particulier d’analphabétisme féminin. Un pourcentage très élevé de femmes suivent une éducation supérieure, des femmes avec des diplômes de troisième cycle. Ce que j’entends par féminisation de l’éducation, c’est que la plupart des postes d’enseignants sont occupés par des femmes, en particulier dans les écoles. C’est un phénomène que vous pouvez considérer positif ou négatif parce que de nombreuses femmes, docteurs ou ingénieurs, finissent à des postes d’enseignement. Cela s’explique par une catégorisation des postes ou des fonctions que l’on estime convenir à une femme ou non. En particulier les femmes qui ont une famille, se marient et élèvent des enfants. Cela explique pourquoi 80 % des enseignants sont des femmes.

Mais on ne peut pas dire que tout cela est arrivé grâce à Kadhafi puisque ça a été le cas dès que la Libye a été indépendante en 1951. En 1963, les femmes ont eu le droit de voter et de se présenter à des élections. Toutes ces évolutions ont eu lieu avant la révolution de septembre, ou coup d’État, de Kadhafi.

J’aimerais revenir sur la situation avant l’arrivée au pouvoir de Kadhafi. Dans les années 1950, la Libye était un pays très pauvre avec un taux d’analphabétisme très élevé, hommes et femmes confondus. En fait la Libye est née en 1951, avec environ 300 personnes éduquées, diplômées. En 1969, il y en avait environ 300 000, et la population libyenne aujourd’hui atteint environ 6 millions, en 1969 ils étaient 4 millions. Mais de toutes les manières sous Kadhafi il n’y avait pas de statistiques, ou en tout cas rien de fiable.

Les années 1960 ont vu le début des mouvements de femmes. Il y avait des politiques pour améliorer l’éducation et les aspects culturels et cela a influencé la montée des mouvements de femmes, à leur tête il y avait Hamida al Anezi et Khadija Njahmi par exemple. La première dirigeait un mouvement de défense des droits de femmes, l’autre était une voix connue à la radio. Il y avait donc des femmes à la tête de mouvements qui se battaient pour les droits des femmes, des femmes qui votaient depuis les années 1960, et tout cela allait de pair avec la croissance économique qui était en train d’exploser dans le pays, en corrélation avec l’industrie pétrolière. Il y avait des femmes qui allaient à l’université, les universités étaient mixtes, les femmes se déplaçaient d’une ville à l’autre, c’étaient les années 1960. Ma mère par exemple a été diplômée d’une école de droit en 1971, c’était la seconde génération à obtenir un diplôme universitaire. Sa famille habitait à Tripoli, elle est allée jusqu’à Benghazi, dans un pensionnat, et s’est inscrite à l’université là-bas pour obtenir son diplôme de droit. Et elle n’était pas une exception.

La révolution, ou coup d’État, de Kadhafi a joué un rôle positif et négatif sur la situation des femmes en Libye. Positif, car il y avait des femmes qui poursuivaient leurs études, des femmes qui devenaient juges, des femmes qui étaient intégrées dans l’armée, dans la police. Il y avait des lois sur la famille qui étaient considérées comme des avancées par rapport à d’autres pays arabes. Il y avait le « khoula » par exemple, qui est le droit accordé aux femmes de demander le divorce même si l’homme ne veut pas divorcer. La femme n’avait qu’à aller voir le juge pour qu’il lui accorde le divorce, la femme lui rendait alors la dot. C’est quelque chose qui a été introduit en Égypte sous Suzanne Moubarak. Nous l’avions dans la loi personnelle. En 2010 a été introduit le droit pour les Libyennes mariées à des non-Libyens de transmettre leur nationalité à leurs enfants à 18 ans, mais cela n’a jamais été appliqué depuis 2010.

À l’époque, les gens avaient peur d’avoir des femmes engagées dans la sphère publique, à l’exception de quelques catégories de la société. C’est-à-dire que la plupart des femmes qui étaient autour de Kadhafi étaient des femmes qui n’avaient pas de pression familiale forte ; il s’agissait pour la plupart d’orphelines ou de femmes qui étaient en foyers. Ce n’est pas comme s’il y avait eu une ouverture pour les femmes dans l’espace public. Tout le monde était au courant des violences sexuelles qu’exerçait Kadhafi sur les femmes. Et cette information est en train de sortir dans les médias, en particulier dans les médias occidentaux. De nombreuses familles étaient réticentes à l’idée de voir leurs filles impliquées dans la vie publique, dans les médias, dans la politique étrangère, dans des conférences, parce que ce genre de positions publiques voulait dire qu’il fallait faire certaines concessions. Tout cela est lié au problème des violences sexuelles contre les femmes. Dans les années 1980 en particulier, il y avait alors une sorte d’entraînement militaire. De nombreuses familles préféraient ne pas envoyer leurs filles dans ces camps, parce que les milices révolutionnaires avaient l’habitude d’y aller, que les jeunes passaient parfois la nuit dehors et qu’ils étaient formés par ces milices. Ce n’était pas un environnement très sûr, surtout quand on connaissait la conduite de ces comités révolutionnaires ou milices.

Qu’en est-il aujourd’hui, après la révolution de 2011 ?

Les exemples que j’ai mentionnés, le droit à la citoyenneté, le droit des femmes à être juges, ce sont des choses qui sont menacées depuis la fin de la révolution. L’autre élément qui est menacé se trouve dans le statut des lois personnelles. En ce qui concerne la polygamie par exemple. Avant, le mari devait demander la permission de sa femme ou au moins l’informer avant de prendre une autre épouse. Il y a eu un cas devant un tribunal demandant à retirer cette loi en se basant sur la nouvelle Déclaration constitutionnelle temporaire qui est, elle, basée sur la charia. Nous ne savons pas exactement ce qui a été décidé. À vrai dire, la loi n’est pas appliquée en Libye, donc vous pouvez faire ce que vous voulez, il n’y a pas de loi ! Il n’y a même plus besoin de s’embêter à changer la loi puisque tout change, rien n’est stable. Que la loi soit du côté de la femme ou non au sujet de la polygamie, pour le moment ce n’est pas clair, mais le problème c’est qu’il n’y a aucune application de la loi en ce moment. Il y a aujourd’hui, dans la Libye post-Kadhafi, une affaire devant une cour pour supprimer le droit des femmes à devenir juges. Ce cas se base sur un article de la Déclaration constitutionnelle, selon laquelle la législation libyenne est basée sur la charia. Les personnes qui ont entamé cette affaire affirment qu’avoir des femmes juges est contraire à la charia. Des avocats, des juges et des organisations de défense des droits des femmes ont essayé de s’y opposer. Mais même cette décision de savoir si on va interdire aux femmes d’être juges n’est pas encore claire. On ne connaît pas encore le verdict final.

Un autre droit qui est en voie d’être enlevé aux femmes est celui d’intégrer le ministère de la Défense. Pendant la révolution, une loi a été promulguée, venant du ministère de la Défense, qui interdit aux femmes d’intégrer le ministère ou l’armée, alors que sous Kadhafi il y avait des femmes dans l’armée, au ministère de la Défense, et même des femmes qui occupaient des postes à haute responsabilité dans l’armée. Voici des exemples de droits qui existaient sous Kadhafi et qui sont en train d’être volés aux femmes.

Pourtant, les femmes ont joué un rôle important pendant la révolution, expliquez-nous.

On peut dire que tous ces droits sont aujourd’hui menacés après la révolution alors que la révolution a été initiée par les femmes ! Quand les femmes ont lancé la révolution, elles ne se battaient pas pour les droits des femmes mais pour les droits humains en général. Elles demandaient la dignité, la justice sociale. C’étaient les femmes, les mères, les sœurs des prisonniers d’Abu Slim1. Elles sont sorties dans la rue le 15 février 2011, avant le 17 février, date anniversaire officielle de la révolution, parce que l’avocat qui défendait les droits de ces prisonniers avait lui-même été jeté en prison. Elles se sont rassemblées devant le poste de police de Benghazi et voilà ce qu’elles disaient : « Lève-toi, lève-toi Benghazi. Voici venu le jour que tu attendais. Où sont les hommes ? Où sont les hommes ? » Et c’est ainsi qu’elles ont été les initiatrices de la révolution. Et quand les jeunes sont sortis dans la rue et se sont confrontés aux brigades du régime, elles les ont soutenus.

La coalition du 17 février a précédé le Conseil national de transition. Dès le début, des femmes en faisaient partie. Elles ont formé cette coalition en partenariat avec les hommes, et d’ailleurs le vice-président de cette première entité politique était une femme avocate, Amal Bughaigis. Il y avait aussi Salwa Bughaigis2 et Hana el Gallal3 par exemple. Il y avait également une autre femme, une juge, Naima Jibril. Elles ont commencé à former le CNT (Conseil national de transition) mais finalement, quand la composition de ce conseil a été annoncée, il n’y avait que deux femmes sur dix-sept hommes. Et dans le premier gouvernement de transition, il y avait seulement deux femmes ministres, dès le début. Alors que dans la Déclaration constitutionnelle il y a un article qui affirme que tous les citoyens sont égaux, qu’il ne doit pas y avoir de discrimination à cause du genre, de la couleur de peau, etc. Nous avions bien dans notre Déclaration constitutionnelle que tous devaient être égaux, et pas seulement égaux, mais avoir des chances égales.

Dès le début, les femmes ont senti qu’elles étaient exclues, discriminées en raison de leur genre.

Qu’en est-il depuis la libération de la Libye en octobre 2011 ?

La violence politique contre les femmes n’a cessé d’augmenter depuis deux ans, en particulier contre les femmes politiques et les femmes activistes. On voit certaines de ces femmes aujourd’hui retirer leur candidature de l’élection pour l’Assemblée constituante. Amal Bughaigis par exemple avait prévu de se présenter, elle avait même déposé sa candidature. Puis, elle a participé à un débat télévisé, et a mentionné les incidents récents qui étaient arrivés à des activistes femmes, certaines d’entre elles ont été attaquées physiquement, d’autres ont été menacées. On leur disait que c’était parce qu’elles ne portaient pas le voile, mais c’est parce qu’elles sont des activistes pour les droits des femmes. Amal Bughaigis a donc mentionné ces incidents sur un plateau de télévision et a dit que ce n’était pas acceptable, qu’on ne pouvait accepter de tels incidents. Elle a dit qu’elle ne voyait pas quel verset du Coran parlait du voile. Mais en raison de ses opinions libérales, depuis cela, les imams dans les mosquées disent que c’est une infidèle. Il y a deux semaines, elle a donc retiré sa candidature de l’élection pour l’Assemblée constituante à cause des menaces qu’elle a reçues. Azza Maghur, une experte en droit constitutionnel, avait aussi prévu de se présenter, mais elle a décidé d’y renoncer. Il y a aussi une activiste, Magdulin, qui est maintenant en exil en Grande-Bretagne. Quant à moi, j’ai aussi renoncé.

Nous subissons ainsi des menaces, et surtout je ne pense pas que le processus politique ni la loi nous permettent de nous présenter. En ce moment en Libye, les milices peuvent se présenter. Je n’ai même pas le soutien d’un parti politique ou d’une liste, comment puis-je avoir une chance d’être élue ? Et même si j’étais élue, comment pourrais-je prendre des décisions au sein de l’Assemblée constituante en sachant que mon collègue est armé et qu’il peut me menacer ? La démocratie, ce n’est pas seulement rassembler des gens autour d’une même table et dire : nous avons un quota pour les femmes, nous leur donnons six sièges. Très bien, mais vont-elles pouvoir s’exprimer librement ? En sécurité ?

On veut donner du pouvoir aux femmes, les faire participer, remplir des quotas, mais on ne se pose pas la question de savoir quelles femmes ni comment, on veut juste cocher une case. On les fait participer à des tables rondes, avec des chefs de milices, on les expose, etc., mais qui les protège ensuite ? ! On ne leur donne aucune protection alors qu’on donne l’impunité aux chefs de guerre !

Notre mouvement, Libyan Women’s Platform for Peace, dont je suis un membre fondateur, a identifié des experts juridiques sensibles aux questions du genre, l’un d’entre eux, Salah al Margani, est d’ailleurs aujourd’hui le ministre de la Justice. Nous leur avons demandé de rédiger une loi électorale avec une « zipper list », une liste où il y ait donc une alternance entre homme et femme. Mais aussi une loi électorale qui permettrait aux citoyens qui ont une double nationalité ou aux personnes qui travaillaient avec l’ancien régime de voter et de se présenter. La loi pour laquelle notre plateforme poussait était ainsi très inclusive/englobante, tandis que les autres groupes de femmes ne se concentraient que sur leur demande de quota. Et c’est le problème des groupes de défense des droits de la femme en général. Nous ne voulions pas avoir une loi qui se base sur des intérêts individuels, nous pensions que cela ne ferait que reproduire les structures patriarcales et tribales. Nous nous sommes aussi battues pour que cette loi n’exclue pas les citoyens qui ont travaillé avec l’ancien régime, et c’est d’ailleurs un des aspects importants de notre mouvement, nous voulons insister sur l’inclusivité/l’ouverture. C’est d’ailleurs en cela que nous sommes différents des autres groupes de défense des droits de la femme, qui se concentrent uniquement sur le quota, sur la représentation numérique des femmes, pas des listes. Quand nous parlons de listes, nous incluons en fait les jeunes, les partis politiques, et nous les avons comme partenaires et alliés dans notre combat. Notre approche est différente et c’est pour cela qu’elle a réussi au départ dans le combat pour les lois électorales. Nous avons obtenu 16,5 % de députées au Congrès général national (CGN, équivalent du Parlement) lors de l’élection de juillet 2012.

Dans notre combat pour la loi électorale, nous avons réussi la première fois (en juillet 2012), pas la seconde. De nombreux groupes parlementaires soutenaient notre approche, mais les Frères musulmans et le Bloc de la loyauté aux Martyrs ont rejeté nos demandes. Un comité a été formé par le CGN pour rédiger une loi électorale qui a décidé d’avoir un quota de seulement 10 % de femmes. Le concept de quota renvoie beaucoup à l’étranger ici, donc il fallait introduire autre chose, comme les listes alternatives qui sont en fait un autre type de quota mais sans en dire le nom. Elles exigent qu’il y ait une alternance homme/femme sur les listes, et que les minorités culturelles, les jeunes, etc. puissent participer. Cela garantit plus de diversité et la proposition ne se contente pas d’un quota pour les femmes. Je pense en fait que les femmes qui ont demandé l’adoption d’un quota ont fait plus de mal que de bien à la cause des femmes.

Un autre aspect très important est que, selon la loi électorale, les milices ont le droit de se présenter et de voter tandis que les membres de l’armée et la police n’ont pas le droit de le faire. Des membres et des chefs de milices vont donc devenir des membres de l’Assemblée constituante et nous risquons de les voir utiliser leur force pour imposer un certain type de Constitution. Personnellement, je n’attends rien de ce processus électoral, de ce processus de rédaction de la Constitution. Au contraire, j’appelle à un dialogue national qui est un processus plus inclusif/ouvert où il peut y avoir une représentation égale des femmes mais aussi des jeunes et des minorités culturelles, dont personne n’est exclu en raison de son appartenance politique ou idéologique. Des élections pour une Assemblée constituante en ce moment ne feraient au contraire que renforcer la polarisation de la société, en particulier avec le nombre d’armes qui sont en circulation, et avec le nombre de femmes qui se retirent du processus électoral, des femmes qui ne peuvent pas participer parce qu’elles ont peur.

Certains activistes se sont rapprochés de partis politiques ou de milices pour obtenir une protection, mais nous nous restons indépendant-e-s et nous sommes très critiques envers tous. Nous demandons la fin de l’impunité pour tous les chefs de guerre, quels qu’ils soient, alors forcément nous n’avons pas de protection…

Les députées la semaine dernière ont déclaré qu’elles étaient terrorisées, l’une d’entre elles l’a même exprimé à la télévision – « J’ai presque été attaquée physiquement par mon collègue » –, qui, au passage, est à la tête d’une milice, oui, il est à la fois chef de milice et membre du CGN/GNC (General National Congress/Congrès général national)… Cet incident a eu lieu parce qu’ils parlaient de la démilitarisation et démobilisation des milices et de leur réintégration. C’est vraiment bizarre de la part de la communauté internationale d’ignorer tout le reste, et par « tout le reste », je veux dire les armes et le fait qu’il n’y ait aucun contrôle de ces armes, et de ne parler que des problématiques de quota.

J’estime qu’il n’est pas juste de la part de la communauté internationale de continuer à nous pousser à aller de l’avant sur une feuille de route qui va finir par s’effondrer et qui n’aura aucune légitimité à cause des armes en circulation, parce qu’il n’y a effectivement aucun contrôle de ces armes. En réalité, toutes les lois adoptées récemment ont été imposées aux femmes comme aux hommes.

La démocratie sans les femmes est une hypocrisie. Parallèlement, il est temps de reconnaître que discuter des violations des droits de l’homme sans s’attaquer directement au problème du contrôle des armes est une autre hypocrisie.

Il faut donc arrêter tout le processus politique selon moi et appeler à un processus politique plus souple, qui soit un dialogue national, auquel tous puissent participer et qui doit adopter une approche du bas vers le haut avec au cœur du dialogue les questions de DDR (Disarmament Demobilisation and Reintegration) et SSR (Security Sector Reform) des milices, reconstruire le secteur de la sécurité en se basant sur une approche des droits de l’homme, une approche participative, une approche inclusive, une approche qui prenne en compte le genre. C’est de cela dont nous avons besoin. Et à cause de la politique de la communauté internationale qui arrive avec les financements et tout le reste, on ne s’intéresse aux femmes que par le prisme du « women empowerment ».

Je suis allée à Bruxelles, je suis allée à La Haye, j’ai parlé aux décideurs politiques ici et à Washington, mais leur réponse c’est qu’ils n’ont pas de levier politique. Il semble donc que l’influence politique de la communauté internationale ne peut agir que sur l’empowerment des femmes. Désolée, mais qu’ils aillent au diable, cela ne nous aide pas ! Cela ne nous aide pas parce que pour le moment, les femmes comme les hommes doivent gérer le problème des armes. Et nous allons voir ce scénario se répéter en Syrie. On a dit que l’intervention en Libye était un modèle d’intervention légère, et il est vrai que nous avons appelé, fait du lobbying, et je fais partie de ces gens qui ont demandé à la communauté internationale de nous aider à renverser Kadhafi et son régime. Mais pas qu’ils s’en aillent ensuite, non ! Qu’ils s’engagent dans la Libye post-conflit. Ne pas avoir réglé le problème des armes a été une erreur terrible. Ils n’ont fait qu’encourager le processus politique de la démocratie : élections, rédaction d’une Constitution, etc. Ils nous ont poussés à entreprendre ce processus mais cela n’a fait que renforcer la fragmentation de la société libyenne. Cela n’a pas aidé. La Libye était fragile, elle l’est toujours. Elle a besoin de renforcer les gouvernements locaux, ce qui renforcerait en même temps la position des jeunes et des femmes. Il fallait travailler en même temps sur la DDR (Disarmament Demobilisation and Reintegration) et la SSR (Security Sector Reform), il fallait reconstruire le secteur de la sécurité, et cela ne veut pas dire signer des contrats et vendre plus d’armes, cela veut dire reconstruire avec l’engagement de la société civile, des groupes de jeunes.

Ce processus doit inclure la société civile, il doit être transparent, il doit être responsable, il doit se construire sur une perspective des droits de l’homme et s’assurer qu’il y a bien une approche participative, inclusive, sensible aux questions de genre. Mais ce n’est pas ce que nous constatons, nous voyons la communauté internationale se déchirer, nous voyons la communauté internationale poursuivre des politiques égoïstes et continuer à signer des contrats de vente d’armes et n’être ni intéressée ni engagée dans la reconstruction du secteur de la sécurité. Nous voyons la mission de l’ONU, l’Unsmil (United Nations Support Mission in Libya), qui n’a pas le droit de travailler sur le processus de DDR et qui ne s’engage qu’aux côtés de l’élection et de la rédaction de la Constitution. Comment pouvons-nous travailler sur la Constitution ? ! Il s’agit d’un contrat social.

Nous voyons l’Unsmil appeler à un dialogue national, cela arrive tard mais mieux vaut tard que jamais. Je parlais ces deux dernières semaines avec les membres de l’Unsmil et le gouvernement, et ma position était claire : on ne peut pas appeler à un dialogue national et le prendre au sérieux, et en même temps continuer l’élection pour l’Assemblée constituante et le processus de rédaction. Ces processus, dialogue national et élection/rédaction de la Constitution, ne peuvent pas être des processus parallèles. Je demande aujourd’hui, et cela fait depuis l’année dernière que je le dis : il faut arrêter le processus politique et appeler un dialogue national, discuter de ces problématiques et redessiner la feuille de route, il faut qu’elle soit repensée. Mais parler de « women empowerment » sans prendre en compte ce qui se passe, c’est en fait menacer nos vies !

J’appelais à un dialogue national avant même que l’Unsmil ne commence. Ils ont maintenant lancé ce processus, ce qui est positif. Mais maintenant la question importante quand on commence un dialogue national est : quel mandat politique a-t-il ? Ce n’est pas une cérémonie de dialogue national que je demande, non, je demande un processus politique sérieux, aussi important que l’outil « élections », c’est cela que nous demandons. Nous voulons inviter tous les acteurs politiques à la même table et s’assurer de leur engagement et que, quel que soit ce sur quoi ils s’accordent, il faut qu’il y ait un seul dialogue national, le dialogue national. On peut avoir toutes sortes de dialogues nationaux mais il faut qu’il y ait le dialogue national. On peut avoir toutes sortes d’élections en même temps, ou bien est-ce qu’il s’agit d’une élection nationale, il n’y a qu’une élection. Nous devons penser le dialogue national de la même manière que nous penserions une élection nationale. Il s’agirait de suivre davantage le modèle yéménite. Au Yémen, tous les partis politiques se sont assis à la même table pendant un an et ils arrivent maintenant avec une feuille de route et la base d’une constitution. C’est ce que nous avons besoin de voir en Libye. À moins que chaque dialogue national, celui lancé par le gouvernement et celui lancé par le Parlement, ne dialogue avec l’autre, cela ne fonctionnera pas. Il faut que le CGN donne la légitimité et le mandat politique à cette entité, c’est ce qu’ils auraient dû faire depuis le début. Si ce n’est pas le cas, cela ne servira à rien, nous serons fichus.

En ce moment, la Libye a besoin de cette opportunité, en particulier depuis l’adoption de la loi d’exclusion politique4 que de nombreuses personnes contestent, ils disent à propos de cette loi : nous ne sommes pas d’accord avec son contenu et nous ne sommes pas d’accord avec la manière dont elle a été adoptée, elle nous a été imposée, les députés ont été terrorisés. Ils n’ont pas de légitimé, c’est le mot que l’on répète le plus dans le monde arabe : légitimité, légitimité. En Égypte, en Tunisie, en Libye : qui a la légitimité ? C’est là-dessus que nous nous battons.

Cela fait plus d’un an que je bataille pour qu’on élargisse le spectre, qu’on casse les dogmes et comment appliquer la démocratie, mais franchement je suis très réticente à l’idée d’utiliser le mot démocratie parce que maintenant il est devenu équivalent de « la règle de la majorité » et ce n’est pas ça dont nous avons besoin en Libye. Ni d’ailleurs dans aucun de ces pays post-révolution, ce dont nous avons besoin, c’est le concept d’inclusivité/d’ouverture, donc je ne pense pas que les outils de la démocratie ni le projet démocratique qui nous ont été donnés par la communauté internationale soient ce qu’il nous faut.

L’ONU a fini sa mission il y a quatre mois en Irak, comment est-ce que cela s’est terminé ? Comment est l’Irak d’aujourd’hui ? On dit de l’Irak que c’est un « failed state ». Malgré leur Constitution, malgré leur multipartisme, malgré leurs élections et leurs quotas, qu’est-ce qu’ils ont aujourd’hui ? Un Irak fragmenté, divisé, un Irak où les différentes confessions religieuses se déchirent, un Irak avec des groupes terroristes, un Irak où chaque jour des femmes, des hommes et des enfants sont menacés par des groupes terroristes. Est-ce qu’il y a un contrôle des armes ? Non ! Est-ce qu’il y a le moindre concept de souveraineté nationale en Irak ? Non. Est-ce que le secteur de la sécurité a été reconstruit en Irak ? Non.

Ainsi, nous attendons de la communauté internationale qu’elle soit à nos côtés, mais engagée sur ces aspects : DDR (Disarmament Demobilisation and Reintegration) et SSR (Security Sector Reform). La SSR ne doit pas être un autre contrat d’armement, il faut que la société civile s’engage à ce que le processus soit responsable, transparent. Il faut reconstruire l’armée et la police avec ces perspectives de droits de l’homme. Il faut que nous changions tout le paradigme du secteur de la sécurité. Il faut que ce soit plus humanitaire, plus axé sur le développement, plus participatif. C’est ce dont nous avons besoin en ce moment, c’est de « gender mainstream » ; et il faut le faire pour tous ces programmes : la loi, la SSR. Nous ne voulons pas que les femmes parlent de problèmes de femmes, nous ne voulons pas creuser les différences qui existent entre les problématiques des femmes et les problématiques publiques.

Pour tout vous dire, ce que nous voyons suite aux printemps arabes, c’est une nouvelle vague de violence, une violence politique très intense et nous voyons arriver des Occidentaux qui nous parlent de violences conjugales ! Je ne pense pas que ce soit le vrai problème en Libye, je n’ai pas de statistiques à ce sujet, je sais que les violences conjugales sont un problème mais je ne pense pas que ce soit un phénomène plus développé en Libye qu’ailleurs. Mais nous voyons tous les financements ne soutenir que les projets qui luttent contre les violences conjugales. Pourtant ce que je vois, moi, c’est de la violence politique systématique. Il y a deux jours un activiste s’est fait kidnapper devant l’hôtel Tibesti à Benghazi parce qu’il participait à un rassemblement de protestation contre la dégradation de la situation sécuritaire à cause du terrorisme à Benghazi. Et nous avons vu comment l’ancien régime a utilisé le viol contre les femmes et les hommes en tant qu’outil politique, nous voyons comment le régime de Bachar el Assad l’utilise maintenant comme un outil politique, alors quand on voit la communauté occidentale venir nous parler de violences conjugales, je ne peux rien faire d’autre que de soupirer…

Le problème ne vient donc pas seulement de notre législation nationale, le problème vient de Bruxelles, de l’Europe, de Washington, nous ne faisons jamais partie des programmes qui parlent de sécurité, et ensuite ils nous parlent des résolutions de l’ONU ? Non, nous devons changer l’approche des problématiques des femmes en une approche de la construction de l’État qui soit plus englobante, participative, sensible aux questions de genre, aux questions de droits de l’homme. C’est ce qui garantira la participation politique des femmes aux rôles liés à l’espace public.

Entretien réalisé le 12 mai 2015, Le Caire, Égypte

6En mai 2015, Zahra Langhi réaffirme au cours d’un nouvel entretien ses convictions relativement à la paix, la justice et la lutte contre l’impunité.

7Une des priorités pour Zahra Langhi et la LWPP demeure la fin de l’impunité : la LWPP demande aujourd’hui l’ouverture d’une enquête internationale et indépendante sur les nombreux assassinats, notamment à travers la campagne « Justice for Salwa is justice for all », et l’application de la résolution 2174 du Conseil de Sécurité de l’ONU adoptée en août 20145 visant à sanctionner les actes de violence en Libye.

8Une autre priorité pour elle et son mouvement, c’est de construire une paix durable et qui se base sur les communautés locales ; autrement dit, arrêter les approches « top-to-bottom », du haut vers le bas :

9« Ces trois dernières années, ce qui était à la mode, c’était de travailler sur les problématiques “femmes et sécurité”, mais aujourd’hui les bailleurs ne s’intéressent plus qu’aux programmes d’anti-extrémisme violent (Counter Violence Extremism = CVE), c’est ce qui est à la mode désormais… La communauté internationale n’intègre pas les processus de construction de la paix et surtout la durabilité de la paix. Il faut pour cela s’adresser aux acteurs locaux, écouter les problématiques locales et ne pas construire un dialogue avec des personnalités politiques qui n’ont aucun pouvoir sur le terrain, sinon, même si le processus de dialogue aboutit, la paix ne durera pas. »

10Face aux avancées de l’organisation de l’État islamique en Libye et aux récents drames survenus en Méditerranée, alors que plus de 1 500 migrants ont trouvé la mort, Zarah Langhi estime que la Libye n’est plus perçue qu’à travers ces deux prismes :

11« La communauté internationale désormais ne s’intéresse plus qu’aux migrants et au terrorisme. » Ses griefs à l’endroit de la communauté internationale se sont d’ailleurs renforcés depuis 2013 car, déclare-t-elle, cette dernière « mise tout sur l’empowerment des femmes. Or, pour donner du pouvoir aux femmes, il faut d’abord supprimer l’impunité pour les seigneurs de guerre, les chefs de milices. Mettre fin à cette impunité et protéger les défendeurs des droits de l’homme. Les Nations unies sont dominées par les cinq États membres, c’est pour cela que les résolutions, y compris la dernière (résolution 2174 adoptée en août 2014 pour un élargissement des sanctions) ne sont pas appliquées. Chaque État membre collabore avec des chefs de guerre ; il faut démocratiser et révolutionner le fonctionnement des Nations unies, ça ne peut plus durer ».

Dans quelle mesure les autres mouvements qui militent pour les droits de la femme jouent-ils un rôle sur l’évolution politique du pays ?

Les autres mouvements qui militent pour les droits de la femme continuent à faire ce qu’ils font depuis le début et travaillent surtout sur les problématiques « femmes et sécurité ». Les bailleurs veulent qu’ils travaillent sur ces sujets, avant cela c’était la participation des femmes, c’est toujours comme ça. Je suis très critique des autres organisations, mais aussi de la nôtre. Les activistes en faveur des droits des femmes devraient pouvoir avoir un regard critique sur l’agenda des bailleurs, il ne s’agit pas de ne plus avoir de relations avec eux mais de fixer son propre agenda, basé sur les priorités locales. Les personnes qui sont en danger sur le terrain n’ont que faire des instructions des bailleurs !

En Libye, des mouvements de femmes il n’y en a eu qu’à partir des années 1950-1960, il n’y en avait pas sous Kadhafi6. Alors nous apprenons de nos erreurs : il faut que nous soyons plus critiques de l’approche de la communauté internationale, les représentations quantitatives de femmes dans les instances, c’est de l’affichage. Ils ont travaillé sur l’empowerment des femmes dans le Congrès général national, puis dans le Comité constitutionnel, et maintenant dans le cadre du dialogue national. Ce qu’il faut et ce qui manque, c’est une approche holistique, une approche inclusive, qui soit sensible aux questions de genre et basée sur les droits de l’homme.

Où en est le processus constitutionnel en mai 2015 ?

C’est en train d’échouer. J’ai boycotté l’élection depuis le début. Je pense qu’il faut reprendre la Constitution de l’indépendance et faire quelques amendements, mais c’est très difficile d’écrire une Constitution avec le terrorisme et l’anarchie des armes qui règnent. Parler de la place de la charia, de laïcité, etc., ce n’est pas le moment. La situation sécuritaire est tellement mauvaise que le Comité constitutionnel n’a même pas pu consulter la société civile.

Si les luttes contre les affrontements entre milices et l’impunité de leurs leaders, contre le terrorisme et pour la promotion d’une paix durable lui semblent des priorités absolues, Zahra Langhi n’en reste pas moins critique envers l’instrumentalisation du processus de paix par la communauté internationale, en particulier envers sa faible compréhension et considération des relations de pouvoir entre les acteurs/actrices sur le terrain.