1Sur habitués par les médias au spectacle des parcs d'Afrique de l'Est où les espèces spectaculaires comme les fameux « Big Five » le disputent aux grandes concentrations d'animaux, les touristes sont souvent déçus par celui que leur proposent les aires protégées d'Afrique Occidentale. Il en résulte que les parcs nationaux de cette partie du continent sont peu visités et ce, d'autant plus que leurs infrastructures d'accueil sont souvent en mauvais état et qu'ils sont rarement proposés à des prix compétitifs par les Tours opérateurs vendant des circuits « découverte de la faune ». À titre d'exemple, près de 270 000 personnes ont visité les 12 parcs nationaux de Tanzanie en 1997/1998 générant un revenu d'environ 14 218 200 dollars US, alors qu’en 2001, le nombre des entrées payantes dans l'ensemble des parcs nationaux d'un pays pourtant bien doté en matière de faune, comme le Cameroun, se chiffrait en centaines et ne rapportait que 68 000 dollars US.

2Et pourtant, n'est-il pas plus excitant de surprendre un éléphant au détour d'une piste caillouteuse zigzagant parmi les Terminalia que d'aller à un rendez-vous annoncé avec un troupeau de buffles paissant dans une savane herbeuse désespérément plate ?

3Évidemment, cet aspect sauvage et aléatoire, qui peut séduire quelques aficionados, n'est pas attractif pour la majorité des touristes qui veulent rentabiliser un séjour généralement court en observant un maximum d'espèces. Toutefois, il faut reconnaître qu'actuellement, seuls quelques rares parcs d'Afrique Occidentale peuvent prétendre satisfaire cet objectif : Zakouma au Tchad, l'ensemble du complexe écologique Wapo (les parcs nationaux « W », Arly, Pendjari et Otti) au Bénin, Burkina Faso, Niger et Togo représentant une des plus vastes aires protégées avec deux réserves de biosphère dont une transfrontalière, Waza au Cameroun, le ranch de Nazinga et les réserves de Singou au Burkina Faso, la Gounda en RCA, et, pour les amateurs d'oiseaux, le Djoudj au Sénégal (photo 1).

4Les raisons de la faible densité faunique de la majorité des parcs nationaux d'Afrique Occidentale sont multiples : historiques et/ou stratégiques, écologiques, climatiques, démographiques, économiques… Préférant adopter une démarche prospective, nous n'entrerons pas dans l'analyse détaillée de tous les facteurs qui ont conduit à cette situation, mais évoquerons plutôt la faisabilité actuelle d'une valorisation durable du potentiel de biodiversité indéniable que constituent encore les aires protégées en Afrique de l'Ouest.

Quelle structure pour une exploitation durable des aires protégées ?

5Jusqu'à présent, dans la majorité des cas, c'était l'État qui gérait les parcs nationaux et les campements qui s'y trouvent (directement ou en confiant leur gestion à un opérateur privé, locataire des installations). Souffrant d'un manque évident de moyens, il s'avérait généralement incapable d'entretenir les installations touristiques et les infrastructures de visite et ce, d'autant plus qu’en raison de l'unicité budgétaire, les maigres recettes réalisées étaient très rarement réinvesties dans l’aménagement et la gestion des aires protégées.

6Pendant de longues années, les carences des États ont été palliées par des projets financés par l'aide internationale. L'impact de ces projets, de première génération, sur l'aménagement des parcs et le développement de la faune était très significatif, mais, s'estompait dès que le projet était terminé en raison notamment de l'impossibilité pour les États bénéficiaires de supporter les coûts récurrents générés. Bien que les nouveaux projets tentent d'éviter cet écueil en essayant de mettre en place des mécanismes durables de financement qui permettraient de préserver les acquis et d'assurer le fonctionnement des aires protégées sur le long terme, ils ne constituent toujours pas une solution pour une valorisation durable des aires protégées.

7Il faut reconnaître que la conservation, puis la valorisation durable, des aires protégées d'Afrique Occidentale constitue en ce début du troisième millénaire un véritable défi que l'on pourrait résumer par la question suivante : est-il envisageable/admissible de soustraire de véritables îlots de biodiversité dans un milieu dégradé, aux appétits légitimes d'une population de plus en plus pauvre et confortée dans des droits par un processus de démocratisation et de décentralisation ?

8Quelques mécanismes existant ou en devenir, peuvent peut-être apporter des éléments de réponse à cette question. Parmi ceux-ci, on peut citer les fondations, déjà fonctionnel en Mauritanie (fondation internationale du Banc d'Arguin – Fiba - assurant le fonctionnement du parc national du même nom), envisagée, à terme en Côte-d’Ivoire, et les fonds alimentés par diverses taxes et redevances comme le fonds national de lutte contre la désertification déjà en place (Tossou-Cocou, ce volume) et la création du fonds fiduciaire du centre national de gestion et de réserves de faune (comm. pers., Guy A. Mensah) au Bénin, ou encore les fonds prévus par les textes au Burkina Faso, en Guinée et au Cameroun.

9La privatisation des campements (voire des aires protégées elles-mêmes) et l'attribution d'une autonomie financière aux parcs nationaux pourraient également apporter une solution au manque d'investissements et d'entretien et accroître la rentabilité des aires protégées. Cette démarche, en cours au Burkina Faso, est également prévue au Sénégal, pour le parc national du Niokolo Koba, en Côte-d’Ivoire et au Cameroun. Cependant, afin que les privés, locataires des campements touristiques ou tours opérateurs puissent faire les travaux indispensables pour réhabiliter les installations qu'ils exploitent ou développer leurs activités, il faudrait, vu la faible fréquentation actuelle des parcs nationaux, que la durée des contrats qui les lient à l'État soient assez longue pour qu'ils soient suffisamment sécurisés pour investir. Des bilans sur les problèmes rencontrés dans la gestion et l’aménagement des aires protégées ont été présentés au cours du séminaire pour le Bénin, le Burkina Faso, le Cameroun, la Côte-d’Ivoire, le Niger, le Nigeria, le Sénégal, le Togo, la Sierra Leone, la Gambie, la Guinée et la république démocratique du Congo.

10Enfin, outre le fait d'être parfaitement politiquement correct, l'implication des populations dans la gestion est sans doute, dans le contexte actuel, le système le plus prometteur pour assurer l'exploitation durable des ressources naturelles en général et des aires protégées en particulier (gestion participative). Quoi de plus légitime en effet que d'associer au premier chef les populations riveraines qui pâtissent généralement plus de la proximité des aires protégées qu'elles n'en bénéficient, aux retombées économiques que celles-ci sont susceptibles de générer ?

11L'intervention des populations doit porter sur les décisions pour la conduite de l'aire protégée, mais elle peut aussi éventuellement concerner les méthodes de gestion et de suivi des populations animales. Au cours du séminaire plusieurs exemples cités lors de leurs communications par Bourgeot (ce volume), Egboou et al. (ce volume) ou encore Djenontin et al. (ce volume), montrent en effet que les savoirs traditionnels peuvent apporter une contribution non négligeable à la gestion durable des écosystèmes.

12Néanmoins, si l'implication des populations dans la gestion de la faune sauvage est désormais passée du stade du concept (lancé dans le milieu des années 1980) à celui de la réalisation, force est de constater que les success stories les plus connues et les mieux assises se situent en Afrique australe (programme Campfire au Zimbabwe bien sûr, mais aussi « conservancies » en Namibie ou au Botswana) ; et, même si le ranch de Nazinga au Burkina Faso fait figure de pionnier à l'échelle du continent, les autres exemples de gestion participative en Afrique Occidentale connus ou présentés dans cette session par Bourgeot, Egboou et al. (ce volume), Mena wa Mena (ce volume), Missikpode et Sinsin (ce volume) ou Noupa (ce volume), n'en sont qu'à leurs prémisses.

13En effet, de nombreux pré-requis, indispensables au succès de cette approche, restent encore non satisfaits. C'est notamment le cas du droit d'accès aux ressources naturelles ou du droit d'usage de ces mêmes ressources par les populations. Par ailleurs, la représentativité des structures locales mises en place et la légitimité de celles-ci aux yeux de leurs administrés et du pouvoir central ne sont pas toujours évidentes surtout dans les sociétés non traditionnellement organisées selon le schéma qu'on veut leur imposer. De plus, les nouvelles structures communautaires générant des recettes deviennent des enjeux de pouvoir ; elles peuvent de ce fait être l'objet de toutes les dérives reprochées aux administrations centrales (favoritisme, népotisme, corruption, etc.) ce qui conduit à leur rejet pur et simple et à l’échec de la gestion communautaire. Il en ressort un besoin patent de préalables législatifs et sociologiques, bouleversant parfois l'ordre établi parfaitement mis en lumière par plusieurs communications comme celles de Agbényo (ce volume), de Tiega (ce volume) ou de Tonhilo et al. (ce volume).

Comment valoriser et exploiter durablement les aires protégées d'Afrique de l'Ouest ?

14De même que chacune des structures évoquées précédemment (État, secteur privé, populations) a un rôle indispensable et complémentaire à jouer pour une gestion raisonnée et une exploitation durable du patrimoine naturel des aires protégées, plusieurs modes d'utilisation peuvent apporter leur contribution à une valorisation harmonieuse et pérenne des ressources naturelles.

15Le tourisme de vision dit « classique », principalement du ressort du secteur privé, soutenu et encouragé par l'État est une alternative déjà assez bien maîtrisée mais qui n'assure que peu de retombées financières et économiques aux populations.

16L'écotourisme défini par l'UICN comme l'ensemble des « Voyages et visites respectueux de l'environnement dans des sites naturels relativement intacts, motivés par l'observation et l'appréciation de la nature (et de tout élément anthropique s'y rattachant – ancien et actuel), qui encouragent la conservation, réduisent au minimum l'impact des visiteurs et prévoient la participation socio-économique active de la population locale », nécessitant moins d'infrastructures de visite et/ou d'accueil que le tourisme classique, constitue un mode d'exploitation des aires protégées plus à la portée des populations riveraines de celles-ci et donc plus à même de leur faire accepter un voisinage souvent très « coûteux » en termes économiques et humains. En effet, les conflits causés par une interface faune sauvage/homme de plus en plus étendue pour des raisons climatiques, mais aussi très souvent anthropiques, l’homme entrant dans le domaine de la faune pour des raisons sociales ou économiques, augmentent, qu'il s'agisse de conflits pour l'utilisation de l'espace comme ceux présentés par Arouna et Sinsin (ce volume), Ballouche et al. (ce volume), Kiéma et Fournier (ce volume) ou Tondoh et Miller (ce volume), ou d'affrontements avec des agresseurs animaux « macroscopiques » comme les éléphants, les hippopotames (Agossevi, ce volume) ou les grands prédateurs ou « microscopiques », plus insidieux mais tout aussi problématiques, via la transmission de pathogènes.

17Quelques expériences d'écotourisme sont en train de voir le jour en Afrique Occidentale, par exemple au Bénin dans le complexe WAP, en zone forestière (Worou et Sinsin, ce volume) et dans le golfe de Guinée (observation des mammifères marins), au Cameroun (réserve du Dja), en Mauritanie (Parc national du banc d'Arguin, photo 2), au Niger (girafes de Kouré, photo 3), au Nigeria (Lameed, ce volume), au Sénégal (périphérie du parc du Niokolo Koba), au Tchad (parc de Manda),...

18Cependant, le développement d'un écotourisme basé sur la faune sauvage ne peut être tenté partout, plusieurs conditions fondamentales doivent être réunies pour que cette activité représente un mode d'exploitation durable. L'existence d'un réel potentiel touristique est la première de celles-ci. Le produit proposé est bien sûr basé sur la découverte de la faune, mais aussi sur celle de la flore (identification des principales espèces, utilisation par les animaux et l'homme,...) et du patrimoine culturel local. Une marche de quatre heures pour n'observer que deux animaux n'est pas frustrante si le guide sait intéresser le visiteur en lui faisant partager sa connaissance du milieu, elle devient par contre fastidieuse si elle se résume à un simple exercice sportif. Cette constatation fait surgir la deuxième condition indispensable à l'organisation d'un écotourisme de qualité : la formation des guides. La plupart des villageois connaissent en effet parfaitement les différentes composantes de leur écosystème, encore faut-il qu'ils soient capables de communiquer ces connaissances à des « étrangers ». Ceci ne sous-entend pas seulement une maîtrise correcte de la langue, mais également des qualités pédagogiques et andragogiques, et une maîtrise des techniques de communication. La mise en place de préalables techniques (formation) mais aussi législatifs et institutionnels est donc indispensable pour assurer un ancrage de cette activité dans le temps et dans l'espace.

19Enfin, comme le soulignent Kidjo et al. (ce volume) et Noupa (ce volume), une chasse bien gérée, qu'elle soit sportive ou villageoise, peut aussi permettre d'exploiter durablement ces aires protégées particulières que sont les zones d'intérêt cynégétique qui, dans certains pays de la sous-région constituent les derniers refuges de la grande faune.

20Pour tous ces modes de valorisation, la connaissance et le suivi de la ressource à gérer sont primordiaux. La recherche qu'elle soit fondamentale ou appliquée, de développement ou d’action, évoquée au travers des communications de Ahokpe (ce volume), Galat-Luong et Galat (ce volume), Lebbie et al. (ce volume), Sinsin (ce volume), Toko Imorou et Sinsin (ce volume), trouve donc parfaitement sa place dans l'exploitation durable des aires protégées.

Alors, faut-il y croire ?

21Les aires protégées d'Afrique Occidentale constituent encore un réservoir unique de biodiversité. Si la faune y a souvent fortement décliné, l'habitat y est en général conservé de manière tout à fait satisfaisante ce qui permettrait à la faune de se reconstituer rapidement dès lors que des conditions de quiétude satisfaisantes lui seraient assurées.

22Plusieurs acteurs, chacun ayant sa stratégie et ses objectifs, sont concernés par l'exploitation durable des aires protégées, cette dernière pouvant être assurée au travers de plusieurs modes de valorisation. L'action synergique et équitable des divers acteurs telle que suggérée par Honloukou (ce volume) et la combinaison judicieuse de plusieurs modes d'exploitation pourraient permettre de valoriser durablement les aires protégées d'Afrique occidentale et, partant, de montrer qu'il y a encore une place pour la faune sauvage en Afrique de l'Ouest au xxi^e siècle.

23Cette spéculation résolument optimiste est d'ailleurs partagée par plusieurs pays d'Afrique de l'Ouest qui, malgré la mauvaise situation économique et sociale actuelle des parcs nationaux, continuent à créer des aires protégées. C'est le cas par exemple du Cameroun (Noupa, ce volume) où l'on assiste à un développement des aires protégées : en 2001, celles-ci représentaient 14,5 % du territoire national contre 7 % en 1999, l'objectif fixé étant de classer 20 % du territoire national ou du Mali, où le gouvernement crée des aires protégées dans les écosystèmes particuliers du pays (parc national du Bafing en zone préforestière, futures réserves du Tamesna et de l'Adrar des Ifoghas en zone présaharienne).

24La création de ces nouvelles aires protégées de « deuxième génération » doit cependant suivre un schéma très différent de celui qui a prévalu après les indépendances. Faisant une large place à la consultation, à la concertation et à l'écoute des populations usufruitières des terroirs qui leur seront de facto soustraits (Noupa, ce volume), il devra garantir à celles-ci un certain nombre de droits d'usage réglementés sur tout ou une partie de la future aire protégée à l'instar de ce qui a été proposé au Sénégal pour le parc national des oiseaux du Djoudj (Usengumuremyi et al., ce volume).